Субъективная сторона преступления и ее значение в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра «Уголовное право»

Специальность «Юриспруденция»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

Тема: «Субъективная сторона преступления и ее значение в уголовном праве»

Выполнила студентка группы 14юю4

Пак Арина Радионовна

Проверила: доцент

Комольцева А.А.

Пенза 2016



Введение

Основанием к возникновению уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все 4 элемента признака состава преступления: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие любого из названных элементов исключает наличие состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности. То есть они объединены тем, что разными подходами характеризуют одно - незаконное действие. преступление уголовный правовой вина

Если субъект, объект и объективная сторона преступления представляют собой объективную реальность, существующую независимо от человеческого сознания, то субъективная сторона, является непосредственным продуктом сознания и с этой ее сущностью связанны все трудности ее установления.

Субъективная сторона преступления отражает все внутренние процессы, которые происходят в сознательной и волевой сфере человека, который совершает или готовится совершить правонарушение.

Содержанием субъективной стороны преступления является психическая деятельность гражданина.

Признаки субъективной стороны преступления включают в себя вину, цель и мотив, а также эмоциональное состояние лица. Последний признак, в качестве обязательного в нормах закона указывается редко, однако, его присутствие может оказать воздействие на назначение или квалификацию наказания.Мотив и цель преступления относятся к факультативным признакам состава преступления, но могут быть обязательными в том случае, если на это указывает законодатель. Вина представляет собой главный признак субъективной стороны.

Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее сложных и важных правовых проблем и поэтому, издавна привлекала и привлекает внимание ученых юристов. Правильная юридическая оценка субъективной стороны имеет большое значение для квалификации преступлений, для индивидуализации наказания, являясь обязательным условием соблюдения принципов уголовного права -- законности, вины, справедливости, гуманизма.

Актуальность данной темы объясняется тем, что любое волевое действие вменяемого человека, в том числе и преступное, исходит из определенных мотивов и направляется на достижение определенной цели. Кроме того, деяния имеют различную эмоциональную окраску. В связи с этим, расследуя уголовное дело или рассматривая его в суде, следователи и судьи должны всегда выяснять мотивы, цели и эмоции, проявившиеся при совершении преступления, в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны. Вместе с тем надо иметь в виду, что указанные факультативные признаки имеют различное правовое значение.

Поэтому теоретическое осмысление основных признаков субъективной стороны преступления будет всегда актуальным.

Цель работы - исследование субъективной стороны преступления.

Для достижения указанной цели требуется решить следующие задачи:

- раскрыть понятие и содержание субъективной стороны преступления;

- выяснить уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления;

- провести анализ форм вины, мотивов и целей преступления;

- рассмотреть преступления с двумя формами вины.

Большое количество ученых исследовали проблемы субъективной стороны преступления. Среди них выделяют работы Б.С. Волкова, Е.В. Ворошилина, М.С. Гринберга, П.С. Дагеля, Ю.А. Демидова, Г.А. Злобина, В.Е Квашиса, Г.А. Кригера, В.Г. Макашвили, Р.И. Михеева, В.А. Нерсесяна, Б.С. Никифорова, Б.Я. Петелина, Ш.С. Рашковской, К.Ф. Тихонова, Б.В. Харазишвили и др.



Глава 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

1.1 Понятие и содержание субъективной стороны преступления

История развития субъективной стороны преступления берет свое начало лишь с середины XIX столетия. Именно в этот период происходит окончательное формирование состава преступления как уголовно-правовой категории и его определение в правовой доктрине в качестве «совокупности всех признаков, содержаемых в понятии преступления» .

Состав преступления, впервые сформулированный в 1581г., длительный период имел исключительно уголовно-процессуальное значение. Следовательно, о субъективной стороне как структурном элементе состава на тот момент нельзя было вести и речи. Лишь в конце XVIII столетия указанное выражение, получило свое распространение в большинстве правовых систем европейских государств. Так, в германском уголовном праве состав преступления обозначался одним термином - Thetbestand, и очень скоро стал сводиться к внешней (т.е. объективной) стороне преступления. При этом происшедшие изменения рассматриваемой категории не касались преступной решимости или внутреннего отношения лица к тому, что он совершает. Более того, считалось правильным психическое отношение лица к содеянному определять самостоятельно, не смешивая с проявляющимся вовне преступным поведением человека. Таким образом, длительное время отдельно друг от друга существовали две самостоятельные категории - Thetbestand (объективная сторона), и - Thaterschaft (субъективная сторона преступления) .

В свою очередь, последующее объединение разрозненных элементов и формирование на их основе юридической конструкции в виде состава преступления сохранило относительную самостоятельность каждого из них. Более того, именно с этого момента субъективной стороне стали уделять должное внимание в уголовно правовой доктрине, а основные ее признаки получили необходимое обоснование в теории уголовного права.

В российском уголовном праве определение состава преступления имеет достаточно большое значение. Достаточно уже указать на то, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления . Одним из признаков состава преступления является субъективная сторона преступления.

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Так, по мнению Н.Д. Сергиевского, условия преступности, лежащие в действии, могут заключаться именно в его внутренней стороне, «то есть в тех субъективных настроениях, которые движут поступками человека» . Субъективна сторона преступления, характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только посредством анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления.

Думаю, следует отметить, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказательства является именно субъективная сторона.И это вполне понятно, ведь проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков как мотив, цель, вина.

Психологическое содержание и юридическое значение каждого из этих признаков различно, но все они характеризуют внутренний процесс, который протекает в психике лица, на приготовительной стадии и в момент совершения преступления. В своей совокупности они образуют субъективное основание уголовной ответственности.

Содержание субъективной стороны, как правило, получает закрепление в законодательных конструкциях конкретных преступлений (в виде квалифицирующих признаков). При этом отдельные ее признаки в каждом конкретном случае приобретают свое собственное значение, оказывая непосредственное влияние на квалификацию и назначение уголовного наказания. Таким образом, отдельные признаки субъективной стороны выступают в роли конструктивных особенностей того или иного преступления, предусмотренного в статьях Особенной части УК РФ. При отсутствии соответствующих признаков субъективной стороны или их несоответствии законодательной конструкции меняются пределы уголовной ответственности, что указывает на высокую степень значимости субъективных факторов .

Установление признаков, характеризующих содержание субъективной стороны преступления, имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение, ибо позволяет квалифицировать преступление, определить характер и степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, назначить соразмерное тяжести преступления наказание.

Установление признаков субъективной стороны имеет определяющее значение не только для правильной оценки общественной опасности деяния, но и для отграничения преступления от невиновного причинения вреда, исключения объективного вменения, установления истины по делу .

Вина, мотивы, цели преступления - понятия различные, но они взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга, ибо раскрывают разные стороны психологической сущности преступления. Только в совокупности их юридически значимых особенностей они образуют содержание субъективной стороны преступления, характеризуют психику деятельности и внутреннюю природу преступления.

Мотив представляет собой внутренние побуждения лица к совершению преступления. Цель преступления представляет собой тот результат, к которому стремится лицо, совершая преступление. Вина представляет собой главный признак субъективной стороны состава преступления и имеет ряд особенностей. В отличие от остальных признаков состава преступления, которые можно тем или иным образом увидеть и охарактеризовать, вина представляет собой внутреннее отношение лица к совершаемому деянию и наступившим от этого деяния последствиям . Таким образом, уже определив объект преступления, объективную сторону и субъекта преступления, необходимо установить, действительно ли данный субъект виновен в совершении преступного деяния. Поэтому наряду с составом преступления в российском уголовном праве всесторонне изучаются вопросы, касающиеся вины, а также ее форм.

1.2 Уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления

Значение субъективной стороны определяется тем, что она служит для обоснования субъективного, то есть виновного вменения (в отличие от объективного - не виновного вменения).

Субъективная сторона преступления исторически имеет важное юридическое значение:

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст.115 УК РФ), а так же предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст. ст. 158 - 162 УК РФ) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. ст. 153 - 155 УК РФ).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство и причинение смерти по неосторожности (ст. 105 и ст. 109 УК РФ), различаются только по форме вины, самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК РФ) отличается от дезертирства (ст. 338 УК РФ) только по содержанию цели.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части Уголовного кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст.ст.61,63 и 64 УК РФ.

Установление субъективных признаков преступлениязавершает анализ фактических элементов преступного поведения и дает основание сделать вывод о наличии общественной опасности и противоправности совершенного деяния, а, в конечном счете - о виновности лица, его совершившего, и его ответственности .

Особое значение субъективная сторона преступления имеет в рамках уголовного права:

- Во-первых, с помощью субъективной стороны определяется категория преступлений (ст. 15 УК РФ).

- Во-вторых, с помощью субъективной стороны дается правильная и полная уголовно-правовая оценка (квалификация) содеянного.

- В-третьих, субъективная сторона во многом определяет дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

- В-четвертых, субъективная сторона влияет на применение институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, амнистии и помилования, погашения и снятия судимости .

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Поэтому высшие судебные органы не раз указывали судам на необходимость тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления: форму вины, содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления.



Глава 2. Понятие и формы вины в Российском уголовном праве

2.1 Содержание и виды умысла

Как известно, основным признаком субъективной стороны преступления является вина. Законодатель справедливо признал ее необходимым условием уголовной ответственности. Закрепив в ст. 5 УК РФ принцип вины, он тем самым подчеркнул, что российское уголовное право предполагает исключительно субъективное вменение.

Вина -- это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости, которая является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемымиэлементами: интеллектуальным и волевым .

В уголовном законодательстве нет определения вины, но закрепляется, что она выражается в форме умысла или неосторожности. Форма вины представляет собой определенное соотношение элементов сознания и воли совершающего преступление лица.

Наиболее распространенными и опасными являются умышленные преступления. Умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического причинения этого вреда. Субъект умышленного преступления, как правило, избирает такой способ действия или бездействия, который заведомо для него направлен на причинение вреда. В умысле отражаетсяреальный ход действий, запрограммированный на предшествующей стадии, но в отличие от этапа планирования в умысле находит отражение развернутая социально-правовая характеристика действий по достижению поставленной цели .

Умысел по действующему уголовному законодательству делится на прямой и косвенный. Содержаниеинтеллектуального момента и в прямом, и в косвенном умысле одинаково, так как согласно определению, лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит его последствия.

По мнению многих ведущих специалистов в содержание интеллектуального элемента умысла необходимо включить субъективное осознание противоправности совершаемого деяния, что имеет вполне не беспочвенные основания . В уголовном праве деление умысла на прямой и косвенный имеет большое теоретическое и практическое значение. Разграничение прямого и косвенного умысла необходимо для правильной квалификации деяния, установления степени его опасности, а также индивидуализации наказания .

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК) .

Интеллектуальный момент этого вида умысла заключается чаще всего именно в предвидении неизбежности наступления общественно опасных последствий. Субъект преступления, желающий совершить преступные действия, не сомневается в действительном осуществлении своих намерений, в наступлении общественно опасных последствий и их неизбежности.

Реже в преступлениях с прямым умыслом последствия от совершенного преступления представляются как возможные. Это возможно при избрании лицом такого способа совершения преступления, который может привести как к одному, так и другому последствию.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание представляет собой стремление к определенному результату. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определённым последствиям.

Само определение прямого умысла ориентированно на преступления с материальным составом. В силу этого желание связывается с общественно опасными последствиями, в которых нанесен определенный вред объекту преступления. В тоже время многие преступления, совершенные умышленно, имеют формальный состав. В данных преступлениях лицо желает именно совершить определенные преступные действия .

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и социального значения. Оно включает представление о характере объекта преступления, о содержании действий (бездействия), посредством которых осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать общественную опасность совершаемого деяния.

Осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев при совершении умышленных преступлений виновный осознает их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным .

Отличие косвенного умыслаот прямого связано с волевым моментом. При косвенном умысле отсутствует желание наступления общественно опасных последствий, существует сознательное их допущение либо безразличное отношение к наступлению этих последствий. Это вовсе не означает, что лицоотносится к последствиям отрицательно.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично .

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает.

При косвенном умысле общественно опасное последствие -- это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как активное нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. Сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины .

Прямой и косвенный умысел -- это виды одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий.

Различие в содержании интеллектуального элемента прямого и косвенного умысла состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется по-разному. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле -- в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

Различают и другие виды умысла - заранее обдуманный и внезапно возникший, определенный и неопределенный, альтернативный.

Заранее обдуманный - это такой умысел, который реализуется не сразу после зарождения, а спустя определенное время, в течение которого лицо может подготовиться к совершению преступления, укрепиться в решимости его совершить.

Внезапно возникший (спонтанный) умысел реализуется сразу же после возникновения. Чаще всего под влиянием этого умысла совершаются грабежи, разбои, некоторые преступления против личности.

В ст. 107 и ст. 113 УК РФ предусмотрена ответственность соответственно за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью под влиянием аффектированного умысла, когда намерение совершить преступление возникает под влиянием внезапно возникшего, сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерным поведением потерпевшего. Совершение преступления в состоянии аффекта является извинительным обстоятельством, смягчающим наказание.

Виновный, совершающий преступление под влиянием определенного (конкретизированного) прямого умысла, осознает конкретные последствия, которые наступят в результате его деяния, например, при выстреле в потерпевшего в упор виновный понимает неизбежность смерти.

При неопределенном умысле виновный осознает, что его деяние повлечет наступление общественно опасных последствий, но величина вреда четко в его сознании не определена. Например, карманный вор, совершая кражу, может не знать, какую сумму он похищает. В подобных случаях деяние следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям

Альтернативный умысел, будучи разновидностью определенного умысла, представляет собой такое психическое отношение лица к деянию, при котором оно осознает возможность наступления двух конкретных последствий, каждое из которых им равно желаемо. Содеянное следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.

2.2 Неосторожность и ее виды

В уголовном праве неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины. Неосторожность рассматривается как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Однако не следует недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью .

Действующий уголовный кодекс впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон (ч.1 ст.26УК РФ) рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность.

Согласно ч.2 ст.26 УК РФ «преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий». Таким образом, законодательное определение преступного легкомыслия содержит два признака:

1. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;

2. Самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение -- его волевой элемент.

Специфика легкомыслия заключается в том, что хотя в данном случае лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не желает их и не допускает, а легкомысленно рассчитывает эти последствия предотвратить. Однако расчет оказывается неосновательным, общественно опасные последствия наступают.

Первый признак сближает легкомыслие с умышленной виной, в частности, с косвенным умыслом. Однако можно отметить, что если рассматривать предвидение при легкомыслии с точки зрения его предметного содержания, то оно отличается от предвидения при косвенном умысле . При легкомыслии предвидение носит, как правило, менее определенный характер, что и обусловливает легкомысленный расчет на те или иные обстоятельства предотвратить наступление преступных последствий.

С другой стороны, из утверждения о сближенности интеллектуальных моментов косвенного умысла и легкомыслия можно сделатьлогический вывод о втором признаке легкомысленной формы вины: осознании общественной опасности деяния, хотя он и не включен законодателем в ее определение.

Еще И. Г. Филановский указывал, что «поскольку при самонадеянности субъект предвидит возможность общественно опасных последствий своих действий, он обязательно сознает общественную опасность и самих действий, ибо предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании опасности действий» .

Эту точку зрения разделяют и многие современные авторы. Например, о том же в своей работе говорит В. А. Нерсесян: «…если даже такое осознание не является обязательным признаком легкомыслия, поскольку оно не вытекает прямо из закона и не подлежит непременному установлению судом по каждому делу, тем не менееоно типично для преступлений, совершенных по легкомыслию» . С. В. Скляров также утверждает, что «…если лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), то оно, безусловно, сознает их общественно опасный характер. Данный вывод можно полностью отнести и к легкомыслию… В современных исследованиях вины осознание лицом общественной опасности (вредности) своих действий (бездействия) преподносится, скорее, как аксиома» .

Отличие легкомыслия от умышленной формы вины традиционно проводится по третьему признаку - самонадеянного расчета напредотвращение последствий: «Однако предвидение общественноопасных последствий при самонадеянности … нейтрализуется уверенностью в ненаступлении этих последствий ». На этот счет в учебной литературе указывается, что лицо при легкомыслии в силу профессии, специальности и т. д. имеет особые навыки, позволяющие ему рассчитывать на предотвращение последствий, либо имеет место расчет на иные объективные факторы, которые исключают возможность наступления последствий.

Теперь обратимся к следующему виду неосторожности - небрежности. При доказывании небрежности законодатель требует установить два основных факта. Во-первых, что лицо не предвидело последствий своих действий (бездействия). А во-вторых, что оно могло и должно было их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ). С точки зрения теории уголовного права - это соответственно отрицательный и положительный признаки (критерии) небрежности.

Небрежность -- это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Специфика совершения преступления по небрежности заключается в следующем. Лицо не предвидит, что в результате совершаемых им действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия. При небрежности действия (бездействие) лица не направлены на причинение вреда каким-либо охраняемым уголовным законом интересам и ценностям. Лицо нередко осознает фактическую сторону совершаемых действий, например то, что нарушает правила предосторожности, однако при этом не осознает, что эти действия (бездействие) могут вызвать общественно опасные последствия. Вместе с тем в таких случаях лицо может и не осознавать, что его действия связаны с нарушением каких-то правил предосторожности. Это может быть в силу усталости, невнимательности, недисциплинированности и т.п. Однако сказанное не означает, что общественно опасное деяние, совершенное по небрежности, не является волевым актом .

Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий при соблюдении требования необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на обязательных правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным. При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий небрежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе осуществимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, дать ей правильные оценки и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

Социальная сущность небрежности заключается в том, что при этом поведение лица всегда связано с нарушением им обязанности быть осмотрительным (острожным). Социальный смысл небрежности раскрывается следующей формулой закона: «Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Термин «должно» подчеркивает, что совершаемые действия связаны с нарушением лицом лежащих на нем обязанностей. При решении вопроса об уголовной ответственности лица за преступление, совершенное по небрежности, в каждом случае необходимо установить, какая обязанность им была нарушена и в чем это нарушение выразилось. Если будет установлено, что совершение тех или иных действий (бездействия) в круг обязанностей этого лица не входило, то наступившие в результате этого общественно опасные последствия не подлежат вменению этому лицу.

2.3 Преступления с двумя формами вины

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одномпреступлении. УК 1996 года такую комбинациюпсихических отношений называет не двойная форма вины, не смешанная форма вины, а преступления, совершаемые с двумя формами вины.

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Понятие преступлений с двумя формами вины законодательно закреплено в ст. 27 УК РФ: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому основании самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Из анализа норм, содержащихся в Особенной части УК, можно назвать двавида составов с двойной формой вины:

Первый вид -- материальные составы с двумя последствиями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава. Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния. К ним можно отнести ч. 2 ст. 167 УК, ч. 4 ст. 111 УК и другие составы.

Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для формальных составов, т. е. характеризуется неоднородным психическим отношением к действию, образующему основной формальный состав, и воспроизведенному в квалифицированном составе последствию, являющемусяквалифицирующим признаком материального состава. Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами: в некоторых статьях они прямо называются, например, смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК, в других законодатель использует оценочные понятия, такие как тяжкий вред или иные тяжкие последствия.

Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком -- умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

Правовое значение двойной формы вины состоит в следующем:

1. Анализ субъективного отношения виновного к отдаленным последствиям своего действия (бездействия) позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления (если, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, то его нельзя привлечь по ч. 4 ст. 111 УК).

2. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для их отграничения от умышленных, с одной стороны, и не осторожных -- с другой в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, т. е., в конечном счете, для правильной квалификации.

3. Наличие двойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности совершаемых им действий (бездействия), что влияет на размер наказания.

4. Учет особенностей психического отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному последствиям влияет, с учетом мотивов преступления, на индивидуализацию наказания.

Итак, главная особенность рассматриваемых преступлений, т. е. преступлений с двойной формой вины, состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Психическое отношение виновного к основномупреступлению выражается в форме прямого или косвенного умысла, а к квалифицирующему последствию -- в форме неосторожности.

Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту данного вопроса, преступления с двумя формами вины были и будут оставаться объектом различных споров и дискуссий. И связано это прежде всего с проблемой квалификации подобного рода преступлений, т. к. зачастую преступления с двумя формами вины квалифицируются соответствующими органами как умышленные или неосторожные преступления со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому очень важно отграничивать преступления с двумя формами вины от совокупности преступлений; от преступлений с двумя и более последствиями, являющимися альтернативными признаками одного и того же состава; от так называемых преступлений со «смешанной» формой вины, т. е. преступлений, когда сам факт деяния образует состав определенного правонарушения, а причинение по неосторожности тяжких последствий превращает административный проступок в неосторожное преступление; а также от других преступлений, обусловленных различным комбинированием умысла и неосторожности.



Глава 3. Факультативные признаки субъективной стороны

3.1 Понятие, содержание и виды мотива преступления

Как справедливо отмечал профессор В.В. Лунеев, «только исследуя истинное желание субъекта, можно понять его фактическое отношение к своим деяниям и их возможным последствиям, то есть установить его реальную вину, не нарушая принцип субъективного вменения» .

Проблема факультативных признаков субъективной стороны преступления является одной из самых важных в отечественном уголовном праве. Установление объективной истины в деле, назначение наказания и профилактика преступлений - все это тесным образом связано с мотивами и целями поведения человека. Поэтому мотив и цель содеянного преступления играют главную роль среди факультативных элементов, которые характеризуют субъективную сторону содеянных преступлений.

Мотив и цель -- это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Термин «мотив» происходит от латинского слова «moveo» - двигать и означает побудительную причину действий человека. Мотив поведения - категория сугубо психологическая, но она носит междисциплинарный характер, предрасполагая к себе внимание всех наук, которые исследуют личность. Это обусловлено тем, что в мотивах личность представлена более всего полно и системно, они дают о ней такую информацию, о которой она сама может и не подозревать .

Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Одним из последних комплексных исследований мотива в отечественном уголовном праве является работа А.В. Савченко «Мотив и мотивация преступления», в которой ученый на основании анализа разных научных подходов приходит к выводу, что под мотивом следует понимать «интегральное психическое образование, которое побуждает лицо к совершению общественно опасного действия и является его основанием» . Позиция А.В. Савченко, в сущности, дублирует изложенное выше, согласно которому мотив признается внутренним побуждением к любой деятельности. Таким образом, можно сказать, это традиционное определение мотива преступления остается актуальным.

Мотиву свойственна не только побудительная, но и смыслообразующая функция. Суть ее заключается в том, что осознается личностная суть побуждений (мотивов) и пути их «насыщения» посредством деятельности. Именно смыслообразующая функция мотива позволяет определить его социальные свойства, иметь основу отграничения одного мотива от другого и даже в рамках одного и того же мотива определить его оттенки, специфику и подвиды.

Важную роль играют разновидности мотивов, которые показывают опасность преступника, его моральные установки и антиобщественное настроение. Простейшая классификация мотивов позаимствована именно из науки психологии и приспособлена к криминологии.

С учетом социально-правовой ориентации мотивов, их можно подразделить на:

- мотивы низменного характера (хулиганство, корысть, кровная и национальная месть). Во многих случаях они служат отягчающими обстоятельствами;

- мотивы, лишенные низменного характера (ревность, обида, эмоциональное напряжение, вызванное неправомерными действиями потерпевшего);

- политические мотивы (политическая неприязнь, вражда; ненависть и др.);

- положительные мотивы: альтруизм, доброта. Они не исключают уголовной ответственности, однако смягчают наказание. Пример специфического положительного мотива можно привести в случае эвтаназии: медсестра, желающая облегчит боль и муки пациента, делает ему инъекцию вещества, которое оказывает смертельное действие на организм. Преступление совершено, хотя и с благими намерениями ;

- неконкретизированные мотивы (озорство, эгоизм, бахвальство, болезненное себялюбие, тщеславие и др.).

Мотивы присущи всем преступлениям. Безмотивных преступлений нет, хотя в литературе порой высказываются иные мнения. По мнению одних ученых, в неосторожных преступлениях мотивов нет ; другие считают, что можно говорить лишь о мотивах действий, которые привели к неосторожным преступлениям . Однако если бы мотивы преступлений не были присущи всем преступлениям, то это должно было быть оговорено в ст. 68 УПК РФ, но законодатель этого не сделал.

Наше законодательство всегда уделяло большое внимание оценке мотива преступления. В соответствии со ст. 73 УПК РФ мотив признается обстоятельством, подлежащим доказыванию; описательная часть обвинительного заключения и приговора должна содержать указания на мотив преступления (ст. 220 и 307 УПК).

Мотив имеет важное значение для уголовной ответственности:

Во-первых, мотив может выступать в качестве основного (конструктивного) признака состава преступления. Отсутствие этого признака будет означать и отсутствие в случаях состава соответствующего преступления.

Во-вторых, мотив может выступать в качестве признака, наличие которого образует квалифицированный состав преступлений, (состав преступления при отягчающих обстоятельствах).

В-третьих, мотив преступления может являться обстоятельством, смягчающим или отягчающим ответственность при назначении наказания.

Помимо значения для уголовной ответственности мотив преступления имеет также важное доказательственное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива преступления прежде всего диктуется задачей установления объективной истины по делу, без которого она не может считаться установленной. Если мотив преступления неизвестен, следователь и суд не могут сделать категорического вывода о том, с каким конкретным преступлением они в данном случае имеют дело.

3.2. Понятие, содержание и виды целей преступления

Вуголовном праве цель преступления, наряду с его мотивом, традиционно относится к факультативным признакам субъективной стороны преступления.

Будучи введенным в научный оборотеще в XIX в., термин «цель» прочно укоренился, в том числе, в уголовно-правовойдоктрине, и научное внимание к нему досих пор не ослабевает, а наоборот, все больше усиливается.

Цель преступления неразрывно связана с мотивом преступления. Цель преступления - это то, к чему стремится совершающий преступное деяние преступник, его образ желаемого будущего результата.

Цель преступления - это интеллектуальный «продукт» психики человека. Некоторые ученые относят цель к волевому блоку психики. Благодаря цели и процессу целеполагания возникают интеллектуальные моменты, в которых отражаются характер и социальная сущность совершаемого лицом деяния.

При определении вида и размера наказания необходимо учитывать цель, которая наряду с другими обстоятельствами определяет меру общественной опасности деяния и личности преступника.

Специфическое свойство цели - ее временность. Когда цель достигнута и перестает быть самой собой, то она снимается. Цели могут существенно различаться по своему характеру и значению.

При совершении преступления возможно также и стремление к достижению целей, не имеющих преступного характера. Речь идет о тех преступлениях, когда общественно опасными являются не сами цели преступления, а избранные лицом пути их достижения.Таким образом, по своему содержанию цели могут быть как общественно опасными, так и не представляющими общественной опасности. Если в первом случае они, как умышленно избранные лицом общественно опасным путем их достижения или осуществления, заслуживают негативной оценки, то во втором - они не заслуживают государственного порицания. Этим объясняется то, что цель, будучи признаком субъективной стороны преступления, не охватывается понятием вины .

В зависимости от роли указания на цель в составах преступлений, следует различать цели, являющиеся обязательным (конститутивным) признаком соответствующих составов, цели - как их квалифицирующие признаки.

При установлении целей, не отнесенных законодателем к числу конститутивных, квалифицирующих признаков состава преступления или смягчающих обстоятельств, суд вправе учесть их при назначении наказания. Установление какой-либо цели у лица, совершившего общественно опасное деяние, оказывает влияние и на форму вины лица. Цель неразрывно связана с волевым моментом умысла, она представляет тот результат, который непосредственно вызван этим желанием. Отсюда, если цель относится к числу признаков состава преступления, то соответствующее преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

В уголовном праве цель преступления является категорией многофункциональной, играющей несколько существенных ролей:

Первую из них можно охарактеризовать каксоставообразующую. Это значит, что именно наличие у виновного определенной цели придает деянию характер уголовно наказуемого и позволяет отграничить преступление от иных деяний, не являющихся таковыми.

Вторая функция цели - разграничивающая, т. е. именно конкретная цель позволяет отличить друг от друга внешне одинаковые деяния, являющиеся различными преступлениями. При этом стоит отметить, что, играя данную роль, цель в некоторых случаях влечет изменение характера общественной опасности деяния (объекта преступления), в других - приводит к изменению лишь ее степени.

Третья функция - квалифицирующая. В этом случае цель выступает отягчающим обстоятельством, наличие которого существенно повышает степень общественной опасности преступления, предусмотренного «основным» составом.

Наконец, четвертую функцию можно обозначить как индивидуализирующую. Здесь цель, не влияя на квалификацию содеянного, может быть учтена судом при вынесении приговора как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание.



Заключение

Итак, подводя итоги результатов проведенного исследования можно сказать, что субъективная сторона - это элемент состава преступления, представленный в виде субъективной реальности, существовавшей у личности в период совершения преступления, и выраженный в предусмотренной законом форме вины, мотиве, цели и эмоциональных составляющих.В целом они отражают внутренний процесс, который имеет место в психике гражданина, а также отражают взаимосвязь его воли и сознания с совершаемым или предполагаемым к совершению опасным деянием.

Субъективная сторона преступления имеет важное историческое и уголовно-правовое значение. И в первую очередь она важна для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления, и для назначения наказания, так как она является одним из оснований возникновения уголовной ответственности.

Вина представляет собой главный признак субъективной стороны преступления и имеет свой ряд особенностей.Вина, проявляясь в виде неосторожности или умысла, относится к обязательным характеристикам любого незаконного деяния. При отсутствии вины не наступает уголовная ответственность, независимо от степени тяжести последствий деяния. Виной называют отношение гражданина к совершенному им действию и его последствиям.

В свою очередь значение мотива, целей и эмоций определяется тем, что, во-первых, они могут выступать в качестве обязательных элементов конкретных составов преступлений; во-вторых, мотив и цель могут быть включены законодателем в статьи Особенной части в качестве квалифицирующих преступление признаков (эмоции в качестве квалифицирующих деяние признаков не предусмотрены); и в-третьих, мотив, цель и эмоции, являясь факультативными признаками субъективной стороны, могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при индивидуализации наказания.

Необходимость установления вины, мотива, цели и эмоций лица совершившего преступление закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Эти признаки включены в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входят ли данные признаки в состав соответствующего преступления или нет.

Таким образом, установление всех признаков субъективной стороны преступления имеет чрезвычайно важное значение, от этого зависит определение преступного и непреступного поведения, отграничения сходных по объективным признакам преступлений, характер и размер назначаемого наказания.



Список используемой литературы

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016).

2. Спасович В.Д. Учебник уголовного права // Т.2 Вып.1 Спб., 1863 г С.90.

3. Бавсун М.В., Марцев А.И., Спиридонов А.П. Развитие субъективной стороны преступления в уголовно-правовой доктрине // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012 г., № 1 (48).

4. Пустошинская О.С. Субъективная сторона преступления в уголовном праве // Альманах современной науки и образования. 2010 г №1 (32) 2010г. часть 2.

5. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: курс лекций. Пг., 1915 г. С.259.

6. Семенов К.Р. Вопросы уголовного права на современном этапе. М., 2014. С. 250.

7. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2014. - 426 с., 2008

8. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 203.

9. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть / Под ред. А.Э. Жалинского. - М., Норма, 2014.

10. Толкаченко А. А. Проблемы субъективной стороны преступления / А. А. Толкаченко. - М. : Закон и право, 2005. - 176 с.

...