Конституционно-правовая ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Государственно-правовые дисциплины»

Курсовая работа

по дисциплине «Конституционное право России»

на тему «Конституционно-правовая ответственность»

Выполнил студент:

Конакова А.О.



Содержание

Введение

Глава 1. Формирование и содержание конституционно-правовой ответственности

1.1 Возникновение и развитие конституционно-правовой ответственности

1.2 Конституционно-правовая ответственность и конституционный деликт: понятие и основания наступления

Глава 2. Конституционно-правовые санкции

2.1 Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности: понятие и особенности

2.2 Виды конституционно-правовых санкций

Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность работы. Ведущее место среди правовых норм, регулирующих конституционный строй России, занимают нормы Конституции Российской Федерации, поскольку Конституция наделена высшей юридической силой и является базой текущего законодательства.

Поскольку конституционный строй Российской Федерации включает целую систему складывающихся общественных отношений, в его закреплении участвуют не отдельные правовые нормы и даже не отдельные отрасли права и законодательства, а все отрасли российского права и законодательства. Среди же норм Конституции определяющую роль играют нормы, закрепляющие устои российского конституционного строя, в которых выражается его гуманная сущность, принадлежность России к семье демократических стран. Это нормы об основах конституционного строя, которые характеризуют Российскую Федерацию как конституционное государство. Под основами конституционного строя Российской Федерации понимаются устои государства, его основные принципы, которые призваны обеспечить Федерации характер конституционного государства.

В связи с этим, является важным и необходимым вопрос изучения конституционно-правовых норм ответственности, закрепляющие конституционный статус человека, общества и государства Российской Федерации, а также изучение мер его поддержания в соответствии с конституционно-правовыми нормами.

Объектом данной работы являются общественно-правовые отношения между государством и лицами, подлежащими конституционно-правовой ответственности.

Предметом данной работы являются конституционно-правовая ответственность и санкции за нарушение конституционного законодательства России.

Цель данной работы заключается в изучении конституционно-правовой ответственности, а также выявлении особенностей наложения санкций за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации.

Задачи:

1. Изучить историю возникновение и развитие конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

2. Рассмотреть сущность конституционно-правовой ответственности, выявив её понятие и основания наступления.

3. Проанализировать конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности.

4. Выявить ряд видов конституционно-правовых санкций.



Глава 1. Формирование и содержание конституционно-правовой ответственности

1.1 Возникновение и развитие конституционно-правовой ответственности

Каждый конституционный принцип существует не сам по себе. Они конституируют государство в совокупности и потому должны рассматриваться только во взаимосвязи. Конституционные принципы могут дополнять и конкретизировать друг друга, а, следовательно, все они находятся во взаимозависимости.

Закрепление основ конституционного строя в конституционной форме имеет важное значение. Она обеспечивает провозглашение этих основ от имени народов России их государственной волей. Тем самым подчеркиваются особая значимость основ конституционного строя, их верховенство и обязательность для всех субъектов правоотношений, активное воздействие на правовое регулирование всей системы общественных отношений. Поэтому закрепленные в Конституции основы конституционного строя образуют фундамент всего правового регулирования государственной и общественной жизни России, определяют в юридической форме те важнейшие качественные связи, которые свойственны ее организации. Наконец, именно благодаря конституционному закреплению основ конституционного строя в систему их гарантий включаются как материальные, политические, социальные, так и правовые гарантии. В силу этого их реализация должна обеспечиваться Российским государством Занковский С.С. Конституции и бизнес: взгляд на историю и современность // Труды Института государства и права РАН. 2014г. - №1 - С. 18..

Если же понимать конституционную реформу более широко - как становление новой системы конституционного права, то этот процесс не завершен и до настоящего времени. Принятие Конституции РФ 1993 г. не просто поставило точку в дискуссиях по поводу возможности или невозможности возврата в прошлую политическую реальность, но и положило начало претворению в жизнь нового конституционного механизма власти, реформированию в соответствии с новыми принципами всей системы права и регулируемых ею общественных отношений. Таким образом, день 12 декабря 1993 г. стал рубежным в сложном процессе взаимодействия юридической и фактической конституций: если до этого момента объектом изменений была юридическая конституция, а их содержание задавала политическая и социально-экономическая реальность, то после этой даты новая юридическая конституция стала образцом, в соответствии с которым начались трансформации действительности Климов И.П. К истории разработки и принятия первой российской конституции (дискуссионные вопросы) // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2014г. - №3 - С. 188..

Основы конституционного строя как форма организации государства закреплялись в той или иной мере всеми российскими конституциями. Так, ряд статей первого и второго разделов Конституции РСФСР 1918 года содержал нормы, касающиеся устоев государственного строя РСФСР, что получило выражение в таких конституционных принципах, как полновластие трудящихся, единовластие и полновластие представительных органов трудящихся - Советов, и др.

Принятие Конституции РСФСР 1918 года положило начало практике конституционного закрепления основных принципов российского государственного строя. Следующий шаг в этом направлении был сделан Конституцией РСФСР 1925 года, принятие которой связано как с образованием СССР, так и с теми социально-политическими изменениями, которые произошли за период действия первой Конституции РСФСР.

Существенные изменения в практику конституционного закрепления государственного строя Республики внесла Конституция РСФСР 1937 года. Она определила круг соответствующих конституционных норм, закрепляющих устои государственного строя, выделив их в специальную, первую, главу Конституции, названную «Общественное устройство». Тем самым был создан новый конституционно-правовой институт, представляющий собой совокупность правовых норм, которые регулируют общественные отношения, составляющие устои российского государственного строя. Однако Конституция РСФСР 1937 года не ограничилась закреплением ставших уже конституционными принципов российского государственного строя. Она ввела в оборот такие понятия, как «политическая основа» и «экономическая основа».

Политическую основу РСФСР, согласно Конституции 1937 года, составляли Советы депутатов трудящихся (ст. 2), а экономическую основу социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства (ст. 4). Посредством этих понятий, которыми охватывались все закрепленные в Конституции принципы государственного строя, она сформулировала те устои, на которых базировался российский государственный строй в тот период Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В. Конституционные реформы на постсоветском пространстве: тенденции развития // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017г. - №3 (37) - С.274-275..

Конституция РСФСР 1978 года существенно усовершенствовала и расширила правовое закрепление государственного строя. Изменилось прежде всего наименование этого конституционно-правового института. Вместо названия «Общественное устройство» было введено наименование «Основы общественного строя и политики РСФСР». Тем самым Конституция более точно определила целевое назначение норм этого института: они охватили не все устройство общества и государства, а только его основы. Закрепление наряду с основами общественного строя основ политики РСФСР отразило динамику развития общественного строя, направляющее воздействие государства на их развитие. В процессах конституционной реформы, происходивших до 12 декабря 1993 г., логически выделяются два этапа. Первый этап охватывает период с октября 1989 г. по ноябрь 1991 г.

Его содержание связано главным образом с попытками включить в действующую Конституцию РСФСР 1978 г. основные результаты политического творчества властных элит, начавших реформы, и поддерживающего их населения. Речь идет о новых государственных институтах, принципиальных изменениях политического режима, общественных отношений, основ экономической системы. Поскольку РСФСР входила в состав СССР, то никакие политические и конституционные реформы на республиканском уровне не могли развиваться автономно и были самым тесным образом связаны с аналогичными процессами в союзном центре. Находясь в рамках единой политической системы, республиканские элиты объективно были вынуждены реагировать на «управляющие сигналы» из Центра, отвечая либо согласием, либо противодействием. Если российское руководство первоначально фактически копировало решения центральных органов власти, то уже с весны 1990 г. «перестройка» в РСФСР, как и в других союзных республиках, пошла собственным путем. Изменения, которые вносились в систему государственного управления в РСФСР и российскую Конституцию, стали отличаться от тех, что происходили на уровне Союза ССР.

Второй этап конституционной реформы в России начался с момента прекращения существования Советского Союза в декабре 1991 г. и завершился принятием новой Конституции РФ 12 декабря 1993 г.

Главное содержание этого этапа - исключительно сложный процесс внедрения в политическую действительность нового механизма государственного управления, основанного на разграничении ветвей власти. Практическая реализация этой идеи сопровождалась острейшими конфликтами между еще только нарождающимися ветвями российской власти как по поводу самого механизма государственного управления, так и по поводу разграничения своих полномочий. Усугубляло эту ситуацию исчезновение с политической арены сильного «внешнего врага» - союзного руководства, перед лицом которого различные группы российских политических элит были вынуждены временно забывать о своих разногласиях и принимать консолидированные решения Климов И.П. К истории разработки и принятия первой российской конституции (дискуссионные вопросы) // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2014г. - №3 - С. 186-188..

В сложнейших условиях глубокого социально-экономического кризиса и трансформации государственных институтов нарастали противоречия между различными политическими силами внутри российской власти. Эти разногласия не могли найти своего разрешения в рамках формально-правовых процедур, поскольку сама Конституция стала в итоге предметом спора. Неразрешимый политический конфликт парализовал работу власти, конституционные процедуры поиска путей выхода из кризиса окончательно перестали работать. В результате острое противостояние между ветвями российской власти было прекращено силовыми методами.

Законы РСФСР и Закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. об изменениях и дополнениях Конституции 1978 года существенно обновили содержание рассматриваемого конституционно-правового института, не изменив его структуры.

Цель этих нововведений состояла в том, чтобы вместо формально провозглашенных в советский период конституционных принципов, являвшихся прикрытием тоталитаризма, сформулировать в Конституции такие важнейшие конституционные принципы, которые на деле обеспечивали бы конституционный характер государства, конституционный строй. Но это было сделано лишь частично. В полной мере основы конституционного строя новой России были закреплены действующей Конституцией Российской Федерацией, принятой в 1993 году Суслов М. Г. Конституция Российской Федерации глазами историка и политолога // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010г. - №4 - С. 73-74..

Однако закрепление в Конституции Российской Федерации основ ее конституционного строя отнюдь не означает, что тем самым автоматически обеспечивается конституционный характер Российского государства. Чтобы решить эту задачу, требуется реализация на практике закрепленных в Конституции основ. А здесь Российская Федерация находится лишь на самом начальном этапе решения этой задачи.

1.2 Конституционно-правовая ответственность и конституционный деликт: понятие и основания наступления

Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это применение к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера.

В литературе по конституционному праву нет единого мнения относительно конституционно-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности. Однако существование в конституционном законодательстве мер ответственности, которая не может быть отнесена к другим известным ее видам (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, материальной), позволяет говорить о наличии такого вида ответственности.

Конституционно-правовая ответственность имеет два основания: нормативное и фактическое.

Нормативное основание - это норма конституционного права, предусматривающая ответственность.

Фактическое основание - это, во-первых, правонарушение, характеризующееся набором признаков, образующих состав правонарушения, и, во-вторых, правоприменительный акт-применение к правонарушителю мер государственного принуждения Боброва Н.А., Сидоров В.Н. Юридическая природа позитивной конституционной ответственности // Правоприменение. 2017г. - №3 - С.65-66..

Основанием конституционно-правовой ответственности является конституционное правонарушение - виновное деяние, противоречащее требованиям конституционно-правовых норм и влекущее специальную конституционно-правовую ответственность. За нарушение норм конституционного права наступает не только конституционно-правовая, но и иная - уголовная и административная ответственность: за нарушение конституционных обязанностей ее несут граждане. Поэтому конституционно-правовая ответственность отличается от иных видов ответственности именно спецификой своих мер (форм).

Конституционное право содержит несколько конкретных определений составов конституционных правонарушений. Например, приобретение гражданства России на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов может повлечь за собой ответственность в форме отмены решения о приеме в российское гражданство в отношении лица. Совершение Президентом РФ государственной измены или иного тяжкого преступления влечет при соблюдении процессуального порядка отрешение Президента РФ от должности. Деятельность общественного объединения в целях, запрещенных законом, или виновное нарушение им прав и свобод человека может повлечь его ликвидацию.

Конституционный деликт (правонарушение) есть нормативное основание ответственности. Иными словами, это факт реальной действительности, который запускает весь механизм правоприменения. Причем такая реальность искажает нормальное действие правовых норм, создает угрозу конституционному правопорядку.

По мнению В. О. Лучина, «конституционный деликт -- это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности».

Другое определение деликта дают М. Авдеенкова и Ю. Дмитриев, указывая, что конституционным деликтом является противоправное, виновное деяние органа публичной власти или должностного лица такого органа, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления публичной власти и за которое законодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность Гороховцев О.В., Горбатенко Г.В. Конституционное правосознание как ключевой фактор формирования структуры конституционной ответственности // Вестник ВИ МВД России. 2016г. - №4 - С.80-81..

Некоторые исследователи определяют основание конституционно-правовой ответственности таким образом: это действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение конституционных или иных правовых норм, либо нет.

В науке предложено в качестве таких признаков рассматривать шесть элементов: противоправность, деяние, виновность, общественная опасность, наказуемость и специальный субъект ответственности.

Субъекты конституционно-правовой ответственности:

1. Государство в целом как субъект, возмещающий вред, причиненный гражданам незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Это относится также к субъектам Российской Федерации.

2. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, в том числе выборные (Президент РФ, главы субъектов Федерации, депутаты законодательных органов, Генеральный прокурор. Уполномоченный по правам человека и др.).

3. Общественные и религиозные объединения.

4. Граждане.

Фактическим основанием для наступления конституционно-правовой ответственности является, прежде всего, деяние конкретного субъекта конституционно-правовых отношений, которое не соответствует диспозиции конституционно-правовой нормы, охраняемой конституционно-правовой санкцией Жогин О.В. Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования // Ленинградский юридический журнал. 2014г. - №4 (38) - С.169.. Меры конституционно-правовой ответственности различны в зависимости от субъектов ответственности, но все они вносят определенное изменение в конституционно-правовой статус субъекта ответственности:

1. Возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц (субъект этой меры ответственности - государство).

2. Отрешение от должности Президента РФ, досрочное освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, других высших должностных лиц, отзыв депутатов представительных органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также глав субъектов Федерации и глав местного самоуправления, принудительное досрочное расформирование избирательных комиссий.

3. Отмена регистрации кандидатов на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления.

4. Приостановление и принудительная ликвидация общественных объединений, ликвидация и запрет деятельности религиозных объединений.

5. Отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации Гороховцев О.В., Егорова Е.В. Конституционное правосознание в механизме обеспечения конституционной ответственности // Вестник ВИ МВД России. 2014г. - №2 - С. 15..

Таким образом, из изложенного можно сделать вывод, что при закреплении конституционно-правовой ответственности должно быть четко определено фактическое основание ответственности. Любая ответственность, в том числе и конституционная, предусматривает применение санкций.



Глава 2. Конституционно-правовые санкции

2.1 Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности: понятие и особенности

Конституционно-правовая санкция - это определенная нормами конституционного права мера государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в случае несоответствия фактического поведения должному поведению, установленному диспозицией конституционно-правовой нормы, и которая содержит его итоговую оценку. Это заложенная в нормах конституционного права возможность (угроза) принуждения (реакции) со стороны, как правило, государства (или иной инстанции ответственности) по отношению к субъекту конституционно-правовой ответственности в случае совершения им конституционного деликта Ирошников Д.В. Конституционно-правовые санкции в теории позитивной ответственности // Юридическая наука. 2016г. - №3 - С.13..

Конституционно-правовое принуждение, как и родовое понятие, также являясь многоплановым и сложным, сочетающим в себе не только правовую сущность, но и социальные и психологические аспекты, характеризуется и различными формами своего проявления.

По мнению И. С. Сурковой, под формой конституционно-правового принуждения следует понимать обособленную группу принудительных мер, имеющих определённую частную цель, фактическое и юридическое основания применения, что обуславливает способ принудительного воздействия, а также характерные для этой группы мер правовые последствия либо их отсутствие Муртищева А.А. Место конституционно-правовой ответственности правительства среди других видов юридической ответственности // Теория и практика права. 2014г. - №6 - С.5..

Меры (формы) государственно-правового принуждения по действующему российскому законодательству различны, что и отражается в отдельных основаниях их классификаций, предпринятых в различных отраслях правовой науки. Классификация форм государственно-правового принуждения вполне подготовлена всем ходом развития научных идей и представлений о государственно-правовом принуждении.

Долгое время считалось, что конституционно-правовая санкция не является обязательным, конститутивным признаком конституционно-правовой нормы, а обеспечение норм ведущей отрасли права осуществляется с помощью санкций иных отраслей права. Действительно, не все конституционно-правовые нормы полностью соответствуют теоретической модели, которая исходит из того, что понятие «санкция» связано с так называемой логической структурой правовой нормы. Согласно этой структуре каждая правовая норма (именно правовая норма, а не статья) имеет гипотезу, диспозицию, санкцию. Хотя анализ правовых норм по трехчленной формуле не является единственно возможным, эта теоретическая модель связана с постижением предметной сущности права как системы общеобязательных норм, охраняемых государственным принуждением (санкция), реализуемых через поведение лиц (диспозиция), обязательных при определенных условиях и для определенных субъектов (гипотеза) Петренко Е.Г. Правовое регулирование и научные подходы к понятию «Санкция» // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2015г. - №111 - С.866..

Следует также учитывать, что конституционно-правовая ответственность в известной мере определяется факторами, находящимися вне санкции: установление принципов ответственности (неотвратимость, целесообразность, справедливость, индивидуализация и др.), условий освобождения от ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Соотношение мер ответственности и санкций зависит, прежде всего, от того, в каком аспекте рассматривается сама ответственность. Если к ответственности подходить с позиции ее двухаспектности (позитивной и негативной направленности), то любая санкция будет являться мерой ответственности, но не любая мера ответственности будет санкцией. А при ретроспективном взгляде на ответственность эти понятия совпадают.

При определении конституционно-правовых санкций следует учитывать характер и общественную значимость поведения субъекта конституционно-правовой ответственности и тот конституционно правовой статус, которым он обладает. В частности, в юридической литературе справедливо отмечается, что чем более высокие обязанности возложены на должностное лицо, тем строже должны быть санкции за их нарушение. В этом применительно к конституционно-правовой ответственности проявляется такой универсальный принцип юридической ответственности, как индивидуализация использования санкций Репьев А.Г. Конституционно-правовая ответственность и юридические преимущества: вопросы соотношения // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2016г. - №2 (92) - С.33-34..

Основная цель конституционно-правовых санкций состоит в предупреждении отклонений от требуемой диспозицией конституционно-правовых норм модели поведения. А если это произошло, то применение конституционно-правовых санкций направлено на осуществление превенции, восстановление во всех возможных случаях нарушенного конституционного правопорядка. Конституционно-правовые санкции имеют ряд особенностей, отличающих их от мер других видов юридической ответственности, что позволяет выделить их в самостоятельный вид Станкин А.Н. Конституционно-правовая ответственность: некоторые вопросы теории // Studia Humanitatis. 2016г. - №3 - С.7..

Во-первых, меры конституционно-правовой ответственности носят четко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по кругу субъектов. В этой связи есть опасность того, что конституционно-правовая ответственность может превратиться из правового инструмента в политический инструмент. Поэтому осуществление мер конституционно-правовой ответственности должно ограничиваться конституционно-правовой сферой.

Во-вторых, конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных субъектов (органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами, например, в случае отзыва и другими). Меры конституционно-правовой ответственности могут применяться органами и должностными лицами в отношении не подчиненных и не подотчетных им субъектов, тем самым, отличаясь от дисциплинарных взысканий.

В-третьих, высшие органы государственной власти и должностные лица во многом определяют собственную ответственность. При установлении конституционно-правовых санкций в отношении этих субъектов следует исходить из принципа сдержек и противовесов.

В-четвертых, применение конституционно-правовых санкций, как правило, не влечет судимости или иного состояния наказанности.

В-пятых, конституционно-правовые санкции носят, как правило, абсолютно определенный характер, то есть не предусматриваются альтернативные конституционно-правовые санкции. При наступлении оснований конституционно-правовой ответственности, например, при совершении главой государства государственной измены, может последовать только одна конституционно-правовая санкция - отрешение от должности Никитина А.В. Типология конституционных конфликтов // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2016г. - №1 (46) - С.72..

Конституционно-правовые санкции, являясь, несомненно, необходимым компонентом конституционного права, не играют в нем ведущей роли, поскольку угроза принуждения и его применение не служат доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения. Потребность в них возникает лишь тогда, когда в механизме правового регулирования происходит серьезный сбой, устранить который иными мерами нельзя.

Таким образом, конституционно-правовые санкции - это лишь один (и, как правило, крайний) из способов обеспечения конституционно-правовых норм, применяемый наряду с другими средствами. Но это отнюдь не умаляет значения конституционно-правовых санкций.

2.2 Виды конституционно-правовых санкций

Конституционно-правовая санкция это установленная нормами конституционного права мера государственного воздействия, которая изменяется в отношении субъекта конституционного права, совершившего деяние, не соответствующее диспозиции конституционно-правой нормы, и которая содержит итоговую оценку такого деяния.

Важна классификация конституционно-правовых санкций, выделяющая те их качества, которые характеризуют указанные санкции как особый конституционно-правовой институт. Деление указанных мер ответственности на правовосстановительные и карательные может вызвать затруднения, поскольку в конституционном праве определить приоритетную функцию в конкретной санкции не всегда просто Колотыркина С.И. Карательная функция конституционной ответственности и ее санкции // Труды Института государства и права РАН. 2014г. - №2 - С.39..

Карательными конституционно-правовыми мерами являются, в частности, роспуск общественного объединения, принудительное исполнение нарушенной обязанности. Вместе с тем некоторые виды конституционно-правовых санкций практически лишены карательных свойств. В них на первом месте стоит правовосстановительная функция, которая связана с устранением недолжного поведения, возвращением в первоначальное положение.

Конституционно-правовые санкции также можно разделить на: основные и дополнительные. Статья 65 Конституции Чехии предусматривает в отношении главы государства отрешение от должности, безусловно, в качестве основной санкции, а в дополнение - еще и лишение права быть избранным Президентом.

Некоторые санкции по своей природе являются комплексными (например, федеральное принуждение, являясь целостной санкцией, включает в свой состав совокупность отдельных мер). Комплексность конституционно-правовых санкций может отражаться и на субъектах конституционной ответственности. Так, роспуск партии затрагивает как партию в целом, так и каждого отдельного ее члена.

Бывает, что одна конституционно-правовая санкция является прямым следствием применения другой, и реализация первой санкции в свою очередь служит основанием для применения второй. Согласно ст.116 Конституции Словакии, Национальный совет может выразить члену Правительства недоверие; эта же статья предписывает, чтобы Президент отозвал министра, которому было выражено недоверие Стаханова Е.Ю. Мотив и цель совершения конституционного деликта // Юридический вестник Самарского университета. 2015г. - №4 - С.29-30..

Существует множество разновидностей конституционно-правовых санкций, необходимых к рассмотрению. Так, лишение общего или специального конституционно-правового статуса, досрочное прекращение (лишение) полномочий - это конституционно-правовая санкция, имеющая следующие разновидности:

1. Роспуск. Данная мера может применяться к представительным органам на всех уровнях. Так, предусматривается роспуск законодательного (представительного) органа субъекта РФ на основании решения высшего должностного лица субъекта РФ или Президента РФ о роспуске законодательного (представительного) органа субъекта Федерации.

2. Расформирование. Например, избирательная комиссия может быть расформирована судом в случае нарушения ею избирательных прав граждан.

3. Отмена регистрации, ликвидация, запрещение деятельности. К данному виду конституционно-правовых санкций могут быть отнесены и такие, как отзыв, лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности и др.

Ограничение, лишение субъективного конституционного права вид конституционно-правовых санкций, примером которого в России может служить лишение иностранных граждан права на политическое убежище в случае занятия деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН. Отказ один из видов конституционно-правовых санкций. В качестве примера можно привести отказ: в предоставлении гражданства, в регистрации, в назначении референдума, в регистрации инициативной группы по проведению референдума, а также в выдаче разрешения на временное проживание, в выдаче вида на жительство иностранному гражданину.

Оценочные санкции вид конституционно-правовых санкций, которые предполагают:

1. Выражение недоверия (порицания), признание деятельности неудовлетворительной.

2. Признание неконституционным, незаконным.

3. Предупреждение И Иванова И.А. Роль конституционного Суда Рф в защите прав человека // Государство и право в XXI веке. 2017г. - №2 - С. 14-15..

Также выделяют иные виды санкций, среди которых можно выделить:

1. Отмена (признание недействительным) юридически значимого результата.

2. Отмена (приостановление) правовых актов. В соответствии со ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены главой государства.

3. Принуждение к исполнению конституционных обязанностей. К этому виду, например, относят Федеральное вмешательство и приостановление деятельности.

4. Конституционно-правовые санкции процедурного характера. Например, в отношении депутатов может применяться такая процедурная мера ответственности, как лишение слова (права выступления) на определенный срок.

5. Конституционно-правовые санкции, имеющие финансовый характер.

Приведенный список видов конституционно-правовых санкций не является исчерпывающим, он может дополняться или сокращаться вместе с изменениями конституционного законодательства.



Заключение

История становления и развития института конституционно-правовой ответственности продолжалась в российском государстве довольно длительное время. При этом разработка мер конституционной защиты и несения ответственности за нарушение конституционных прав была основной целью разработки, которая нашла своё качественное применение в Конституции Российской Федерации 1993 года.

В Конституции Российской Федерации содержится специальная глава, посвященная основам конституционного строя, охватывающая довольно широкий круг конституционно регулируемых общественных отношений.

К основам конституционного строя, согласно Конституции Российской Федерации, относятся, прежде всего, основы, присущие каждому конституционному государству. В их число входят демократизм, выражающийся в народном суверенитете, разделении властей, идеологическом и политическом многообразии, в признании и гарантировании местного самоуправления, а также правовое государство, воплощением которого и является конституционное государство. Основу конституционного государства составляют и признание им человека, его прав и свобод высшей ценностью, а также социальное рыночное хозяйство, в рамках которого главным образом осуществляются производство и распределение товаров и благ.

Подытожив, можно утверждать, что меры конституционно-правового обеспечения оказывают властное воздействие на действия инстанций конституционно-правового принуждения, обеспечивая строгое соблюдение ими процессуальной формы при применении мер конституционно-правового принуждения. Данные меры служат средством обеспечения актов применения конституционного права и самого правоприменительного процесса в целом, поскольку соблюдение правоприменительной процедуры (процессуальной формы) является одной из важнейших гарантий законности применения мер конституционно-правового принуждения вне зависимости от конкретной применяемой меры.

Данное обстоятельство и обусловило необходимость выделения мер конституционно-правового обеспечения, поскольку от их применения зависит законность применения иных мер конституционно-правового принуждения, а также их самостоятельность в системе мер конституционно-правового принуждения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что конституционно-правовое принуждение, являясь сложным и многоплановым явлением, тем не менее, обладает свойством системности, что позволяет классифицировать его по целевому критерию, не позволяющему сводить меры конституционно-правового принуждения только к конституционно-правовой ответственности.

В настоящее время институт конституционной ответственности работает достаточно эффективно и является одним из важнейших инструментов в системе мер юридической ответственности, поскольку защита конституционных норм является приоритетной задачей государства на территории Российской Федерации. Сама же система санкций за нарушение конституционного законодательства подвергается постоянному процессу совершенствования, что является необходимым условием для реализации права и эффективных способов его защиты.

конституционный правовой законность юридический



Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) с учетом поправок от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ - 04.08.2014 г. - № 31, ст. 4398

2. Конституция Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.09.1977г.) // Российская газета, № 49, 08.09.1977 г.

3. Балаян Э.Ю. Проблемные аспекты конституционно-правового статуса личности в современном государстве // Вестник КемГУ. 2015г. - №4-2 (64) - С.172-176.

4. Боброва Н.А., Сидоров В.Н. Юридическая природа позитивной конституционной ответственности // Правоприменение. 2017г. - №3 - С.62-70.

5. Гороховцев О.В., Горбатенко Г.В. Конституционное правосознание как ключевой фактор формирования структуры конституционной ответственности // Вестник ВИ МВД России. 2016г. - №4 - С.77-81.

6. Гороховцев О.В., Егорова Е.В. Конституционное правосознание в механизме обеспечения конституционной ответственности // Вестник ВИ МВД России. 2014г. - №2 - С. 15-19.

7. Жогин О.В. Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования // Ленинградский юридический журнал. 2014г. - №4 (38) - С.168-175.

8. Ирошников Д.В. Конституционно-правовые санкции в теории позитивной ответственности // Юридическая наука. 2016г. - №3 - С.10-14.

9. Колотыркина С.И. Карательная функция конституционной ответственности и ее санкции // Труды Института государства и права РАН. 2014г. - №2 - С.35-46.

10. Муртищева А.А. Место конституционно-правовой ответственности правительства среди других видов юридической ответственности // Теория и практика права. 2014г. - №6 - С.5.

11. Никитина А.В. Типология конституционных конфликтов // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2016г. - №1 (46) - С.69-78.

12. Петренко Е.Г. Правовое регулирование и научные подходы к понятию «Санкция» // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2015г. - №111 - С.862-873.

13. Репьев А.Г. Конституционно-правовая ответственность и юридические преимущества: вопросы соотношения // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2016г. - №2 (92) - С.33-36.

14. Станкин А.Н. Конституционно-правовая ответственность: некоторые вопросы теории // Studia Humanitatis. 2016г. - №3 - С.6-8.

15. Стаханова Е.Ю. Мотив и цель совершения конституционного деликта // Юридический вестник Самарского университета. 2015г. - №4 - С.26-33.

16. Стаханова Е.Ю. Последствия конституционного деликта и причинно-следственная связь между деянием и его последствием // Юридический вестник Самарского университета. 2016г. - №2 - С.26-31.

17. Хабриева Т.Я., Андриченко Л.В. Конституционные реформы на постсоветском пространстве: тенденции развития // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017г. - №3 (37) - С.272-287.

18. Щербакова О.В. Конституционно-правовая ответственность и конституционно-правовые санкции в избирательном процессе в субъекте Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. 2016г. - №6 - С.81-82.

19. Занковский С.С. Конституции и бизнес: взгляд на историю и современность // Труды Института государства и права РАН. 2014г. - №1 - С. 15-28.

20. Иванова И.А. Роль конституционного Суда Рф в защите прав человека // Государство и право в XXI веке. 2017г. - №2 - С. 14-18.

21. Климов И.П. К истории разработки и принятия первой российской конституции (дискуссионные вопросы) // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2014г. - №3 - С. 182-190.

22. Нурмагамбетов Р.Г. Теоретико-правовой анализ нормативной основы механизма конституционного регулирования общественных отношений // Ленинградский юридический журнал. 2017г.- №2 (48) - С. 76-84

23. Суслов М. Г. Конституция Российской Федерации глазами историка и политолога // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010г. - №4 - С. 73-75.

Размещено на Allbest.ru

...