Происхождение государства и права

Классическая школа естественного права была господствующей на протяжении XVII-XVIII вв. Ее последователем был И. Кант, другие выдающиеся мыслители XIX в. В XX в. учение о естественном праве возрождается и в настоящее время является одним из влиятельных в правоведении, фундаментальной основой современной теории прав человека.

В отличие от античных мыслителей, интерпретировавших естественное право как действие законов природы в поведении людей, создатели классической школы под естественным правом понимали требования человеческого разума, коренящиеся в природе человека. К таким требованиям они прежде всего относили: не трогать чужого добра; возвращать то, что нам не принадлежит; возмещать причиненный вред; исполнять обещания, соблюдать договоры; воздавать заслуженное наказание. Естественными правами человека являются право на жизнь, честь, достоинство, но особенно - право на частную собственность. Частная собственность сторонниками школы естественного права считалась проявлением человеческого совершенства и конечной целью развития, высшей формой реализации разума, всех потенций человека. Неизменному, вечному, всегда справедливому - естественному праву должно соответствовать волеустановленное государством положительное (позитивное) право. По Г. Гроцию: «Право есть то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом».

Г. Гроций выступил против действовавшего феодального законодательства, противоречащего природе человека, и выдвинул требование заменить его правом, которое отвечаёт законам разума, обеспечивает каждому свободное пользование своим достоянием с согласия всех; при этом «не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву». Согласно Дж. Локку, закон - не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Закон только тогда является законом, если он указывает человеку поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.

В XX в. школа естественного права возрождается и развивается в настоящее время по ряду направлений, которые некоторыми авторами характеризуются как самостоятельные теории права. Выделяют четыре направления в современной естественно-правовой теории:

1) неотомистское;

2) феноменологическое;

3) экзистенциалистское;

4) герменевтическое.

Каждое из этих направлений имеет особенности в понимании сущности естественного права и его соотношения с позитивным правом, но все они исходят из того, что независимо от государства существует право естественное, являющее собой общечеловеческие ценности, и в соответствии с ними должно устанавливаться позитивное право; положительное право легитимно, если оно соответствует праву идеальному, идеальным ценностям. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. 2-е изд. исправл. и доп. - Минск: Амалфея, 2007. - 480 С.

4.3 Примирительная теория

Примирительная теория происхождения государства является одной из самых популярных в Европе и Северной Америке. Ее сторонники (Г. Берман, Э. Аннерс и др.) считают, что право возникло не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполняли наиболее уважаемые представители рода. Каждый отдельный индивид рода еще не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось, прежде всего, единицей военной. Его сила определялась числом, а не умением. Поэтому было крайне не выгодно терять людей в результате внутренних конфликтов. Конфликты же между родами являлись делом обычным. Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т.е. в желании, содержащем некую стихийную готовность к возмездию. Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека.

Таким образом, именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми все больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д. Поначалу не проводилось разницы между видами проступков. Нанесено ли телесное повреждение, захвачена ли часть имущества рода либо не исполнен договор обмена и т.д. - все это давало повод для кровной мести, а когда она была заменена денежными взысканиями, то для применения виры (штрафа). Однако постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времен устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Вместе с тем теория примирения не учитывает ряд следующих обстоятельств:

1) право существует не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни;

2) разрешение конфликтов, конечно, необходимо, но гораздо эффективнее их не допускать. В определенной мере человеческий разум позволял это делать.

3) у людей, помимо личных, есть множество общих интересов (оборона, строительство дорог, оросительных систем и т.д.), реализация которых возможна лишь при умелом управлении и организации коллективных и единоличных органов власти.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что примирительная теория возникновения права, хотя и имеет ряд рациональных оснований, не может претендовать на универсальность и исключительную достоверность в объяснении причин, порождающих юридические нормы. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права. - М.: ЕАОИ, 2007. - 465 с.

4.4 Регулятивная теория

По мнению идеологов регулятивной теории возникновения права, юридические нормы устанавливаются для поддержания единого порядка для всей страны. Так, в доисторическую эпоху развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденном переселении народа (заключение своего рода договора между племенами), определение порядка использования водоема (например, установление запрета на сбрасывание в него отходов), установление правил экзогамии, запреты инцестов и др. Зачаточное развитие производства не позволяло пока отойти от собирательства, а поэтому существовали правила-запреты на охоту (сбор плодов) в определенных местах или на определенных животных (растения). Запрещались также убийства, телесные повреждения, колдовство, воровство, увод чужих жен и др.

Постепенно с развитием производства возникла необходимость регламентировать не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Например, вассалы, помещики своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян - нормы монориального (крепостного) права. В частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда, - мужчины косят, женщины подгребают траву, стогуют. Важно и распределение созданного продукта (большая часть труда крестьян доставалась вассалу или помещику, определенную часть изымал сюзерен или правитель-государь, устанавливая налоги и сборы). Появились и правила сотрудничества, взаимопомощи (община, справившись со своими задачами, шла на помощь соседней крестьянской общине).

Строительство крупных сооружений (ирригационных, фортификационных) вынудило фараона, князя определять правила участия в них (поголовное или подворовое). Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары. Развитие средств сообщения и других орудий производства вызвало к жизни установление правил мореплавания, лоции, норм цехового (гильдейского) права.

По мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая, социальная) регулируются нормами права все плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права.

Вместе с тем регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. В ее подтексте просматривается тезис о том, что с помощью права можно разрешить все социальные противоречия и проблемы. Но право до сих пор не может обуздать политику, военную или экономическую целесообразность - об этом свидетельствуют военные операции США в бывшей Югославии, Ираке и т.д.; политические перевороты в Грузии, на Украине и других государствах мира. Кроме того, данная концепция упускает из виду главную потребность в праве, связанную с охраной общества от преступных посягательств.

4.5 Историческая теория

Основателями исторической школы происхождения права считают немецких ученых правоведов Г. Гуго (1764-1844), К. Савиньи (1779-1861) и Г. Пухту (1798-1846). В отличие от естественно-правовой и теологической теории историческая школа права обращается к реальным процессам возникновения права. Она сложилась в первой половине XIX века в Германии. В работах Савиньи (ставшего впоследствии министром юстиции прусского короля), его сторонников основное внимание уделялось обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдашней Европы. Савиньи и его сторонники утверждали, что право не создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно так же, как появляется язык. Ученые-правоведы должны уметь схватить и выразить проявления правового народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в действующее законодательство.

Точно так же, как и право, государство, по Савиньи, - продукт развития народного духа. «Государство, - писал Савиньи, - это естественное целое, телесное выражение духовной общности народа, органическое проявление народа, продукт закономерного исторического развития».

Таким образом, следует признать, что историческая школа права стояла на позициях историзма. Правильно утверждение, что государство и право - объективный результат исторического развития. Весь вопрос заключается лишь в том, что же понимать под «народным духом», т.е. что является первопричиной этого развития. И на предыдущем этапе со стороны отечественной теории государства и права Савиньи и в его лице исторической школе права «доставалось» за то, что он якобы в понятие «духа» вкладывал националистические и мистические мотивы.

Вместе с тем современная оценка концепций происхождения права, высказанных исторической школой права, должна быть освобождена от такой вульгаризаторской критики. Историческая школа права - это крупное продвижение теоретико-правовой мысли в изучении происхождения права, т.к. она уловила роль и значение глубинного этнокультурного пласта возникновения права и особенности этого процесса у разных народов. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

4.6 Классовая теория

Ее основатели - К. Маркс и Ф. Энгельс - представили свой взгляд не только на происхождение государства, но и на возникновение права. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Но само право, так же, как, впрочем, и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества. Таким образом, общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Именно способ производства материальных благ детерминирует общий характер социальных, политических, правовых и духовных процессов жизни человека.

Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика - это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права. Они правы и в том, что на определенной ступени развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право. С позиций первой половины XIX в. они прозорливо подметили, что отношения в дифференцированном обществе развиваются отнюдь не так гладко. Борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития.

Вместе с тем в данной теории есть свои недостатки:

1. Марксистская теория придает социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе..

2. Согласно этой концепции пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу.

3. В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе.

4. Детерминистический подход, характерный для марксисткой теории, подрывает любые усилия, направленные на сознательное улучшение правового порядка, и тем самым лишает его творческого элемента.

При всех недостатках марксистской теории нельзя забывать ее положительные моменты и достижения. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

Заключение

Итак, в данной курсовой работе нам удалось решить задачи поставленные во введении. Исходя из вышеизложенного материала, можно прийти к выводу, что государство представляет собой конкретно-историческое явление, поскольку существовало не всегда и возникло на определенном этапе развития человеческого общества. Возникновение государства было закономерным этапом. Оно характеризует собой переход от естественного состояния общества к гражданскому, т.е. к созданию цивилизованной формы совместного проживания людей. Его происхождение было обусловлено влиянием комплекса факторов: экономических, социальных, психологических, географических и т.д.

Разложение первобытного общества, с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства- это длительный процесс, который у разных народов мира шел разными путями.

Что касается вопроса возникновения права, то следует заметить, что причины появления права во многом схожи с причинами возникновения государства. Право - единственная форма, в которой государство может выражать свои веления в качестве общеобязательных.

Рассмотренные теории по-разному объясняют причины происхождения государства и права. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства и права.

Список литературы

1. Актуальные проблемы современной юридической науки. Возникновение и эволюция государства, права и правовой политики/ Составитель профессор А.Ю. Саломатин / Пенза, 2011.

2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М, 1999.

3. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. - 1993. - № 7.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

5. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. 2-е изд. исправл. и доп. - Минск: Амалфея, 2007. - 480 С.

6. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М, 2008.

7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: Юристъ. 2001. - 520с.

8. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права: Учеб. пособие/ Предисл. Акад. РАН А.Г. Лисицина-Светланова. - М.:РИОР: ИНФРА-М, 2014.

9. Марченко М.Н., Мачин И.Ф., История политических и правовых учений: Учебн. пособие. - М., 2007. - С.92.

10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. - 528 с.

11. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 585 с.

12. Нагих С.В. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2013. - №6. - с. 57-59.

13. Пиков Г.Г. Из истории исторической науки: Карл Август Витфогель// История через личность. Историческая биография сегодня / Под ред. Л.П. Репиной. - М., 2005. - С. 390-412.

14. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права. - М.: ЕАОИ, 2007. - 465 с.

Размещено на allbest.ru