Следственный комитет Российской Федерации как правоохранительный орган

Информация Следственного комитета Российской Федерации, опубликованная на сайте Следственного комитета Российской Федерации, имеет статус официальной информации.

На сайте не может размещаться информация, которая содержит:

- сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну;

- сведения конфиденциального характера и иные сведения, не предназначенные для размещения в информационных системах общего пользования;

- сведения рекламного характера;

- не соответствующие действительности сведения.

Подводя итоги проведенному исследованию необходимо отметить следующее.

Принципами деятельности Следственного комитета Российской Федерации является:

- Следственные органы и учреждения Следственного комитета действуют на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета;

- осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов и в соответствии с законодательством РФ;

- действуют гласно в той мере, в какой это не нарушает права и свободы человека и гражданина, не противоречит требованиям законодательства РФ об уголовном судопроизводстве, законодательства РФ о государственной и иной охраняемой законом тайне;

- информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности.

3. Принципы, определяющие требования к поведению сотрудников следственного комитета российской федерации в ходе служебной деятельности

3.1 Принцип процессуальной независимости сотрудников ведомства

Следственный комитет является самостоятельным и независимым субъектом, который осуществляет исполнение одного из направлений государственной уголовной политики, обеспечивая тем самым реализацию правоохранительной функции государства. Именно поэтому законодатель достаточно подробно определил круг лиц, которым не следует мешать деятельности Следственного комитета под угрозой уголовного и административного наказания. Список не является исчерпывающим, формально запрет вмешательства лежит также на гражданах и юридических лицах. Это суждение подтверждено ч. 2 ст. 294 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, устанавливается всем без исключения лицам, признанными виновным в совершении данного преступления. Следует также отметить, что вмешательство должно иметь прямой умысел и преследовать цель оказания влияния на принимаемое сотрудником Следственного комитета процессуальное решение или воспрепятствования его процессуальной деятельности в целом.

Воспрепятствование процессуальной деятельности сотрудника Следственного комитета, проявившееся в умышленном невыполнении законных требований следователя, в недопущении следователя на территории и в помещения органов, ограничении доступа к их документам и материалам, непредставлении материалов и документов по запросам, представлении фальсифицированных данных, невыделении специалистов и экспертов, отказе или умышленном затягивании под надуманными предлогами проведения проверок, ревизий, искусственном создании причин неявки по вызову для дачи пояснений и показаний и т.п., является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, конкретный размер и вид наказания которой определяются соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Именно поэтому законодатель избавляет сотрудников Следственного комитета от обязанности давать какие-либо объяснения по делам и материалам, находящимся в их производстве. Это положение не дает полную и неограниченную свободу сотруднику комитета, а лишь обеспечивает предпосылки объективного и грамотного расследования уголовных дел, находящихся в его компетенции. Именно поэтому следователь обязан докладывать своему непосредственному руководителю о ходе дела, результатах расследования, а также о планируемых действиях. Также хотелось бы отметить, что, несмотря на ч. 2 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», следователь не имеет права отказа в предоставлении сведений и материалов дела, затрагивающих личные права и законные интересы граждан (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ). Именно эти исключения выделяет законодатель, освобождая сотрудников ведомства от дачи объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов.

В ч. 3 ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлен запрет любому должностному лицу, гражданину разглашать без разрешения сотрудника Следственного комитета материалы проверок и предварительного расследования до их завершения, что является важной гарантией выполнения ведомством возложенных на него задач. Этот запрет в первую очередь указывает на то, что разглашение соответствующих требований запрещено, вне зависимости от того, были ли они предварительно оглашены или оформлены.

Независимость сотрудников Следственного комитета - очень важный принцип их деятельности. Независимость означает, во-первых, отсутствие отношений подчиненности при принятии следователем процессуальных решений. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Независимость следователя проявляется также и в том, что он, если не согласен с указаниями руководителя следственного органа относительно движения расследования уголовного дела, может их обжаловать. Названное положение является одной из гарантий процессуальной независимости следователя.

Во-вторых, независимость следователя предопределяют материальное, социальное и иное обеспечение следственных органов и их сотрудников.

Самым главным шагом к истинной независимости следователя является ликвидация права прокурора надзирать за предварительным следствием. Так называемая процедура надзора прокурора за следствием является главным тормозом и препятствием независимости следователя.

Право прокурора на отмену постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении и приостановлении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - все это практически делает следователя подотчетным прокурору и, естественно, лишает его независимости. Самым главным препятствием к независимости следователя является право прокурора на возвращение уголовного дела на дополнительное расследование. Для чего нужно данное право, не вполне понятно, ведь суд, установив в судебном заседании какие-либо существенные нарушения закона в ходе расследования уголовного дела, должен вынести оправдательный приговор либо самостоятельно устранить данные нарушения, если это возможно.

Прокуратура должна заниматься надзором за исполнением законодательства другими органами государственной власти, организациями и частными лицами, но не вмешиваться в процесс предварительного расследования.

В конечном счете, действительная, а не мнимая процессуальная самостоятельность и независимость следователя заключается в том, что он, несмотря на внешнее влияние кого-либо и чего-либо, вправе и фактически может произвести действия и принять решение по уголовному делу, согласуясь только со своим внутренним убеждением. В складывающейся в настоящий момент обстановке это возможно при наличии как минимум двух условий. Первое: если позиция следователя в силу определенных причин по конкретному уголовному делу расходится с мнением его руководителя, которое оформлено в виде письменного указания, то у него должно быть гарантированное законом право обжаловать его вышестоящему руководителю следственного органа. Второе: если вышестоящий руководитель соглашается с таким указанием, то он должен передать дело для дальнейшего расследования другому следователю или руководителю следственного органа, давшему указание. Конечно, это должно относиться не к любым действиям и решениям, а к тем, которые носят принципиальный характер и существенно влияют на промежуточные и итоговые решения по делу. Их перечень должен быть определен законом.

3.2 Ограничения, запреты и обязанности, распространенные на сотрудников следственного комитета

Запрет на участие сотрудников Следственного комитета в деятельности общественных объединений, преследующих политические цели, обусловлен необходимостью сохранения политической нейтральности военной организации государства и недопустимости ее использования в качестве способа достижения политических целей. Рассматриваемый запрет на объединение не носит абсолютного характера, законодатель ограничивает возможность последнего исключительно по политическим целям.

Исходя из данного положения, следователи и иные сотрудники ведомства не могут быть членами выборных, назначаемых, создаваемых и иных органов, образуемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. Это же требование выдвинуто в ст. 6 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» . Данные законодательные акты устанавливают ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе отказ от государственной службы на время полномочий. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в свою очередь, лишь конкретизирует принцип независимости Следственного комитета в отношениях с органами власти.

Современная российская государственность строится на провозглашенных в Конституции РФ свободе идеологии, запрете доминирования одной из них и признании какой-либо в качестве государственной и обязательной. Отсюда вытекает, что участие в деятельности политических партий и других общественных объединений, если это влияет на служебную деятельность, несовместимо с выполнением возложенных функций. Следственный комитет в процессе своей деятельности обязан руководствоваться исключительно законодательством и не быть связанным при исполнении обязанностей решениями партий, политических движений и иных общественных объединений. Вмешательство в законную деятельность Следственного комитета, от кого бы оно ни исходило и в какой бы форме ни выражалось, недопустимо и влечет установленную законом ответственность.

Внепартийность Следственного комитета проявляется не только в прямом запрете на создание в них структурных подразделений политических партий, а также на осуществление ими своей деятельности, но и в запрете :

- ведения любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной;

- использования штатных должностей и финансовых средств службы и ее структурных подразделений в целях обеспечения их деятельности.

Более того, следователи и сотрудники ведомства не вправе использовать служебное положение в интересах политических партий и общественных, в том числе религиозных, объединений, а также пропагандировать отношение к ним.

Запрет на использование преимуществ собственного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума является закономерным продолжением основного принципа функционирования системы Следственного комитета - его единства и независимости.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения сотрудниками Следственного комитета должностных обязанностей, исключения злоупотреблений в процессе служебной деятельности, недопущения поведения вопреки интересам службы законодатель в п. 5 ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» устанавливает ряд запретов, предопределенных служебным статусом лица. Включение соответствующих запретов в состав рассматриваемого Закона предопределено отнесением службы в Следственном комитете к одной из разновидностей федеральной службы.

Рассматриваемое требование является частной разновидностью принципа невмешательства в служебную деятельность сотрудников ведомства и по замыслу разработчиков ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» призвано предостерегать от совершения должностных правонарушений и стимулировать недопущение коррупционных проявлений.

В самом общем виде анализируемый принцип сформулирован законодателем как запрет сотрудникам Следственного комитета на совмещение основной деятельности с иной деятельностью на возмездной основе. Вопреки традиционным запретам на совмещение федеральными служащими профессиональной деятельности и иной оплачиваемой деятельности законодатель в контексте рассматриваемой нормы вместо термина «служебная деятельность» использует «основная деятельность». Подобная подмена понятий может быть расценена лишь как отход от существующих юридических штампов и уже во многом ставших классическими нормативно-правовых оборотов. Принципиальных различий и иной смысловой нагрузки она не несет.

Следует также обратить внимание на возможное ошибочное толкование данного запрета в контексте неверного понимания термина «сотрудник Следственного комитета». Последний употребляется в контексте ст. 5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» лишь в том смысле и объеме, которые представлены в п. 5 ст. 4 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», и не распространяет свое действие на всех работников Следственного комитета включительно.

Подразумевается, что осуществление сотрудниками Следственного комитета иной деятельности должно иметь место в свободное от работы время, не в ущерб интересам службы при условии своевременного и полного выполнения ими своих функций. Запрет совместительства является юридическим выражением требования о том, что сотрудники ведомства обязаны посвящать все свое служебное время исполнению служебных обязанностей.

Предусмотренный законодателем запрет на совмещение основной деятельности с иной деятельностью действует с оговоркой, если последняя носит возмездный характер. Таким образом, сотрудники Следственного комитета в отличие от иных федеральных служащих вправе самостоятельно или через доверенных лиц принимать участие в управлении организациями, оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении такой деятельности и т.п., действуя при этом на безвозмездных началах.

Такое положение является недопустимым. Будучи федеральными государственными служащими, на сотрудников Следственного комитета должны распространяться соответствующие правила и принципы поведения, установленные ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» , а также, соответственно, ФЗ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. ст. 17, 18 и 20 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» . С целью недопущения возникновения коллизии законодательных норм целесообразно содержание рассматриваемого принципа дополнить запретом на совмещение основной деятельности с любой иной и на безвозмездной основе.

Руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или ее законодательством.

Указанные ограничения направлены на обеспечение безопасности страны и являются одной из мер борьбы с коррупцией в сфере государственной службы, снижения доли иностранного влияния на происходящие в стране политические, социальные и экономические процессы. Таким образом, законодатель отграничивает Следственный комитет от использования его в качестве инструмента в разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций.

Понятие иностранной некоммерческой неправительственной организации определено в п. 4 ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» , под которой понимается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории РФ в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы. Иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории РФ через свои структурные подразделения - отделения, филиалы и представительства. Структурное подразделение - отделение иностранной некоммерческой неправительственной организации признается формой некоммерческой организации и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом.

Итак, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации:

- не могут являться членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в следственных органах и учреждениях Следственного комитета запрещаются;

- в своей служебной деятельности не связаны решениями политических партий и иных общественных объединений;

- не вправе совмещать свою основную деятельность с иной деятельностью на возмездной основе, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ;

- не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их филиалов, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ.

Подводя итог, сделаем следующие выводы:

1. УПК РФ не гарантирует процессуальной самостоятельности и реальной независимости следователя прежде всего в отношениях, которые в проблемных ситуациях могут сложиться между ним и руководителем следственного органа при расследовании конкретного уголовного дела. Восполнить пробел можно посредством внесения изменений и дополнений в ст. 39 УПК РФ. Для этого необходимо ч. 3 ст. 39 УПК РФ дополнить следующими требованиями: «Вышестоящий руководитель следственного органа, рассмотрев жалобу и возражения следователя, в течение 5 суток с момента их поступления своим мотивированным постановлением либо отменяет указание нижестоящего руководителя следственного органа, либо поручает производство следствия по этому делу другому следователю. В случае необходимости производство предварительного следствия по данному делу может быть поручено непосредственно нижестоящему руководителю следственного органа».

2. В настоящий момент налицо дисбаланс между полномочиями и ответственностью, с одной стороны, прокурора, а с другой - руководителя следственного органа за обеспечение качества предварительного следствия. Это обстоятельство отрицательно отражается на качестве расследования уголовных дел в целом. С целью устранения указанного противоречия можно предложить следующее. Во-первых, исключить из ч. 1 ст. 214 УПК пресекательный 14-суточный срок, в течение которого прокурор должен вынести постановление об отмене постановления следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела. Во-вторых, предусмотреть срок, в течение которого руководитель следственного органа обязан по требованию прокурора направить ему прекращенное либо приостановленное следствием уголовное дело. В-третьих, предоставить прокурору право давать следователю обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и об объеме обвинения. При этом, в свою очередь предоставить следователю право обжаловать эти указания вышестоящему прокурору, который, согласившись с жалобой, отменяет такие указания, а при отклонении жалобы по вопросам привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объема обвинения направляет уголовное дело руководителю следственного органа для передачи другому следователю.

3. Изменить требования в ст. ст. 75, 235, 276, 281 УПК РФ, блокирующих в некоторых случаях исследование в суде и, как следствие, использование в доказывании доказательств, полученных органами расследования на стадии предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального закона.

Заключение

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета.

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

Первый и большой шаг на пути создания единого следственного аппарата уже сделан. Но в таких весьма серьезных ведомствах, как МВД и ФСБ, следствие осталось под пятой органа исполнительной власти. Сторонники сохранения такого положения всегда ссылаются на необходимость тесного взаимодействия оперативных аппаратов со специализированным следствием. Все бы было хорошо, если бы только взаимодействие. Вся беда в том (и это подтверждено опытом многих десятилетий), что в тесном взаимодействии обычно доминирующими являются оперативные службы и нередко их личные либо ложные ведомственные интересы, а не интересы законности и справедливости. Да и с правовой точки зрения возникает парадокс: следователь с его особым правовым статусом (давать поручения, требовать содействия и пр.) поставлен на довольствие в таком ведомстве, и проявление неугодной самостоятельности и принципиальности по исполнению закона и использованию полномочий чревато для него плохими последствиями. Между тем взаимодействие независимых следователей (вневедомственных) с оперативными службами может быть не менее и даже более успешным. Об этом свидетельствуют, в частности, опыт бывших прокурорских следователей и опыт нынешнего Следственного комитета РФ.

Список используемых источников, литературы и ресурсов сети Интернет

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ)

2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)

3. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О чрезвычайном положении"

4. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О Следственном комитете Российской Федерации"

5. Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

6. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции"

7. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О системе государственной службы Российской Федерации"

8. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2016)

9. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О некоммерческих организациях"

10. Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 (ред. от 31.12.2015) "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации)

11. Указ Президента РФ от 11 мая 2011 года № 633 «Об учреждении геральдического знака - эмблемы, флага и знамени Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о геральдическом знаке - эмблеме и флаге Следственного комитета Российской Федерации», «Положением о знамени Следственного комитета Российской Федерации»)

12. Указ Президента РФ от 09.01.2012 N 47 (ред. от 30.09.2013) "Об утверждении перечня информации о деятельности Следственного комитета Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

13. Распоряжение Президента РФ от 15.11.2011 N 744-рп (ред. от 05.03.2014) "Об установлении численности и утверждении членов коллегии Следственного комитета Российской Федерации"

14. Приказ Следственного комитета РФ от 11.08.2011 N 127 "Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью"

15. Багмет А.М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании // Российская юстиция. - 2013. - № 12. - С. 13.

16. Доржиев Б. В., Горюнов В. В. Статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора // Законность. - 2011. - № 11. - С. 12.

17. Оводов А.А. Интервью с директором Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации Анатолием Михайловичем Багметом // Юрист. - 2013. - № 23.

18. Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012. - С. 126.

19. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 23.

20. Соколова О.С. К вопросу об унификации законодательства о правоохранительной службе // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 2. - С. 32.

21. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации: URL: http://www.sledcom.ru/organizational-structure/structure_ru.php.

Размещено на Allbest.ru