Главная Коллекция "Revolution" Государство и право Приоритеты судебной экологической экспертизы и арбитражный эффект экологического контроля

Приоритеты судебной экологической экспертизы и арбитражный эффект экологического контроля

Обоснование необходимости внедрения метода определения приоритетов судебной экологической экспертизы. Характеристики арбитражного эффекта экологического контроля, проводимого Государственной экологической инспекцией. Оценка эффекта контроля в регионах.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 06.03.2019
Размер файла 63,9 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРИОРИТЕТЫ СУДЕБНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И АРБИТРАЖНЫЙ ЭФФЕКТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

В.И. Уберман

кандидат технических наук,

ведущий научный сотрудник

Харьковского НИИСЭ

Обоснована необходимость и предложен метод определения приоритетов судебной экологической экспертизы (СЭЭ). Введены характеристики арбитражного эффекта экологического контроля, проводимого Государственной экологической инспекцией Украины. Оценен эффект контроля в регионах Украины и по видам природных ресурсов. Выполнено ранжирование объектов окружающей природной среды и определены приоритеты разработки методик СЭЭ.

Ключевые слова: судебная экологическая экспертиза, экологический контроль, претензионная деятельность, результативность государственного контроля, убытки государства.

ПРІОРИТЕТИ СУДОВОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АРБІТРАЖНИЙ ЕФЕКТ ЕКОЛОГІЧНОГО КОНТРОЛЮ. Уберман В.І.

Обґрунтовано необхідність і запропоновано метод визначення пріоритетів судової екологічної експертизи (СЕЕ). Уведено характеристики арбітражного ефекту екологічного контролю, який проводиться Державною екологічною інспекцією України. Оцінено ефект контролю в регіонах України та за видами природних ресурсів. Виконано ранжирування об'єктів довкілля й визначено пріоритети розроблення методик СЕЕ.

Ключові слова: судова екологічна експертиза, екологічний контроль, претензійна діяльність, результативність державного контролю, збитки держави.

PRIORITIES OF FORENSIC ENVIRONMENTAL EXAMINATION AND ARBITRATION EFFECT OF ENVIRONMENTAL CONTROL. Uberman V.

The article deals with the problem of effectively distributing limited resources for designing methodological instruments of forensic environmental examination (FEE) by determining priority objects connected with the primary needs of forensic expert activity. The rank of objects studied by FEE serves as a criterion of priority. The criterion is determined by the performance of the State Environmental Inspection (SEI) bodies' activity in the area of claims. The performance is quantitatively described by the arbitration effect of the environmental control (AEEC), which is an actually compensated part of estimated damages incurred by the state as the result of environmental protection law violations that were evaluated and referred for compensation by SEI. The article provides the ranking of controlled natural resources by average AEEC values in 2012-2013. The article proves that in order to increase AEEC the main efforts and biggest resources must be focused on improving the means and procedures of water (No 1 priority) and land (No 2 priority) resource FEE. The same kinds of natural resources are of priority for developing methodological provision of FEE.

Keywords: forensic environmental examination, environmental control, activity in the area of claims, state control performance, damages incurred by the state.

Основной проблемой новых видов судебной экспертизы: инженерно-экологической и экологической См.: Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5: наказ Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 [Електронный ресурс]. -- Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0001- 13. (далее - СЭЭ), исследующих экологические ситуации, является неразработанность методического обеспечения. В силу большого разнообразия этих экспертиз, вызываемого различными объектами окружающей природной среды, условиями, способами и обстоятельствами природопользования, создание удовлетворительного методического инструментария и экспертных групп в короткие сроки невозможно, поскольку требует значительных ресурсов. Состояние современной украинской экономики не позволяет сосредоточить необходимый объем ресурсов в данной области судебно-экспертной деятельности. Общая задача исследования заключается в объективном количественном обосновании приоритетных направлений поэтапного развития методического инструментария СЭЭ. Решение этой задачи позволит эффективно распределить ограниченные временные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, сосредоточить их на приоритетных объектах, рассматриваемых СЭЭ, обеспечить первоочередные потребности судебно-экспертной деятельности.

Первичными и определяющими для СЭЭ являются материалы проверок и обследований, полученные органами Государственной экологической инспекции Украины (далее - ГЭИ) в рамках государственного надзора (контроля) хозяйственной деятельности1. К материалам ГЭИ относятся: результаты инспекторского осмотра места события (акт осмотра), материалы фиксации нарушения (акт проверки), предписание об устранении нарушений, материалы экономического санкционирования (расчет убытка, нанесенного государству в результате нарушения) и претензионные материалы (акт административного правонарушения с административным штрафом, претензия о возмещении убытка). Убытки рассчитываются на основании комплекса методик Минприроды Украины См.: Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: Закон України від 05.04.2007 № 877-V // Відом. Верхов. Ради України. -- 2007. -- № 29. -- Ст. 389. См., напр.: Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів: наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 (із змінами, унесеними згідно з наказами Міністерства екології та природних ресурсів від 30.06.2011 № 220

1 від 15.06.2012 № 320) [Електронный ресурс]. -- Режим доступа: http://zakon4.rada. gov.ua/laws/show/z0767-09; Про затвердження Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства: наказ Мінприроди України від 27.10.1997 № 171 (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 № 149) // Офіц. вісн. України. -- 2007. -- № 31. -- Ст. 1265; Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639 // Офіц. вісн. України. -- 2009. -- № 5. -- Ст. 151; Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд: постанова Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. № 541 // Офіц. вісн. України. -- 2013. -- № 63. -- Ст. 2286., в соответствии с которыми устанавливаются факты нарушений природоохранного законодательства и определяются размеры убытков. Рассчитанные убытки в большинстве случаев имеют значительные величины (от сотен тысяч до десятков миллионов гривен) и свидетельствуют о тяжких последствиях преступлений против окружающей природной среды. По этой причине практически все претензии ГЭИ рассматриваются судами. Таким образом, следственные действия происходят в треугольнике «природопользователь - орган ГЭИ - правоохранительные и/или судебные органы». При этом роль СЭЭ заключается главным образом в поиске ответов на следующие основные вопросы: 1) подтверждаются ли материалы ГЭИ в части установления факта и характеристик экологического правонарушения?; 2) соблюдаются ли условия применения методик расчета экономического убытков, правильно ли определены ГЭИ исходные данные для расчета убытков?

Наиболее важная нерешенная часть общей проблемы - разработка критерия приоритетности природных ресурсов, рассматриваемых СЭЭ. В этой статье таким критерием выступает ранг категории объектов окружающей природной среды, рассматриваемых СЭЭ, который определяется по результативности конечного этапа государственного экологического контроля: претензионной деятельности, в рамках которой назначаются и проводятся СЭЭ.

При рассмотрении отдельных судебных дел по искам о причиненных убытках и выполнении соответствующих СЭЭ «эмпирически» выявлен ряд недостатков конкретных методик и расчетов ГЭИ, способов их применения и выполнения, которые не имеют научного и систематизированного характера. Предварительный анализ результативности претензионной деятельности ГЭИ свидетельствует о ее чрезвычайно низком уровне: значительная часть (по количеству и сумме) исков к природопользователям не удовлетворяется. Возникает вопрос: в каких случаях и в какой мере следствие и суд могут полагаться на материалы ГЭИ? Для ответа на него необходимо исследовать конечный этап (результативность) деятельности органов ГЭИ в Украине, описываемый арбитражным эффектом экологического контроля (далее - АЭЭК) - это фактически возмещенная часть расчетного убытка, причиненного государству нарушениями природоохранного законодательства, определенного и представленного к возмещению территориальными органами ГЭИ. Понятие АЭЭК впервые приведено в работе1, а его экспертное использование описано в работе См.: Уберман В. И. Эффективность экологического контроля загрязнения земель производственных площадок / В. И. Уберман, Л. А. Васьковец // Вісник НТУ «ХПІ»: зб. наук. праць; тем. вип. «Хімія, хімічна технологія та екологія». -- Х.: НТУ «ХПІ». -- 2006. -- № 13. -- С. 89-102. См.: Уберман В. И. Арбитражный эффект экологического контроля земель производственных площадок / В. И. Уберман, А. Е. Васюков // Проблеми охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки: зб. наук. праць. -- Х.: ВД «Райдер», 2009. -- Вип. ХХХІ. -- C. 173-188.. В этой статье предлагаются и исследуются показатели АЭЭК, выступающие количественными критериями приоритетности объектов, рассматриваемых СЭЭ.

Концептуально мы исходим из того, что к приоритетным принадлежат объекты окружающей природной среды, относительно которых ГЭИ совершаются наиболее значительные претензионные ошибки, т. е. главная цель статьи - выявление категорий объектов окружающей природной среды с наименьшими значениями показателей АЭЭК. Частными целями статьи являются формулировка и описание системы количественных показателей для характеризации АЭЭК. Объектами исследования и источниками первичных данных служат отчетные материалы ГЭИ См.: Державна екологічна інспекція України [Електронный ресурс]. -- Режим доступа: http://dei.gov.ua/., а к предметам исследования относятся показатели претензионной деятельности ГЭИ. В качестве основных задач работы рассматриваются: 1) характеризация АЭЭК посредством набора количественных показателей результативности деятельности ГЭИ и ее территориальных органов; 2) оценка вкладов различных видов природных ресурсов и природоохранной деятельности в значения показателей результативности.

Обобщенные характеристики претензионной деятельности государственных природоохранных органов Украины в период после становления экологического законодательства (условно с 1996 г.) и со времени образования ГЭИ (2011 г.) приведены в табл. 1.

Сумма рассчитанных убытков (А), количество (Б1) и сумма (Б2) предъявленных претензий, количество (В1) и сумма (В2) удовлетворенных претензий

судебный экологический экспертиза арбитражный

Таблица 1

Год

А,

Б1,

Б2,

В1,

В2

В2/А,

В2/Б2,

млн грн

ед.

млн грн + тис. $

ед.

млн грн+ тис. $

%

%

1

2

3

4

5

6

7

8

1996

-

-

20,1 + 645,3

-

1,9+107,5

-

9

1997

-

-

78,5 + 17000

-

17,0+3908,8

-

22

1998

-

-

27,0 + 1280,2

-

2,9+393,4

-

11

1999

-

-

68,2

-

7,3

-

11

2000

-

-

36,2

-

20,2

-

56

2001

-

-

23,1

-

4,8

-

21

2002

-

4418

31,9

2727

6,0

-

19

2003

-

4592

54,6

3006

19,9

-

36

2004

-

-

923,301

-

25,342

-

3

2005

-

-

323,81

-

26,757

-

8

2006

-

6565

264,594

4731

139,896

-

53

2007

-

6425

483,716

4218

26,455

-

5

2009

1201,0

6342

353,4

4308

27,4

2

8

2010

1317,7

-

984,9

-

41,8

3

4

2011

1980,0

6960

1291,9

4636

100,8

5

8

2012

1660,0

5322

995,0

4158

47,3

3

5

2013

1451,0

5603

1278,0

4618

38,5

3

3

Конечный АЭЭК (далее - К-АЭЭК) деятельности ГЭИ в целом определяется как отношение годовой суммы возмещенных убытков (удовлетворенных претензий) к годовой сумме рассчитанных убытков (в %). Из столбца 7 табл. 1 видно, что К-АЭЭК очень низок и составляет единицы процентов. Несколько большим (столбец 8 табл. 1) является цензурированный АЭЭК (далее - Ц-АЭЭК), определяемый отношением годовой суммы компенсированных убытков (удовлетворенных претензий) к годовой сумме предъявленных претензий (в %). Для сравнения нужно указать, что бюджетные затраты на экологический контроль составляли: в 2012 г. - 185739, а в 2013 г. - 147271,2 тыс. грн. Территориальная структура «валовых» показателей {К-АЭЭК} и {Ц-АЭЭК} в 2011-2013 гг. для отдельных территориальных органов ГЭИ, где i = 1,... N = 31, - индекс территориального органа, приведена в столбцах 3-8 табл. 2.

Сравнение межрегиональных отличий показателей свидетельствует о принципиальной статистической неоднородности последних, что выражается в коэффициентах вариации St. dev. (X)/Mean (X)-100 %, существенно превышающих 100 %. Вся совокупность данных убедительно демонстрирует отсутствие общих межрегиональных явлений в результативности экологического контроля. Это означает, что деятельность в области СЭЭ следует организовывать и регулировать, основываясь на особенностях природопользования в каждом регионе.

Наибольший научный интерес представляет не территориальное распределение значений показателей АЭЭК, которое в значительной степени является производным от особенностей региональных природных ресурсов и их использования, фактического состояния производительных сил и экономики, а связь показателей АЭЭК с видами объектов окружающей природной среды и источниками влияния на них.

Таблица 2

Территориальная структура показателей АЭЭК в 2011-2013 гг.

ГЭ инспекция

К-АЭЭК, % г

Ц-АЭЭК, %

-

Регион/год

2011

2012

2013

2011

2012

2013

-

Всего по Украине

5,1

2,9

2,7

7,8

4,8

3,0

1

Рескомприроды Крыма

12,4

16,4

0,4

12,4

16,4

0,4

2

Винницкая

8,6

7,2

1,7

22,0

27,9

1,7

3

Волынская

3,6

29,4

10,7

6,9

48,4

21,8

4

Днепропетровская

23,7

28,7

9,3

24,9

37,8

9,5

5

Донецкая

0,7

0,4

2,1

1,2

10,6

2,4

6

Житомирская

1,9

6,7

1,5

7,6

18,1

1,6

7

Закарпатская

2,1

23,0

13,1

5,1

48,3

20,4

8

Запорожская

6,0

1,1

1,3

26,8

1,2

1,5

9

Ивано-Франковская

2,2

2,2

5,2

26,1

32,6

12,0

10

Киевская

2,2

6,4

5,9

2,3

6,4

20,9

11

Кировоградская

15,9

9,7

5,5

73,2

48,7

5,1

12

Луганская

0,7

1,6

0,9

0,9

7,9

1,2

13

Львовская

2,2

1,3

0,9

2,2

1,3

1,2

14

Николаевская

36,1

6,6

0,4

36,1

19,9

0,5

15

Одесская

0,2

1,1

9,6

0,6

3,0

10,8

16

Полтавская

2,7

3,1

1,3

3,3

4,1

1,4

17

Ровенская

19,2

11,9

12,0

18,6

28,8

14,1

18

Сумская

19,0

50,5

25,0

18,1

50,5

25,0

19

Тернопольская

15,8

2,3

8,3

26,2

24,1

4,2

20

Харьковская

0,4

3,1

1,6

0,5

3,4

1,6

21

Херсонская

0,5

0,9

0,4

0,8

1,3

0,4

22

Хмельницкая

30,3

8,5

12,4

32,4

16,4

14,0

23

Черкасская

18,7

0,3

80,0

19,5

0,3

82,6

24

Черновицкая

9,5

9,1

4,1

19,0

15,6

16,6

25

Черниговская

7,3

1,6

6,7

8,0

1,6

7,8

26

г. Киев

1,0

1,5

44,7

2,0

1,5

44,7

27

г. Севастополь

1,5

0,9

2,4

1,5

1,0

10,5

28

С-Зап. рег. Черн. моря

47,3

59,7

4,5

274,2

90,9

4,5

29

Азовского моря

0,7

11,9

5,2

1,6

36,5

4,6

30

Азово-Черноморская

3,2

9,2

6,2

3,2

9,2

6,3

31

Инспекция в АР Крым

-

3,3

-

-

3,4

-

Статистики

Min

0,2

0,3

0,4

0,5

0,3

0,4

Mean

9,9

10,5

9,4

22,6

20,5

11,6

Max

47,3

59,7

80,0

274,2

90,9

82,6

St. dev.

12,0

14,5

16,0

50,0

21,3

16,7

Для учета различных видов и количества природопользователей, контролируемых ГЭИ в регионах Украины, повышения межрегиональной сравнимости деятельности органов ГЭИ используются дополнительные показатели в расчете на одну претензию (иск): УУП, тыс. грн/иск - удельные убытки по предъявленным к взысканию претензиям (искам); УУВ, тыс. грн/ иск - удельные убытки по взысканным претензиям (искам); УЦ-АЭЭК, %/ иск - удельный цензурированный АЭЭК для претензии (иска).

Из данных, рассчитанных для Украины в целом и приведенных в табл. 3, следует, что наибольший вклад в количество претензий связан с правонарушениями относительно водных ресурсов (31,5 %), второй по численности вклад - с правонарушениями относительно растительного мира (24,5 %), а третий - относительно атмосферного воздуха (20,5 %). Наибольший вклад по сумме исков связан с правонарушениями относительно водных ресурсов (78,5 %), второй по сумме исков - с земельными ресурсами (13 %), а третий - с атмосферным воздухом (5,5 %). Основываясь на размерах убытков можно утверждать, что наиболее важными для правового и экономического реагирования на нарушения природоохранного законодательства и для СЭЭ оказываются первые три методики, указанные в сноске 2 на с. 289. Приоритетное экономическое и экспертное значение среди всех правонарушений имеют нарушения, связанные с водными ресурсами. Следовательно, основное внимание и усилия должны быть направлены на разработку, совершенствование и применение соответствующих методик СэЭ.

Таблица 3

Вклады (в %) видов природных объектов и источников влияния на них в общее количество претензий и общую сумму претензий (убытков), предъявленных органами ГЭИ в течение года

Вид природного объекта, источник влияния

Количество претензий (исков), % годового числа

Исковые убытки, грн, % годовой суммы

2012

2013

2012

2013

5322

5603

995417,28

1278826,05

Водные ресурсы

33

30

80

77

Атмосферный воздух

20

21

2

9

Земельные ресурсы

14

12

14

12

Земли водного фонда

1

3

1

0

Обращение с отходами

0

0

0

0

Растительный мир

24

25

2

2

Животный мир

1

1

0

0

Рыбные ресурсы

3

4

0

0

Природно-заповедный фонд

4

4

1

0

Источники ионизирующего излучения

0

0

0

0

Посты экологического контроля

0

0

0

0

Недра Рескомприроды Крыма

0

-

1

-

Природоресурсная и природопользовательская структуры значений введенных показателей АЭЭК для Украины в целом за два последних года приведена в табл. 4.

Таблица 4

Структура интегральных показателей АЭЭК по видам природных ресурсов и источникам воздействия на них в 2012-2013 гг

К-АЗЗКу, %

Ц-АЗЗКу, %

УУПу, тыс. грн / иск

УУВу, тыс. грн/иск

УЦ-АЭЭКр %/иск

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

-

2,9

2,7

4,8

3,0

187

228

11

8,4

6,1

3,7

1

2,6

2,2

3,0

2,2

457

578

17

15

3,7

2,6

2

0,9

4,2

1,0

4,1

937

204

12

9,0

1,2

4,4

3

27,1

6,5

29,4

6,4

168

678

52

54

31,2

8,0

4

2,9

0,1

3,2

0,1

725

1469

33

3,0

4,6

0,2

5

111

17,1

112

17,1

49

353

55

65

112

18,3

6

3,2

1,3

3,8

1,3

223

767

11

12

4,9

1,6

7

10,5

6,9

61,9

6,9

19

101

12

7,1

61,4

7,0

8

10,5

6,9

61,9

6,9

19

101

12

7,1

61,4

7,0

9

10,5

6,9

61,9

6,9

19

101

12

7,1

61,4

7,0

10

0,0

0,0

0,0

0,0

11

0,5

0,0

0,0

0,0

0,0

11

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

12

1,0

1,1

3,8

1,8

187

225

12

7,0

6,5

3,1

13

0,6

1,2

0,8

8,8

150

5,9

2,0

0,7

1,3

12,2

14

100

0,0

100

0,0

0,2

0,0

0,2

0,0

100

0,0

15

2,4

0,0

100

0,0

0,2

0,0

0,2

0,0

100

0,0

16

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

17

8,3

8,4

24,9

28,8

16

14

5,3

4,6

32,7

34,0

18

8,2

6,3

27,5

25,2

16

13

5,4

3,8

33,4

28,5

19

2,4

20,2

15,2

73,8

4,3

3,8

1,2

3,2

27,1

85,2

20

9,8

29,7

50,4

58,9

2,5

6,5

2,8

4,7

112

72,0

21

1,3

7,0

8,8

20,5

4,7

2,9

0,6

1,0

12,7

33,6

22

3,9

12,1

8,3

21,5

4,8

4,5

0,6

1,9

11,5

42,3

23

1,4

1,4

3,9

7,8

30

20

3,0

2,5

9,9

12,9

24

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

25

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

26

1,6

-

1,6

-

416

-

43

-

10,3

-

Примечание: В столбце 1 используется следующая нумерация (по значениям j) видов ресурсов и источников воздействия на них: - всего; 1 - водные ресурсы, в т. ч.: 2 - поверхностные, 3 - морские, из них: 4 - береговые объекты, 5 - корабли, морские суда, др. плавучие средства; 6 - подземные; 7 - атмосферный воздух, в т. ч.: 8 - стационарные объекты, из них: 9 - предприятия, организации, 10 - автотранспортные предприятия, 11 - передвижные транспортные средства; 12 - земельные ресурсы; 13 - земли водного фонда; 14 - обращение с отходами, в т. ч.: 15 - с промышленными, 16 - с бытовыми; 17 - растительный мир, в т. ч.: 18 - леса; 19 - животный мир, в т. ч.: 20 - браконьерство; 21 - рыбные ресурсы, в т. ч.: 22 - браконьерство; 23 - природно-заповедный фонд; 24 - источники ионизирующего излучения; 25 - посты экологического контроля; 26 - недра Рескомприроды Крыма.

Анализ данных табл. 4 позволяет количественно обосновать и определить приоритетные объектные направления развития СЭЭ, в частности ее методического обеспечения.

Среднее значение за 2012-2013 гг. служит критерием и позволяет ранжировать виды контролируемых природных ресурсов по величине показателя УЦ-АЭЭК, %/иск. Из него видно, что наименьшие значения показателя (до 10 % / иск) последовательно имеют: водные ресурсы, земельные ресурсы и земли водного фонда, несколько большее - природно-заповедный фонд (ПЗФ). Далее с существенным возрастанием (от более чем в два до почти шести раз) располагаются остальные виды природных ресурсов. Следовательно, для увеличения общего АЭЭК основные мероприятия и усилия следует направлять на улучшение средств и процедур СЭЭ таких объектов: водных (приоритет 1), земельных (приоритет 2) ресурсов и ПЗФ (приоритет 3). Два первых приоритета совпадают с ранжированием по наибольшим значениям показателя УУВ, приведенным на рис. 1.

Рис. 2. Ранжированиесреднихза2012-2013 гг.значений показателяУУВ повидам контролируемыхприродныхресурсов(осьординат - тыс. грн/иск.)

Полученные результаты позволяют обосновать соответствующие приоритетные направления дальнейшего развития СЭЭ, в первую очередь ее методического обеспечения: водные и земельные ресурсы. Таким образом, в качестве приоритетных по двум критериям следует рассматривать разработки соответствующих методик СЭЭ. Совместное использование различных наборов показателей из табл. 3 позволяет планировать деятельность по развитию СЭЭ, связанную с различными природными объектами, и прогнозировать результативность проверок ГЭИ.

Таким образом, определение приоритетов разработки методического обеспечения СЭЭ, путей и регламентации ее проведения является важной и актуальной задачей. Для объективного обоснования и установления таких приоритетов использованы понятие и показатели АЭЭК, которые характеризуют степень удовлетворения претензий (исков) ГЭИ к природопользователям. Введены показатели валового и удельного АЭЭК. Исследована результативность (претензионная деятельность) ГЭИ: многолетняя и за 2011 - 2013 гг. Определено, что валовой АЭЭК очень низкий (2-8 %). Показано, что приоритеты СЭЭ зависят от особенностей природопользования каждого региона Украины. Наибольшие вклады в общие по Украине количество претензий и сумму исков связаны соответственно с правонарушениями относительно: 1) водных ресурсов; 2) растительного мира и земельных ресурсов; 3) атмосферного воздуха. Приоритетное экспертное значение имеют правонарушения, связанные с водными ресурсами. Выполнено ранжирование видов контролируемых природных ресурсов по среднему за 2012 - 2013 гг. значению удельного показателя АЭЭК. Наименьшие значения (до 10 %/иск) последовательно имеют водные ресурсы, земельные ресурсы и земли водного фонда, несколько большее - природно-заповедный фонд. Для увеличения общего АЭЭК основные мероприятия и ресурсы следует направлять на улучшение средств и процедур СЭЭ водных (приоритет 1) и земельных (приоритет 2) ресурсов. К абсолютным приоритетам СЭЭ при разработке ее методического обеспечения относятся водные и земельные ресурсы.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Экологическая экспертиза

    Определение экологической экспертизы и экологического аудирования согласно Закону РФ, отличие от термина "оценка воздействия на окружающую среду". Цели, задачи и принципы экологической экспертизы, структура российского законодательства в этой области.

    контрольная работа [23,9 K], добавлен 24.11.2015

  • Понятие, цели, объекты экологической экспертизы и порядок ее проведения

    Становление и развитие законодательства об экологической экспертизе. Объекты, участники и процедура государственной экологической экспертизы. Предупреждение вредных последствий хозяйственной деятельности для охраны окружающей среды и здоровья человека.

    курсовая работа [36,6 K], добавлен 10.02.2011

  • Участие общественности в проведении экологической экспертизы: правовые проблемы

    Экологическая экспертиза как предупредительный механизм охраны окружающей среды. Законодательное регулирование участия общественности в проведении экологической экспертизы. Обоснование необходимости непосредственного взаимодействия с общественностью.

    статья [20,9 K], добавлен 20.10.2012

  • Правовые основы экологического контроля в Российской Федерации

    Понятие, цели и задачи экологического контроля в области окружающей среды, его значение и основные виды. Правила осуществления государственного мониторинга. Проблема совершенствования законодательства в области проведения экологической проверки.

    курсовая работа [41,3 K], добавлен 08.08.2011

  • Правовое регулирование государственной экологической экспертизы

    Правовое понятие государственной экологической экспертизы, этапы и направления развития законодательства в данной сфере, современное состояние, место и значение в организационно-правовом механизме охраны окружающей среды. Характеристика правоотношений.

    дипломная работа [90,4 K], добавлен 12.03.2014

  • Теоретические основы экологического права

    Предмет, составляющие и методы экологического права. Нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферу, предусмотренные законодательством РФ. Объекты общественной и государственной экологической экспертизы на федеральном и региональном уровнях.

    контрольная работа [15,8 K], добавлен 16.02.2011

  • Правовой режим зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия

    Понятие зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия, порядок объявления и правовой режим. Ответственность лиц, нарушающих законодательство в зоне экологической ситуации. Основные последствия развития экологически опасных зон.

    курсовая работа [36,2 K], добавлен 21.08.2011

  • Назначение и производство судебной экспертизы на стадии предварительного расследования

    Значение и классификация судебных экспертиз. Процессуальный порядок назначения, производства и оформления судебной экспертизы. Характеристика судебной экспертизы как самостоятельного процессуального действия. Значение экспертизы при расследовании.

    курсовая работа [32,7 K], добавлен 24.10.2010

  • Правовое обеспечение экологической безопасности в чрезвычайных экологических ситуациях

    Оценка экологической безопасности, ее правовое обеспечение в Беларуси. Зоны чрезвычайной ситуации, экологического кризиса, экологического бедствия, их виды. Государственный контроль за использованием и охраной лесов. Анализ сложившихся ситуаций.

    контрольная работа [36,8 K], добавлен 31.05.2009

  • Виды судебно-медицинских экспертиз

    Понятие судебной медицинской экспертизы, ее классификация и разновидности, правила проведения и назначение. Отличительные черты и случаи применения государственной судебной и несудебной экспертизы, особенности реализации первичной и вторичной экспертизы.

    реферат [12,5 K], добавлен 07.11.2009

  • Законодательство по охране окружающей среды и органы его исполняющие

    Органы управления, контроля и надзора по охране природы, их функции. Природоохранное законодательство. Правовое обеспечение экологического контроля. Основные направления экологической политики РФ. Рациональное использование природоресурсного потенциала.

    реферат [24,3 K], добавлен 10.11.2016

  • Основы экологического права в Узбекистане

    Понятие, предмет и объекты экологического права, регулирующего общественные (экологические) отношения в сфере взаимодействия общества и природы. Понятие экологической системы экологической ответственности. Международно–правовая охрана окружающей среды.

    реферат [16,5 K], добавлен 25.09.2008

  • Экологическая экспертиза. Экологический контроль

    Понятие экологического права как комплексной отрасли российского права. Предмет, методы и система экологического права. Понятие государственной и общественной экологической экспертизы и их содержание. Экологический контроль, его понятие и виды.

    контрольная работа [41,3 K], добавлен 23.01.2011

  • Особенности, тенденции и перспективы развития судебной экспертизы в судебном процессе по уголовным делам

    Отдельные аспекты исторического развития судебной экспертизы в уголовном процессе по уголовным делам. Характеристика и основные черты назначения и производства судебной экспертизы. Тенденции и перспективы развития судебной экспертизы по уголовным делам.

    дипломная работа [64,3 K], добавлен 02.11.2011

  • Конституционные основы экологического права

    Анализ норм Конституции Российской Федерации в области регулирования природопользования и охраны окружающей природной среды. Государственный экологический контроль за состоянием окружающей среды. Проведение государственной экологической экспертизы.

    реферат [21,1 K], добавлен 10.02.2011

  • Комплексные сексологические экспертизы

    Особенности судебной сексолого-психологической экспертизы. Актуально-практические аспекты применения в уголовном процессе специальных знаний психологов и сексологов в форме участия в качестве экспертов и специалистов при проведении судебной экспертизы.

    контрольная работа [33,6 K], добавлен 25.08.2012

  • Актуальные проблемы экологического права

    Нормативно-правовое обеспечение общественной экологической экспертизы. Роль водоохранных зон при составлении проекта по освоению водно-болотных угодий. Рассмотрение примеров уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения.

    контрольная работа [26,5 K], добавлен 23.01.2016

  • Виды судебно-медицинских экспертиз

    Понятие и виды судебной медицинской экспертизы. Условия назначения и проведения дополнительной или повторной экспертизы. Ответственность за организацию комиссионной судебной экспертизы. Сравнение различных видов экспертиз и их доказательное значение.

    реферат [22,3 K], добавлен 03.01.2010

  • Проблема экологической безопасности России

    Понятие и структура экологической безопасности. Деятельность государства и гражданского общества для предотвращения глобальной экологической угрозы и минимизации ее последствий. Правовые основы обеспечения экологической (национальной) безопасности в РФ.

    курсовая работа [46,6 K], добавлен 13.06.2017

  • Судебно-медицинская экспертиза

    Виды медицинских экспертиз в Российской Федерации. Объекты судебно-медицинской экспертизы. Основания назначения дополнительной судебной экспертизы. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц.

    презентация [1,3 M], добавлен 16.03.2017

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены