Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Государственно-правовые дисциплины»

Курсовая работа

по дисциплине “Конституционное право”

на тему “Источники конституционного права как отрасли национального права”

Выполнил студент: Чеченкова М.Д.

Группа: 16юю2

Руководитель:

ассистент Рыжова А.А.

2017



Содержание

конституционный право источник суд

Введение

1. Понятие, особенности и виды источников конституционного права

1.1 Понятие и особенности источников Конституционного права

1.2 Виды источников Конституционного права

2. Источники конституционного права в РФ

2.1 Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры ратифицированные РФ

2.2 Решение Конституционного суда как источник Конституционного права в РФ

Заключение

Список использованных источников



Введение

Понятие «источник права» возникло более двух тысяч лет назад. В качестве научной же проблемы вопрос об источниках права возник лишь в XIX в. как результат столкновения различных правовых идей. При этом термину «источники права» был придан совсем иной смысл, чем тот, в котором употреблял его Тит Ливии.Он назвал Законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права», имея в виду, что эти законы представляют собой основу, на базе которой развилось и сложилось современное ему римское право. Кутафин, О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. Монография. Избранные труды: в 7 томах. Том 2. / О.Е. Кутафин. - М.: Проспект, 2016. - С. 2.

Категория «источники права» относится к числу категорий, требующих углубленной разработки, и вызывает массу научных споров. Ее ключевая роль в правовой системе требует широкого комплексного подхода к исследованию, позволяющего раскрыть историческую эволюцию, а также взаимообусловленность источников права и характера правопонимания (а порой и мировосприятия в целом). Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен, в связи с тем, что на протяжении нескольких десятилетий в отечественной юридической науке вопрос об источниках права изучался очень слабо.

Современное конституционное право - это отрасль права, которая закрепляет основные принципы демократии и организации власти. Именно это порождает острую борьбу различных политических сил вокруг Конституции, законов, судебных решений и других правовых актов, составляющих источники конституционного права. С конституционного права начинается формирование всей системы национального права, всех отраслей, и в этом его системообразующая роль. Ни одна отрасль национального права той или иной страны не может развиваться, если она не находит опоры в конституционных принципах или нормах конституционного законодательства, а тем более противоречит им.

Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся в сфере регулирования конституционного права как отрасли права Российской Федерации.

Предмет исследования нормативные правовые акты, регулирующие отношения конституционного характера

Цель курсовой работы - комплексное структурно-логическое исследование основных источников конституционного права России как отрасли права.

Для решения этой цели были поставленыследующие задачи:

- во-первых, рассмотреть понятие и особенности источников конституционного права;

- во-вторых, проанализировать каждый источник конституционного права;

При написании работы были исследованы и проанализированы труды М.В. Баглая, А.Е. Козлова, А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина., А.А. Мишина и др. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, ФЗ РФ и Постанвления КС РФ.

В основу исследования положены такие методы, как общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.



1. Понятие, особенности и виды источников конституционного права

1.1 Понятие и особенности источников Конституционного права

В самом обобщенном смысле слово источник означает то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь. Но что представляет собой источник права?

Нередко понятие «источник права» отождествляют с понятием «источник знаний о праве», иными словами, то, откуда люди получают сведения о нем. К такого рода источникам относятся юридические памятники (Судебник Хаммурапи, «Русская Правда»), произведения юристов и т.д.

Различают понятие источника права в материальном и формальном, юридическом смыслах. В первом значении понимаются факторы, определяющие само содержание права. К ним ??????т материальные условия жизни общества, его экономические отношения.

В юридическом смысле в качестве источника права рассматриваются формы, посредством к???рых устанавливаются и получают обязательную силу правовые нормы. Формами в э??м случае выступают правовые акты.

В.И. Попов определяет источники права как «результат нормотворческой деятельности различных органов, организаций и должностных лиц, общественных организаций в форме официальных, устанавливающих общеобязательные нормы, правила поведения субъектов права, которые санкционированы и обеспечены принудительной силой государства».Попов, В.И. Судебный прецедент как источник трудового права / В.И. Попов // Вестн. Челяб. ун-та. Сер. 9. Право. - 2001. - № 2. - С. 91.

А.Е. Козлов определяет понятие источника права как внешнюю форму выражения правовых норм.Конституционное право: Учебник. / Отв. ред. А. Е. Козлов -- М.: Издательство БЕК, 1997. -- С. 9.

Множественность вариантов толкования и применения термина источника права в целом сводится к двум основным направлениям: либо говорится о силе, которая создает право и называется источником права в материальном смысле, либо о форме, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер, и называют её источником права в формальном (юридическом) смысле.

Источники права должны обладать определенными чертами и признаками.

Прежде всего - это закрепление норм права государством. Нормы права являются результатом нормотворческой деятельности специальных государственных органов. Право приобретает определенную форму лишь после его официального оформления. До тех пор, пока правовая норма не будет закреплена и санкционирована государством, она не может быть признана источником права. Следует иметь в виду, что государство само не создает право. Оно лишь выражает его, способствует реализации правовых норм. Под воздействием множества политических, экономических, культурных и иных факторов общество само формирует и создает право, а государство только завершает этот процесс.

Необходимо подчеркнуть следующее: юридические нормы становятся общеобязательными не потому, что обеспечиваются государством. Наоборот, они привлекают к себе внимание государства и охраняются им потому, что являются объективно общеобязательным. Право недопустимо сводить к воле законодателя независимо от того, закрепляется ли оно в специфических источниках или нет. Закон только тогда становится правом, когда законодатель открыл его в объективной действительности, а открыв, сформулировал в виде писаных норм, принятых законодательной властью и объявленных ею в качестве общеобязательных.

Источниками конституционного права с нашей точки зрения будут правовые акты, посредством к???рых устанавливаются и получают юридическую силу конституционно-правовые нормы. Ими считаются только действующие в настоящий период правовые акты.

Источники конституционного права обладают специфическими чертами, присущими именно им. Это:

· во-первых, регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением государственной власти;

· вторая специфическая черта источников конституционного права заключается в том, что в их число входит конституция. И хотя она не исчерпывает все источники конституционного права, но вместе с тем, объединяет все остальные источники и создает базовую, методологическую основу для их развития;

· В-третьих, источники конституционного права закладывают основы содержания и форму источников права для всех других отраслей. Они фактически определяют правотворческую деятельность всех государственных органов, правомочных создавать нормы права, а также формулируют основные начала для всех остальных отраслей права.

А.Е. Козлов выделяет такие характерные особенности источников конституционного права, как «их взаимосвязь, взаимозависимость и иерархическую соподчиненность. Место конкретного источника в иерархии источников определяет его юридическая сила, а она обычно устанавливается конституцией страны». Конституционное право: Учебник. / Отв. ред. А. Е. Козлов -- М.: Издательство БЕК, 1997. -- С.9.

Рассмотрение вопроса об источниках конституционного права невозможно без анализа системы источников конституционного права. Источники конституционного права Российской Федерации образуют замкнутую систему, включающую только официально (юридически) признанные виды источников, установленных Конституцией Российской Федерации, конституцией и уставами субъектов федерации. Причем в эту систему входят только те нормативные правовые акты, которые в настоящее время являются действующими.Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 36.Анализ системы источников следует проводить в следующих аспектах:

- состав источников конституционного права;

- их соотношение по юридической силе;

- взаимосвязь, взаимозависимость и иерархическая соподчиненность источников.

Разные авторы выделяют различные виды источников конституционного права.

Так, А.А. Мишин в качестве источников выделяет: «конституции, конституционные законы, органические законы, парламентские законы, нормативные акты правительства и глав государств, обычаи, судебные прецеденты, акты, издаваемые в порядке толкования конституционных норм и законов».Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. / А.А. Мишин. - М.: Белые Альвы, 1996. - С. 12.

М.В. Баглай включает в систему источников конституционного права естественное право; конституции; законы; договоры и соглашения; декларации; регламенты палат Федерального Собрания; указы и распоряжения Президента РФ; постановления Правительства РФ; судебные решения; правовые акты СССР и РСФСР; акты органов местного самоуправления.Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. / М.В. Баглай. - М.: Норма, 2007. - С. 21.

Юридический энциклопедический словарь указывает на следующие основные виды источников права: нормативно-правовые акты (которые подразделяются: на законы, нормативные акты органов исполнительной власти, нормативные акты органов конституционного контроля (надзора), парламентские регламенты и постановления органов местного самоуправления), правовые обычаи, судебные процедуры, а также международные и внутригосударственные договоры.Румянцев, О.Г., Додонов, В.Н. Юридический энциклопедический словарь. / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. - М.: Инфра-М, 1997. - С. 129.

А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин предлагают классификацию источников на основе выделения органов, издавших их. По данному основанию выделяют следующие источники: законодательные, подзаконные, судебно-правовые, договорно-правовые, международно-правовые.Проблемы науки конституционного права / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. - Екатеринбург: УрГЮА, 1998. - С. 53.

«К числу источников конституционного права России относятся: Конституция РФ, а также содержащие конституционно-правовые нормы федеральные законы, указы и другие нормативные акты Президента РФ, нормативные постановления палат Федерального собрания и правительства, нормативные акты Центральной избирательной комиссии, некоторые законы бывшего Союза ССР, международные договоры Российской Федерации».Кутафин, О.Е. Предмет конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юрист, 2001. - С. 170.

О.Е. Кутафин считает наиболее целесообразной классификацию источников конституционного права по территориальному признаку: «распространению действия на территорию того государства, государственно-территориального образования и т.д., органами которых издан соответствующий нормативный акт».С этой точки зрения все источники конституционного права России можно разделить на федеральные, федерально-региональные, региональные, регионально-местные и местные».Кутафин, О.Е. Источники конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 33

1.2 Виды источников Конституционного права

Конституция. Занимает особое место среди источников конституционного права. Она является основным источником конституционного права Российской Федерации.

А.Е. Козлов выделяет следующие признаки, отличающие конституцию от других источников конституционного права.

«Во-первых, конституция выступают наивысшей формой воплощения государственной воли народа. Она принимается народом или от имени народа. Конституция устанавливает основополагающие принципы организации и жизнедеятельности общества и государства. Она касается сущности и формы государства, механизма государственной власти, функционирования гражданского общества, прав и свобод человека и гражданина». Конституция закрепляет основы общественно-экономического строя государства, основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, основы организации и системы государственной власти и управления. Именно поэтому положения конституции имеют основополагающий характер для деятельности государства и общественных организаций. Конституционное право: Учебник. / Отв. ред. А. Е. Козлов -- М.: Издательство БЕК, 1997. -- С. 11.

О.Е. Кутафин также отмечает учредительный характер конституции. «Будучи принята народом путем всенародного голосования, конституция приобретает учредительный характер. Поскольку народ в демократическом государстве является носителем суверенитета и единственным источником власти, только он обладает и ее высшим проявлением - учредительной властью. Это означает, что именно народ имеет право принимать конституцию и посредством её учреждать те основы общественного и государственного устройства, которые народ для себя выбирает. Именно на признании учредительной природы конституции основываются особый порядок её принятия, верховенство, ее роль в правовой системе государства, её непререкаемость для всех учрежденных ею же властей. Конституционные предписания выступают в качестве первоосновы, являются первичными». Кутафин, О.Е. Источники конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 50

Обладая учредительным характером, конституция по сравнению с другими источниками конституционного права является актом наивысшего не только правового уровня, но и общественного значения.

Во-вторых, конституции обладают высшей юридической силой. Законы и все другие нормативно-правовые акты, принимаемые в стране, действия граждан, общественных объединений, должностных лиц и государственных органов не должны противоречить конституции. Верховенство конституции в отличие от высшей юридической силы утверждает подчинение деятельности всех государственных, общественных организаций, граждан принципам и нормам конституции.

В-третьих, конституционныенормы являются первичными и имеют учредительный характер. Для конституции не существует каких-либо обязательных предписаний позитивного права.

В-четвертых, нормы конституции являются важнейшим источником не только конституционного права, но и всех других отраслей права; они составляют основу правового регулирования всех общественных отношений». Принципы и нормы конституции определяют всю систему текущего законодательства, которое развивает её положения. Конституция устанавливает сам процесс правотворчества: юридическую силу, порядок и процедуру принятия законов.

Можно также выделить такое немаловажное свойство конституции, как стабильность. Это свойство конституции определяется тем, что она закрепляет основы конституционного строя. Стабильность конституции (устойчивость, неизменность ее предписаний в течение длительного времени) обеспечивается особым, усложненным порядком ее пересмотра и внесения поправок (гл. 9 Конституции РФ).

Основным источником конституционного (государственного) права А.А. Мишин также называет конституции, однако он отмечает, что «они часто содержат лишь общие положения и обходят молчанием ряд важнейших вопросов государственной жизни, тем самым оставляя их решение на усмотрение правительства и администрации. Наряду с этим конституции многих стран перегружены рядом мелочей и второстепенных деталей. Конституционные нормы не охватывают всего многообразия отношений, складывающихся в процессе осуществления государственной власти, и дополняются целым рядом других нормативных актов». Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. / А.А. Мишин. - М.: Белые Альвы, 1996. - С. 12.

О.Е. Кутафин утверждает, что «конституционные нормы имеют всеобщий, универсальный характер и обращены ко всем, либо ко многим видам субъектов. Важной чертой, характеризующей конституцию как основной источник российского конституционного права, является широта содержания её норм. Если все другие источники конституционного права связаны с регулированием какой-либо одной сферы общественных отношений, то Конституция воздействует на все сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную и духовную». Кутафин, О.Е. Источники конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 35.

Федеральные законы. В иерархии источников конституционного права федеральные законы занимают главное после конституции место.

В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство и высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации. Все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны их соблюдать (ч. 2 ст. 15 Конституции). Принцип верховенства федерального закона означает, что наиболее значимые, важнейшие общественные отношения должны регулироваться только федеральными законами. Высшая юридическая сила федерального закона выражается в обязательном соответствии ему всех других нормативных актов. Недопустимо противоречие между законом и подзаконными нормативными актами.

С.А. Алексеев отмечает, что «по своему значению федеральные законы - это правовые акты базового характера. Они служат юридической основой для правотворческой деятельности других государственных органов. В них содержатся юридические предписания, которые служат отправными началами для всей правовой системы России, развивая, дополняя и изменяя ее основы, обеспечивая её существо». Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций. / С.С. Алексеев. - М.: Юр.лит., 1981. - С. 60

По мнению А.Е. Козлова, «по юридической силе законы делятся на конституционные и текущие. В некоторых странах конституционные законы - это законы, которые вносят изменения в конституцию и обладают такой же юридической силой, как и конституции. В других странах - это такие законы, принятие которых прямо предусмотрено в конституции. В текущих законах содержатся нормы, регулирующие отдельные общественные отношения. Разновидностью текущих законов являются рамочные законы, в которых содержатся основные принципы регулирования какого-либо вопроса. Кодексы же, напротив, регулируют комплексы общественных отношений». Конституционное право: Учебник. / Отв. ред. А. Е. Козлов -- М.: Издательство БЕК, 1997. -- С. 12.

По территории действия законы делятся на законы федерации и законы субъектов федерации. О.Е. Кутафин разграничивает федеральные законы на виды в зависимости от предметов ведения, которые в них затрагиваются: федеральные законы, которые принимаются по предметам ведения Российской Федерации, и федеральные законы, принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

Конституция Российской Федерации предусматривает принятие федеральных конституционных законов и федеральных законов. Е. И. Козлова выделяет четыре признака федеральных конституционных законов, отличающих их от федеральных законов:

· юридическая сила;

· предметы ведения, которые могут в них затрагиваться;

· порядок принятия;

· возможность применения в отношении них отлагательного вето Президентом РФ. Государственное право Российской Федерации / Под.ред. О.Е. Кутафина. - М.: Юр.лит, 1996. - С. 19.

Согласно ч. 1 ст. 108 Основного Закона федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией. Однако так считают не все ученые. Например, Б. А. Страшун полагает, что по конституционным вопросам, предусмотренным Конституцией, «Федеральное Собрание обязано принимать федеральные конституционные законы, а по остальным вопросам может это делать, если считает, что они имеют конституционный характер». О.Е. Кутафин соглашается с позицией Б.А Страшуна, однако отмечает, что «такая позиция исключает возможность отнесения к числу конституционных законов различных актов на основе субъективных критериев, выработанных теми или иными исследователями».Кутафин, О.Е. Источники конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 5.

Самой многочисленной группой источников конституционного права являются федеральные законы. Они различаются прежде всего по предметам ведения, которые в них могут затрагиваться. По этому признаку конституционно-правовые федеральные законы делятся на принимаемые по предметам ведения Российской Федерации и принимаемые по предметам совместного ведения Федерации и её субъектов.

О.Е. Кутафин помимо федеральных конституционных законов и федеральных законов относит к источникам конституционного права законы Российской Федерации о поправках к конституции.

Подзаконные акты. Подзаконные акты, как правило, принимаются на основе и во исполнение законов, конкретизируют их. К этой категории следует отнести: акты Президента Российской Федерации, акты палат Федерального Собрания, акты Правительства.

Важным источником конституционного права являются акты Президента Российской Федерации. В соответствии со ст. 90 Конституции он издает указы и распоряженияКонституция Российской Фе?де?ра?ци?и (принята всенародным го?ло?со?ва?ни?ем 12.12.1993) (с уч?ет?ом поправок, внесенных За?ко?на?ми РФ о по?пр?ав?ка?х к Конституции РФ от 30?.1?2.?20?08 N 6-ФКЗ, от 30?.1?2.?20?08 N 7-ФКЗ, от 05?.0?2.?20?14 N 2-ФКЗ, от 21?.0?7.?20?14 N 11-ФКЗ) // "С?об?ра?ни?е законодательства РФ", 04?.0?8.?20?14?, N 31, ст. 43?98?. .

Особое место занимают указы, имеющие нормативный характер. Для них характерна детализация и конкретизация общих положений законов. Указы Президента «не могут расширять сферы общественных отношений, урегулированной законом, а должны служить лишь дополнительным средством правового воздействия на эти общественные отношения. Указы, детализирующие закон, не могут содержать нормы, его изменяющие. Однако они на основе закона и в пределах урегулированных им отношений могут устанавливать ряд новых норм права, способствующих успешной реализации закона».Кутафин, О.Е. Источники конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 88.

Распоряжения Президента, как правило, являются ненормативными актами и регламентируют обычно частные вопросы.

К числу источников конституционного права относят также акты палат Федерального Собрания. Они, в отличие от законов, являются юридическим выражением законодательной и иной деятельности палат, средством самоорганизации и нормальной работы палат Федерального Собрания. Кутафин, О.Е. Источники конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 104.

Существует точка зрения, что регламенты, постановления и иные акты (например, положения, заявления и др.) палат Федерального Собрания Российской Федерации занимают промежуточную позицию между законодательными и подзаконными источниками конституционного права. Последние, как известно, принимают и федеральные законы. Это обстоятельство роднит регламенты, постановления и иные акты палат с законодательными источниками. Однако юридическая сила законов, несомненно, выше силы рассматриваемых актов, что не позволяет поставить их в один ряд. Кроме того, неодинаков порядок их принятия. Так, акты, принятые одной палатой, не требуют утверждения другой, а также подписания их Президентом Российской Федерации. Вместе с тем их нельзя приравнять и к подзаконным источникам, ибо последние, как правило, принимаются на основе и во исполнение законов, конкретизируют их. Акты же палат имеют самостоятельный предмет регулирования. Например, регламенты палат закрепляют вопросы организации их деятельности, образования их органов (комитетов, комиссий), осуществления законодательного процесса и т. п., т. е. это нормативные акты с узкой сферой применения. Конституционное право России: Учебник. / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукуш-кин. - М.: Юристъ, 2004. - С. 53

Нормы конституционного права содержатся в постановлениях Правительства Российской Федерации, содержащих нормы конституционного права. В соответствии с ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства издаются на основании и во исполнение Конституции Конституция Российской Фе?де?ра?ци?и (принята всенародным го?ло?со?ва?ни?ем 12.12.1993) (с уч?ет?ом поправок, внесенных За?ко?на?ми РФ о по?пр?ав?ка?х к Конституции РФ от 30?.1?2.?20?08 N 6-ФКЗ, от 30?.1?2.?20?08 N 7-ФКЗ, от 05?.0?2.?20?14 N 2-ФКЗ, от 21?.0?7.?20?14 N 11-ФКЗ) // "С?об?ра?ни?е законодательства РФ", 04?.0?8.?20?14?, N 31, ст. 43?98?. .

Обычно нормы конституционного права содержатся в постановлениях Правительства РФ, касающихся конкретизации правового статуса российских граждан, лиц без гражданства, иностранцев, беженцев и вынужденных переселенцев.

Значительную группу образуют постановления Правительства, связанные с регламентацией организационно-правотворческих и процедурных аспектов его деятельности, обеспечением взаимодействия Правительства с Президентом, Федеральным Собранием РФ и другими государственными органами.Кутафин, О.Е. Источники конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 117.

Таким образом, подводя итог первой главы, следует сказать, что под источниками конституционного права следует понимать правовые акты, посредством к???рых устанавливаются и получают юридическую силу конституционно-правовые нормы. Ими считаются только действующие в настоящий период правовые акты. Единой точки по видам источников нет, но в большинстве случаев к ним относят: Конституцию, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, федеральные законы, подзаконные акты, решение Конституционного Суда.



2. Источники конституционного права в РФ

2.1 Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры ратифицированные РФ

Источником права Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры.

Утверждение о признании общепризнанных принципов и норм международного права вызывает массу научных споров. Г.М. Даниленко утверждает, что «в теории и практике международного права общепризнанными принципами и нормами международного права считаются такие общеобязательные нормы международного права, которые пользуются всеобщим признанием, выраженным тем или иным способом, хотя зачастую и не закрепленные в каких-либо конвенциях». Даниленко, Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда / Г.М. Даниленко // Государство и право. - 1995. - № 11. - С. 117 - 118.

А.Е. Козлов считает, что «нормы международного права служат источником конституционного права в том случае, если регулируют конституционные проблемы и если предусмотрено их прямое действие в стране». Конституционное право: Учебник. / Отв. ред. А. Е. Козлов -- М.: Издательство БЕК, 1997. -- С. 36.

М.В. Баглай говорит о том, что «признание принципов и норм международного права таит в себе много неясностей, поскольку в мире не существует общепринятого определения этих принципов и норм». Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. / М.В. Баглай. - М.: Норма, 2007. - С. 23.

В Конституции Российской Федерации нет четкого определения, какие именно принципы и нормы следует считать «общепризнанными», такого определения не дает и международное право. Данное обстоятельство значительно усложняет работу по практическому применению этих норм.

С.Л. Зивс полагает, что источники международного права образуют свою собственную систему, автономную по отношению к системе источников национального права. Он считает, что нормы международного права должны быть целиком преобразованы в акты национального права. Зивс, С.Л. Источники права. / С.Л. Зивс. - М.: Наука, 1981. - С. 226

О.Е. Кутафин утверждает, что «нормы и источники международного права занимают обособленное положение в нормативном массиве правовой системы Российской Федерации, функционируя наряду с российским правом. Они толкуются и применяются в соответствии с целями и принципами международного права и конкретного договора, с установленными в нем временными, пространственными и субъектными пределами действия, в контексте значения, используемых в нем терминов, а не с точки зрения ориентиров внутреннего права. Однако при этом они остаются источниками российского права как части российской правовой системы. Иными словами, источники права в правовой системе Российской Федерации являются внешней формой норм как российского, так и международного права, действующих в стране с санкции государства». Кутафин, О.Е. Источники конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 54

По нашему мнению, наиболее предпочтительна позиция О.Е. Кутафина, так как нормы международного права являются обязательными для применения во внутригосударственной системе права. Их применение недопустимо вне её рамок, однако они не могут рассматриваться как составная часть внутреннего права, т.к. обладают особенными целями, содержанием, формой и т.д. Государство обеспечивает их исполнение именно как исполнение норм международного права.

В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» (ст. 5) положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерацией принимаются соответствующие правовые акты. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О международных договорах Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 17.07.1995, N 29, ст. 2757

Согласие РФ на обязательность для нее международного договора (ст. 6) может выражаться путем:

· подписания договора;

· обмена документами, образующими договор;

· ратификации договора;

· утверждения договора;

· принятия договора;

· присоединения к договору;

· применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились стороны.

Решение о согласии на обязательность для РФ условий договора принимается органами государственной власти РФ в соответствии с их компетенцией.

Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, решение о согласии на его обязательность для РФ возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ или пересмотра ее положений в установленном порядке (ст. 22).

Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) Конституция Российской Фе?де?ра?ци?и (принята всенародным го?ло?со?ва?ни?ем 12.12.1993) (с уч?ет?ом поправок, внесенных За?ко?на?ми РФ о по?пр?ав?ка?х к Конституции РФ от 30?.1?2.?20?08 N 6-ФКЗ, от 30?.1?2.?20?08 N 7-ФКЗ, от 05?.0?2.?20?14 N 2-ФКЗ, от 21?.0?7.?20?14 N 11-ФКЗ) // "С?об?ра?ни?е законодательства РФ", 04?.0?8.?20?14?, N 31, ст. 43?98?. .

Таким образом, как правильно замечают многие авторы, «... в иерархии источников конституционного права ратифицированный международный договор стоит выше национального закона, поскольку нормы последнего не могут ни противоречить нормам международного договора, ни отменять их».Кутафин, О.Е. Предмет конституционного права. / О.Е. Кутафин. - М.: Юрист, 2001. - С. 211

Полный перечень международных договоров Российской Федерации по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, cемейным, уголовным и иным делам опубликован на сайте Минюста РФ. Договоры как существенный элемент и залог стабильности правопорядка, как внутригосударственного, так и международного, образуют правовую основу отношений между государствами. Причины принятия того или договора разнообразны: это и международное экономическое сотрудничество, это и международная правовая помощь, борьба с терроризмом и т.д.

Длительное время в территории нашей страны действует мораторий на смертную казнь. С одной стороны, согласно Конституции Российской Федерации, казнь установлена уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Однако в то же время российский основной закон гласит: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»; а международные документы, запрещающие смертную казнь, в России действуют: это Протокол №6 и условия-рекомендации ПАСЕ. При этом в Конституции оговаривается, что смертная казнь может устанавливаться «впредь до её отмены», де-факто уже произошедшей: в 2009 году сообщалось, что смертная казнь запрещена навсегда.

16 апреля1997 года Россия подписала Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (в мирное время). Несмотря на то, что 6-й протокол так и не был ратифицирован Россией, с этого момента смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации.

В 1999 году Конституционный суд признал неконституционной возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. В 2009 году Конституционный Суд признал невозможность назначения смертной казни, мотивировав это тем, что «в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого-- с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией,-- происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до её отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации» Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ.ред. Л.В. Лазарева.[Электронный ресурс]. - URL: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5366634/chapter/2/ (дата обращения: 15.11.2017).

2.2 Решение Конституционного суда как источник конституционного права в РФ

Особый интерес вызывает вопрос о причислении судебных решений и, в частности, решений Конституционного Суда Российской Федерации к числу источников конституционного права. Этот вопрос неоднозначно решается специалистами. Одни авторы признают их в качестве источников российского права (В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев, Е.В. Колесников), другие это отрицают (Н.А. Богданов, Т.Г. Морщакова, Т.Я. Хабриева). Эти разногласия вызваны, прежде всего, сложившейся правовой доктриной. Противники признания судебных решений в качестве источников права выдвигают следующие аргументы.

Во-первых, Россия не принадлежит к числу государств с прецедентной системой права, и, во-вторых, акты судебных органов не могут быть признаны источниками права, так как это нарушало бы принцип «разделения властей». Действительно, судебные решения традиционно не относят к источникам континентального права. В практической деятельности правоприменителю приходится руководствоваться не сложившимися теоретическими установками и положениями, а нормами права - общеобязательными правилами поведения, установленными и санкционированными государством и обеспеченными его принудительной силой. Юридический энциклопедический словарь / Додонов В.Н., Румянцев О.Г. - М.: Инфра-М, 1997. - С. 187.

По мнению В.А. Савицкого, правовые нормы могут возникать из самых разных источников. Важно, чтобы они по своей сущности были именно правовыми нормами. Поэтому правовая традиция, по нашему мнению, не всегда может служить мерилом определения подлинных источников права. Правовая система каждой конкретной страны является динамично развивающейся системой, постоянно изменяющейся и приобретающей новые черты и сущностные свойства. Савицкий, В.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации / В.А. Савицкий // Ведомости Конституционного Суда РФ. - 1997. - № 3.

В современный период социально-экономических и политических преобразований, отказа от идеологических и юридических догм и стереотипов все большую поддержку приобретает позиция о значении судебного прецедента как источника права, хотя доктрина прецедентного права все еще не создана. Введение института конституционного правосудия - весьма важный фактор в изменении правовой системы, что позволяет поставить вопрос о роли решений органов конституционного правосудия как источника права.

Особое положение решений Конституционного Суда РФ в системе судебной практики связано, прежде всего, с тем, что в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» лишь он один обладает полномочием толковать Конституцию РФ. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447

Функция толкования конституционного (уставного) текста, особенно в установлении жестких механизмов изменения его содержания в целях обеспечения стабильности Конституции, приобретает новое качество - конституционного законодательствования. Осуществляя толкование основного закона, Конституционный Суд принимает такие решения, без которых сам текст Конституции уже не может считаться полным. Интерпретация каким-либо иным органом конституционной нормы, толкование которой уже было дано Судом, недопустимо.

По мнению М.С. Саликова, юридическая сила принимаемых Конституционным Судом решений равна юридической силе законов. Причем первые более защищены, чем вторые, так как изменить и отменить закон вправе и парламент, и Конституционный Суд, а изменить и отменить свое судебное решение может лишь он сам.

Какова же юридическая сила решений, принимаемых Конституционным судом? В силу принципа разделения властей Конституционный суд, как и другие органы правосудия, является правоприменительным органом, он не может заниматься правотворческой деятельностью. Это прерогатива законодательной власти. Вместе с тем существуют такие решения Конституционного суда о толковании Конституции Российской Федерации, в которых с очевидностью усматриваются новые правовые нормы. Так, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-п по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции Российской Федерации устанавливается, что изменения наименований субъектов РФ включаются в текст ст. 65 Конституции Российской Федерации указом президента Российской Федерации на основании решения субъекта Российской Федерации, принятого в установленном им порядке. Этим постановлением Конституционный суд устанавливает новые нормы права. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 N 15-П "По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 04.12.1995, N 49, ст. 4868

Наиболее часто рассматриваемые Конституционным судом дела - это дела о проверке конституционности нормативных правовых актов. В порядке Конституции и Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные Судом неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Таким образом, при объявлении неконституционным какого-либо акта в целом он попросту выпадает из ряда нормативных регуляторов, хотя и не был отменен органом, его издавшим. В случае же признания неконституционности какой-либо части акта мы получаем, по сути, новый акт, так как старый акт теряет свою целостность. Содержание данных актов различно. В этом случае, по нашему мнению, появляется новый нормативно-правовой акт, полученный в результате трансформации первого в ходе проверки его конституционности. Иначе говоря, суд «творит право». Так, впервые на законодательном уровне фактически признается не просто существование, но и юридическое значение прецедента в российской правовой системе.

По мнению В.А. Кряжкова Конституционный Суд выступает в роли законодателя, правда, «негативного»: он выбраковывает дефектные правовые нормы из правовой системыКряжков, В.А., Лазарев, Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. - М.: БЕК, 1998. - С. 242.. Так, согласно ч. 3 ст. 79 Закона о Конституционном СудеФедеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447 акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В данном случае Конституционный Суд не выступает в роли законодателя, не подменяет его: он не отменяет закон де-юре. Однако де-факто закон отменяется. По мнению М.А Митюкова, решения Конституционного Суда РФ фактически являются источником права и имеют характер нормативных актов, который должен быть закреплен в федеральном законодательстве.Митюков, М.А. Парламентское право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / М.А. Митюков // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1996. - № 3 - 4. - С. 32 - 41.

Однако данной форме правотворчества присущ большой недостаток - решения Конституционного суда о проверке конституционности нормативных правовых актов имеют конкретный характер, то есть отменяют или устанавливают пределы действия конкретного нормативного правового акта. Согласно ч. 2 ст. 87 Закона о Конституционном суде «признание нормативного акта или договора либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных правовых актов, содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. На практике данное правило, к сожалению, не рассматривается как влекущее прекращение действия всех правовых актов, так или иначе содержащих нормы, аналогичные признанным неконституционными.

Возникает вопрос: для кого же будет обязательным решение Конституционного суда, принятое по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан? Прежде всего, решение Конституционного суда обязательно для самих участников спора. Однако оно будет обязательно и для других субъектов правоотношений, которым придется столкнуться с этим решением. Иными словами, субъекты, не участвовавшие в рассмотрении дела, обязаны будут ссылаться на решение Конституционного суда в процессе своей правоприменительной деятельности.

Обеспечивать исполнение решений Конституционного Суда должен не только авторитет самого суда, но и соответствующие государственные институты. Среди проблем, связанных с реализацией таких решений, можно выделить:

· неоперативность исполнения постановлений;

· продолжение действия актов, признанных неконституционными;

· нерадивость и медлительность отдельных должностных лиц и органов;

· низкую оперативность в корректировке законодательства.

Таким образом, постановления Конституционного Суда можно признать источником конституционного права по следующим основаниям:

- могут содержать и отменять правовые нормы;

- имеют во многих случаях силу закона;

- выносятся именем Российской Федерации, являются окончательными и пересматриваются только этим органом;

- обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений;

- подлежат официальному опубликованию;

- обладают большим моральным авторитетом.

Решения Конституционного Суда действительно выполняют правотворческую функцию, выступают в качестве источников права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе, даже если это не соответствует положениям правовой доктрины, причем они являются источниками не только конституционного, но и гражданского, уголовного, трудового и других отраслей российского права.

Среди последних решений следует выделить Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах РФ", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах РФ", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы. Конституционный Суд РФ фактически признал верховенство Конституции Российской Федерации при исполнении решений ЕСПЧ". // "Российская газета" от 27 июля 2015 г. N 163..Конституционный Суд РФ фактически признал верховенство Конституции Российской Федерации при исполнении решений ЕСПЧ.

По запросу группы депутатов Госдумы КС РФ проверил конституционность отдельных положений федеральных законов "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", "О международных договорах Российской Федерации", а также отдельных положений ГПК РФ, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ и УПК РФ (согласно которым, в том числе, судебный акт может быть пересмотрен и производство поделу возобновлено ввиду нового обстоятельства, которым является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод), в связи с тем, что они фактически обязывают Россию, ее органы законодательной, исполнительной и судебной власти, к безусловному исполнению вынесенного по жалобе против России постановления ЕСПЧ - даже в случае, если оно противоречит Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ признал положения названных законодательных актов соответствующими Конституции РФ, поскольку на их основании в том числе:

- обеспечивается применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исполнение постановлений ЕСПЧ в случаях, если исчерпаны все конституционно установленные внутригосударственные средства судебной защиты;

- суд при пересмотре дела в связи с принятием ЕСПЧ постановления, в котором констатируется нарушение в РФ прав и свобод человека при применении закона, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в КС РФ о проверке конституционности этого закона;

...