Государственно-частное партнерство в условиях социального государства

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Государственно-частное партнерство в условиях социального государства

Богданов Евгений Владимирович

заведующий кафедрой гражданского права

Российской правовой академии Минюста РФ

доктор юридических наук, профессор

В соответствии со ст.7 Конституции РФ к основам конституционного строя Российской Федерации относится положение о социальном характере российского государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Таким образом, деятельность государства по созданию надлежащих условий жизни граждан является социальной функцией государства.

Для достойной жизни населения страны и его свободного развития необходимо соответствующее материальное обеспечение и в этой связи приходится выбирать из двух направлений: либо само государство должно решать проблему обеспечения населения всеми необходимыми товарами, работами, услугами, либо создавать условия для того, чтобы предпринимательские структуры занимались данной деятельностью.

Государственный сектор в экономике продолжает стремительно сокращаться, в такой ситуации при сохранении за государством социальной функции, государство не может поступить иначе, как переложить исполнение этой функции на другие экономические субъекты, к которым в настоящее время относятся коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие разрешенную предпринимательскую деятельность и, наконец, индивидуальные предприниматели.

В современной России названные субъекты должны обеспечить население товарами, работами и услугами. От результатов их деятельности зависит не только благополучие населения, но и стабильность самого государства. Эти субъекты являются как бы «агентами» государства в сфере экономики страны (экономическими агентами). Данное положение обусловливает необходимость установления партнерства во взаимоотношениях между государством и соответствующими коммерческими структурами и бизнесом в целом (государственно-частное партнерство). партнерство социальный государство

На социальную функцию предпринимательства указывал еще Леон Дюги. В частности, он писал: «В современных индустриальных государствах….предприятия приобретают социальный характер. Предприниматель выполняет поистине социальную функцию» Дюги Л. Общие преобразования гражданского права М., 1919. С. 79.. Правда, в отечественной литературе практически все положения Л. Дюги подвергались и подвергаются критике и прежде всего с классовых позиций. Особенно его теория о социальной функции собственности Дюги Л. Указ. соч. С. 82. Так, А.В. Венедиктов писал, что «действительная социально-демагогическая сущность….попыток представить буржуазную частную собственность не только или не столько как право, сколько как обязанность была с такой полнотой охарактеризована и разоблачена в советской юридической литературе, что в настоящий момент мы можем ограничится указанием на то, что эти попытки тем более настойчиво повторяются, чем более обостряются противоречия капиталистического общества на последней стадии его существования- противоречия между трудом и капиталом» Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Том 2. М., 2004. С. 273. Однако при этом А. В. Венедиктов отмечал, что вариантом теории собственности как социальной функции является понятие народного капитализма. И здесь же приводит слова одного из американских авторов, что американские капиталисты, строящие железные дороги, выплавляющие сталь или выпускающие автомобили, не только извлекают миллионные прибыли, но и принимают живое участие в процессе создания американской цивилизации. Венедиктов А.В. Указ. Со. С. 273.

Довольно критически высказался в отношении теории социальных функций И.Б.Новицкий, который писал, что точка зрения социальных функций превращает граждан из субъектов права в субъектов обязанностей, чтобы завуалировать эксплуатацию трудящихся монополистическим капиталом мыслью о классовой солидарности при капитализме и изобразить свою деятельность , как направленную на благо общества. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Том 2. М., 2006. С. 34-35.

Критически высказались в отношении научных взглядов Л. Дюги и прежде всего его теории социальных функций ряд других исследователей. См. например Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 116-117; Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада // Избранные труды. М., 1997. С. 193-194; Мозолин В.П. Концепция советского гражданского права в ее историческом развитие // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Под. Ред. В.П. Мозолина. М., 1986. С. 9-10

На наш взгляд, следует пересмотреть столь негативное восприятие научных взглядов Л. Дюги, включая его теорию социальных функций. Автор данной работы предпринял не только попытку «реабилитировать» творчество Л.Дюги, но и доказать, что оно весьма современно для России. Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал Российского права. 2008. №6. С. 32-38. Социальная функция предпринимательства не нашла должного отражения в гражданском законодательстве, что сказалось на его содержании. В этой связи есть необходимость пересмотреть содержание существующего права на осуществление предпринимательской деятельности.

В юридической литературе господствующей является позицией, что под данным правом следует понимать право субъекта самостоятельно осуществлять на свой риск деятельность, направленную на получение прибыли. При таком понимании права на осуществление предпринимательской деятельности, полностью утрачивается социальный характер данной деятельности. На наш взгляд, под правом на осуществление предпринимательской деятельности следует понимать право предпринимателей использовать свое имущество, способности выполнять работы и оказывать услуги в целях осуществления возложенной на них государством обязанности по обеспечению населения страны качественными товарами, а также работами и услугами и на этой основе получения прибыли.

Требует также изменения содержание понятия предпринимательской деятельности. В него необходимо включить указание на социальный характер этой деятельности. Дело в том, что в литературе ряд авторов, характеризуя предпринимательскую деятельность, не упоминают о социальном характере такой деятельности. Так, В.В. Гущин и В.А. Гуреев пишут, что предметом предпринимательского права является особый круг общественных отношений, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности по использованию имущества, выполнению работ, реализации товаров, оказанию услуг с целью извлечения прибыли, а также связанные с ними иные общественные отношения в связи с предпринимательской деятельностью. Гущин В.В., Гуреев В.А. Предпринимательское право. Учебник. М., 2008. С. 45. Таким образом, по мнению указанных авторов, основная цель предпринимательства - это получение прибыли посредством продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Словом, не предприниматели для общества, а общество для удовлетворения материальных интересов предпринимателей.

Однако и простое включение в понятие предпринимательской деятельности указания на ее социальный характер также недостаточно, поскольку возникает вопрос: в чем конкретно будет выражаться социальный характер деятельности предпринимателей. Так, Е.П. Губин и П.Г. Лахно пишут, что режим правового регулирования предпринимательской деятельности создается на основе гармоничного сочетания публичных и частных интересов, с социальной ориентацией деятельности предпринимателей. Предпринимательское право Российской Федерации / под. Ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М., 2008. С. 30. Упоминание о социальном характере предпринимательской деятельности очень важно, но еще недостаточно, поскольку невозможно что-либо конкретно сказать о содержании этой деятельности. Необходимо указать на то, что функцией предпринимательства является обеспечение населения качественными товарами, работами и услугами. В этой связи предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность предпринимателей по обеспечению общества качественными товарами, работами и услугами с целью достижения экономических и социальных результатов и получения на этой основе прибыли.

Учитывая социальный характер российского государства и признаваемую Конституцией РФ социальную функцию российского предпринимательства, следует существенным образом изменить законодательство, регулирующее предпринимательские отношения. В этой связи представляется необходимым в общих положениях о договоре (глава 27 ГК РФ) сформулировать правило об урегулировании разногласий при заключении договоров между предпринимателями. Одновременно предусмотреть ответственность сторон, не принявших мер по согласованию условий соответствующих договору и не сообщивших об отказе от заключения договора другой стороне. В общей части обязательственного права (Глава 22 ГК РФ) не только сформулировать положение о сотрудничестве сторон при исполнении предпринимательских договоров, но и определить содержание данного сотрудничества. В этой связи можно воспользоваться опытом решения данного вопроса в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА. Согласно ст. 5.1.3 Принципов каждая сторона должна сотрудничать с другой стороной, если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательств этой стороны. В комментарии к данной статье авторы пишут, что договор представляется не просто точкой, где сходятся противоречивые интересы, он также должен в определенной степени рассматриваться и как общий проект, в котором каждая сторона должна сотрудничать. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / пер. А.С. Комарова. М., 2006. С. 146. Как видим, в названных Принципах прямо говорится о сотрудничестве сторон и не предпринимается попыток заменить данный термин каким - либо другим (например, добросовестностью) даже в комментарии.

Предпринимательская деятельность и предпринимательские договоры имеют определенное значение для осуществления государством своей социально-экономической функции. Поэтому весьма важно, чтобы предпринимательские структуры (экономические агенты государства) исполняли свои обязательства не только с учетом интересов друг друга, но и с учетом интересов государства. В этой связи представляется ошибочным отказ в Концепции совершенствования гражданского законодательства от специального закрепления принципа сотрудничества сторон при исполнении обязательства и подменой его принципом добросовестности. На наш взгляд, необходимо не подменять принцип сотрудничества принципом добросовестности, а четко сформулировать в законе положение о сотрудничестве сторон по общему правилу и определить содержание данного принципа. Сотрудничество субъектов предпринимательского договора предполагает необходимость содействовать друг другу, способствовать своему контрагенту в надлежащем исполнении им своего обязательства, оказывать ему в этом должную помощь и т.д.

Сотрудничество предполагает не только учет экономических интересов контрагента, но и социально-экономические интересы государства, в то время как указание на добросовестность оставляет без учета как экономические интересы субъектов предпринимательского договора, так и социально-экономические интересы государства.

Таким образом, субъекты предпринимательских договоров должны исполнять свои обязательства наиболее экономичным образом и оказывать другой стороне все возможное содействие в исполнении ею своих обязанностей с учетом социально-экономических интересов государства. Нарушение экономических интересов стороны при исполнении обязательства, не обеспечение содействия контрагенту в исполнении им своих обязанностей следует учитывать при решении вопроса об ответственности субъектов предпринимательских договоров.

Требует решения вопрос о формах государственно-частного партнерства. Не следует понимать данное сотрудничество утилитарно, как обязанность государства по установлению налоговых льгот, отмена лицензирования, ограничения таможенных барьеров, неоправданной либерализацией предпринимательской деятельности и т.д. Такое сотрудничество будет лишь разрушать государство и, в этом случае, ему будет все труднее осуществлять свою социальную функцию.

Если рассуждать о государственно-частном партнерстве как в интересах государства, общества и предпринимательских структур, то такое сотрудничество должно быть более многогранным и многосторонним. К государственно-частному партнерству следует привлекать не только и не столько само государство, но и различные государственные экономические структуры. Для этого необходимо не ликвидировать оставшиеся государственные предприятия, а наоборот, увеличивать их количество. Кстати, усиленно поддерживаемый рядом исследователей тезис, что эффективным может быть в экономике только частный собственник, а государственное предприятие-это образец неэффективности-, оказался мифом. За два десятилетия реформирования экономики в Российской Федерации, по многим экономическим показателям так и не удалось достигнуть дореформенных результатов. Это сказывается на исполнении государством своей социальной функции.

Следует обеспечить оптимальное соотношение государственного сектора с частным сектором в экономике. Для этого необходимо сохранять существующие государственные предприятия и создавать новые.

Между тем, продолжает сохраняться тенденция сокращения государственного сектора. В концепции развития гражданского законодательства, утвержденный президентом Российской Федерации, намечен отказ от права Хозяйственного ведения, что предполагает отказ от государственных унитарных предприятий, осуществляющих свою деятельность на праве хозяйственного ведения. Планируется оставить лишь, так называемые, казенные предприятия, то есть предприятия, осуществляющие свою деятельность на праве оперативного управления. На Наш взгляд, довольно удачно для Российской экономики была идея создания государственных корпораций, позволявшая направить государственные средства на наиболее важные сектора экономики. Однако, намечен отказ и от государственных корпораций, в то время как их можно было бы не только сохранить, но и увеличить количество, естественно, после устранения пробелов и противоречий в Законодательстве.

Государственно-частное партнерство предполагает наличие субъектов такого партнерства. С одной стороны, это предпринимательские структуры, а с другой - увы, только государство. Необходимо увеличение субъектов государственно-частного партнерства с государственной стороны. Только при этих условиях данное партнерство будет эффективным.

Размещено на Allbest.ru