Международные стандарты криминализации посягательств на права граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международные стандарты криминализации посягательств на права граждан

Акопджанова М.О.

кандидат юридических наук

ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный

университет культуры и искусств»

Проблема критериев криминализации общественно опасных деяний является весьма актуальной для современной уголовно-правовой науки и законотворчества. На современном этапе принципиальное значение для международного сообщества приобретает разработка концептуальной основы уголовного законотворчества, эффективность которой детерминирует успешность противодействия преступности. В рамках настоящей статьи рассмотрены действующие международные стандарты криминализации посягательств на права граждан, определяющие основу существующей концептуальной основы борьбы с преступностью.

Ключевые слова: защита прав человека, борьба с преступностью, международные стандарты.

Akopdzhanova M.O., candidate of legal Sciences, Krasnodar State University Of Culture And Arts

International standards criminalizing assaults on the rights of citizens

The problem of criteria of criminalization of socially dangerous acts is very relevant to the modern criminal science and lawmaking. At the present stage of fundamental importance for the international community acquires the conceptual framework of the criminal law-making, the effectiveness of which determines the success of combating crime. In the framework of this article reviewed existing international standards criminalizing assaults on the rights of citizens, defining the existing conceptual framework of the fight against crime.

Keywords: Human rights, the fight against crime, international standards.

международный стандарт криминализация право

В теории уголовного права основания криминализации дифференцируются на две основные группы: объективные и субъективные [3]. К объективным основаниям относятся общественная опасность поведения, требующая установления уголовной ответственности; степень распространённости деяний и невозможность успешной борьбы с ними менее репрессивными мерами; возможность обеспечения неотвратимости ответственности; необходимость выполнения обязательств по международным соглашениям; криминологическая оценка деяния; показатели статистики. В качестве субъективного основания, производного от вышеперечисленных объективных показателей, выступает политическая воля законодателя.

Общим, объединяющим для всех стран началом внутригосударственного законодательства, включая уголовное законодательство, является неоспоримая ценность права, охраняемого данным законодательством. С позиции теории права, состав права, охраняемого уголовным законом, включает объективные и субъективные элементы. Однако в отличие от состава преступления, оснований криминализации, подобная дифференциация имеет свои особенности.

Разделение состава права на объективное и субъективное характеризуется многовековой историей развития. Ещё римское пандектное право различало понятия norma agenda (правило, эталон поведения) - объективное право, и jus agendi (право определённого конкретного поведения) - субъективное право [1, c. 13]. При этом объективное и субъективное право изначально всегда рассматривалось в совокупности.

Объективное право представляет собой систему норм, устанавливаемых государством для применения в пределах подвластного юрисдикционного поля. Субъективное право - совокупность всех правоотношений, существующих в данном юрисдикционном поле, действенность которых обеспечивается применимым объективным правом. Добросовестное поведение субъектов правоотношений в рамках волеизъявительного процесса по формированию права в дополнение и во взаимодействии с добросовестным поведением в параметрах волеизъявительного процесса по обеспечению права создаёт надлежащие юридические гарантии по линии нормального продвижения мирового сообщества к мировому порядку на основе верховенства права [2, c. 86]. Совместные действия государства и каждой отдельной личности по обеспечению в стране законности и правопорядка детерминируют конечный итог в виде реализации принципа верховенства права на практике.

Состав конкретного преступления формируется в результате нарушения виновным лицом соответствующих объективного и субъективного элементов состава позитивного права - правовой нормы, закрепляющей права и свободы физических и юридических лиц. Как известно из общей теории права, права одного субъекта всегда корреспондируют обязанности другого надлежащего субъекта по соблюдению данных прав. При совершении виновным лицом преступления, равно как и любого правонарушения, данная обязанность не исполняется либо исполняется не в полном объёме. Субъективные и объективные признаки состава преступления заключаются в нарушении субъективного и объективного признаков состава права физического или юридического лица.

Например, согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Состав данного конституционного права (с теоретико-правовой позиции) включает объективную составляющую (конституционно-правовую норму) и субъективную составляющую (данную норму в применении, т.е. реализацию данной конституционно-правовой нормы на практике). Преступление против собственности (ответственность за которое предусмотрена главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) посягает как на объективный элемент рассматриваемого состава права посредством нарушения конституционно-правовой нормы об охране права собственности (в результате в действиях (бездействии) виновного лица формируются признаки состава преступления, содержащиеся в диспозиции уголовно-правовой нормы), так и на субъективный элемент состава права (собственно право собственности в действии). Таким образом, в результате совершения преступления нарушаются как норма конституционного закона, так и реальные, осуществляемые гражданами и юридическими лицами права и свободы, данной конституционно-правовой нормой регламентированные.

В рамках настоящего исследования представляется возможным говорить о нарушении преступлением именно норм Конституции РФ, поскольку федеральное, региональное и местное законодательство в России принято во исполнение положений Конституции РФ, оно производно от Конституции РФ как основного закона. Актуально данное утверждение и в свете ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что перечень прав и свобод человека и гражданина является открытым и не подлежит ограничительному толкованию. Данная статья гласит, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законодательное подтверждение данная позиция находит и положениях ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В результате включения данного положения о международно-правовой составляющей в Конституцию РФ, данное положение также обрело статус конституционно-правового.

Таким образом, любое преступление, ответственность за которое предусмотрена нормами УК РФ, совершённое как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, нарушает нормы Конституции РФ. В соответствии со статьями 12 и 13 УК РФ граждане РФ, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК РФ (основанным на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права), подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов России либо гражданина России, постоянно проживающего в РФ лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если данные иностранные граждане и лица без гражданства не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.

При этом положения уголовного законодательства России всецело основаны на норме, закреплённой в Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за действия (бездействия), не признаваемые в Российской Федерации преступлением (ст. 63).

Учитывая участие России в различных международных организациях, преследующих цель охраны и защиты прав человека, ратификацию Россией многочисленных международных конвенций в данной области, а также практику функционирования международных организаций, представляется важным констатировать факт наличия и соблюдения государствами международных стандартов в сфере криминализации общественно опасного поведения.

Данные стандарты нашли отражение во всех международных документах, посвящённых охране прав человека, в том числе уголовно-правовыми средствами (Женевская конвенция о запрещении торговли женщинами и детьми 1921 г.; Женевская конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.; Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников 1935 г.; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; 4 Женевских конвенции о защите жертв войны 1949 г.; Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Женевская конвенция об открытом море 1958 г.; Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г.; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г.; Венская конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др.). Рассмотрим данные стандарты.

1. Важнейшим стандартом (критерием) криминализации является общественная опасность поведения, требующая установления уголовно-правового запрета. Общественная опасность определяется исходя из таких признаков, как ценность блага, которому причиняется ущерб конкретным поступком; интенсивность посягательства (например, неоднократность, частота совершения административного правонарушения может криминализироваться и рассматриваться как одно преступление, подобно тому, как количество совершаемые противоправных действий (бездействия) трансформируется в качество (статус) правонарушителя); характер и размер причинённого вреда; форма вины и т.д.

2. Следующим международным стандартом (критерием) критерием криминализации деяний является их распространённость. Признак распространённости определяется исходя из анализа уровня, динамики соответствующих опасных для общества действий (бездействия) на территории как одной, так и нескольких стран. Демократичность международного права позволяет каждой стране на уровне международных организаций обсудить вопрос о возможности криминализации соответствующего деяния, выявленного на территории данной страны или других стран. В случае, если другие страны-участницы поддержат соответствующее предложение, оно найдёт закрепление в международном акте и, вследствие ратификации международного документа, - в национальных законодательствах стран-участниц.

Принятие соответствующего единого международного документа необходимо и в тех случаях, когда разные страны по-разному оценивают во внутренних законодательствах опасность того или иного поведения. Очевидно, что с целью устранения неоднозначности, так называемых «двойных стандартов», и обеспечения единообразия правоприменительной деятельности в каждой из стран, представляется целесообразной максимальная международно-правовая регламентация норм уголовного права.

3. Применительно к субъективному критерию криминализации (международному стандарту) представляется справедливым высказывание академика В.Н. Кудрявцева о том, что перечень преступлений не существует изначально, а создаётся конкретными людьми - политиками, юристами, общественным мнением с учётом опасности соответствующих деяний, представлений об этой опасности [4, c. 21].

Думается, такой международный стандарт (условие) криминализации, как политическая воля, носит общественный характер (в смысле легитимации), поскольку, согласно Конституции Российской Федерации, единственным источником власти в России (и соответственно политической воли) является её многонациональный народ. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Подобная защита прав человека, в том числе уголовно-правовыми средствами, осуществляется исходя из выявления конкретного общественно опасного поведения в результате обращения гражданина за защитой и восстановлением нарушенных прав в органы власти. Таким образом, субъективный стандарт критерия криминализации детерминирован демократичностью правового режима конкретного государства и международного права в целом.

Список литературы

1. Барон Ю. Система римского гражданского права / Пер. Л. Петражицкого. - СПб, 1909.

2. Вельяминов Г.М. К вопросу о понятии состава права как сочетания объективного и субъективного права // Государство и право. - 2013. - № 11. - С. 86-89.

3. Зайцева О.В. Критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан // Государство и право. - 2013. - № 11. - С. 77-80.

4. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru