Противоречия правовых отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Противоречия правовых отношений

Даниленко Ю.А., Гриценко В.П.

Резюме

УДК 161

Противоречия правовых отношений

Даниленко Ю.А., аспирант, 09.00.11 - "Социальная философия", юрист.

Гриценко В.П., научный руководитель, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социальной философии, Краснодарский государственный университет культуры и искусств.

Противоречия, назревшие в реальных общественных отношениях, выступают в виде причины, которая с необходимостью как следствие порождают правовые нормы. Правовые нормы уже самостоятельно выступают в качестве причины, порождающей в перспективе, дальнейшее развитие фактических отношений. Причина и следствие, находясь в единстве, переходят и обуславливают друг друга. Дальнейшая динамика развития отношений приводит к качественному скачку, к возникновению нового противоречия на новой более высокой и организованной основе. Таким образом, противоречия фактических общественных отношений представляют собой источник внутреннего их самодвижения.

Ключевые слова: правоотношение, норма права, общественное отношение, противоречие, правовое сознание, правовое регулирование.

The summary

Contradictions of legal relations

Danilenko Yuri, graduate, 09.00.11 - "Social philosophy", the lawyer.

The Contradictions which have ripened in actual public relations as the reason, it is necessary generate rules of law, as consequence, further rules of law represent itself as the reason of the further development of actual relations. Cause and effect are interchanged the position, pass each other. Further development leads to a quantum leap, to occurrence of the new contradiction on new higher basis.

Keywords: legal relation, norm of the right, the public relation, the contradiction, legal consciousness, legal regulation.

Содержание статьи

Общество характеризуется тем, что, отношения людей к природе и друг к другу не могут быть чисто абстрактными и существовать самостоятельно, без связи между собой, так как человеческий индивид, воздействуя на предметы и вещи объективного мира, неизбежно взаимодействует с другими такими же индивидами, следовательно, на отношения с ними. И, таким образом, отношение людей к вещам также, опосредствовано отношениями между людьми. Поскольку же производство всегда является общественным, сознательное целенаправленное отношение человека к предмету, к средствам и продуктам труда определяет его отношения к другим членам общества. Или как считает Дудин А.П., то "волевое отношение человека к вещам опосредствуется его волевыми отношениями к другим людям и, таким образом, отношения "человек - вещь" и "человек - человек" сливаются воедино, выступают как тождественные, представляя собой единое сложное отношение". [3, с. 11]

Следовательно, собственно общественные отношения можно рассматривать и как такие отношения, объектом которых выступают те или иные предметы или явления реальной действительности, то есть бытие, по поводу которых устанавливаются и существуют эти отношения. "Так, например, осуществляющиеся в процессе общественного производства отношения владения, пользования и распоряжения вещами в своей совокупности образуют фактические отношения собственности" [3, c.13]. Лица, как субъекты этих отношений, являются реальными собственниками, а вещи, на которые распространяются проявления их монополии, господства над ними, как собственников, составляют непосредственно объекты собственности. Собственность, как общественное отношение, в широком понимании можно определить следующим образом: "собственность - это отношение субъекта к объективным условиям производства как к своим". [5, с. 39]

Определить же сами правоотношения можно, как "особые идеологические отношения, возникающие в результате наступления предусмотренных правовой нормой юридических фактов, как отношения, при посредстве которых (через которые) норма права регулирует фактические общественные отношения." [7, с. 17]

По мнению Явича Л.Г. содержание правовых норм следующее: "Если юридические нормы имеют своим непосредственным содержание государственную волю, то в правовых отношениях воля не составляет их содержания. Своим непосредственным содержанием они имеют волевое поведение субъектов, предусмотренное как должное или возможное государственной волей, выраженной в праве". [9, c.77]

Следует также согласиться с мнением Толстого Ю.К., что "воздействие норм права на поведение людей проходит три стадии: правоспособности, юридического факта и правоотношения". Это означает, что норма права реализуется в общественной жизни только через правоотношения. При этом "в тех случаях, когда норма права предусматривает возникновение правоотношения из неправомерного действия, задача правопорядка состоит именно в том, чтобы правоотношение не возникло". [7, c.5]

Поэтому правоотношение - сложное отношение, которое возникает и существует в самих отношениях не самостоятельно, как некий регулятор общественных отношений, а лишь, а как активный момент общественного отношения и только в соответствие с регулирующим действием норм права.

Некорректно рассматривать правоотношение абстрактно, как возможность, либо только как необходимость, действовать определенным образом. Оно есть единство возможности и необходимости в действительности, единство субъективных юридических прав и юридических обязанностей дееспособных субъектов. В самом правоотношении возможность и необходимость постоянно переходят в реальность (соответствующие правам и обязанностям действия, поведение субъектов правоотношения). Права и обязанности не могут реально существовать сами по себе, а только вместе с их реальными носителями - субъектами, то есть только в реально воплощающемся общественном отношении, но уже регулируемом юридической нормой. Правоотношение, лишенное в своем явлении сущности, утрачивает всякий смысл, так как права и обязанности, оторванные от субъекта и объекта, по поводу которого они возникают, превращаются в пустую, голую абстракцию. Правоотношение есть единство правовой формы и материального содержания. Форму правоотношения (или, как считают некоторые авторы [4, с. 25]"юридическое содержание") образуют права и обязанности субъектов, а содержание - лежащее в основе правоотношения фактическое общественное отношение.

Правоотношение - основная центральная правовая категория - наиболее наглядно выражает диалектическое противоречие в развитии права. Несоответствие правовых отношений изменившимся экономическим и иным материальным условиям порождает конфликтные ситуации, ведет к обострению социальных противоречий. Будучи производными от более "живых" отношений, складывающихся в сере воспроизводства непосредственной жизни человечества и, основу которых составляют, прежде всего, отношения собственности, и призванными защищать их, правовые отношения не всегда соответствуют изменениям материальной экономической жизни. Это происходит потому, что правовые отношения не всегда выражают интересы всего общества, а определенных групп, находящихся у власти (правящих классов, господствующих элитарных групп), которые заинтересованы в сохранении их доминирующего положения. В силу этого правовые отношения становятся субъективированными, а правовая деятельность организуется в целях защиты властных экономических интересов господствующей группы.

Категория правоотношения, раскрывая две основные стороны права: субъективную и объективную, формальную и содержательную, правовое сознание и правовое бытие, позволяет рассматривать их во взаимосвязи и взаимодействии, и тем самым выводит нас за пределы исключительно правовой сферы (правовых норм, субъективных нрав и обязанностей), за рамки только юридического - односторонней, абстрактной точки зрения на право. Она представляет право, как свободу, взятую в ее необходимости, как единство, тождество противоположностей, свойственных одной и той же сущности: правовых норм (являющихся формой), регулирующих фактические общественные отношения, и фактических общественных -отношений (содержание), порождающих эти нормы, - их конкретный синтез.

Учение о правоотношении, развиваясь, все больше обнаруживает тенденцию к тому, чтобы выступить как учение о сущности права, познанием того, что в ней истинно. Объектом исследования выступает не только субъективная сторона права, правовая форма деятельности общественного человека: нормы права, субъективные права и обязанности (правовое сознание), специфические юридические способы защиты интересов, но и объективная сторона права - правовое содержание деятельности общественного человека, противоречивые интересы и потребности людей, создаваемые экономическими или фактическими отношениями, правовое бытие. "Поскольку общественные отношения являются предметом исследования многих наук, то именно через них теория права связана с другими общественными науками, как само право (правовое бытие и правовое сознание) - с другими явлениями общественной жизни (общественного бытия и общественного сознания)". [2, с. 9]

Общая теория права изучает правовую сущность общественных отношений (а также различные формы проявления и закономерную связь этих форм), правовую сущность деятельности общественного человека, которая и находит свое выражение в качестве правового отношения. Правовая сущность общественных отношений выступает свою очередь, как проявление (особенное) более глубокой сущности - классовой сущности (общее) общественных отношений, которая тоже является в многообразных формах: в праве, морали, политике. Что в свою очередь избавляет от необходимости конструировать какие-то особые, самостоятельно существующие, возникающие и исчезающие только правовые отношения и позволяет рассматривать право и правоотношение как, специфическую сущность самих фактических общественных отношений.

Познание сущности позволяет отделить подлинное содержание явления от его видимости, как бытия, лишенного сущности и устранить субъективность эпистемологического процесса. Любая норма позитивного права защищает определенные экономические интересы. Экономические интересы - это такая характеристика положения людей в системе общественного производства, которая показывает, что им объективно выгодно и в какой мере. Выгодно - означает объективное улучшение их положения в системе общественных отношений. А производство, как известно, это "процесс присвоения предметов природы в рамках и посредством определенной общественной формы". [5, с. 38]

Следовательно, экономические интересы создаются материальными производственными отношениями людей, и которые отражаются в общественном сознании. Для защиты и реализации интересов необходимо, прежде всего, осознать их. Поэтому всю систему позитивного права нужно рассматривать, как атрибут сознания людей. Не сознанием людей вызываются к существованию те или иные интересы, которые право защищает, следовательно, не им определяется содержание права, но состоянием общественного сознания определяется форма, в которой примет отражение этих интересов. Именно с этой, сущностной, точки зрения, объясняется противоречивое единство материального и идеального, исторического и логического в возникновении и развитии правоотношений. Если право есть продукт деятельности общественного индивида, то эта деятельность носит правовой характер, как определенности, которая есть лишь бытие для иного и, следовательно, имеет правовую сущность. Противоречие правого сознания и правового бытия разрешается в основание правового отношения как специфической стороне деятельности общественного индивида в их единстве, синтезе. Можно ли считать, что правовые нормы являются лишь продуктами духовного производства, в своей реализации не преобразующими материальную действительность или социальные структуры. Такое утверждение в духе созерцательного материализма принизило бы роль правовых норм в общественной жизни, вообще не соответствовало бы действительности, как выявленной сущности. Правовые нормы, тем более, если они всесторонне и глубоко научно обоснованы, становятся в процессе реализации мощным фактором преобразования не только социальных структур, но и через регулирование общественных (в том числе и производственных) отношений самой материальной действительности. Можно ли полагать, что правовые нормы представляют собой лишь продукты "материального" производства? [5, с. 59]

Такое предположение было бы в равной мере метафизичным и неосновательным, поскольку правотворчество основывается на теоретическом фундаменте. Создаваемые им правовые нормы являются итогом сознательной целенаправленной деятельности, они закрепляют достижения различных наук. Следовательно, нельзя признавать правовые нормы продуктом, либо духовного, либо материального производства, они суть продукты духовно - практического освоения объективной действительности в их диалектическом единстве.

"Называя отношение правоотношением, мы, как правило, даем не содержательную, а лишь функциональную характеристику отношениям". [6, с. 5]

Указание на правовой характер этого отношения свидетельствует о том, что на это отношение в процессе его становления оказало правовое воздействие норма права с целью его упрочнения либо прекращения. Сами отношения являются результатом экономической, политической и другой деятельности, формируемой правом в определенных классовых интересах общества. Поэтому и говорят обычно о правовом способе регулирования общественных отношений. То есть, нет правовых отношений в чистом виде. Правовой характер внешне оказывает воздействие на общественное отношение. Характер, как определенность, которая есть лишь бытие для иного или ее внешнее проявление, может повлиять на определение и изменить его, так как в единстве они вместе образуют качественное инобытие. Скажем если признать у общественных отношений наличие правового содержания, то, следовательно, тем самым признать существование чистых правоотношений, что не имеет основания. А само существование всегда опосредствовано основанием и внешним проявлением сущности, то есть условиями. [1, с. 572]

Рассматривая правовую сущность, правовое содержание и правовую форму общественного отношения, мы даем характеристику не всему этому отношению как конкретному целому в единстве многообразия правовых и неправовых свойств этого отношения, а только одной стороне этого отношения, абстрагируясь от иных неправовых сторон. Вне конкретного целого этот момент не может быть объяснен и теряет свой смысл. Истина лишь в их единстве общественного отношения.

В то же время правоотношение имея противоречивую природу, с одной стороны, выражая объективные интересы и потребности людей, еже заложенные в материальные общественные отношения, в силу которых возникает норма права, предметно регулирующая общественные отношения и с другой как предмет нормотворчества, источника, причины содержания права, правового бытия, способ защиты интересов участников отношения. Следовательно, необходимо осознать причинно-следственную связь между правовой формой и правовым содержанием. Здесь мы имеем налицо тот случай, то единство противоположностей, что форма существенна, а сущность оформлена.

Противоречия, назревшие в фактических общественных отношениях, как причина, необходимо порождают правовые нормы, как следствие, далее правовые нормы сами выступают в качестве причины дальнейшего развития фактических отношений. Причина и следствие меняются местами, переходят друг в друга. Далее развитие приводит к качественному скачку, к возникновению нового противоречия на новой более высокой основе. Развившиеся в рамках данных правовых норм фактические общественные отношения (правовое бытие) качественно изменяются и прежние правовые нормы (правовое сознание) и перестают им соответствовать. Изменившиеся фактические общественные отношения необходимо требуют изменения правовых норм, как следствие, и приведения их в соответствие с фактическими общественными отношениями. "Следовательно, во-первых, правоотношение есть существенная определенность самих общественных отношений, деятельности людей, во-вторых, правоотношение есть форма разрешения и воспроизведения противоречия между сущностью и явлением в праве: нормами права, регулирующими фактические отношения или правовым сознанием и фактическими общественными отношениями, порождающими содержание этих норм или правовым бытием". [2, с. 11]

Наконец, правоотношение есть момент связи между старым и новым качеством, как фактических общественных отношений, так и правовых норм, момент одновременного исчезновения старых фактических общественных отношений и старых норм права и возникновения из них же новых фактических отношений и новых правовых норм в становлении, "как движения исчезновения бытия в ничто и ничто в бытии". [5, с. 71]

Следовательно, правоотношение есть процесс взаимодействия норм права и фактических общественных отношений, который выражает причинно-следственную связь в развитии права, как правовой сущности общественных отношений, обнаруживая одновременно необходимость в правовом регулировании и нормотворчестве, и соединяя в себе эти два противоположных момента: момент правового регулирования и момент нормотворчества. противоречие правоотношение форма содержание

Список литературы

1. Гегель Г.В. Ф. Наука логики // Сочинения. Т. 5 / Г. В.Ф. Гегель; пер. с нем. Б.Г. Столпнера; под. ред. М.Б. Митина. - М.: Соцэкгиз, 1937. - 715 с.

2. Дудин А.П. Диалектика правоотношений. - Саратов, с. 121.

3. Дудин А.П. "Объект правоотношения". - Саратов, с. 81.

4. Иоффе О.С. "Спорные вопросы учения о правоотношениях". - 1948, с. 690.

5. Попов М.В. Социальная диалектика. - Невинномысск, 2012. - с. 171.

6. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. - М., 1980. - с. 176.

7. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., 1959. - с. 88.

8. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. - М., 1974. - с. 340.

9. Явич Л.Г. Общая теория права. - Л., ЛГУ. - c. 285.

Размещено на Allbest.ru