Конституция Российской Федерации – историческое достижение государства и общества (к 25-летию со дня принятия Основного закона)

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Конституция Российской Федерации - историческое достижение государства и общества (к 25-летию со дня принятия Основного закона)

Р.С. Ерёменко Студент

3-го курса юридического факультета

Аннотация

конституция конституционный закон право

В статье автор освещает исторический аспект принятия конституций в стране, подробно и детально анализирует историческое значение и потенциал Конституции РФ, её главную особенность - Конституционный суд. На конкретных примерах рассказывает и обобщает значимость Основного закона в жизни и истории страны, судьбе и защите прав граждан России.

Ключевые слова: Конституция, Конституционный суд, Президент, Совет Федерации ФС РФ, парламент, права человека, международный опыт.

Основная часть

Прообраз Конституции появился в России в XVII веке, в разгар Смутного времени. Василий Шуйский ограничил своё всевластие крестоцеловальной записью, то есть обязательствами, которые он дал при вступлении на трон. Запись включала гарантии прав личности, в том числе на честный труд.

Следующим прообразом Конституции были дворянские «кондиции» - условия, на которых вступила на трон Анна Иоанновна. Получив власть, она разорвала документ. «Анну пригласили на царство при условии, что она подпишет «кондиции», по которым полномочия императрицы были ограничены в пользу Верховного тайного совета. Без одобрения заседавших в нём восьми царедворцев императрица не имела права распоряжаться казной, осуществлять внешнюю политику, издавать законы и т.д., а если нарушала договорённость, то лишалась трона. Анна Иоанновна подписала «кондиции», приехала, а затем, оперативно заручившись поддержкой гвардии, на торжественном обеде театрально воскликнула: «Как, разве пункты, которые вы мне поднесли в Митаве, были составлены не по желанию целого народа?!», порвала документ и объявила себя самодержавной правительницей. «Верховники» не решились ей противодействовать, Анна была коронована, а Совет упразднён» [1, с.102].

Первая Конституция России готовилась при Александре II, но убийство императора народовольцами поставило на ней крест. «Убит народовольцами за четыре часа до обсуждения вопроса о переходе России к конституционной монархии» [2, с.19].

«1815 год

Впервые российская власть употребила слово «Конституция», когда присоединяла к своим территориям Великое герцогство Варшавское (царство Польское). Чтобы задобрить вольнолюбивых поляков, Александр I дал им Основной закон, обещавший, в частности, свободу слова, примат католической религии и назначение этнических поляков во власть. Однако в 1832 году (после польского восстания) Николай I этот документ отменил.

1905 год

Революция подвигла Николая II к написанию Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», под которым понималась кодификация Основных государственных законов Российской империи. Такой правовой сборник действительно увидел свет и фактически стал первой Конституцией России с 223 статьями. Однако эта «конституция» была плодом монаршей воли: ни народ, ни депутаты ещё не имели настоящего права голоса.

1918 год

Большевики, не стесняясь, прямо назвали свод своих законов Конституцией РСФСР. Этот документ, принятый на V Всероссийском съезде Советов, закрепил диктатуру пролетариата и лишил всех политических прав людей с «нетрудовыми доходами».

1924 год

Принимается Конституция Союза Советских Социалистических Республик, вслед за ней меняется и Конституция РСФСР. Закон Союзного государства описывал в первую очередь характер его управления, подчёркивая главенство пролетариата. В Конституцию РСФСР внесли несколько поправок, связанных с новым административным делением.

1936 год

Дата рождения так называемой сталинской Конституции. После Закона 1924 года выглядела крайне демократичной: гарантировала всем гражданам всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, право на отдых и труд и другие приятные вещи. В неё неоднократно вносились изменения, а в 1947 году даже вышла её «новая редакция».

1977 год

Брежневское время породило новый Закон, названный «Конституцией развитого социализма». Принципиальных изменений там не было, однако была закреплена однопартийная политическая система, а также написана обширная преамбула (в 20 раз превышающая преамбулу нынешней Конституции), в которой отражались успехи советской власти за 60 лет. Неоднократно менялась. В 1988 году, например, Верховный Совет СССР был заменен Съездом народных депутатов.

1993 год

Принята Конституция Российской Федерации. Документ готовился обширной группой экспертов, включая иностранных конституционалистов, и был одобрен в ходе всенародного голосования» [3, с.8].

Поводом для данного исследования послужило внесение депутатом В.В. Бортко в конце 2017 года в Госдуму ФС РФ законопроекта о созыве (учреждении) Конституционного собрания для радикального изменения текста Основного закона страны, принятого 12 декабря 1993 года. За новейшую историю (с 1997 года) это уже седьмой законопроект, не поддержанный ни одной фракцией Госдумы (каждый раз он отклонялся или отзывался инициаторами). Проект В. В. Бортко возвращён автору. «Дело в том, что документ шёл без финансово-экономического заключения правительства, а тема важная и требует денег. Конституционное собрание нужно для того, чтобы рассматривать проекты поправок в Конституцию. Представляете, насколько это серьёзное дело? Я согласен с тем, что такой орган может быть создан, но для начала надо сделать юридически безукоризненный законопроект», - пояснил председатель комитета Госдумы по государственному строительству и конституционному законодательству П. В. Крашенинников [4, с.17].

Внесённый законопроект неактуален, принятие такого федерального конституционного закона не представляется необходимым, т.к. отсутствует общественный запрос на пересмотр Конституции РФ (о чём разговор пойдет в дальнейшем) и пока никаких дополнительных и новых аргументов, обосновывающих нужность законопроекта, не появилось. Ещё в 2013 году П.В. Крашенинников подытожил: «Пока нет в нём (законе о Конституционном собрании. - Прим. авт.) и потребности. Для того чтобы проверить какие-то решения на соответствие Конституции, есть Конституционный суд. Он справляется со своей работой, на мой взгляд, очень хорошо» [5, с.3].

Оппоненты Конституции нынешний вариант Основного закона называют подчёркнуто «ельцинским», переходным, исчерпавшим себя, а потому требующим существенной корректировки или полной замены. «Дискуссии особенно жарко разгораются в период важных политических решений. Однако, возвращаясь к политической и правовой истории, стоит отметить, что первая советская Конституция действовала 12 лет. «Сталинская» - 41 год. «Брежневская» - 14 лет. «Ельцинская» - работает уже 24 года. Есть надежда, что на этом чехарда с основными законами страны закончится, по крайней мере - на ближайшие сто лет», - ответил П.В. Крашенинников [6, с.11].

В.В. Бортко, ссылаясь на статьи 134 и 135 Конституции о возможности созыва Конституционного (учредительного) собрания, считает свой законопроект самым главным проектом его жизни. «Сейчас мы имеем принципиально другую страну, в которой действует фактически иностранная конституция с иностранными статьями. Например, статья 15-я: международные договоры, которые заключает Россия, важнее законов, которые я как народный депутат принимаю», - убеждён депутат [7, с.4]. Далее В.В. Бортко заявил, что мы должны руководствоваться собственными интересами, а не общепризнанными международными нормами права, ввести в Конституцию понятие «Родина» и «русский народ». «Российская Конституция единственная в мире позволяет природные ресурсы иметь в частной собственности», - утверждает В.В. Бортко [7, с.4]. И делает вывод: «То есть наш главный Закон - это конституция государства, потерпевшего поражение!» [7, с.4]. Депутат Госдумы доктор философских наук В.В. Жириновский уверен: «Основной закон страны необходимо «обновить». К примеру, в 15-й статье сказано, что международные договоры имеют большую юридическую силу в России, чем собственное законодательство. По сути, речь о примате международного права. Эта идея была навязана нам Вашингтоном, и это грубейшая ошибка» [8, с.16].

По сравнению со странами Европы в Конституцию РФ внесено незначительное количество изменений. «Точечные» поправки принимались всего четыре раза: первая касалась увеличения сроков полномочий Президента и Госдумы, вторая установила обязанность Правительства представлять ежегодный отчёт в Госдуме о своей работе, третья позволила объединить Высший арбитражный и Верховный суд России, четвёртая создала условия для появления 17 мест в Совете Федерации ФС РФ, на которые члены Совета Федерации могут назначаться не региональными властями, а Главой государства (по президентской квоте). Кроме этого вносились изменения в часть 1 статьи 65 Конституции на основании федерального конституционного закона об образовании в составе России нового субъекта Федерации, обусловленные объединением регионов и воссоединением Крыма с Россией. «Напомним, в 2008 г. правка была связана с увеличением срока полномочий Президента и Госдумы (до 6 и 5 лет), а также с введением нормы о ежегодном отчёте Правительства перед депутатами. В 2013 г. из Конституции решили изъять упоминание о Высшем арбитражном суде (слив его с Верховным) и добавить норму, что замов генпрокурора, а также прокуроров регионов назначает президент». [9, с.2]. «Накануне события (Послание Президента Федеральному собранию РФ в 2013 г. - Прим. авт.) эксперты обсуждали слухи о якобы грядущей серьёзной правке Основного закона страны. Однако В.В. Путин подтвердил возможность лишь точечных изменений Конституции - вроде уже идущего слияния Верховного и Высшего арбитражного судов». [10, с.6]. Отвечая на вопросы журналистки NBC Мегин Келли 1 марта 2018 года, «Владимир Путин также напомнил, что никогда не менял Конституцию, тем более «под себя», нет у него таких планов и сейчас». [11, с.2].

Положения Конституции, ставшей основой (фундаментом) правовой системы страны, не нуждаются в пересмотре. Такой точки зрения придерживается председатель комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству А.А. Клишас: «Я не являюсь сторонником изменения Конституции. Убеждён, что закреплённые в ней ценности и принципы подтвердили устойчивость, преемственность основ демократического порядка России. А текст Конституции не препятствует правовому развитию и эволюции толкования Основного закона.

Однако попытки создания условий для пересмотра конституционных положений предпринимаются, в частности Европейским судом по правам человека. Так, в одном из его решений предлагалось разрешить вопрос о предоставлении права осуждённым заключённым на участие в голосовании путём «некой формы политического процесса». По существу нам предлагалось отменить запрет, установленный Конституцией (не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. - Прим. ред.), или истолковать данную норму Конституционным судом таким образом, чтобы этот запрет преодолеть.

Закон о Конституционном суде закрепляет специальную процедуру, которая позволяет обеспечить соблюдение Конституции РФ, особенно в вопросах защиты прав и свобод граждан в случаях, когда толкование ЕСПЧ Европейской конвенции о защите прав человека противоречит Конституции РФ. Нормы международного права не обладают приоритетом перед Конституцией России.

Внесение поправок в Конституцию РФ не требуется» [12, с.16].

А критикам Конституции, утверждающим, что она подразумевает верховенство международного права над Основным законом страны, сенатор А.А. Клишас ответил так: «Часть 1 статьи 15 Конституции РФ закрепляет её высшую юридическую силу, прямое действие. При этом законы не должны противоречить Конституции РФ. Часть 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает приоритет норм международного договора над законом. Проблема заключается не в противоречии норм международного права Конституции, а в их истолковании, которое даётся, в частности, Европейским судом по правам человека. При возникновении таких противоречий Конституционный суд в рамках специальной процедуры, о которой мы говорили ранее, рассматривает вопрос о возможности исполнения решений ЕСПЧ.

Следует отметить, что нормы международного права становятся составной частью российской правовой системы на основании федерального закона о ратификации. Поэтому в системе источников российского права они обладают такой же юридической силой, как и федеральные законы». [12, с.16].

У вершины всей правовой системы России - Конституции - имеется ровесник - современный российский парламент. Конституция и парламент связаны одной и прочной нитью. «Не только потому, что сбалансированная система разделения властей была впервые начертана в Основном законе 1993 года. И не только из-за того, что выборы в Федеральное собрание прошли в один день с референдумом за Конституцию. Связь этих институтов - гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Смогла бы, к примеру, эта тонкая брошюра стать прочным фундаментом для новой России, если бы не парламент? Ведь обладая даже прямым действием, одной Конституции для защиты прав человека и гражданина, для создания государства, основанного на праве, мало. Она лишь тогда входит в свою полную силу, когда её принципы и нормы прорастают в государственную жизнь целым множеством законодательных актов, объединённых в строгую, логичную и всеохватывающую правовую систему.

Её создание и есть забота парламента» [13, с.8]. Эти слова бывшего председателя Госдумы ФС РФ С.Е. Нарышкина не потеряли актуальности и сегодня. Давая оценку Конституции, председатель Совета Федерации ФС РФ В.И. Матвиенко в День Конституции 12 декабря 2016 года заявила: «Мы, парламентарии, в своей законодательной деятельности должны в полной мере реализовывать потенциал Конституции как общественного договора, источника правовых и ценностных идей, положений, способствующих укреплению мира и сотрудничества всех народов, граждан России независимо от их национальности, конфессиональной принадлежности, социального статуса. По-настоящему мы к этой работе ещё не приступали. Между тем всё необходимое для поддержания гражданского мира и согласия, предотвращения угроз политического, социального, культурного, духовного раскола нашего общества в Основном законе имеется. Поэтому задача не в том, чтобы серьёзно менять что-то в нём, а в освоении и использовании его интеллектуального, идейного богатства для обеспечения политико-правового, духовного развития России на длительную перспективу.

Сказанное не означает, что мы должны рассматривать Основной закон как нечто незыблемое, не подлежащее корректировке. Он должен откликаться на новые явления, процессы, назревшие потребности общества. Мы сознаём это. За 23 года в Конституцию внесено несколько изменений точечного характера. При всей их значимости они не затрагивали политическую и правовую сущность институтов государства и общества. И, по моему убеждению, запрос на такие глубинные изменения возникнет очень не скоро, за пределами того, что принято называть обозримым будущим» [14, с.6]. А через год глава сената разъяснила: «Действительно актуальная задача заключается не в том, чтобы менять основы Конституции, а в том, чтобы как можно полнее использовать её мощнейший интеллектуальный, политический, правовой потенциал посредством совершенствования законотворческой деятельности. Это требуется от всех субъектов законодательной инициативы, но в первую очередь - от нас, парламентариев». Особенно важно помнить об этом сейчас, когда Россия вступает «в качественно новый этап развития и ставит перед собой в высшей степени непростые задачи» [15, с.17].

Изучая источники, я понял, что у нас невозможна государственная идеология (значит, нельзя трогать ст. 13. п.2 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»), потому что граждане России свободны от рождения и мы индивидуумы. Следовательно, сама Конституция - наша идеология. Свою точку зрения директор Института проблем глобализации доктор экономических наук М.Г. Делягин обосновал так: «Сегодня наша Конституция запрещает не идеологию как таковую, а лишь её принудительное навязывание. Это верно: идеология - всего лишь система ценностей. Раз государство обязано обеспечивать единство общества, то должно обеспечивать и единство системы ценностей. Нынешний конституционный запрет вполне грамотно обязывает государство действовать тонко, а не грубо - ибо грубые методы в советскую эпоху доказали свою невозможность.

Требующие отмены этого запрета хотят вернуть худшее, что было в СССР, что его погубило, не испытывая при этом никаких симпатий к действительным советским достижениям» [7, с.4]. «Государственная идеология не может быть прописана в Конституции», - уверен член Комитета Госдумы по международным делам Виталий Милонов. Против каких-либо «идеологических» изменений в Основном законе выступает член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству и местному самоуправлению Анатолий Широков. «Нынешняя Конституция соответствует современным реалиям. Постулаты о многообразии идеологических взглядов должны быть сохранены как противоядие против сил, которые хотят узурпировать политическую власть, запретить людям мыслить иначе», - считает сенатор» [16, с.17]. Об аналогичной существовавшей узурпации напомнил заместитель главного редактора журнала «Историк» А.А. Замостьянов: «Самый спорный узел Конституции - 77 - 6-я статья, о которой люто спорили в 1989-1990 годах, на суицидальном этапе перестройки. Помните? «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу». Вроде бы примета диктатуры. Даже в сталинской Конституции власть партии - единственной на всю страну - не провозглашалась столь категорично. В условиях однопартийной системы КПСС из «ордена меченосцев» превратилась в некое открытое сословие. Быть может, о чём-то подобном мечтал император Пётр, создавая Табель о рангах» [17, с.16-17]. Политолог Л.А. Радзиховский резюмирует: «… опыт двух революций (1917, 1991) учит: обязательная госидеология делает социальную систему не гибкой, ломкой, программирует её на разрыв» [18, с.3].

Среди провозглашённых в Основном законе новых принципов политического устройства государства - признание как идеологического, так и политического многообразия, многопартийности. Первая глава Конституции определяет, что Российская Федерация - светское государство и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (депутат Госдумы VI созыва (ныне заместитель председателя комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству) Е.Б. Мизулина предлагала закрепить в Основном законе роль православия).

Впервые в Конституции записана доктрина естественного происхождения прав и свобод. Права нам даны от рождения, а не подарены кем-то. В стране никого нельзя лишить гражданства, потому что права человека выше. Первый раздел - «Основы конституционного строя», второй раздел - «Права и свободы человека» неприкосновенны. П.В. Крашенинников утверждает: «Смотрели иностранный опыт, как максимально «насытить» права человека и гражданина. Это было тогда действительно актуально, гораздо актуальнее, нежели сейчас. И иерархию законов, безусловно, исследовали, как это можно сделать» [6, с.11]. Вторая глава написана масштабно, объёмно и системно, это ядро Конституции. В ней чётко прописаны все как естественные права человека, так и права, вытекающие из государственного устройства (например, неприкосновенность личности и частной собственности). Глава находится под особой защитой. Для её пересмотра необходимо пройти сложную процедуру: созвать Конституционное собрание, выйти на референдум с новой редакцией Основного закона. Мне особенно импонирует вывод В.В. Путина, сделанный им 23 января 2018 года во время выступления на собрании, посвящённом 95-летию Верховного суда. Одной «из ключевых норм нашей Конституции» он назвал «возможности для надёжного, эффективного обеспечения права граждан на судебную защиту» [19, с.11]. В частности, статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому «социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом» [20, с.5]. Защиты своего конституционного права на социальную помощь от государства попросила инвалид второй группы Н.Н.Г. из Вологды, которая по постановлению суда должна была вернуть деньги в казну государства из-за ошибки чиновников. Конституционный суд РФ запретил государственным органам требовать с инвалидов уже выплаченную им пенсию, если при начислении была установлена ошибка, и в этой ошибке нет вины самого получателя выплаты. «Получение пенсии по инвалидности, назначенной с процедурными нарушениями, допущенными не по вине пенсионера, не может рассматриваться как необоснованное обогащение инвалида, а выплаченная ему сумма не может быть обратно истребована Пенсионным фондом России, - пояснил специально для «РГ» судья Конституционного суда РФ Николай Бондарь. - КС РФ, таким образом, исходит из недопустимости сугубо формального подхода к оценке ситуаций, связанных с назначением пенсий по инвалидности, ориентирует правоприменительные органы на выяснение всех значимых обстоятельств, касающихся не только действий заявителя, но и характера допущенных чиновниками упущений и возможных нарушений» [20, с.5]. Этот конкретный пример служит показательным свидетельством установления истины и восстановления справедливости для любого гражданина страны.

Одно из главных достоинств действующей Конституции РФ - стабильность. За четверть века практически никаких глобальных правок не было. Как показало время, это ещё и документ на вырост. Так считает П.В. Крашенинников: «Конституция у нас прирастает отраслевыми законодательными актами. В первую очередь это кодексы. Кодификация - вторая стадия после принятия Основного закона и очень важная. Когда в 1993 году страна проголосовала за новую Конституцию, у нас по каждой отрасли законодательства были десятки тысяч актов. Но приняли, допустим, Гражданский кодекс - тысячи актов сразу ушли. Что значит ушли? Не просто лопатой разгребли. Нормы, закреплённые ГК, не стали друг другу противоречить, появились уточнённые определения, вытекающие из Конституции и из жизни. И по Жилищному кодексу то же самое, и так далее. То есть Основной закон позволяет развивать всё законодательство - правила игры, правила жизни. А за правилами и нам тоже развиваться» [5, с.3]. Почти через пять лет П.В. Крашенинников на вопрос: что означает фраза «Конституция - это документ на вырост»? - ответил: «Я имею в виду, что именно благодаря Основному закону в стране успешно развивается отраслевое законодательство. Кодексы выходят из Конституции, затем - законы, потом появляются региональные законодательные акты и получается, что вся эта масса вырастает из общего скелета - Конституции РФ.

И что очень важно, она даёт простор для культурного, экономического и общественного развития, включая рождение новых законов в этих сферах. И я считаю благом, что в ней не решаются сиюминутные вопросы, а есть задел на будущее для нашего развития» [4, с.17].

Категорически против внесения изменений в Конституцию выступает один из авторов Основного закона доктор юридических наук С.М. Шахрай: «Я бы назвал нашу Конституцию зрелой. Её главная особенность в том, что мы заложили в ней несколько моделей желаемого будущего России. Модель устройства власти, когда президент не возглавляет правительство, исполнительную власть, а является арбитром, модель парламента, федеративная модель государства, правовой статус личности, модель контроля общества за деньгами и бюрократией. Реализация этих моделей ни по одной позиции на 60% не выполнена. Это означает, что Конституция не устарела» [21, с.1].

О потенциале Основного закона сделал умозаключение советник президента страны по правовым вопросам В.Ф. Яковлев: «Конституция России - это плод всенародной инициативы. Она родилась в пору массового духовного подъёма, в её написании участвовали лучшие интеллектуальные силы страны и создали документ на десятилетия, а может быть, и столетия. Он получил признание в мировом сообществе. Кто говорит, что наш Основной закон исчерпал себя - это недалёкий юрист. Потенциал Конституции не реализован ещё и на четверть, над ним предстоит работать и работать. В том числе над созданием правового государства и достойной судебной системы» [22, с.10].

Главной особенностью российской Конституции (главной находкой её авторов) является запуск «конституционных шестерёнок». Это Конституционный суд (высшая юридическая инстанция страны) с чрезвычайными полномочиями (есть в нескольких странах). Любой закон или указ, любое действие должностного лица он может отменить из-за несоответствия Основному закону. Конституционный суд толкует и, следовательно, создаёт новую норму Конституции. Поэтому делаю вывод: стабильность Конституции зависит прежде всего от возможности её толкования, а не только от количества внесённых поправок. Именно толкование обеспечивает стабильность (баланс) между конституционными положениями и общественным запросом. Благодаря решениям Конституционного суда, его правовым позициям Конституция РФ остаётся стабильным и живым документом. О востребованности данного механизма свидетельствует рост числа обращений граждан в Конституционный суд. За 2017 год в суд пришло 14 638 обращений. При этом нарушений политических прав касалось всего 59 жалоб из общего их числа. Тенденцией является повышение качества обращений в КС, то есть растёт число обращений, соответствующих формальным требованиям. На количество обращений влияет количество определений Конституционного суда. В 2017 году достигнута новая планка - 3197 определений: самое большое количество за всю историю суда. Руководитель секретариата Конституционного суда РФ В.А. Сивицкий объяснил: «… чем больше определений, тем, соответственно, меньше в перспективе обращений, так как соответствующий вопрос уже разъяснён» [23, с.11]. Влияют на количество обращений и постановления КС. В 2017 году вынесено 40 постановлений (больше, чем когда-либо ранее). Количество постановлений мало зависит от КС: он не проверяет нормы по собственной инициативе - только на основании обращения, в котором поставлен вопрос о проверке нормы, в вопросе о конституционности которой есть неопределённость. В 2010 и 2011 годах граждане из России обращались в ЕСПЧ свыше 40 000 раз ежегодно. А в 2017 году граждане России отправили в ЕСПЧ 7747 жалоб, то есть почти в два раза меньше, чем в Конституционный суд РФ, что свидетельствует об авторитете и компетенции КС. 12 декабря 2017 года, принимая в Кремле судей Конституционного суда, В.В. Путин поблагодарил их за то, что они «оберегают конституционные устои государства» [24, с.3]. «Вы … стоите на страже основополагающих прав, свобод граждан, вносите весомый вклад в совершенствование законодательства и своими решениями во многом задаёте вектор правового развития страны, - сказал Владимир Путин. - Работы у вас много, и она сильно отличается от того, что было в предыдущие десятилетия - в девяностые, в начале двухтысячных годов, когда нужно было «сшивать» общее правовое пространство. Кстати говоря, и тогда вы сыграли очень важную, значимую роль» [25, с.2]. Президент подчеркнул, что «стабильность конституционных принципов и норм - это неотъемлемая составляющая успешного развития страны» [24, с.3]. Председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин после переназначения его на шестой срок 31 января 2018 года на заседании Совета Федерации ФС РФ заявил: «Мы всегда стремились к тому, чтобы выполнять принципы Конституции, никому и ничему больше КС не подчиняется» [26, с.3].

Конституция может меняться и приспосабливаться к жизни с помощью поправок в особой форме - конституционных законов (о Правительстве, референдуме, Конституционном суде, чрезвычайном положении…). Думаю, что конструкция Основного закона универсальна. Считаю юридическим невежеством мнение тех, кто заявляет о примате Европейского суда по правам человека. Международные обязательства в России ратифицируются федеральными законами, которые не могут противоречить Конституции. Следовательно, обеспечен приоритет Основного закона в решении этих вопросов. С. М. Шахрай, анализируя исторический эпохальный документ - фундамент государства и жизнеустройства - Конституцию, признался, что обязательно нужно было вписать в Основной закон понятие «брак - это союз мужчины и женщины» (как сделали, например, болгары, хорваты). В 1993 году не возникало мысли, что это надо регулировать. Не записали всеобщее равное прямое избирательное право, т.к. логика была в следующем: на уровне местного самоуправления должны голосовать только налогоплательщики. Из хаоса, революции создали нормальное общество, государство. Кстати, создав СНГ, в документ вписали пятую статью, согласно которой, если Украина выходит из СНГ, Крым остаётся спорным вопросом, то есть - российским. «В действующей Конституции есть два слова, которые спасли страну. В ст. 11 записано, что разграничение предметов ведения и полномочий между центром и регионами регулируется Конституцией, федеративными, а также - и эти два слова надо золотыми буквами когда-то высечь - иными договорами. Татарстан и Чечня не подписали федеративный договор в марте 1992 года. Объявили себя независимыми государствами, приняли свои Конституции, не участвовали в референдуме, не выбирали депутатов в общенациональный парламент. Распад продолжался. Одна республика на Кавказе, одна в центре страны на Волге ушли де-факто и почти де-юре. Но формулировка «иные договоры» спасла. Вначале в Грозном родился проект нового договора, а в Татарстане потом был поддержан. И в марте 1994 года он был подписан. И эти два слова привели к тому, что в 1994 году прошли выборы пяти депутатов в Госдуму в Татарстане и двух представителей в Совет Федерации. И когда в Европе собрались головастики-юристы и решали - отпускать или не отпускать Татарстан, я им положил на стол: участвовали в общенациональных выборах, избирали парламент? Вопрос о суверенитете закрыт!» [20, с5].

По данным экспертов ВЦИОМа, российское общество разделилось фактически на равные группы по вопросу: стоит ли изменять Конституцию. Социологи считают, что граждане просто «не ощущают связи Конституции со своей каждодневной жизнью» [27, с.2]. 20% граждан «совершенно не представляют себе содержание» этого документа. 14% россиян «хорошо знает содержание Конституции». 64% - имеют «общие представления» о её «основных положениях», хотя не читали Основной закон. Если в США конституция считается «основой гражданской религии» и к ней сложилось «сакральное отношение», то в России сакральными в общественном мнении стали «конкретные персоны». По этой причине среди россиян нет доминирующей оценки той роли, которую в жизни каждого играет Конституция. В целом «граждане не ощущают связи Конституции со своей каждодневной жизнью». Потому и нет в обществе доминирующего мнения по поводу изменения Конституции. Социологи выяснили, что оценка Конституции напрямую связана с доходами человека. Значимость Основного закона признают граждане с высокими доходами - 41%. Для 45% россиян с низкими доходами роль Конституции не значима.

Источник: ВЦИОМ; опрос проведён 30 ноября - 1 декабря 2013 года. 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 регионах страны. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. (Коммерсантъ. №229, 12 декабря 2013 г. - С.2.).

Из закреплённых в Основном законе прав и свобод граждане России ценят больше всего «право на жизнь» (56%), право «на свободу и личную неприкосновенность» (51%), а также «право на труд». Среди самых главных конституционных прав и свобод по мнению россиян (данные 2017 года) нет «свободы передвижения по стране и за её пределами», «свободы объединений, союзов», «права избирать и быть избранным»… Это не пренебрежение политическими правами. В их восприятии политика не входит в жизненно важную сферу. «Чтобы граждане ощутили такую связь, Конституцию нужно лелеять и восхвалять на протяжении жизни нескольких поколений», - подытожил глава ВЦИОМа В.В. Фёдоров [27, с.2].

Семь самых главных конституционных прав и свобод по мнению россиян:

- Охрана здоровья

- Право на жилище

- Право на жизнь

- Право на труд

- Право на образование

- Право на социальное обеспечение (по возрасту, в случае болезни и т.д.)

- Право на свободу и личную неприкосновенность

Источник: ВЦИОМ (Парламентская газета. 2017. №48(2817), 8-14 декабря 2017 г. - С.17.).

Из прочитанных и сравнённых источников пришёл к выводу: лишь небольшая часть россиян точно знает структуру Конституции, но абсолютное их большинство интуитивно чувствует, что можно делать, а что им категорически запрещено Конституцией (нормы презумпции невиновности или обратной силе закона…).

Насколько хорошо россияне знают Конституцию (%):

Да, хорошо знаю основные положения Конституции (8%)

Имею общее представление об основных положениях Конституции (64%)

Совершенно не представляю себе содержания Конституции (26%)

Затрудняюсь ответить (2%)

Источник: ВЦИОМ, 12.12.2016 г. (Парламентская газета. 2017. №47(2818), 15 - 21 декабря 2017 г. - С.17.).

Депутат Государственной думы IV-VI созывов (2003-2016) кандидат юридических наук В.Н. Плигин убеждённо заявил: «Я считаю, текст Основного закона необходимо изучать всем, без преувеличения, с детского сада. Через понимание этого текста происходит осознание себя гражданином страны, человеком, который заинтересован и работает на себя, но и одновременно - на общество. И, конечно, совершенно великой мне представляется преамбула Конституции, в которой подчёркивается общность наших народов, их историческая связь, где сказано о важнейшем запросе - на справедливость» [28, с.2].

Недавние опросы ВЦИОМа показали, что у более половины россиян недостаточно защищены их главные права - на труд, пенсионное обеспечение, бесплатное образование и медицинскую помощь. «Всё дело в правоприменении, - говорит член Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Олег Быков. - В Конституции достаточно чётко прописаны гарантии граждан, но их исполнение часто не соответствует букве и духу Основного закона».

Такую позицию разделяет и сенатор Анатолий Широков. Он обращает внимание на важную разницу формулировок: «В Конституции записано «право на медицинскую помощь», но когда читаем федеральный закон, который должен бы гарантировать нормы Конституции, мы находим, что «помощь» там заменена понятием «услуга». Эта подмена понятий и становится в сознании людей фактором, который формирует представление, что Конституция недостаточно защищает их права». По мнению сенатора, законодателям следует быть более внимательными к таким вещам при написании законов.

«Проблема даже не в том, что тот или иной принимаемый сейчас закон не всегда соответствует букве Конституции. Граждане обращаются в Конституционный суд, и он восстанавливает справедливость. Таких примеров множество. Но вот органа с широким представительством, где общество могло бы обсуждать базовые ценности, сегодня нет. А он необходим», - отмечает Виталий Милонов» [16, с.17].

День Конституции до 2004 года в России был официальным выходным днём. Государственный праздник (День Конституции) отмечается в Армении, Азербайджане, Беларуси, Дании, Казахстане, Норвегии, США, Японии… Многие граждане путают два праздника: 12 декабря - День Конституции и 12 июня - День России (официальный выходной). Конституция действует непрерывно, а Декларация независимости - появление отправной точки отсчёта для новой России, именно её мы и отмечаем официальным выходным днём 12 июня. В этом вопросе (государственные праздники) необходима стабильность, как и стабильность универсальной Конституции (из которой вытекают другие законы). В первую очередь государство должно обеспечивать верховенство Конституции на всей территории страны, культивировать конституционные основы в сознании соотечественников, как общекультурные нормы. Российское общество консолидировано вокруг ключевых принципов и ценностей, определённых Конституцией. Это историческое достижение страны и залог успешного движения вперёд.

Действующий Президент России - первый лидер, не переписавший Конституцию под себя, придя к власти. Он исключён из исполнительной власти, являясь гарантом Конституции, политическим арбитром. Его избирает всё население. Глава государства, гарант Конституции и Верховный главнокомандующий - эти три важнейшие государственные функции сочетает в себе должность Президента РФ. «Конституция 1993 г. даёт огромную, необъятную власть Президенту, который «определяет основные направления внутренней и внешней политики» (гл. 4, ст.80, пункт 3). Президент - ствол всей системы власти (Вертикаль!), другие ветви - действительно «ветви». Причём в отличие от «двойных» конституций СССР («советы» пишем, «ЦК КПСС» в уме) механизм власти описан открыто. Понятно, какая ответственность (историческая, в конечном счёте!) лежит на Президенте, сколько весит «шапка Мономаха». Понятно и какие политические риски тут заложены. Но в нашей стране концентрация власти - условие необходимое, хотя само по себе и недостаточное для проведения тех самых «структурных реформ» [29, с.3]. Давая интервью американскому телеканалу NBC 1 марта 2018 года, Президент России В.В. Путин заявил об отсутствии планов по изменению Конституции. «…Владимир Путин подчеркнул, что никогда не нарушал и не менял Конституцию и готов проработать ещё один срок - с полной отдачей сил и в соответствии с Основным законом» [30, с.2]. 18 марта 2018 года сразу после избрания президент В.В. Путин заявил, «что Конституцию пока менять не намерен» [31, с.1].

По этой же причине (концентрации власти для выполнения исторической миссии - реализации «китайской мечты») в Китайской Народной Республике 11 марта 2018 года на сессии Всекитайского собрания народных представителей (парламента) изменена Конституция: удалён из Основного закона страны пункт о времени пребывания в должности председателя КНР и его заместителя. «Не два срока подряд, как сейчас, а вообще без жёсткой регламентации» [32, с.2]. Ранее в КНР закрытым партийным письмом было запрещено использовать словосочетание «изменение Конституции», так как это размывало политическую стабильность. «На вопрос, зачем нынешнему китайскому лидеру необходимо продление полномочий, довольно просто ответить. 10 лет, отведённые конституцией для нахождения на высшем государственном посту, - недостаточный срок для претворения в жизнь масштабных задумок Си Цзиньпина» [33, с.3]. Ключевым нововведением стала отмена существовавшего с 1982 года ограничения на количество сроков пребывания у власти председателя КНР. «Конституция 1982 года, очередной пакет поправок в которую предложен ЦК КПК, была первым конституционным документом периода «реформ и открытости», - напомнил «Ъ» старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО Игорь Денисов. - То, что происходит сейчас, означает, что многие политические правила, которые были введены в начале реформ с подачи Дэн Сяопина, для нынешнего Китая неактуальны» [34, с.1]. Теперь концепция китайского лидера Си Цзиньпина о «развитии социализма с китайской спецификой в новой эре» будет упоминаться в преамбуле к основному закону наряду с идеями Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина. «По мысли самого 64-летнего председателя КНР, шаги по централизации власти позволят, наконец, провести структурные реформы в государстве, обществе и экономике, анонсированные более четырёх лет назад» [35, с.9]. В Конституцию внесено дополнение, в соответствии с которым Китай ведёт работу «над строительством сообщества единой судьбы человечества».

Ликвидация поправки открывает ему дорогу к переизбранию на третий срок. Экс-председатель Постоянного комитета ВСНП Шэнь Чуньяо выразил мнение, что эта поправка позволит председателю КНР «играть роль ядра ЦК КПК и сконцентрировать власть воедино, что положительно отразится на системе госуправления» [36, с.7].

Помимо данной инициативы, китайский парламент «исправил» ещё более 20 статей Конституции. «Всего же по итогам сессии в Конституцию внесено почти 2 десятка поправок. Текст Основного закона пополнился пунктом, указывающим, что «руководящая роль Коммунистической партии является определяющей характеристикой социализма с китайской спецификой». Также по предложению пленума ЦК КПК из Конституции исключено положение об ограничении полномочий председателя и заместителя председателя КНР двумя сроками» [37, с.5].

Помимо данной инициативы, китайский парламент «исправил» ещё более 20 статей конституции.

«Нельзя сказать, что данная инициатива - это исключительно личностные амбиции Си Цзиньпина, ведь в китайском обществе существует большой общественный запрос на возвращение к идеям «старой КНР» времён Мао, и решение об отмене ограничений на число сроков может стать одним из шагов в данном исправлении, - сообщил «Комсомольской правде» заместитель директора ИСАА МГУ им. М. В. Ломоносова Андрей Карнеев. - Для России, кстати, изменение в конституции Китая могут иметь положительный эффект, так как нынешний глава государства хорошо относится к России, так что его долгое пребывание у власти может обеспечить преемственность сотрудничества» [38, с.5].

Бесценный китайский опыт будет обязательно изучаться российскими юристами и политиками, а возможно, и использоваться в последующем, как это произошло четверть века назад. Российские эксперты в работе над Основным законом изучали весь комплекс конституционных актов других стран. Самой обширной по объёму в мире (более 400 статей) оказалась Конституция Индии. Исследовали иерархию законов. Особое внимание уделяли опыту иностранных государств с федеративным устройством. Создатели Конституции проделали колоссальную работу, сделав Основной закон, на мой взгляд, универсальным на ближайший век.

Библиографический список

1. Фёдоров, Н. Анна Иоанновна, российская императрица вопреки договорённостям с элитой / Н. Фёдоров // Вокруг света. 2018. №3(2930), март 2018 г. с.102.

2. Ролдугин, О. С царём в голове / О. Ролдугин // Собеседник. 2018. №7(1693), 21-27 февраля 2018 г. С.19.

3. Хроника Закон жизни. Огонёк. 2013. №48 (5304), 9 декабря 2013 г. С.8.

4. Редичкина, К. Экзамен на знание Конституции может стать обязательным для чиновников / К. Редичкина // Парламентская газета. 2017. №46(2817), 8-14 декабря 2017 г. С.17.

5. Шкель, Т. Гражданина взяли за основу / Т. Шкель // Российская газета. 2013. №280(6256), 12 декабря 2013 г. С.3.

6. Ямшанов, Б. Как рождалась наша Конституция / Б. Ямшанов // Российская газета. 2017. №281(7447), 12 декабря 2017 г. С.11.

7. Черных, Е. Конституции в России меняют как перчатки? / Е. Черных // Комсомольская правда. 2013. №50-т (26171-т), 12-19 декабря 2013 г. С.4.

8. Шульга, О. Одна из самых значимых дат / О. Шульга // Парламентская газета. 2017. №47(2818), 15-21 декабря 2017 г. С.16

9. Цепляев, В. Конституцию опять поправят? / В. Цепляев // Аргументы и факты. 2013. №50(1727), 11-17 декабря 2013 г. С.2.

10. Александров, Г. Почистим экономику и мозги / Г. Александров // Аргументы и факты. 2013. №51(1728), 18-24 декабря 2013 г. С.6.

11. Латухина, К. Без угроз друг для друга / К. Латухина // Российская газета. 2018. №50(7513), 12 марта 2018 г. С.2.

12. Вятчанин, Н. Конституция России имеет приоритет по отношению к международному праву / Н. Вятчанин // Парламентская газета. 2017. №47(2818), 15-21лекабря 2017 г. С.16.

13. Нарышкин, С. По праву рождения / С. Нарышкин // Огонёк. 2013. №48 (5304), 9 декабря 2013 г. С.8.

14. Матвиенко, В. Конституция России: договор власти и общества / В. Матвиенко // Известия. 2016. №232(29724), 12 декабря 2016 г. С.6.

15. Матвиенко, В. Основной закон требует бережного к себе отношения / В. Матвиенко // Парламентская газета. 2017. №47(2818), 15-21 декабря 2017 г. С.17.

16. Никишин, А. Может ли национальная идея стать конституционной нормой? / А, Никишин // Парламентская газета. 2017. №47(2818), 15-21 декабря 2017 г. С.17.

17. Замостьянов, А. Конституция, которую мы потеряли / А. Замостьянов // Литературная газета. 2017. №39(6615), 4-10 октября 2017 г. С.16-17.

18. Радзиховский, Л. Неизменная / Л. Радзиховский // Российская газета. 2013. № 280(6256), 12 декабря 2013 г. С.3.

19. Путин, В. Независимая… / В. Путин // Союзное государство. 2018. №1-2(131-132), январь - февраль 2018 г. С.11.

20. Голубкова, М. Обратно не требовать / М. Голубкова // Российская газета. 2018. №55(7518), 16 марта 2018 г. С.5.

21. Рогожина, О., Юнашев, А. В Конституцию надо вбить, что брак - союз мужчины и женщины / О. Рогожина // Известия. 2013. №234(28988), 12 декабря 2013 г. С.1.

22. Ямшанов, Б. Не судите сгоряча / Б. Ямшанов // Российская газета. 2012. №39(5712), 22 февраля 2012 г. С.10.

23. Сивицкий, В. Жалоб меньше - решений больше / В. Сивицкий // Российская газета. 2018. №51(7514), 13 марта 2018 г. С.11

24. Пушкарская, А., Сафронов, И. Валерий Зорькин может пока судить спокойно / А. Пушкарская // Коммерсантъ. 2017. № 232, 13 декабря 2017 г. С.3.

25. Глебов, С. Здесь не может быть никакой неточности / С. Глебов // Известия. 2017. №235(29973), 13 декабря 2017 г. С.2

26. Мисливская, Г. На страже закона / Г. Мисливская // Российская газета. 2018. №21(7484), 1 февраля 2018 г. С.3.

27. Хамраев, В. Граждане наполовину готовы к изменению Конституции / В. Хамраев // Коммерсантъ. 2013. №229, 12 декабря 2013 г. С.2.

28. Плигин, В. Свобода и право / В. Плигин // Известия. 2017. №234(29972), 12 декабря 2017 г. С.2.

29. Радзиховский, Л. Основной закон / Л. Радзиховский // Российская газета. 2017. №281(7447), 12 декабря 2017 г. С.3.

30. Макарова, Ю. У нас есть свои принципы / Ю. Макарова // Известия. 2018. №42(30027), 12 марта 2018 г. С.2.

31. Суздальцев, А. Вокруг красной линии / А. Суздальцев // Литературная газета. 2018. №12(6636), 21-27 марта 2018 г. С.1.

32. Селиванова, С. Китай меняет Конституцию / С. Селиванова // Литературная газета. 2018. №9(6633), 28 февраля - 6 марта 2018 г. С.2.

33. Портякова, Н. Если не Си / Н. Портякова // Известия. 2018. №35(30020), 27 февраля 2018 г. С.3.

34. Коростиков, М. Си Цзиньпин перекраивает Китай под себя / М. Коростиков // Коммерсантъ. 2018. №34(6272), 27 февраля 2018 г. С.1.

35. Забродина, Е. Си внесли в преамбулу: Китайские законодатели одобрили поправки к конституции / Е. Забродина // Российская газета. 2018. №50(7513), 12 марта 2018 г. С.9

36. Дунаевский, И. Вторая пятилетка / И. Дунаевский // Российская газета. 2018. №56(7519), 19 марта 2018 г. С.7

37. Кожемякин С. Трамп начинает поход на Пекин / С. Кожемякин // Правда. 2018. №26(30669), 16 марта 2018 г. С.5.

38. Фокин, А. Лидеру Китая разрешили править вечно / А. Фокин // Комсомольская правда. 2018. №26(26803), 13 марта 2018 г. С.5.

Размещено на Allbest.ru