Размещено на http://www.allbest.ru/

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЦ, ОПЕРАТИВНО ВНЕДРЯЕМЫХ В ПРЕСТУПНУЮ СРЕДУ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЕЛЫ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

Сафроненко Н.В. Студентка 3 курса

Научный руководитель: Левченко В.Е.

Кандидат юридических наук, доцент

Оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями правоохранительных органов, уполномоченных на то Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [1], в пределах их полномочий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, закрепленных в указанном законе.

Среди этих мероприятий особое место занимает самое эффективное и ответственное из них - оперативное внедрение, состоящее в легендированном вводе в криминогенную среду, рациональном функционировании в среде и выводе из неё штатных сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов или конфидентов для осуществления разведывательного сбора информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Из определения следует, что субъектами оперативного внедрения могут быть как штатные сотрудники оперативных подразделений правоохранительных органов, так и конфиденты.

Необходимость особой правовой защиты этой категории лиц очень просто обуславливается: важным направлением деятельности правоохранительных органов всегда была, есть и будет борьба с преступностью. Наличие в преступных группировках «своих» людей, выступающих в качестве надежных источников информации, значительно облегчает задачу.

Чтобы их деятельность была эффективной, они должны быть уверены, что главари и участники преступной группы им доверяют. Отсюда вытекает необходимость в адаптации к среде внедрения (либо реальное участие субъекта в преступной деятельности, либо умелая её имитация). Это возможно только если внедренные лица защищены от уголовного преследования в связи с вынужденным соучастием в деятельности преступных сообществ.

Относительно правового обеспечения действий внедряемых лиц учёные высказывают различные точки зрения, среди которых мнения, что эти лица либо подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием [3, с.54], либо что они действуют в состоянии крайней необходимости [2, с.324]. Это представляется неверным, так как внедренным лицам, чьи действия направлены на достижение общественно полезных целей - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, не в чем раскаиваться. По смыслу же крайней необходимости нужно, чтобы предотвращенный вред был больше причиненного, а также что другими способами, кроме как связанными с совершением внедренным лицом преступления, невозможно было решить задачи по борьбе с преступностью, что практически невозможно доказать. Безусловно, в рассматриваемом случае речь нужно вести не об освобождении от уголовной ответственности, а строго об её исключении.

Однако российский уголовный закон в случае, если субъект внедрения совершит подобное деяние во исполнение поставленного задания, не рассматривает это как обстоятельство, исключающее преступность деяния (далее - ОИПД). Вместе с тем в некоторых зарубежных странах (например, в Украине, Республике Беларусь, Республике Казахстан) подобное обстоятельство существует. оперативный розыскной внедрение правовой

Таким образом, предлагаем закрепить новое ОИПД, дополнив главу 8 УК РФ статьей 42.1 «Выполнение специального задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность» в следующей редакции:

1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, внедренным в группу лиц по предварительному сговору, организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, если это лицо действовало во исполнение соответствующего закону задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при правомерном исполнении своего служебного или общественного долга.

2. Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, несет уголовную ответственность только за организацию преступления, а также совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь или здоровье человека при явном нарушении мер, предусмотренных заданием для недопущения совершения данных преступлений [4].

Вопрос о включении такого обстоятельства в уголовное законодательство ставится со времен принятия нового УК РФ 1996 г. Однако по-прежнему оно не получило соответствующей формализации. Многие ученые с того времени по настоящий период считали необходимым закрепление данного ОИПД в уголовном законе, некоторые из них в своих работах предлагали конкретную редакцию данной статьи. Но на предложениях авторов в научных работах все останавливается. Субъекты законодательной инициативы не вносят законопроекты по этому вопросу.

Возможно, конечно, законодатель опасается, что данное ОИПД будет порождать произвол в действиях внедряемых лиц, то есть будет давать им возможность совершать преступления, которые не были вынужденными. Поэтому нужен также контроль за обоснованностью и необходимостью действий внедряемых лиц, что возможно путем учреждения в каждом субъекте РФ должности специализированного уполномоченного лица, входящего в систему управлений собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, который бы обеспечивал государственную защиту субъектов оперативного внедрения и контролировал их деятельность.

В заключении необходимо отметить, что эффективность оперативного внедрения, деятельности его субъектов совершенно не согласовывается с неэффективностью защиты этой категории лиц в действующем законодательстве. Для устранения этого законодательного пробела и нормальной работы субъектов данного мероприятия необходимо закрепление в уголовном законе соответствующего ОИПД и учреждение в каждом субъекте РФ должности специализированного уполномоченного лица, в компетенцию которого входили бы обеспечение государственной защиты субъектов оперативного внедрения и контроль за их деятельностью.

Список использованной литературы

1. «Об оперативно-розыскной деятельности»: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 1995, 18 августа; 2016, 6 июля.

2. Горяинов К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий/ К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков. М.: Новый юрист, 1997. 576 с.

3. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. 279 с.

4. Сафроненко Н.В. Выполнение специального задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как обстоятельство, исключающее преступность деяния (de lege ferenda)// Сборник тезисов конкурсных работ всероссийского конкурса молодежи образовательных и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива». 2016. Том 2. 375 с.

Размещено на Allbest.ru