Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНСТИТУТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В РОССИИ

Орлов Александр Владимирович,

магистрант юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.

Научный руководитель:

Абрамова Ольга Кузьминична,

доцент кафедры Международного права и внешнеэкономической деятельности юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.

В данной статье, мы на основании мнений авторитетных ученых, установим ряд определённых проблем в доказывании обстоятельств, исключающих преступность деяния в теории и на практике, а так же предложим свои способы решения данных проблем.

Ключевые слова: обстоятельства, исключающие преступность деяния, Уголовный кодекс, необходимая оборона, судебная практика, законодательство, преступление.

доказывание преступность деяние оборонительный

In this article, we are based on the opinions of authoritative scientists, as well as their subjective opinion establish a number of specific problems in proving the circumstances precluding criminality in theory and practice, as well as offer their own solutions to these problems.

Keywords: the circumstances precluding criminality, the Criminal Code, necessary defense, litigation, legislation, crime.

Актуальность данной темы, заключается в том, что в современной жизни обеспечение безопасности человека должно являться самой важной целью государства, но при современных реалиях проблема безопасности существования человека будет существовать всегда и для всех.

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности.

Мы считаем, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, отраженные в главе 8 Уголовного кодекса РФ и предусмотренные в качестве самостоятельного элемента предмета доказывания по уголовно-процессуальному законодательству РФ, являются больше частью события преступления, а не самостоятельным элементом предмета доказывания. Выделения вышеуказанных обстоятельств в самостоятельный элемент предмета доказывания можно рассматривать лишь как стремление подчеркнуть недопустимость ошибки в установлении главного факта, исключить необоснованное возложение уголовной ответственности.

Следует подчеркнуть, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию именно основания уголовной ответственности, а не их отсутствие. В то же время основания уголовной ответственности не могут быть признаны доказанными, пока не опровергнуты доводы стороны защиты о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. В отличие от позитивного доказывания оснований уголовной ответственности (доказывание обоснование), доказывание обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет негативный характер (доказывание-опровержение) Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе. - М., Юрайт, 2010. С. 127-138. .

В нашем исследовании, считаем целесообразным остановиться на рассмотрение вопроса доказывания необходимой обороны и крайней необходимости, как обстоятельств, исключающих преступность деяния на примере оборонительных действий при посягательстве на лица с использованием оружия.

Необходимая оборона и крайняя необходимость являются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Таким образом, они подлежат доказыванию стороной обвинения, на которой лежит бремя доказывания обвинения и бремя опровержения доводов защиты.

Необходимо обратить внимание, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства). Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Имеет значимость следующий аспект, что превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда Оборот гражданского оружия: комментарии, разъяснения, образцы документов (И.В. Шмелев, журнал "Библиотечка "Российской газеты", выпуск 3, февраль 2016 г.) .

С нашей точки зрения, самой главной проблемой в доказывании необходимой обороны или превышения ее пределов и крайней необходимости является тот факт, что это практически невозможно сделать в ходе досудебного расследования, и по этому суд должен в ходе своего судебного расследования определить относимость, допустимость и самое главное достоверность всех представленных доказательств в ходе судебного разбирательства. Такими доказательствами на практике в основном являются показания свидетелей и заключения экспертов.

Таким образом, по делам о необходимой обороне необходимо:

· доказывать наличие оснований уголовной ответственности, а не обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

· достоверно устанавливать обстоятельства необходимой обороны, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) для установления вины или её отсутствия;

·соблюдать правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -- достаточности для разрешения уголовного дела Воскресов Б.Н. Доказывание по делам о необходимой обороне Сб. ст. по материалам XLVIII междунар. науч.практ. конф. № 1 (48). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2014. 90 с. .

Руководствуясь вышеизложенным, мы считаем, что более тщательное исполнение требований закона, рекомендаций Верховного Суда РФ и глубокое изучение судебной практики по делам об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, значительно повысило бы профессиональный уровень следователей, прокуроров, судей и свело бы к минимуму случаи некачественного расследования и незаконного осуждения лиц по делам данной категории.

Литература/ использованные источники

1. Воскресов Б.Н. Доказывание по делам о необходимой обороне Сб. ст. по материалам XLVIII междунар. науч.-практ. конф. № 1 (48). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2014. 90 с.

2. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе. - М., Юрайт, 2010. С. 127-138.

3. Оборот гражданского оружия: комментарии, разъяснения, образцы документов (И.В. Шмелев, журнал "Библиотечка "Российской газеты", выпуск 3, февраль 2016 г.)

Размещено на Allbest.ru