Неприкосновенность частной жизни уголовно-правовыми средствами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) ДГТУ в г. Шахты, Россия

Неприкосновенность частной жизни уголовно-правовыми средствами

Полиди А.А. студентка 4 курса

В условиях интенсивного развития глобальных информационно-телекоммуникационных технологий, формирования единого мирового информационного пространства, а также вследствие отсутствия единообразного законодательного регулирования общественных отношений, связанных с использованием информационных ресурсов сети Интернет, отечественные правоохранительные органы оказались не в полной мере готовы эффективно противостоять преступным посягательствам в данной сфере. К таким посягательств относятся и преступления, против неприкосновенности частной жизни, личной или семейной тайны.

Ст. 12 Всеобщей декларации прав человека гласит, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь. Каждый человек имеет право на законную защиту от такого вмешательства или таких посягательств. Конституция РФ 1993 г. в ст. 2 провозгласила права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Среди признаваемых и гарантируемых прав и свобод человека и гражданина в ст. 23 называется право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Кроме того, в ч. 1 ст. 24 содержится запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Ст. 137 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частой жизни. Объективную сторону ч. 1 ст. 137 УК РФ составляют следующие действия:

а) незаконное собирание сведений о частной жизни лица без его согласия,

б) незаконное распространение сведений о частной жизни лица без его согласия,

в) распространение сведений о частной жизни лица без его согласия в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

Изучив судебную практику, проанализировав материалы СМИ, мы составили классификацию ситуаций, при которых совершаются преступления против частной жизни:

1. На первом месте, бывшие мужья и жены, любовники и любовницы и их желание отомстить бывшему партнеру. Основной способ мести - это создание «фейковых» страниц в социальных сетях с интимными фото- и видеоматериалами, указанием номеров телефонов, адресов проживания, сообщением недостоверной информации о предоставлении интимных услуг.

2. Второе место занимают бывшие мужья, которые распечатывают интимные фото бывших жен и расклеивают их по адресу проживания последних.

3. На третьем месте ситуации, при которых лица, пытаясь выбить долги из должников, размещают их интимные фото в сеть, подписывая их некорректными отзывами об их интимной жизни, а в некоторых случаях даже добавляют контактные данные последних.

4.Четвертое место занимают ситуации, при которых лицо для развлечения размещает интимное фото в социальной сети другого лица, рассказывает подробности интимной жизни последнего.

Судебная практика по данным делам показывает, что именно распространение интимных фото совершается незаконно в 75 % случаев. Потерпевшие по этой категории дел в 80% случаев - женщины, именно их интимные фото, недостоверная информация об образе жизни и т.д. оказываются в публичном доступе.

На основании проведенного анализа судебной практики, материалов СМИ, а также представленной классификации, мы пришли к выводу, что наиболее часто среди преступлений против неприкосновенности частной жизни совершаются преступления, связанные с незаконным собиранием или распространением сведений, фото-видеоматериалов, содержащих изображения интимных частей тела.

Еще одним недостатком регламентации уголовной ответственности преступлений против нарушения частной жизни, на наш взгляд, является нарушение юридической техники конструирования статей УК РФ. Дело в том, что в ч. 1 и ч. 2 ст. 137 УК РФ указано распространение сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а в ч. 3 этой же статьи способ распространения уже шире, здесь добавляются информационно-телекоммуникационных сети информации. Также, в ряде статей УК РФ, таких как ст. 242, 242.1, 242.2, 280, 280.1, 228.1 средствами распространения и использования является сеть «Интернет». На основании изложенного, предлагаем следующие изменения:

1) в ч.1, ч. 2 ст. 137 УК РФ необходимо добавить следующую фразу: «…или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»)»;

2) в ч.3 ст. 137 УК РФ добавить: «…(включая сеть «Интернет»).

Судебная практика показывает, что уголовные дела по данной статье возбуждаются крайне редко - за 2015 год было возбуждено 97 уголовных дел. Незначительное число зарегистрированных преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, не говорит о благоприятной тенденции в сфере защиты исследуемого конституционного права. Данные преступления обладают повышенной латентностью, которая составляет 88% от общего количества таких преступлений. Жертвы редко обращаются в полицию. Мы выделили причины, указанные 85 опрошенными гражданами, объясняющие латентность преступлений против неприкосновенности и тайны частной жизни. Респондентам был задан вопрос: «Узнав, что Ваши права на неприкосновенность и тайну частной жизни нарушены, стали бы Вы обращаться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы?».

Данный вопрос мы сопроводили кратким примечанием на доступном языке, понятном даже человеку без юридического образования, где давалось объяснение, что именно законодатель подразумевает под нарушением неприкосновенности и тайны частной жизни.

Интересно отметить, что лишь каждый четвертый опрошенный (24,3%) дал утвердительный ответ. Подавляющее же большинство респондентов указали, что в правоохранительные органы, вероятнее всего, обращаться бы не стали, после чего им предлагался следующий вопрос: «По какой причине Вы бы не стали обращаться в правоохранительные органы в случае нарушения Ваших прав на неприкосновенность и тайну частной жизни?».

Выяснилось, что опрошенные не стали бы обращаться в правоохранительные структуры по следующим причинам:

- общее недоверие к сотрудникам правоохранительных органов - данный вариант ответа в той или иной словесной формулировке высказали 48,1 % респондентов;

- неверие в результативность всего расследования (23,4%);

- опасение шантажа, мести, разглашения преступниками сведений личного характера, которыми они могли уже завладеть в процессе соответствующего нарушения (20%);

- дополнительное опасение за свою репутацию в случае возбуждения уголовного дела и огласки произошедшего события (8,5 %);

Общее недоверие к сотрудникам правоохранительной системы, нередко нарушающим права граждан на неприкосновенность и тайну их частной жизни, - одна из главных причин высокого уровня латентности преступлений этой подгруппы.

В законодательстве отсутствует понятие «частная жизнь», «личная тайна», «семейная тайна, что создает проблему единообразного понимания сущности рассматриваемого блага и является одним из самых важных юридических препятствий в его реализации и защите. Сложность такой юридической ситуации заключается в том, что потребность в личной жизни лежит за пределами права, но последнее выражает эту потребность и обеспечивает ее удовлетворение.

Предлагаем в ст. 137 УК РФ добавить примечание: «Примечание. Под частной жизнью следует понимать сферу семейной жизни, родственных и дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, привязанностей, образ мыслей, увлечения и творчество.

Под личной тайной следует понимать сведения, которые лицо считает нежелательными и предпринимает меры для того, чтобы данные сведения не были известны другим лицам.

Под семейной тайной следует понимать тайну, носителями которой являются члены одной семьи, представляющую информацию о взаимоотношениях между ними».

В настоящее время большое значение для общества играют социальные сети, гаджеты, СМИ. С развитием технологий все больше имеет рост преступности, связанный с использованием именно социальных сетей, гаджетов (фото-, видео-устройств), а также СМИ.

К таким деяниям, безусловно, можно отнести преступления против нарушения частной жизни, но речь в данном случае пойдет о преступных действиях, которые связаны с незаконным собиранием или распространением сведений, фото-видеоматериалов, содержащих изображения интимных частей тела. Как мы указывали ранее, такие преступления содержатся в судебной практике в 75% случаев от общего количества преступлений против неприкосновенности частной жизни. Но вместе с тем данные преступления обладают высокой латентностью, что связано, на наш взгляд, именно с несовершенством законодательной регламентации, а именно правильной квалификации деяния. Анализ судебной практики показал, что такие действия квалифицируются по ч. 1 ст. 137 УК РФ. На наш взгляд, такая квалификация рассматриваемых деяний не в полной мере отвечает принципу справедливости, так как данные деяния обладают повышенной опасностью, нежели деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 137 УК РФ. По нашему мнению, при распространении фото- или видео-материала, которые содержат интимные части тела лица, которое не знало, что данные материалы будут представлены на всеобщее обозрение, вред будет причинен больше чем, при распространении сведений, которые составляют частную жизнь лица, как это закреплено в ч. 1 ст. 137, по которой и квалифицируются указанные деяния. Последствия, которые могут наступить для лица, чьи фото- видео-материалы были представлены на всеобщее обозрение могу быть совершенно разными, например: моральный вред, психическое расстройство, увольнение с работы, падение репутации и т.д.

В настоящее время большая часть деяний против незаконного собирания или распространения сведений, фото-видеоматериалов, содержащих изображения интимных частей тела совершается в сети

Интернет. Процедура доказывания по данным делам примерно следующая:

Заинтересованное лицо составляет на имя нотариуса запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения спорной информации по определенному адресу в Интернете. В таком запросе обычно указываются: адрес страницы, конкретные фото-,видео- материалы, обосновывается цель обеспечения доказательств. Нотариус устанавливает местонахождение информации в Интернете, распечатывает ее на бумажном носителе, проверяет наличие запрашиваемой информации в распечатанном экземпляре. Таким образом, он выполняет несколько нотариальных действий: получение доказательств и осмотр этих доказательств. Обычно, заверяя протокол осмотра интернет-страницы, нотариус указывает, каким образом он получил доступ к информации, описывает последовательность своих действий. Заверенная распечатка документа выступает письменным доказательством, так как соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, исходя из положений ст. 74 УПК РФ.

В настоящее время активно поддерживаются сообщества в социальных сетях, такие как «Петухи и курицы», «Пошлые», в которых анонимно пользователи данной социальной сети публикуют информацию, затрагивающую интимную жизнь лица, а также фото- и видео-материалы, которые содержат интимные части тела данного лица. На наш взгляд, популярность данных сообществ, а также участие в них пользователей социальных сетей связано с тем, что данные лица не обращают внимания на то, что такие деяние уголовно наказуемы, что подтверждает выводы о неэффективности применения ст. 137 в действующей редакции.

На основании проведенного исследования предлагаем в ст. 137 УК РФ добавить часть 2, поместив ее после 1 части:

«Незаконное собирание или распространение сведений, фото- и видеоматериалов, содержащих изображения интимных частей тела, информацию, затрагивающую интимную жизнь лица в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях - наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет, либо обязательными работами на срок от трехсот шестидесяти часов до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех лет до четырех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех месяцев до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух лет до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех лет до четырех лет».

Данные предложения направлены на совершенствование правоприменительной практики в части квалификации преступлений, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни, что позволит избежать коллизий и затруднений в судебной практике.

защита неприкосновенность частный интернет

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2014, № 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 05 июня 1996 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 01 ноября 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Баринов, С.В. К вопросу об определении понятия «частная жизнь» // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 4. с. 28 - 30.

4. URL: http://www.cdep.ru/ (Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации) Электронный ресурс [Дата обращения 06.12. 2016 г.]

Размещено на Allbest.ru