Государство и право в постсоветской России: проблемы перехода к национальному правоведению в ХХI в.

Период президентского правления Б. Ельцина стал временем геополитического надлома в истории России. Развал Советского Союза, размежевание этнически близких братских народов, отделение республик, территории которых присоединялись Россией веками, как факты говорят о колоссальном геополитическом уроне, нанесенном стране. Таких территориальных потерь не было за всю тысячелетнюю историю России.

Результаты трансформирования Российской государственности. Возникла прямая угроза распада самой Российской Федерации. Многие автономные и краевые образования начали заявлять о своих правах на самоопределение. Знаковым явлением в этом процессе является фактическое отделение Чечни после войны 1995 года. Большой урон геополитическому влиянию России в мире был нанесён не только развалом СССР, но и распадом Варшавского блока.

Вопреки обещаниям и заверениям США и ведущих стран Западной Европы о не продвижении НАТО на Восток после объединения Германии, Североатлантический альянс принял в свои ряды практически все страны Восточной Европы. Более того, военные базы США и НАТО появились на территории бывших союзных республик: в Прибалтике, на Кавказе, в Средней Азии.

Россия при Б. Ельцине фактически отказалась от претензий на статус мировой сверхдержавы и позиционировалась как региональный центр силы. Мировая система политических противовесов была нарушена, что негативно отразилось не только на России, но и на всём мировом сообществе. Был дан старт новому витку международной напряжённости, произошёл резкий всплеск конфликтов и войн как внутри государств, так и между ними. Включение в глобальный капиталистический рынок обнаружило тенденцию периферизации России.

Российским геополитическим отступлением воспользовались другие державы, и, прежде всего, США, завершившие формирование новой американоцентричной мировой системы.

Россия в период реформ только пыталась начать выстраивать новую модель организации вооруженных сил. Основным организационным нововведением являлась попытка перевести на контрактную, профессиональную основу специалистов младшего командного состава по американскому образцу. Попытка не принесла сколько-нибудь ощутимых результатов.

Результаты реформирования вооруженных сил в 1990-е годы имели сугубо отрицательный характер. Сокращение поставок не только новых, но и старых образцов техники и вооружения. Обнищание офицеров из-за высокой инфляции, задержки по выплатам до года. Травля в средствах массовой информации. Все это привело к массовому уходу из армии офицеров с одной стороны, и маргинализации части офицерского корпуса с другой. Происходило сокращение численного состава вооруженных сил, снижался по причине сокращения срока службы профессионализм солдатского контингента.

Самоустранение государстваот реализации ряда управленческих функций привело к сильнейшему упадку по всем направлениям народного хозяйства. Особенно пострадали тяжёлая промышленность, наукоёмкие отрасли, оборонная отрасль, сельское хозяйство и др. Непоправимый урон был нанесён ЖКХ. Самоустранение государства от контроля этой сферы привело к коммунально-хозяйственному коллапсу целых городов Не лучше обстояло дело и в энергетике. Начались серьезные аварии.

Административная модель российского государства развивалась в направлении децентрализации. Применительно к национальным окраинам это подразумевало создание собственных парламентов и других институтов суверенной государственной власти. Результатом нововведений явилось усиление центробежных тенденций в ряде национальных республик.

Основным изменением по отношению к народонаселению явилось упразднение прежней социальной патерналистской модели государство - гражданин. Большинство российского общества оказалось не адаптировано к вызванным реформами социальным и экономическим процессам. Это привело к маргинализации значительной части социума. Происходит стремительная поляризация внутри единых прежде социальных страт. Новой формируемой социальной группой российского общества становится предприниматель.

На фоне обнищания основной части населения происходит резкое ухудшение демографических показателей. В обиход вошло понятие «русский крест», обозначавшее пересечение кривых понижающейся рождаемости и повышающейся смертности. Россия вступила в беспрецедентно затяжную фазу депопуляции.

К семидесятым - восьмидесятым годам XX-го века на территории Советского Союза образовалась новая общность, которой дали определение «советский народ». Можно довольно уверенно утверждать, что это была новая формирующаяся нация. После развала Союза и резкого усиления центробежных сил внутри Российской Федерации происходит эрозия национальных скреп, которая выразилась процессом перехода от цивилизационной - советской к этнической модели идентичности.

Формируются исторические идеомифы, обосновывающие права отдельных российских этносов на формирование собственного государства.

При Б. Ельцине произошел полный отказ от позиционирования России в качестве государства, вносящего свой особый вклад в развитие ценностного пакета человечества. Формула - СССР как защитник справедливости и мира во всём мире, а также как строитель самого передового общества будущего - перестала существовать вместе с исчезновением Страны Советов.

Новой идеологии государства не было выработано. Практически был выдвинут только лозунг, привнесённый из столетней давности времён дикого капитализма с США: «Обогащайся, кто может и как может». Оказавшийся чуждым либерально-демократическому пафосу реформ, народ все более дистанцировался от власти и вновь образованного класса. Нарастал разрыв общества и власти.

Основные нововведения в модели государственного управления связывались с появлением на всех уровнях новых структур власти, копирующих западные образцы.После государственного переворота 1993 года и принятия новой конституции в стране установилась модель президентской республики. В дальнейшем роль парламента в управлении страной последовательно уменьшалась. Фактической властью в государстве обладала команда приближённых к президенту Б. Ельцину, так называемая «семья». Неслучайно силовым центром страны при Ельцине являлась не МВД, ФСБ или армия, а Федеральная Служба Охраны во главе с Коржаковым, который «не стеснялся» вмешиваться в государственные дела.

Институционализация местных органов власти предполагала выборность глав администраций, мэров городов и т.п. В целом весь период 1990-х характеризуется крайне слабой центральной государственной властью, зависящей как от внутренних обстоятельств, так и от внешних сил.

3.2. Новый духовно-теоретический дискурс в материалах XVII Всемирный Русский Народный Собор. XVII Всемирный Русский Народный Собор прошел 31 октября - 6 ноября 2013 года в г. Москве. Собор рассмотрел тему «Россия как страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Собор обратился к согражданам и соотечественникам с Соборным словом.

Соборное слово содержит новый духовно-теоретический дискурс развития общества не совпадающим с либерально -западным подходом Конституции 1993 года.

Остановимся на идеях, провозглашенных XVII Всемирным Русским Народным Собором:

1. Нашей целью как считает Собор, является общество, в основе которого -- согласие большинства о фундаментальных ценностях, лежащих в основе человеческого бытия. На XV Всемирном Русском Народном Соборе было во всеуслышание сказано, о каких ценностях идет речь. Это вера, справедливость, мир, свобода, единство, нравственность, достоинство, честность, патриотизм, милосердие, семья, культура и национальные традиции, благо человека, трудолюбие, самоограничение, жертвенность.

Консолидированное вокруг базовых ценностей моральное большинство имеет полное право создавать на их основе собственную социальную модель, невзирая на окрики агрессивного меньшинства, отрицающего идеалы и ценности, следующего исключительно собственной интеллектуальной и духовной гордыне.

В основе этой социальной модели должен лежать ответ на вызовы неравенства и социальной несправедливости, демонстрирующий нашу способность преодолеть их на путях реализации идеи социального государства и повышения жизненного уровня населения.

Разнообразие и культурное богатство человечества определяется сосуществованием ряда самостоятельных обществ-цивилизаций. Каждое из них имеет свои творческие начала, проявляет собственные закономерности в развитии, вносит неповторимый вклад в сокровищницу мировых достижений.

Ценности, которые определили нашу модель общественного развития, не единожды были востребованы в глобальном масштабе, определяя ход мировой истории в ее решающие моменты. Эти ценности будут востребованы и впредь.

2. Так, наша цивилизация воплотила модель равноправных, справедливых межнациональных отношений, отвергнув доктрину «народов-господ» и «народов-рабов». Россия сыграла решающую роль в разгроме гитлеризма, в сокрушении мировой колониальной системы. Сегодня принцип равноправия народов и культур, являющийся базовой ценностью Российской цивилизации, является общепризнанным на планете. И мы обязаны не только хранить память о наших великих победах, но быть их достойными наследниками. Ныне именно Россия является главным гарантом многополярного мира, сдерживая амбиции тех, кто претендует на глобальное доминирование.

Общественным идеалом Российской цивилизации является солидарное общество (Из доклад проф.А.Г. Дугина на тему "Солидарное общество" на областном молодёжном православном форуме «Перспективы развития солидарного общества на Белгородчине», который прошел 30 сентября 2012 года… «.Понятие солидарное общество. Само название происходит от латинского слова «solidas», что значит - твердый, надежный, крепкий. Для того, чтобы быть крепким, надежным, такое общество должно быть сцепленным, хорошо собранным. Латинское название соответствует русскому слову соборность, т.е. совместность, сцепленность. «Цельность»-это тоже синоним, связанный с русскими философами славянофилами, которые призывали к соборности, цельности. Чему противостоит солидарное общество? Солидарное общество противостоит обществу разрозненному, разделенному, распыленному, дискретному, обществу, в котором каждый индивидуум действует по своей собственной логике...») , в основе которого лежат не конфликт и конкуренция, а взаимопомощь и сотрудничество всех его членов, разных социальных, этнических, религиозных и политических групп. Стремление к солидарному обществу пронизывает историю России, находя отражение в принципах соборности, в симфонии государства и Церкви, в опыте общины, прихода, артели, казачьего круга, совета, коммуны. Для нашей цивилизации не характерен выраженный конфликт между народом и властью, наукой и религией. Наше общество всегда стремилось преодолеть раскол по партийному признаку.

3.3. Солидарное общество. Ценности солидарного общества становятся актуальными в современном мире, который по мере роста материального могущества людей стал слишком тесным для общества перманентного конфликта. Непрерывная экономическая гонка и постоянная борьба за ресурсы толкают человечество от одного военного конфликта к другому, что в итоге может завершиться столкновением цивилизаций.

В этих условиях создание солидарного общества -- это задача, которую ставят перед нами народ и сама жизнь. Творческие усилия российского интеллектуального класса, нашей гуманитарной и административной элиты должны быть направлены на поиск социальных, экономических, политических механизмов, которые позволят развиваться в сторону общественной солидарности, исключающей как перманентный конфликт, так и принудительное подавление индивидуальной активности.

Ключевой предпосылкой движения к солидарному обществув материалах XVII Всемирного Русского Народного Собора объявляется диалог между основными этнокультурными группами. Будучи на протяжении 20 лет общественной трибуной русского народа, объединяя на основе общенациональных базовых ценностей людей разных профессий, культурных предпочтений и политических взглядов, Собор готов стать инициатором подобного диалога, и, в соответствии со своими уставными целями и задачами, выступить в нем от лица русских. Сам факт организации подобного диалога с однозначным признанием этнокультурной субъектности русского народа в межнациональном пространстве современной России послужит снижению межнациональной напряженности.

Важнейшей темой межнационального диалога должны стать поиски цивилизационной формулы российской идентичности, разделяемой большинством граждан России независимо от их национальности и вероисповедания. Залогом успеха подобной дискуссии является солидарная позиция традиционных религиозных общин России -- православных, мусульман, буддистов, иудеев, констатирующих созвучие и близость их представлений о нравственности и аморальности, о добре и зле.

Одной из ключевых предпосылок межнационального мира и согласия в стране является полноценная реализация права ее народов на этнокультурное развитие. Государствообразующий русский народ, к которому принадлежит четыре пятых населения России, ни в коем случае не должен стать исключением из этого правила. Необходимо создание современной, на уровне стандартов XXI века, инфраструктуры его этнокультурного развития. Всемирный Русский Народный Собор предлагает в кратчайшие сроки на государственном уровне решить вопрос о реализации программы строительства многофункциональных русских культурных центров, призванных, в том числе, стать центрами социальных и межэтнических контактов, способствующих адаптации мигрантов в российское общество.

3.4. Национальная политика. Опыт Югославии и бывшего СССР, по мнению, XVII Всемирного Русского Народного Собора, должен стать стать грозным предостережением для тех, кто под предлогом достижения межнационального согласия стремится к подавлению национальной идентичности русских, настойчивым попытках растворить их в некоей искусственно сформированной «новой» нации, ослаблению единства русского народа, его искусственному разделению на региональные субэтносы, изъятию самого слова «русский» из официальных документов, научных докладов, образовательных программ.

Национальная политика, проводимая в России, должна носить реалистичный характер, а не находиться в зависимости от утопических построений. Цепь столкновений на этнической почве, произошедших в последние годы, показывает, что центр противоречий в современной России перемещается в межнациональную сферу. Разрешение существующих в этой области противоречий становится ключевым для будущего страны.

Обманчивой дилемме этнической сегрегации или ассимиляции народов в едином «плавильном котле» нужно противопоставить опыт сохранения этнокультурного разнообразия, опыт сосуществования этносов, объединенных общими цивилизационными ценностями. Говоря словами великого мыслителя Ивана Ильина, Россия «сколько языков получила, столько и соблюла». Сегодня актуальной остается задача сбережения национальной субъектности всех народов нашей страны, и прежде всего русского народа.

Упадок русского национального самосознания будет иметь катастрофические последствия, в историческом плане сравнимые с крахом Римской империи и гибелью Византии: это будет конец России как государства и как особого культурно-исторического мира. Всемерное же укрепление национального самосознания русских, сбережение этнокультурной идентичности всех народов России, формирование многонациональной цивилизационной общности -- это триединая задача отечественной национальной политики.

XVII Всемирный Русский Народный Собор со всей ответственностью заявил, что только на путях реализации продекларированных устремлений возможно преодоление межнациональной розни, социального неравенства, психологической и информационной зависимости от иностранного влияния. Только в этом случае Россия сможет достойно ответить на стоящие перед ней цивилизационные вызовы и продолжить свой исторический путь в третьем тысячелетии. Данные устремления являются теоретической и духовно-нравственными основами возрождающегося национального правоведения России.

IV. Смена дискурса социально-экономического развития.

4.1. Ценности социализма.

4.2. Планово - рыночный социализм.

4.1. Ценности социализма. Ещё четверть века назад вопрос об общественных ценностях был предметом лишь академической элиты, саму же аксиологию (науку о ценностях) называли «скучным» разделом философии. Сегодня эта проблема буквально ворвалась в широкое массовое сознание. К ней приковано внимание не только учёных из всех областей науки, но и деятелей литературы, искусства, журналистов, представителей церковных кругов, бизнеса, чиновников различных звеньев государственного и общественного управления.

Самое примечательное, вопрос о ценностях, ценностно-смысловых ориентирах стал весьма важным для «простых» людей «из толпы»… Произошло очевидное: ценностное восприятие окружающей действительности, оценочные суждения широких народных масс приобретают характер закономерности. Видимо, в российском обществе возникает новая духовно-нравственная, социокультурная и политическая ситуация, требующая соответствующих ответов и решений.

Свой ответ на запросы времени и даёт Владимир Сапрыкин в книге «Ценности социализма». По его мнению, идёт объективный процесс отрицания и самоотрицания капитализма, системы буржуазных ценностей, среди которых на первом месте агрессивный бизнес, коммерческий успех любой ценой, деньги, богатство, власть, сила, культ удовольствий, секс.

Процесс отрицания носит не локальный, а всеобщий, планетарный характер. В самом бастионе западной цивилизации - Европе и США - давно бьют тревогу в связи с девальвацией базисных ценностей. Сегодня в тревожном хоре апологетов капитализма звучит новый мотив: «Необходимо возродить коллективные ценности, защитить их от индивидуализма».

По мнению, Владимиа Сапрыкина, перед нами прямое признание приоритета ценностей социалистических. В России этот процесс носит широкомасштабный и чётко фиксируемый характер. По данным всероссийских социологических исследований 2013 г. (Институт социологии РАН), только 17 процентов населения страны приняли капиталистический уклад, 22 процента выступают за социализм, плановую экономику, госсобственность, 56 процентов - за сочетание социалистических принципов с элементами рыночных отношений.

То есть капитализм в России не стал всенародным делом. В общественном сознании присутствует огромный массив ценностей, которые определяют социалистический образ жизни. Советский социализм, это - ранний социализм, новая историческая ценность, рождённая на путях раскрепощённого творчества народа [18].

Короткая история первого в мировой человеческой практике социализма складывалась под воздействием множества факторов, объективных и субъективных, внутренних и внешних, часто суровых и жестоких, безысходных обстоятельств, а нередко под влиянием серьёзных ошибок, просчётов власти. Но советский социализм смог воплотить многие сущностные черты именно социалистического мироустройства: новый характер производительных сил, производственных и других отношений, на основе которых рождался иной характер труда, превращавшегося в ведущую естественно-историческую и социальную ценность; социально-классовое, национальное и культурное равенство...

Именно от таких ценностей не желают отказываться народы России. При всём несовершенстве социализма в СССР человечество получило бесценный опыт, который будет и уже востребован мировой цивилизацией в XXI веке.

Чтобы улучшить общество, а вместе с ним и его элиты, нужно, как поётся в песне, «видеть ориентир». Отсутствие у нас государственной идеологии само по себе не препятствует развитию социально-экономической мысли. Но «элитам упадка» не интересны передовые идеи. Они их просто замалчивают, а подконтрольные СМИ виртуозно манипулируют сознанием людей. Изжившая себя либеральная мантра - рынок отрегулирует всё - по-прежнему священна и неприкасаема.

Прикормленные околовластные эксперты временами потчуют нас наукообразными эрзац-продуктами и симулякрами. Много шума из ничего наделал, например, опус «Об образе желаемого завтра», который вышел из недр Института современного развития (ИНСОР), находящегося под попечительством Д.А. Медведева. По сути - чистая беллетристика.

Быстрых и простых решений действительно нет. Как из приготовленной ухи вернуть рыбу в аквариум? Сфабрикованный у нас капитализм не годится. Вернуться назад невозможно. Требуется новое интегральное общество, представляющее разумный симбиоз авантажных черт предыдущих формаций.

В сложившейся обстановке требуется не вывод государства из социально-экономической жизни, а наоборот - усиление его вмешательства. Но не нынешнего государства, превратившегося в самодовлеющую силу и кормушку бюрократии, а реформированного, находящегося под контролем социалистических сил.

Таким новым интегральным обществом может быть модель планово-рыночного социализма. Россия может успешно развиваться как демократическое государство с инновационной экономикой, работающей в интересах всего населения, только при планово-рыночном социализме.

4.2. Планово-рыночный социализм.

В настоящее время Россия сидит на «нефтегазовой» игле, две трети промышленности разрушена, большая часть оставшихся основных производственных фондов не обновлялись с советских времён, темпы роста экономики близки к нулю, создание инновационной экономики топчется на месте, жизненный уровень большинства населения снижается... А главное - отсутствует перспектива стать развитой благополучной страной.

«По-видимому, - пишет А.?Фурсов, - Россия вступает в самое опасное, наиболее критическое десятилетие своей истории, ставкой которого является не просто существование РФ, а дальнейшее бытие России как особого культурно-исторического типа, русского народа… Одна из задач, которая стоит перед страной, - формирование принципиально нового типа интеллектуального руководства. Нового - значит, адекватного новому миру, эпохе Пересдачи Карт Истории. Нынешняя ситуация чем-то напоминает таковую начала XX века, кануна Мировой войны, которая выявила полную неадекватность подавляющей части персонификаторов «открытой» политики новой эпохе. Сейчас эта неадекватность на порядок сильнее, а ситуация на порядок сложнее». Андрей Фурсов. Вперёд, к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе. (Коллекция Изборского клуба). - М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2013. Андрей Фурсов - авторитетный русский историк, обществовед и публицист. Ещё в 90-е годы он предсказал, что вслед за смертью социализма неизбежно придёт кардинальная трансформация капитализма, однако в итоге этой трансформации возникнет ещё более жестокий строй, основанный на иерархии и насилии .

Для выхода России из тупика, в котором она находится, необходимо создание планово-рыночных методов управления экономикой с опорой не на олигархов, а на трудовые коллективы предприятий.

Есть большой и удачный опыт использования на практике планово-рыночных методов управления экономикой в разных странах в разное время: НЭП в СССР, бывшая Югославия, нынешний Китай... и др. При создании в России планово-рыночных методов управления экономикой необходимо использовать этот опыт применительно к российским условиям и задачам.

Заключение

1. В России произошла и закрепилась своеобразная приватизация государства - бюрократия, которая обязана блюсти национальные интересы, служит, по сути, своим частным. В экономике с активным вовлечением этой бюрократии выстроилась система инсайдерского контроля, позволяющая изымать колоссальные финансовые средства из экономики в виде инсайдерской ренты.

Это привело к колоссальному уровню социального расслоения в обществе, вымиранию и обнищанию большинства населения на фоне необоснованно высоких доходов крупных инсайдеров от бизнеса и бюрократии.

Залог своей легитимности и неприкосновенности выведенных средств они видят на Западе, при поддержке которого и установилась нынешняя система. За это приходится расплачиваться утратой экономического, военного, политического и идеологического суверенитета. Таким образом, даже при стабилизации нынешнего положения, России к 2030-му суждено окончательно стать периферией мирового капитализма и медленно увядать.

2. Офшорное правоведение - это правоведение, сложившееся в результате копирования чужого опыта (в качестве эталона были взяты системы организации западного сообщества и прежде всего американского) и следования рецептам МВФ. В итоге оказались далеко от современной модели высокоразвитой экономики. Офшорное правоведение - это система правовых норм, обслуживающих колониально - сырьевую экономику России, где 90 процентов активов, принадлежащих крупным и средним предприятиям, выведено в офшоры.

Офшорное правоведение теоретической основой имеет Конституцию Российской Федерации 1993 года. Это основной закон постмодерна, пишет С Бабурин, эпохи, когда обществу навязывается чуждая ему матрица существования. Неудивительно, ведь Конституция 1993 года - это документ, фиксирующий на уровне социального управления русскую капитуляцию в холодной войне, которая была войной информационной и психоисторической. Наша Конституция - не только зеркало, но и источник проблем российского общества. Она закрепляет в своей «неизменяемой» части - первой главе - ряд принципов, которые делают противоречия нашего общества неразрешимыми, а гибель государства неизбежной [20].

Офшорное правоведение составляет идейно-нравственное содержание курсов теории государства и права, читающихся в большинстве высших учебных заведений России.

3. Короткая история первого в мировой человеческой практике социализма складывалась под воздействием множества факторов, объективных и субъективных, внутренних и внешних, часто суровых и жестоких, безысходных обстоятельств, а нередко под влиянием серьёзных ошибок, просчётов власти. Но советский социализм смог воплотить многие сущностные черты именно социалистического мироустройства: новый характер производительных сил, производственных и других отношений, на основе которых рождался иной характер труда, превращавшегося в ведущую естественно-историческую и социальную ценность; социально-классовое, национальное и культурное равенство...

Именно от таких ценностей не желают отказываться народы России. При всём несовершенстве социализма в СССР человечество получило бесценный опыт, который будет и уже востребован мировой цивилизацией в XXI веке.

Библиография

1. Теория государства и права. Рабочая программа учебной дисциплины. Московский государственный юридический университет. М., 2014.

2. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т.

3. Современное правопонимание. М., 2007. 3. Межуев Б. «Перестройка-2». Опыт повторения. - М.: Издательство «Весь Мир», 2014. - 208 с.

4. Бызов Л. Перестройка наше прошлое или наше будущее? // Литературная газета № 1-2 21-27 января 2015 г.

5. Подр. см. Буров В.Г. Китай и китайцы глазами российского ученого. М., ИФ РАН. 2000.

6. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран : Учебное пособие / Под общ.ред. В.Ф. Попондупуло. - СПб.: Питер, 2003..с.253 - 254.

7. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Ценностные ориентации советских и постсоветских элит. -- “Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития”. М.: Аспект-Пресс. 1995. С. 183-187.

8. Горяинов В.П. Социальное молчание как концепция особого вида поведения (о книге Н.Ф. Наумовой «Философия и социология личности») // СОЦИС, 2007, № 10.

9. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П., Золотых А.Д., Шестаков Ю.Ю. В чем едино «расколотое общество»? // СОЦИС, 1997, № 6.

10. Назаров М.М. Социальная справедливость: современный российский контекст // СОЦИС. 1999, № 11.

11. Шмелев Н. Авансы и долги // «Новый мир», 1987, № 6.

12. Кричевский Н., Иноземцев В. Постпикалевская Россия: новая политэкономическая реальность // Известия 17 августа 2009 года.

13. Кургинян С.Э. Страна не хочет умирать//Литературная газета № 44 2010.

14. Большая актуальная политическая энциклопедия /Под ред. А. Белякова и О.Матвейчева.М.2009.

15. Энциклопедия для детей. Том 21.Общество. Ч.1.Экономики и политика/Глав.ред. В.А. Володин.-М.:Аванта Плюс,2002.,с.131.

16. Подр .см. История России. Учебник для учителя / Руководитель авторского коллектива В.Э. Багдасарян. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого Проектирования. Москва. 2013.

17. Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. М., 2008. 52

18. Подр. см. Владимир Сапрыкин. Ценности социализма. - М.: ООО «Издательство «Алгоритм», 2014.

19. Орленко Л.П. Экономика России В XXI веке. - М.: Алгоритм, 2014.

20. Сергей Бабурин. Страж нации. - М.: Книжный мир, 2014.

Размещено на Allbest.ru