Административная юстиция в современном мире

Размещено на Аllbest.ru

Административная юстиция в современном мире: актуальные вопросы

Аннотация

В России, теория и практика административной юстиции имеют долгую историю: от квазисудебных учреждений административной юстиции («смешанных» присутствий) во главе с Первым департаментом Правительствующего Сената, что характеризовалась рядом существенных недостатков в организационном и процессуальном аспектах, до созданной Временным правительством модели, которая не была до конца сформирована. В современных условиях вопрос, который казалось был решен в российском правоведении в начале 20 века, что нашло свое отражение в законодательном определении административной юстиции как формы судебной власти. Однако, в современных условиях вновь возраждаются дискуссии о примущественных моделях юстиции наиболее адекватных Российским условиям. В частности, показателен подход представителей Высшего Арбитражного Суда РФ предполагающих создать систему Административных палат в рамках исполнительной власти. Подчиняться они должны на федеральном уровне администрации президента или Минюсту, а на уровне субъектов РФ - полпредам главы государства. При этом палаты могут быть специализированными: налоговые, таможенные, антимонопольные, валютного регулирования и валютного контроля, кадастрового учета. По сути дела, это означает, сведение административной юстиции опять-таки к системе квазисудебных учреждений, опыт которой имел место в России в 19 в. Такая ситуация требует более четкого определния вопросов касающихся соотношения понятий административная юстиция и административное судопроизводство. Вопросом формирования и развития административной юстиции занимались многие ученые-административисты: Д. Н. Бахрах, А. Б. Зеленцов, И. В. Панова, Н. Г. Салищева, В. В. Скитович, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Н. Ю. Хаманева и др. Автор приходит к выводу о том, что изучение зарубежного опыта поможет Российской Федерации выявить оптимальные подходы к формированию собственной модели административной юстиции, использовать отработанные подходы в практике. России нужны административные суды. Административные дела должны рассматриваться в рамках самостоятельного административного процесса регулироваться Кодексом административного судопроизводства, который установит методологию, иные процессуальные действия по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений. Ключевые слова: административная юстиция, административное судопроизводство, административные суды, административный спор, правосудие, специализированные суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, гражданске судопроизводство, административно-правовые отношения

административная юстиция

Abstract

In Russia theory and practice of administrative justice have long history: from the quasi-judicial institutions of administrative justice («mixed» tribunals) headed by the First Department of the Governing Senate, which was characterized by a number of significant shortcomings in organizational and practical aspects to the partially formed model created by the Temporary Government. Then the problem was seemingly solved in the Russian legal science in early XX century, which was reflected in the legislative definition of administrative justice as a form of judicial power. However, in the modern conditions the discussions on the primary justice models, which would be most adequate to the Russian situation, are revived. The approach of the representatives of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation is quite a vivid example, they offer to form a system of Administrative Chambers within the framework of administrative branch of government. They should be accountable to the Administration of the President or to the Ministry of Justice at the federal level, and to the Plenipotentiaries of the President in the Federal Districts at the level of the constituent subjects of the Russian Federation. At the same time, the chambers may be specialized: tax, customs, anti-monopoly, currency regulation and control, cadastral reporting. It basically would mean making administrative justice a system of quasi-judicial institutions, which Russia used to have in the XIX century. Such a situation requires a cleare definition on the issues of correlation between the terms «administrative justice» and «administrative judicial procedure». The issues of formation and development of administrative justice were of interest to many administrative law scholars, such as D. N. Bakhrakh, A. B. Zelentsov, I. V. Panova, N. G. Salischeva, V. V. Skitovich, Y. N. Starilov, M. S. Studenikina, N. Y. Khamaneva, etc. The author makes a conclusion that studies of the foreign experience may assist the Russian Federation in choosing the optimum approaches to the formation of its own model of administrative justice, using the practical experience. Russia needs administrative courts. Administrative cases should be dealt with within an independent administrative process, and to be regulated by the Administrative Judicial Procedural Code, which would establish methodology, other procedural acts on hearing and resolving cases arising from such legal relations.

Keywords: administrative justice, administrative judicial procedure, administrative courts, administrative dispute, justice, specialized courts, courts of general jurisdiction, arbitration courts, civil judicial procedure, administrative legal relations

Соотношение понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство»

Теоретические проблемы административной юстиции все более актуализируются. В свете проводимых судебных реформ, ведутся активные споры о том, какую модель данного института, выбрать России. Нужна ли России самостоятельная ветвь судебной власти - административные суды? О возможном статусе административных судов в России высказывались разные точки зрения [1].

В Российской Федерации отсутствует единое, точное определение понятия «административная юстиция» [2].

Мы считаем, что административная юстиция - это судебный механизм защиты прав человека от нарушений и злоупотреблений со стороны публичной администрации. Именно в этом ее ценность в правовом государстве. Именно институт административной юстиции обязан уравновесить юридическое неравенство сторон.

Отсутствует единая точка зрения относительно понятия «административное судопроизводство» [3].

Итак, административное судопроизводство следует понимать прежде всего как правосудие, осуществляемое специализированными административными судами в особом судебном процессуальном порядке, по рассмотрению и разрешению административных и публичных дел с целью защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений от произвола чиновников. От административного судопроизводства следует отличать административную юстицию. Понятие административная юстиция более широкое т. к. включает в себя рассмотрение административных споров вытекающих из публично-правовых отношений и связанных с защитой прав граждан и организаций против действий (бездействия) органов государства в особом (административном) порядке как судебными, квазисудебными и внесудебными административно-юрисдикционными органами. Административное судопроизводство осуществляется только в судах, независимо от того специализированные суды или общие суды.

Дискуссионным является вопрос о предмете административного судопроизводства[4]. При определении предмета административно-правового спора под ним чаще всего имеют в виду [5]:

нормативные или индивидуальные правовые акты, административные действия (бездействия) ;

материальное или иное благо, получения которого добивается податель жалобы (заявления) - признание незаконным или недействительным акта органов управления, отмена принятых мер ответственности, возмещение причиненных убытков, взыскание компенсации за причиненный вред и т. д. ;

в одних случаях - административные акты, в других - требование (например, требование о взыскании штрафа) ;

законность нормативного правового акта, действия (бездействия), решения органа государственной власти или должностного лица;

нарушенные права и свободы, охраняемые законом интересы;

требование заинтересованного лица об отмене или изменении постановления об административном наказании либо прекращении дела об административном взыскании, требования, направленные на защиту субъективных прав в области административных правоотношений.

Современные модели системы административной юстиции

Так, мы выяснили, что отсутствует единое понимание института административной юстиции. На сегодняшний день, не существует единой модели построения системы административной юстиции. Во Франции, например, действуют две независимые судебные системы: общих и административных судов. В настоящее время система административных судов Франции включает в себя административные суды общего права, специализированные административные суды, апелляционные суды и Государственный Совет, который выполняет функции высшего административного суда.

В Великобритании унифицируется система административных трибуналов. Трибуналы в Англии являются органами административной, или дисциплинарной (внутренней), юстиции.

В Германии пять самостоятельных систем (общая юстиция, социальная юстиция, финансовая юстиция, трудовая юстиция, административная юстиция). Административные суды расположены во всех землях.

В Италии административная юстиция также образует самостоятельную систему во главе с Государственным советом, который является одновременно и консультативным, и судебным органом.

Административные трибуналы восприняты в Австралии как незаменимый инструмент хорошего государственного управления (good governance), который постоянно обновляется и меняется в зависимости от фактических потребностей австралийского общества. Отличительной особенностью данных органов от аналогичных институтов других стран является их полномочие на принятие нового административного решения по результатам пересмотра по существу первоначального решения [6].

Современная административная юстиция развивается в странах бывшего СССР.

В Грузии административное судопроизводство введено с 2000 г. В систему административных судов в Грузии входят: судьи-магистраты, суды первой инстанции - районные или городские суды, в которых единолично или коллегиально (в составе трех судьей) рассматриваются административные дела; палаты по административным делам апелляционных судов; палата по административным делам Верховного суда.

В Республике Молдова Административными судами являются судьи, назначенные в судах, коллегии или составы административного суда апелляционных палат, коллегия административного суда Высшей судебной палаты, уполномоченные законом осуществлять судебную проверку законности административных актов, издаваемых органами публичной власти в связи с организацией исполнения и исполнением закона, а также с управлением публичными делами.

В Украине система административных судов построена следующим образом:

1) местные общие суды и окружные административные суди - рассматривают административные дела по первой инстанции;

2) апелляционные административные суды - как правило осуществляют апелляционный пересмотр решений судов первой инстанции в административных делах;

3) Высший административный суд Украины - осуществляет кассационный пересмотр решений местных и апелляционных административных судов, а также исполняет функции суда первой или апелляционной инстанции для некоторых категорий дел, связанных с выборами;

4) Верховный Суд Украины - осуществляет пересмотр решений после Высшего административного суда Украины в связи с исключительными обстоятельствами.

В Литовской Республике действуют специализированные административные суды. Высший административный суд Литвы и окружные административные суды являются специализированными судами, рассматривающими дела по спорам, возникающим из административных правовых отношений (Закон Литовской Республики от 31 мая 1994 г. № 1-480т «О судах»).

Ученые, исследовавшие проблему административной юстиции, выделяют различные виды моделей (систем) административной юрисдикции [7].

Выводы

В своих исследованиях, мы писали о том, что дела, возникающие из административно-правовых отношений должны рассматриваться только судами как органами, не зависящими от государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов [8]. Так, административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. Если говорить о соотношении административного судопроизводства и гражданского судопроизводства, то гражданское судопроизводство - это вид судопроизводства, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции. Порядок осуществления гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции урегулирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ. Гражданское судопроизводство отличается от судопроизводства в Арбитражных судах предметом; субъектным составом; порядком и спецификой рассмотрения дел; процессуальными сроками.

В научном мире среди российских юристов - ученых и практиков - идет активная дискуссия о необходимости создания административных судов: высказываются разные точки зрения, проводятся фундаментальные научные исследования, изучаются различные проблемы [9].

Мы считаем, что в современных условиях необходима специализация судов и судопроизводства по административным спорам, поскольку их количество неуклонно возрастает. Законодатель признал, что производство, возникающее из административных и иных публично-правовых отношений, является самостоятельным видом судопроизводства, в связи с этим, административное судопроизводство должно осуществляться административными судами.

Библиография

Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. -2002. -№ 9. -С. 24;

Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. -2002. -№ 1. -С. 8;

Власов А. Какой будет административная юстиция? // Российская юстиция. -2002. -№ 11. -С. 18;

Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. -1996. -№ 5. -С. 36; Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. -2003. -№ 2. -С. 11;

Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. -2001. -№ 6. -С. 10; Его же. Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации // Российская юстиция. -2005. -№ 4. -С. 4;

Старилов Ю. Н. Административные суды: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В. Н. Радченко. М., 2004. -С. 95; Приженникова А. Н. Актуальные вопросы в совершенствовании административного судопроизводства в России // Сборник молодых ученых, МГИУ. М: 2004; Она же: Административное судопроизводство в РФ: состояние и перспективы развития: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12. 00. 14 /

Приженникова А. Н. М., 2005; Баранов В. А., Приженникова А. Н. Актуальные аспекты административного судопроизводства в РФ // Вестник Московского государственного индустриального университета. М: МГМУ, 2005; Приженникова А. Н. Создание административных судов - насущная необходимость российской судебной системы // Административное право и процесс. -2010. -№3

Размещено на Аllbest.ru