Развитие и становление судебного управления в советской России

Между тем в период с 1917 по 1922 гг. наряду с отладкой «линейной системы» судебного управления в судебной сфере (Наркомат юстиции, губернские и уездные комиссариаты) параллельно формировалось и судебное управление внутри судебных органов. Однако как указывают авторы монографии «Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок», «управление в области судопроизводства имеет ту специфику, что оно не совместимо с администрированием». По их мнению «В широкое понятие управления судебной деятельностью следует включить и другие управляющие системы, прежде всего нормы права…В систему «управления» правосудием входит также формирующая единую судебную практику деятельность вышестоящих судебных инстанций -- кассационных и надзорных». Авторами монографии выделяются три основных «рычага» судебного управления: а) управление с помощью закона; б) организационное руководство судами; в) деятельность вышестоящих судебных инстанций (процессуальную и внепроцессуальную), формирующую судебную практику^[62]. При внимательном изучении полномочий вышестоящих судов (судебных органов) по законодательству о судоустройстве исследуемого периода можно отчетливо рассмотреть все названные авторами монографии «рычаги управления» правосудием. Так, по Положению о народном суде 1920г. народные судьи могут быть отозваны избравшими их Советами или уездными исполнительными комитетами, как по их инициативе, так и по представлению Советов Народных Судей, при чем такое отозвание должно быть подробно мотивировано и подлежало утверждению Губернским исполнительным комитетом, по даче заключения отдела юстиции. Однако Положение наделяло Совет Народных Судей и такими управленческими функциями как временное отстранение народных судей до утверждения их отозвания Губернским исполнительным комитетом. Вполне можно отнести к управленческой деятельности Совета Народных Судей и рассмотрение жалоб на действия народных судей, которые, как видно из текста Декрета, не всегда были связаны с их процессуальной деятельностью. В этом случае осуществлялось даже двойное управление, поскольку функции контроля по рассмотрению таких персональных дел на судей возлагались как на президиум Совета Народных Судей, так и на уездные бюро юстиции.

Важное значение для судебного управления внутри самой судебной системы начинают играть руководящие разъяснения Совета Народных Судей и вышестоящих революционных трибуналов, различного рода обобщения судебной практики и выявление наиболее типичных ошибок при рассмотрении дел. Например, в соответствие с Декретом ВЦИК от 18.03.1920г. «О революционных трибуналах (Положение)» член кассационного трибунала, обобщая сведения о деятельности всех нижестоящих трибуналов, был обязан акцентировать внимание на допущенных ими нарушениях, предлагая при этом «применение тех или иных дисциплинарных мер по отношению к председательствующему в заседании до отстранения от должности и предания суду включительно, при чем независимо от наличия или отсутствия кассационной жалобы, если найдет нужным». Такое обобщение могло завершиться истребованием дела (дел) для пересмотра в ревизионном порядке, отмены приговора и передачей его на новое рассмотрение в трибунал в ином составе либо изменить меру репрессии. Разрешение возникающих вопросов процессуального характера как по кассационным жалобам, так и в результате ревизионной деятельности кассационного трибунала, если разрешение их требовало принципиального истолкования статей закона и «преподания определенных указаний всем трибуналам для исполнения», осуществлялось кассационным трибуналом путем инструкций, циркуляров и разъяснений, после утверждения таковых Народным комиссариатом юстиции^[63]. Как видим, с одной стороны, речь идет об обобщении судебной практики в системе революционных трибуналов, а, с другой, реагирование на процессуальные нарушения допущенные судьями. Таким образом, в широкое понятие управления судебной деятельностью включаются внутри самих судов и такие управляющие системы как правильное применение норм права и управляющее воздействие на нижестоящие суды, вплоть до возбуждения дисциплинарного производства в отношении судей, допускающих нарушения. И все же не возникает никаких сомнений, что деятельность революционных трибуналов была менее подконтрольна Наркомату юстиции, чего нельзя сказать об общих судах. Поэтому важное место в механизме судебного управления изначально занимал вопрос нахождения своего рода консенсуса между руководством революционных трибуналов и Наркоматом юстиции взаимно устраивающих форм и методов такого управления. В большой степени этот инструментарий управленческого и правового воздействия Наркомата юстиции носит контрольный и рекомендательный характер. Например, «О своей собственной деятельности кассационный трибунал представляет отчетность в Президиум ВЦИК и Народному комиссару юстиции»; «Кассационный трибунал направлял инструкции, циркуляры и разъяснения революционным трибуналам после утверждения Народным комиссариатом юстиции» и т.д. Такой же порядок относится и к циркулярам, рассылаемым революционным трибуналом Республики, военным трибуналам, трибуналам, подчиненным ему, и военно-железнодорожным трибуналам. С принятием Положения НКЮ РСФСР «Об отделах народного комиссариата юстиции» от 26 ноября 1920 г. судебное управление революционными трибуналами стало осуществляться через отдел судоустройства^[64]. В нем на данный отдел были возложены обязанности по наблюдению за деятельностью революционных трибуналов и дачи им руководящих указаний при общем руководстве со стороны Наркомата юстиции.

Некоторое ослабление позиций Наркомата юстиции РСФСР происходит с принятием Положения о судоустройстве РСФСР 1922 г. (далее - Положение), поскольку упраздняются обособленные органы судебного управления, в число которых входили губернские отделы и уездные бюро юстиции. Центр тяжести судебного управления переносится на уровень губернских судов. Компетенция последних стала включать в себя не только собственно судебную деятельность, но и организационно-административные полномочия. Тем самым во вновь сложившейся судебной системе советского государства была сформирована достаточно стройная и оптимальная линейная система судебного управления. Согласно Положению народный судья был «ответственен за свою деятельность исключительно по суду или в нижеперечисленном порядке перед вышестоящими судебными учреждениями РСФСР» (Ст.3). В свою очередь, губернскому суду были «поднадзорны все действующие на территории губернии или области суды, кроме выездных сессий Верховного Суда РСФСР и военных и военно-транспортных трибуналов» (Ст.4). Председатели губернских судов имели «право возбуждения дисциплинарного производства против всех лиц, работающих в подведомственных губернскому суду учреждениях» (Ст.71). Высшему звену судебной системы - Верховному Суду РСФСР, принадлежал «судебный контроль над всеми без исключения судебными местами РСФСР, рассмотрение в кассационном порядке решенных губернскими судами дел и в порядке надзора всех дел, разрешенных любым судом республики» (Ст.5). В этой линейной системе управления в состав Верховного Суда РСФСР законодатель вводит новые органы судебного управления: Пленум и Президиум Верховного Суда РСФСР. Например, при осуществлении общего надзора за судебными местами Президиум имел «право назначения специальных ревизий губернских судов и иных приравненных к ним по Положению, а также возбуждения дисциплинарного производства против членов Верховного Суда, председателей губернских судов и равных им судов, их заместителей, как в результате ревизий судов, так и по отдельным сообщениям Прокурора республики, и наложением дисциплинарных взысканий на них в пределах предоставленной Президиуму власти» (Ст. 59). Исходя из компетенции Пленума Верховного Суда РСФСР «по правильному истолкованию законов по вопросам судебной практики», «рассмотрения, отмены и изменения приговоров судебных и кассационных коллегий Верховного Суда и любого иного суда республики» и «рассмотрения всех остальных вопросов, вносимых в пленум Верховного Суда» (Ст.60), можно предположить, что на заседаниях Пленума по «рассмотрению остальных вопросов» могли быть как раз вопросы организации судебной деятельности, то есть судебного управления^[65]. Таким образом, в результате судебной реформы 1922 г. функции судебного управления в отношении общих судов в значительной мере сосредоточиваются в единой системе судебных учреждений. Роль Наркомата юстиции РСФСР заключается лишь в «поднятии на должностную высоту личного состава судебных работников», в понимании «соответствующей серьезности задач, возложенных на судебных работников», «улучшении материального положения судебных работников на государственном и местном уровнях», «своевременной подготовки достаточных кадров опытных судебных работников»^[66]. Единственно, где полномочия по судебному управлению оказались не измененными для Наркомата юстиции, так это были автономные республики. На территории такой республики руководство судебной практикой и высшим судебным надзором осуществлялось отделением Верховного Суда РСФСР, подведомственным Наркомату юстиции РСФСР или Главному суду, находившегося в ведении местного наркомата юстиции. Однако, в отличие от губернских судов, они не выполняли функции судебного управления. Таким образом, все вопросы судебного управления продолжали оставаться в компетенции отделов юстиции автономных республик.

Библиография

1. Абдулин Р.С. Суд, судоустройство, правосудие и судебное управление в России в период с февраля по октябрь 1917г.// Проблемы правоприменения в современной России: материалы научно-практической конференции.Омск.2015.С.160-179.

2. Российское законодательство X-XX веков. Т. 9 / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1994. 352 с.

3. Конституционные проекты Временного правительства //Вестник права. 1917. №20. С.412-413.

4. Политические партии в России: страницы истории / сост. А.П. Зиновьев. М.: Ин-т молодежи, 1990. 116 с.

5. Демьянов А. А. Моя служба при Временном Правительстве // Архив русской революции. В 22 т. М., 1991. Т.6. С. 301-302.

6. Вестник Временного правительства. 1917. № 50/96.

7. Завадский С. В. На великом изломе (Отчет гражданина о пережитом в 1916-17 годах) // Архив русской революции. В 22 т. М., 1991. Т. 11. С. 16.

8. Абдулин Р.С. Суд, судоустройство, правосудие и судебное управление в России в период с февраля по октябрь 1917г.// Проблемы правоприменения в современной России: материалы научно-практической конференции.Омск.2015.С.160-179.

9. Ильина Т.Н. Политика Временного правительства в сфере кадрового обеспечения судебных учреждений //Право и социология. 2014. №7. С.15.

10. Журнал Министерства юстиции. 1917. № 5-6. С. 103-104.

11. Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. Пг., 1917.

12. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. М., 1996. С. 316-317.

13. Гражданин-Министр А. Ф. Керенский. Речи, беседы, письма. М., 1917. С. 10.

14. Иоффе Г. З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М., 1995. С. 37.

15. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. СПб. 1911. С.227

16. Абдулин Р.С. Истоки судебного управления (историко -правовой анализ) // Genesis: исторические исследования.2015.№ 6.С.692-763.

17. Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1947 гг. М., 1948.С.

18. Олейник И.И. Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР (1917-1936 гг.): автореф. дисс. ... д-ра юр. наук. Владимир, 2006.

19. Чистяков О.И. Крушение царизма (февраль--октябрь 1917 г.) // История отечественного государства и права. М.: «Юристъ». 2006. Т. 1. Глава 20.С.198-209.

20. Декреты Советской власти. Т. 1. 25 октября 1917-16 марта 1918.

21. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002): Историко-правовой очерк. М., 2002. С. 132.

22. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. (Историко-правовое исследование). М.: Наука, 1983.150с.

23. ГАРФ. Ф. А-353. Д. 6404 (Народный комиссариат юстиции РСФСР (Наркомюст РСФСР) (1917-1946)

24. Абдулин Р.С. Основные организационно-правовые (судоустройственные) принципы судебного управления и руководства судами после Октябрьской революции 1917 г. (историко-правовой аспект) // Сборник научных трудов. Курган: Издательство КГУ, 2004. С. 175-178.

25. Ушаков И. А. Создание первого народного суда в Петрограде // Советское государство и пра-во. 1957. № 1. С. 3- 7.

26. Стучка П. И. Революционная роль советского права. Изд. 3-е. М., 1934. С. 91, 116;

27. Казаков А.И. Органы судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 годы: дисс. … канд. юр. наук. Свердловск, 1984.

28. ГАРФ. 1917. Ф. 130, оп. 1, д. 1 л. 13.

29. Рубцов С.Н., Кавецкий Д.Б. Традиция и новации в судебной деятельности большевиков первой половины 1918 г. //Российский следователь. 2016. № 5.

30. Смирнов Л.Н. Ленинские идеи о суде и правосудии и их претворение в жизнь // Суд в СССР. М., 1977. С. 10.

31. Ефремова Н.Н. Эволюция отечественного правосудия (судебные реформы ХХ -- начало ХХI вв.)// Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. С.15-22.

32. Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. (1917-1918 гг.). М.: Нау-ка, 1987. С. 201.

33. СУ РСФСР.1917.№11. Ст.166.

34. СУ РСФСР. 1918. №52. Ст.589.

35. Стучка П.И. Старый и новый суд. Тифлис. 1919. С. 10.

36. Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства (1800-1850-е гг.) : Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2004.

37. СУ РСФСР.1917.№12. Ст. 170.

38. СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст.471.

39. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1924. С. 14.

40. СУ РСФСР. 1918г № 4. Ст. 50.

41. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому суду. У истоков тоталитаризма. М.. 1997. С. 263.

42. СУ РСФСР. 1919. № 12. Ст. 130.

43. СУ РСФСР. 1918. № 41. Ст. 520.

44. СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.

45. СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.

46. Олейник И.И. Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР (1917-1936 гг.): Дисс. ... д-ра юр. наук. Владимир, 2006.

47. Суд в СССР /под ред. Л.Н. Смирнова, В.В. Куликова, С.Г. Банникова, В.М. Савицкого, Х.Б. Шейнина. М., 1977. С. 76.

48.СУ РСФСР. 1922. № 16. Ст. 902.

49.СУ РСФСР. 1922. № 20 - 21. Ст. 230.

50.СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

51.СУ РСФСР. 1920. N 83. Ст. 407.

52.Советская юстиция. 1923. №4-5. С. 3-4.

53.СУ РСФСР. 1921. N 15. Ст. 97.

54.Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 (№1) // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

55.СУ РСФСР. 1919. № 10-11. Ст. 119.

56.ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 2. Л. 1,6; Д. 113. Л. 12.

57.ГАРФ. Ф. А-353. Оп. 1. Д. 24; Оп. 2. Д. 335,336.

58.ГАРФ. Ф. А-353. Оп.2.Д. 1.Л.З. В компетенцию отделений входили «прием и рассмотрение жалоб на решения и приговоры народных судей в порядке надзора. Наблюдение за правильным и единообразным применением декретов во всех судебных установлениях…».

59.СУ РСФСР. 1920. № 90. Ст. 465.

60.Маковская, Л.П. Начальный этап строительства органов юстиции РСФСР (1917-1922 гг.): Дис… канд. юрид. наук. М., 1975.

61.СУ РФСР. 1921. N 15. Ст. 97.

62.Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: монография / Под ред. чл-корр. АН СССР В.Н. Кудрявцева // Институт государства и права Академии наук СССР. 1975. С. 66-67.

63.СУ РСФСР. 1920. № 54. Ст. 236.

64.СУ РСФСР. 1920. №90. Ст. 465.

65.Положение о судоустройстве РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. N 66.Положение о судоустройстве РСФСР 1922г. Раздел «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР»//СУ РСФСР. 1922.№69. Ст.902.

Размещено на Allbest.ru