Теоретические вопросы отраслевого регулирования предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОТРАСЛЕВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Евстифеев А.С.

(ГБОУ ВО Башкирская академия государственной

службы и управления при Главе Республики Башкортостан)

THE THEORETICAL ISSUES OF INDUSTRY REGULATION OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY

Evstifeev A.S.

(GBOU VO Bashkir Academy of Public

Administration and Management at the

Head of the Republic of Bashkortostan)

Актуальность настоящей работы предопределена тем, что предпринимательская деятельность явление сложносоставное и его правовое регулирование также неоднородно.

Нормативно-правовое регулирование предпринимательской деятельности представляет собой определенную систему, поскольку в объем понятия предпринимательская деятельность входят правоотношения, опосредованные регулированием деятельности большого числа субъектов права, которые в той или иной степени вовлечены в хозяйственно-экономическую деятельность.

Определенную сложность в вопросы правового регулирования таковой вносит то обстоятельство, что указанная деятельность разнообразна по видам и крайне разнообразна по субъектному составу.

В развитие этого положения гражданского права принимаются и иные отраслевые нормативно-правовые акты.

Например, нормативно-правовой основой развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации с 1 января 2008 года стал Федеральный закон № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 209-ФЗ).

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ следует сделать вывод, что классификацию субъектов малого бизнеса законодатель проводить в зависимости от нескольких критериев.

В частности, исходя из критерия организационно-правовой формы, к субъектам малого и среднего бизнеса могут быть отнесены потребительские кооперативы и коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства.

Однако вновь на первый план выступают нормы Гражданского Кодекса РФ, поскольку, в свою очередь коммерческие организации также

подразделяются на подвиды (п.2 статьи 50 ГК РФ):

- хозяйственные товарищества и общества;

- производственные кооперативы;

- крестьянские (фермерски) хозяйства;

- хозяйственные партнерства;

- государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые исключены из числа субъектов малого предпринимательства в силу специфики имущественного положения.

Однако для приобретения статуса субъекта малого бизнеса все перечисленные хозяйственные организации должны обладать дополнительными, перечисленными в законе признаками.

В частности, юридические лица суммарная доля участия в которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) за некоторым исключением не должна превышать двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц, суммарная доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должны превышать сорок девять процентов каждая. В целом же, в мировой практике, как показывает даже краткий анализ нормативных актов и научной литературы, применяется более 50 критериев отнесения субъектов хозяйственной деятельности к участникам малого и среднего бизнеса или вариантов группирования критериев в определенные схемы.

В настоящее время в научной литературе выдвигается концепцияпризнания предпринимательского права обособленной отраслью права[1].

В целом в научной литературе отмечается наличие огромного числа утверждений о наличии в системе права РФ самых разнообразных отраслей, количество которых переросло за сотни. Среди них: страховое право, инвестиционное, природоресурсное и природоохранное, банковское предпринимательское и многие - многие другие. Выдвигаются тезисы о признании отраслью права таких как: строительное право, медицинское[2], право спортивное, транспортное[3], информационное[4].

Однако каких-либо весомых аргументов с точки зрения классических и общепринятых признаков отрасли права авторы многочисленных идей, как правило, не приводят, ограничиваясь обобщенными и абстрактными доводами. Рассмотрим для примера некоторые идеи выделения группы норм права в отрасль, которые выдвигаются в современной литературе.

Так в частности, Сердюков А.В. утверждает, что есть основания признать наличие спортивного права как отрасли[5].

Сторонники медицинского права как отрасли Г. Стеценко, А.Н. Пищита, Н.Г. Гончаров считают, что «медицинское право - это комплексная отрасль права[6].

Сфера же медицинской деятельности, по нашему мнению, безусловно, включает в себя трудовые правоотношения, правоотношения о высшем образовании, уголовно-правовые отношения и другие.

Как мы видим, авторы дефиниций на наш взгляд недостаточно приводят аргументов для обоснования комплексных отраслей права. По мнению Фархутдинова И.З. и Трапездникова В.А. инвестиционное право воплощается в своеобразных, присущих только данной отрасли, формах и методах правового регулирования. Его отраслевые методы, составляющие комплексный механизм правового воздействия и обеспечения, основаны на двух элементарных началах - централизованном и диспозитивном регулировании[7].

По мнению сторонников страхового права, предмет этой комплексной отрасли российского права представляют правоотношения в сфере страховой деятельности.

Выдвигается идея энергетического права как комплексной отрасли, которая объединяет в своем предмете множество групп отношений, в сфере энергетики, при этом взаимодействует с гражданским и административным правом.

Отметим, что ни в одном из приведенных примеров нет обоснования факта той или иной комплексной отрасли права путем обоснования и обозначения предмета и метода.

Как видим, речь идет именно о правом регулировании отдельных видов общественных отношений различными нормами права.

Однако, следуя логике авторов идей о наличие перечисленных отраслей права, следует признать и наличие строительной правовой ответственности, страховой, медицинской, спортивной и. т.д.

По нашему мнению, в современной теории права, распространены попытки искусственного привнесения в процессе структурирования системы права не присущего ей на уровне отраслей и подотраслей признака комплексности.

Так, «сельскохозяйственное право» - термин, употребляемый наукой и практикой, существует в виде обширного массива нормативных правовых актов, специализированных на регулировании отношений в аграрном секторе, которые включают в себя нормы ряда отраслей права: административного, финансового, гражданского, земельного, трудового[8].

Однако следует возразить, что сами обычные отрасли права (конституционное, гражданское право и другие) формируется из норм права. Следовательно, речь идет об одних и тех же нормах права и так называемые комплексные отрасли права, по сути, есть в лучшем случае комплексные правовые институты. В связи с чем, нет оснований для отраслевой характеристики норм права, регулирующих предпринимательствов Российской Федерации, поскольку они не отвечают требованию однородности.

Свойство однородности и трансформирует группу норм права или группу правовых институтов в соответствующую отрасль права.

Например, Е. В. Иванова-Паленова выдвигает тезис о необходимости признать предпринимательское право как комплексное образование, регулирующее особого рода отношения в сфере хозяйствования: хозяйственно имущественные, хозяйственно-управленческие и внутрихозяйственные. Как комплексное образование хозяйственное право не имеет собственного предмета и метода правового развития.

Как полагает автор, предпринимательское право формируется и развивается на стыке публичного и частного права и представляет собой нормативный массив, включающий в себя нормы разных отраслей права, функционально связанных между собой[9].

Совершено непонятно, что автор вкладывает в понятие «стык» частного и публичного права. Классическая теория права такими научными категориями не оперирует.

По нашему мнению, правовой комплекс норм, регулирующий вопросы осуществления предпринимательской деятельности есть не более чем гражданско-правовой институт.

Каждая отрасль права имеет свой специфический метод правового воздействия, который характеризуется спецификой общественных отношений и

определяется следующими специфическими чертами[10].

В связи с принятием Гражданского кодекса РФ 1994 г. предпринята попытка упорядочивать предпринимательские отношения путем включения их в предмет гражданского права, отсюда, по мнению одного из автора кодекса Е.А.Суханова предмет хозяйственного (предпринимательского), права вошел в предмет гражданского права[11].

Нам представляется важным с учетом темы настоящей работы подчеркнуть, что формирование новой отрасли права не является самопроизвольным процессом, а происходит в зависимости от изменений в социально-экономической сфере, по мере накопления нормативных актов, происходящих процессов унификации права.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, составляют предмет гражданского законодательства.

При этом ГК РФ, с учетом особенностей указанных отношений в необходимых случаях выделяет их регулирование.

Таким образом, по нашему мнению, нет оснований для выдвижения концепции существования такой отрасли права в Российской правовой системе как предпринимательское право, которое отстаивается многим авторами в научной литературе.

право предпринимательский бизнес

Список использованной литературы

1. Батычко В.Т. Предпринимательское право в вопросах и ответах. Таганрог: ТРТУ, 2005.-678с.

2. Литовка П.И. Медицинское право - комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития /П.И Литовка // Правоведение. 2000. № С 90.

3. Стрельникова И.А. Понятие и место транспортного права в системе права России. автореф... .диссер.... к.. ю. н. М., 2009 С89.

4. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации /И.Л.Бачилло// Государство и право. 2001. № 2С89.

5. Сердюков А.В. Спортивное право как комплексная отрасль законодательства: диссер… канд. юрид. наук/А.В.Сердюков - Москва, 2010.-

С33

6. Стешенко С.Г., Пищита А.Н., Гончаров Н.Г. Очерки медицинского права. - М.: ЦКБ РАН, 2004.- С. 46

7. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учеб.практ. пособие. - "Волтерс Клувер", 2006 г. С. 8

8. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. С. 249.

9. Иванова-Паленова Е. В. Предпринимательское право: учебник. - М.: Юрайт, 2012. - С. 53.

10. Воронцов Г. А. Гражданское право. Краткий курс: пособие / Г. А. Воронцов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2012. - С. 12.

11. Российское гражданское право. В 2 томах. Том 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: учебник / Под ред. Е. А. Суханова. - М.: Статут, 2011. - С.132.

Размещено на Allbest.ru