Правовой анализ понятия "гласность" в судебном процессе зарубежных стран и Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГБОУ ВО Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан

Правовой анализ понятия «гласность» в судебном процессе зарубежных стран и Российской Федерации

Евстифеев А.С.

Анализируя законодательство и научные дефиниции гласности в зарубежных странах, следует отметить, что объем этого понятия настолько разнообразен, что иногда затруднительного использовать российскую правовую терминологию для раскрытия сути анализируемого явления и проведения аналогий.

Кроме того, во многих зарубежных странах законодатель очень осторожно и деликатно относится к определению гласности как доступа любого заинтересованного лица к информации о деятельности государственных органов власти, судебных органов и органов местного самоуправления.

В частности в Германии законодатель, отталкиваясь от содержания ст.5 Основного закона государства (каждый имеет право на информацию из общедоступных источников), в рамках национального гражданского процессуального права использует термин «открытость» в двух его значениях: открытость для сторон и открытость для иной категории субъектов прав.

Как полагает Е.В.Вдовина Конституция Германии (ст.103 Основного закона Германии) в части основ гласности судопроизводства оперирует таким понятием конституционного уровня (в русском переводе) как «быть выслушанным»[1].

По нашему мнению, нет в ст. 103 Основного закона Германии фразы быть услышанным.

В научной литературе среди германских исследователей вопрос о признании открытости (синоним российской категории гласности) принципом гражданского судопроизводства обсуждается как научная концепция[1].

В ст.10 ГПК РФ отечественный законодатель идет по варианту провозглашения гласности как принципа гражданского судопроизводства. Такого и аналогичного принципа в Гражданском процессуальном праве Германии нет.

§ 128Германского Гражданского процессуального кодекса вообще определяет единственным принципом гражданского процесса принцип его устности, альтернативой которому выступает письменный процесс. Письменный процесс осуществляется судом в отсутствие сторон путем предоставления суду процессуально значимых документов.

Сравнительный анализ со ст. 10 ГПК РФ показывает абсолютно разное значение и смысловое содержимое гласности гражданского судопроизводства, поскольку национальный законодатель не предусматривает никакой другой формы, кроме устной. Даже закрытое судебное заседание исключает возможность рассмотрения спора вне явки сторон и без из устных пояснений.

Одновременно разрешается присутствие любого лица на открытых судебных заседаниях в качестве слушателей дела за исключением закрытых заседаний поводом для обязательного проведения, которых, является правовой режим государственную тайны, тайны усыновления (удочерения) ребенка, применительно к информации, которая может быть использована в суде в качестве доказательств.

Допускается проведение закрытого заседания по усмотрению суда при удовлетворении ходатайства участника процесса аргументировавшего такое ходатайство необходимостью, правовой охраны коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан. Персональные данные в перечень сведений не включены. Примечательно следующее обстоятельство: частью 3 ст. 10 ГПК РФ для всех перечисленных выше ситуаций законодатель предусмотрел для всех лиц, участвующих в закрытом судебном заседание предупреждение об ответственности за разглашение перечисленных сведений.

§ 134.и другие Германского процессуального кодекса раскрывает суть процесса обмена информацией по делу между сторонами, предусматривая в частности депонирование документов. Адвокаты могут обмениваться между собой документами под расписку о получении.

Оперируя Российской терминологией можно сказать, что в немецком праве есть только урегулированные нормами процессуального права правила обмена информацией сторонами и полномочия суда по содействию таковом обмену.

Несколько иной подход к правому регулированию гласности отмечается во Франции, где принцип гласности имеет не только свое обозначение на конституционном уровне, но и имеет многолетнее позитивное развитие.

Еще на заре Французской Революции, приведшей к 5 Республике Декларация прав человека и гражданина 1789 года установила, что никто не может быть подвергнут наказанию иначе, чем на основании принятого и обнародованного закона.

Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 устанавливает, что «судебное разбирательство ведется публично, при условии, если гласность не может принести ущерба общественному порядку или нравственности»[2].

Испанский основной закон также предусматривает открытость и публичность судебного процесса.

В научной литературе по теме нашего исследования отмечается, что даже

Конституция Японии, отвела гласности обособленную статью в разделе «судебная власть», в соответствии с которой разбирательство дел в судах и объявление решений производятся в открытых заседаниях[3].

Подавляющее большинство зарубежных стран при реализации принципа гласности судопроизводства исходят из нескольких базовых категорий:

Первая - это открытость судебного разбирательства, что предполагает, в частности, доступ всех заинтересованных лиц и вообще публики в зал судебного заседания.

Вместе с тем, государства вынуждены предпринимать меры направленные на объемное и полное осуществление личностью права на частную жизнь, а юридических лиц на право банковской, коммерческой и иных тайн.

Однако отмечаются самые разнообразные законодательные и доктринальные подходы к решению вопроса об основаниях и пределах вмешательства государства в личную жизнь субъектов права в виде физических лиц и иные сферы охраняемой информации о жизни физических лиц. гласность власть судебный самоуправление

В сфере судопроизводства, как правило, это объясняется потребностью в защите чести и достоинства личности, в охране общественной морали и нравственности, в обеспечении нормальной деятельности суда.

Так, Конституция Греческой республики определяет базовые категории гласности как публичность судебных заседаний, за исключением случаев, когда суд не придет к выводу, что гласность оказалась бы вредной для общепринятых норм морали или что имеются особые причины для охраны частной или семейной жизни участников процесса (ч. 2 ст. 93)[4].

В Хорватии на конституционном уровне закреплен принцип деления закрытых судебных процессов на две категории полностью или частично закрытые.

Основаниями закрытости выступаю общепринятые принципы защиты интересов рассмотрении дел несовершеннолетних, а также сохранения военной, служебной или коммерческой тайны, защиты безопасности или обороноспособности государства (ст. 117)[5].

Английское правосудие при рассмотрении гражданских дел исходит из принципа его доступности всех.

В Верховный Суд Англии разрешен доступ всем желающим. Из всех отделений Высокого суда исключение сделано для Канцлерского отделения, которое рассматривает дела в закрытом заседании[6].

Французский законодатель предусматривает как общее правило (ст. 22 ГПК) рассмотрение открыто. И определяет ситуации его закрытости по ходатайству сторон. Однако для этого требуется обоюдное согласие сторон.

Также кроме тех случаев, когда закон требует или разрешает их проведение в закрытом заседании. Стороны, в случае их согласия, могут просить о слушании дела в закрытом заседании. По общему правилу гражданское дело может слушаться закрыто, если оно посягает на частную жизнь (дела о разводе, о разделе имущества, о лишении и восстановлении родительских прав, о получении внебрачным ребенком фамилии отца).

В США, например, нельзя даже вести фотосъемку в зале. Поэтому вместо фоторепортеров на процессы ходят художники, которые набрасывают картинки из зала суда. Эксперты подчеркивают, что никто из жителей зарубежья не имеет возможности просмотреть видеозапись судебного заседания. Так что в этом плане российский арбитраж стал первым в мире. Причем, если кто-то пропустит прямой эфир, ничего страшного. Записи так и будут храниться на сайте, и к ним можно будет вернуться в любое время. Технические специалисты уверяют, что можно будет даже выбрать просмотр конкретного дела. А вместе с видеороликом человек сможет изучить материалы дела и узнать, какие решения принимали по делу нижестоящие инстанции.

Подчеркнем, что нормы международного права в основном обращается внимание на процедуры применения фото- и видеосъемки в судебном заседании. Нередко это обусловлено необходимостью обеспечения принципа беспристрастности и независимости судебного разбирательства.

Рекомендации № Rес. (2003) указано, что прямая трансляция СМИ из зала судебных заседаний и съемка такого заседания подлежат запрету всегда, кроме тех случаев, когда это прямо позволяет закон или уполномоченный судебный орган[7].

Транслирование и съемку можно разрешить лишь в том случае, если они не создают опасности воздействия на потерпевших.

Данные формы реализации принципа транспарентности в деятельности органов публичной власти следует рассматривать как формы ее самоконтроля [8].

Таким образом, в странах Европы принцип открытости судопроизводства не рассматривается как разновидность, получившего отраслевое правовое развитие принципа гласности в деятельности государственных органов, провозглашенного на конституционном уровне

Транспарентность деятельности судебных органов охватывается общим понятием открытости деятельности органов публичной власти, что тождественно праву граждан на удовлетворение личных и коллективных потребностей в информации публично - властного свойства.

Таким образом, принцип гласности судопроизводства имеет свое поступательное развитее во многих зарубежных странах.

Список использованных источников и литературы

1. Вдовина Е.И. Проблемы «открытости для сторон» в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 26.

2. Игнатенко С.В.Гласность в истории зарубежного уголовного процесса_/Игнатенко С. В.//История государства и права, 2012, № 4

3. Праскова С В.Теоретически е основы гласности правосудия: автореф…диссер..к.ю.н. Москва 2004 -214 с.

4. Конституция Греции (Греческой Республики) от 11 июня 1975 г.//СПС « Гарант»

5. Конституции Республики Хорватия включает в себя Конституцию Республики Хорватия (Хагойпепоч)пе, 1990, N 56), а также дополнения и изменения Конституции, опубликованные в Nаrodnеnovinе, 1997, N 135.//СПС «Гарант»

6. Коломоец А.А. Особенности гражданского процесса в некоторых зарубежных странах(Англия Германия м США) //Институт государства и права Тюменского Университета Серия» Государство и прав» №3 2014-С. 89.

7. Рекомендации № Rес. (2003) 19 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О предоставлении через СМИ информации об уголовных процессах»//СПС «Гарант»

8. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2006. С. 37

Размещено на Allbest.ru