Причинно-системный анализ детерминирования телесного повреждения причинным основанием и внешним условием

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 616-06:616-079.66:122:167.7

ПРИЧИННО-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ДЕТЕРМИНИРОВАНИЯ ТЕЛЕСНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ПРИЧИННЫМ ОСНОВАНИЕМ И ВНЕШНИМ УСЛОВИЕМ

Винницкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы

Резюме

В травматическом процессе раскрыта закономерность обратной конгруэнтности действий причинного основания и внешнего условия, формирующих способом двоякой детерминации систему полной причины телесного повреждения.

Ключевые слова: двоякая детерминация телесного повреждения, объекты-детерминанты, система полной причины, закономерность обратной конгруэнтности.

Технологические формы организации профессиональной практической деятельности, научно разрабатываемые в последние десятилетия в рамках общей методологии [19], раскрывают особые направления в проектировании закономерных связей, включающие ретроспективное моделирование и конструирование судебно-медицинских детерминаций [5; 3].

В настоящее время в судебно-медицинской теории и экспертной практике отсутствует единый подход к исследованию причинно-следственных связей (ПСС), отмечаются противоречия во взглядах на теоретические и практические аспекты решения данной проблемы [12: 74-75; 17]. Отсутствие цельной концепции моделирования судебно-медицинских детерминаций не способствует достоверности экспертных заключений, затрудняет правовую оценку причинения вреда здоровью. Создание современной методологии исследования закономерных причинных связей в развитии травматического процесса является в судебной медицине одной из актуальных, но пока недостаточно разработанных задач [21: 3-4].

Причинный анализ, используемый в традиционной логике при помощи логических “методов исследования причинных связей”, допускает лишь вероятностное нахождение причинных зависимостей. Поэтому логические методы Фр. Бэкона и Дж.-С. Милля носят предварительный характер [4: 440] и требуют проведения дополнительного анализа посредством специальной логической модели научного объяснения [там же, 450-451]. Применительно к моделированию судебно-медицинских детерминаций адекватная модель объяснения, на наш взгляд, предполагает, прежде всего, расширение общепринятого причинного исследования путем использования понятий общей теории систем и синергетики с целью выявления материальной сущности и механизма детерминации [10; 11].

Материальная сущность взаимодействия элементов системы, как это доказано современным естествознанием, заключается в обменном процессе между взаимодействующими объектами потоков вещества, энергии, информации -- ВЭИ-потоков [см.: 20: 61-62; 1: 482-483; 15: 33 и мн. другие].

Теория синергетики определяет интенсивность (силу, скорость) взаимодействия объектов системы ВЭИ-потоками, перетекающими между объектами или объектами и средой, что связано с изменением такой глобальной характеристики систем, как энтропия [14]. Таким образом, величина ВЭИ-потоков определяет силу и скорость взаимодействия детерминантов - объектов основания причины, а также интенсивность взаимодействия между детерминантом внешнего условия и детерминантами причинного основания.

Назревшая в практике судебно-медицинской экспертизы необходимость обновления методологической базы моделирования детерминаций побуждает к использованию совместно с ортодоксальным причинным анализом также инновационного системного подхода. Исходя из существующих в реальной действительности отношений атрибутов причинности, системности, взаимодействия, вытекает логически целесообразность совместного использования конструктов онтологических категорий данных атрибутов при моделировании детерминированной связи объектов. Системный и синергетический подходы в соединении с причинным анализом дают возможность объяснить материальную сторону порождения следствия и, вместе с тем, обосновать направленность, системную целевую устремленность на порождение нового объекта-следствия в определенном конкретном качестве. Системное взаимодействие детерминантов полной причины определяет их материальную трансформацию при порождении следствия-эмерджента.

Следует заметить, что объекты, как элементы системы, находясь в определенных интегрирующих отношениях [см.: 1: 462], представляют субстратные носители причины и условий, формирующих полную причину в реальной двоякой причинно-условной детерминации. Г.В.Ф. Гегель ввел в разработанную им систему категорий в “Науке логики” философскую категорию условий и определил их имманентную значимость в реальной детерминации наряду с основанием полной причины [2: 521]. Известно, что онтологические категории условия и причины не существуют самостоятельно в реальной действительности, а принадлежат или относятся к материальным субстратам, к объектам-носителям, детерминирующим модельные конструкции сознания. Вместе с этим, исследуемое судебно-медицинским экспертом следствие - телесное повреждение, патологическое состояние, патологический (травматический) процесс - представляет реальный материальный результат закономерно связанных изменений в организме. Следствие концентрирует в себе как факторы основания причины, так и многообразные факторы, составляющие условия [16: 156-157; 13: 103; 14: 215], которые также формируют полную причину, но внешние по отношению к ее основанию. Поэтому закономерный процесс травмы отображает двоякую детерминацию - “самодетерминацию” (внутренними законами причинности) и непричинную детерминацию, как кондициональными, так и внешними условиями. В настоящее время научно доказано, что существует органическая связь условий и причины, которая осуществляется в ПСС способом двоякой детерминации.

Двоякая детерминация травмы существует объективно и предполагает идентификацию в структуре системы полной причины, наряду с объектами-носителями детерминантов основания причины, также объектов- детерминантов внешнего условия. Носителем, субстратом внешних условий выступают, так называемые “релевантные сопутствующие обстоятельства” [4: 420-421]. Авторы отмечают известные в практике медицины наблюдения, согласно которым релевантные сопутствующие обстоятельства при их изменениях ускоряют или замедляют, усиливают или ослабляют действие причины, и обоснованно заключают, что через влияние на действие причины (причинного основания - В.Т.) релевантные сопутствующие обстоятельства внешнего условия влияют опосредованно на изменения разных сторон следствия [там же]. Однако, констатируя некоторые наблюдения, авторы не исследуют механизм и сущность согласования действий условных и причинных объектов-детерминантов в системе полной причины.

Из сказанного вытекает, что как таковое причинение есть лишь момент детерминации [16: 234], и, следовательно, причинное моделирование, само по себе, как исследование частного вида детерминации, не может дать полного объяснения детерминированным отношениям. Свойство необходимости основания причины определяет тенденцию, направленность развития в форме возможности, актуализируемой лишь полным комплексом детерминантов - и причинных и непричинных, условных. Таким образом, реальное развитие не предопределено однозначно необходимой тенденцией основания причины, что объясняет, в частности, теоретически возможную неоднозначность вариантов детерминации травматического процесса (см. далее).

Таким образом, задача расширения методологических инструментов моделирования травматического процесса выступает, исходя из реального представления о двояком, причинно-условном характере детерминации травмы, а также важности объяснения механизма и материальной сущности причинения телесного повреждения.

Специальные исследования судебно-медицинских детерминаций, проведенные В.Т. Вороновым [6-11], в том числе с соавторами: В.Г. Бурчинським, О.М. Гуровым [3]; В.Д. Мишаловим [18]; Л.В. Мороз, А.О. Гав- рилюк, Т.В. Вороновой [9], доказывают практическую целесообразность дополнения причинного анализа детерминаций методами системного подхода, то есть организации совместного системного и причинного моделирования. Организация такого совместного моделирования имеет не эклектический, а фактический характер, так как базируется на органичной слитности, единстве причинности, системности, взаимодействия как атрибутов в реальной действительности, так и соответствующих онтологических категорий в конструированных экспертом моделях систем ПК взаимодействующих объектов.

Целью работы было определение характера зависимости между действиями детерминирующих объектов причинного основания и внешнего условия, формирующих систему полной причины при двоякой детерминации телесного повреждения.

Материалом послужили судебно-медицинские детерминированные связи, детерминации травмы из актов экспертиз причинения телесного повреждения, проведенных в Винницком областном бюро судмедэкспертизы.

Методы исследования. Использованы методы моделирования, конструирования, системно-причинного анализа судебно-медицинских детерминаций, апробированные в ранее опубликованных работах [6; 7 и др.].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Судебно-медицинский эксперт, исходя из заданного качества следствия - телесного повреждения, моделирует ПСС в целом, включая свойства исходных объектов системы полной причины, породившей данное следствие, а также определение направления и интенсивности действий системных объектов. Моделирование ПСС судебно-медицинским экспертом имеет ретроспективный характер, так как отталкивается в прошлое от заданных в настоящем свойств объекта-следствия - известного телесного повреждения.

В ходе ретроспективного конструирования системы полной причины эксперт обнаруживает, что заданное следствие - телесное повреждение, оставаясь неизменным, могло быть порожденным при разных соотношениях интенсивности действий детерминирующих объектов внешнего условия и причинного основания. Другими словами, различие некоторых вариантов интенсивности действий условных и причинных детерминантов в процессе детерминации не влияло на неизменность свойств заданного следствия, телесного повреждения, которое сохранялось без изменений. Пример. Следствие - кровоподтек на теменной части головы - могло образоваться при ударе по голове разными твердыми предметами (ТП) и, соответственно, с различной возрастающей интенсивностью взаимодействия ТП и головы - кулаком, палкой, молотком и т. д. (объекты- детерминанты причинного основания). В момент удара между головой и ТП могли находиться разные объекты- посредники взаимодействия - панама, шапка, шлем (детерминанты внешних условий) с возрастающей интенсивностью воздействия детерминантов внешних условий на объекты причинного основания.

Как далее будет показано, возрастание интенсивности действия объекта положительно зависит от ресурса ВЭИ, истекающих из объекта, что, в свою очередь, положительно коррелирует с массой и плотностью объекта - источника ВЭИ. Эксперт, моделируя ПСС, обнаруживает, что исследуемый кровоподтек мог иметь происхождение в равном качестве, как при воздействии кулаком по голове в панаме, так и при ударе молотком по голове в шапке. Показанное сохранение неизменности следствия при возрастании (молоток и голова) или снижении (кулак и голова) интенсивности взаимодействия причинных объектов-детерминантов обеспечивало увеличение (шапка и молоток) или уменьшение (панама и кулак) интенсивности воздействия на объекты причинного основания соответствующих детерминантов внешнего условия.

Существующая зависимость имеет характер необходимой, устойчивой, повторяющейся, синхронной согласованности противоположных по интенсивности и направленности, с одной стороны, действия детерминанта внешнего условия по отношению к детерминантам причинного основания, и, с другой стороны, взаимодействием между собой детерминантов причинного основания, направленного на порождение телесного повреждения. Выявленная зависимость может быть сформулирована как закономерная обратная конгруэнтность (от лат. TOngruens - соразмерный, соответствующий, совпадающий) [10; 11].

Обнаруживаемую закономерность согласованных действий внешнего условия и причинного основания в системе полной причины рационально изучать путем мысленного моделирования действий объектов- детерминантов ПК при фиксированном качестве следствия. Такая установка фактически используется в практике судебно-медицинского ретроспективного исследования детерминированных связей. Вместе с тем, данная закономерность может быть объективно экстраполирована на любое изменение следствия, но перспективное моделирование выходит за рамки задач настоящей работы.

Анализ полученных данных позволяет синтезировать такие варианты согласованных изменений действий объектов-детерминантов в системе полной причины, когда заданное телесное повреждение сохранялось в неизменном качестве (телесное повреждение = const.): 1-й вариант - в системе полной причины уменьшение интенсивности взаимодействия между собой детерминантов причинного основания синхронно согласуется с одновременным увеличением интенсивности воздействия объекта-детерминанта внешнего условия на объекты-детерминанты причинного основания; 2-й вариант - увеличение интенсивности взаимодействия детерминантов причинного основания синхронно согласуется с уменьшением интенсивности воздействия детерминанта внешнего условия на объекты-детерминанты причинного основания. Оба варианта могут иметь практическое значение для экспертного исследования ПСС, когда эксперт желает получить полную информацию об изначально неизвестных объектах-детерминантах основания причины и внешнего условия, которые могли формировать полную причину заданного телесного повреждения.

Возникает вопрос о механизме и материальной сущности наблюдаемой согласованности действий объектов-детерминантов в системе полной причины, применительно к анализу судебно-медицинской детерминации.

Причинно-системный анализ дает основание полагать, что истечение и взаимный обмен ВЭИ лежат в основе материальной трансформации взаимодействующих системных объектов причинного комплекса (ПК), или полной причины. Причинное взаимодействие актуализирует ПСС, преобразует исходные объекты системы и, в конечном счете, порождает следствие-эмерджент в качестве новообразованного объекта или процесса [8]. Уровень интенсивности взаимодействия, и, вместе с тем, соответствующая степень трансформации исходных объектов системы полной причины, определяются, главным образом, количеством вещества потоков ВЭИ, участвующих в процессе взаимодействия. Количество вещества, как основной компонент ВЭИ, положительно коррелирует с массой и плотностью физического тела и представляет основной ресурс потока ВЭИ исследуемого объекта.

Детерминант внешнего условия (объект-посредник, например, панама или шапка), в силу своего положения (прокладка между объектами-детерминантами основания причины, например, между головой и ТП), уменьшает интенсивность действий между собой детерминантов основания причины, препятствует изменению их взаимодействия настолько, насколько это позволяет сохранить неизменным фиксированные свойства заданного эксперту для анализа следствия - телесного повреждения. С позиции системно-причинного анализа следствие-эмерджент - телесное повреждение, как результат действия системы полной причины, позволяет объяснить путем ретроспективного анализа предшествующие согласованные изменения действий объектов внешнего условия и объектов основания полной причины, которые в согласовании детерминировали заданные эксперту свойства следствия - телесного повреждения.

Объект-детерминант внешнего условия направлен своим действием в сторону детерминантов основания причины, изменяя интенсивность действия детерминантов причинного основания. Причинные детерминанты под влиянием внешнего условия, изменяют интенсивность взаимодействия между собой. Таким образом, направление действия условных и причинных детерминантов в полной причине разное, но концентрируется интегрированное действие всех системных объектов-детерминантов в едином конечном результате детерминированной связи - следствии. Таким образом, детерминация патогенеза телесного повреждения является условно-причинной, то есть двоякой детерминацией. Согласно известным научным данным, развитие определяется и основанием причины, и условиями, и способом ассимиляции условий причинным основанием [14; 16: 24, 158].

Стабилизация направленности действия системы полной причины на конечный результат обеспечивается интенсивностью синхронных ВЭИ-потоков между взаимодействующими элементами системы и определяется целеполагающей и системообразующей функцией, которую задает иерархическая надсистема для выполнения конкретной цели - это причинение телесного повреждения в заданном качестве, месте и времени.

Итак, заданное эксперту, фиксированное в своем качестве следствие - телесное повреждение, при моделировании ПСС в ретроспекции, может иметь основанием происхождения разные варианты взаимно согласованных изменений интенсивности действий детерминантов внешнего условия и причинного основания. Следует отметить, что “изменение интенсивности действия объекта-детерминанта” в рассматриваемом аспекте ресурсов ВЭИ, по сути, равноценно “изменению свойств объекта-детерминанта”, то есть соответствует изменению качества моделируемого экспертом объекта ПК.

Пример элементарного звена причинной детерминации конструирован далее с помощью графической модели: В двоякой детерминации травмы твердый предмет (ТП) и “голова” - это причинные факторы, представляющие при взаимодействии объектные носители причины. Возможные варианты ТП: “ладонь”, “кулак”, “молоток”. Материальные субстраты внешних релевантных условий-посредников, формирующих полную причину совместно с детерминантами основания причины, это: “панама”, “меховая шапка”, “шлем с амортизационным устройством” (объекты перечислены в порядке увеличения ВЭИ-ресурса -- В.Т.). Данные объекты - носители внешнего условия расположены в пространстве и времени действия системы между объектами-детерминантами основания полной причины в непосредственной связи с ними, что позволяет обозначить как “прокладку” системный элемент-посредник, который опосредует прием и передачу ВЭИ между причинными детерминантами. График зависимости интенсивности взаимодействия между собой детерминантов основания причины (функция) от интенсивности действия детерминанта-прокладки внешнего условия (аргумент) имеет следующий вид (рис. 1):

Системное взаимодействие (обозначено значком //) у каждого объекта-детерминанта тем интенсивнее, чем больше ресурс потока ВЭИ, что прямо зависит от количества вещества. Графическая модель демонстрирует, как увеличение интенсивности действия детерминанта - объектного носителя внешнего релевантного условия согласуется с обратным уменьшением интенсивности взаимодействия детерминантов причинного основания, порождающего следствие. Такое согласованное изменение действий детерминантов в системе полной причины предоставляет возможность эксперту при логическом моделировании определять некоторые свойства отправных объектов-детерминантов, исходя из следствия - заданного морфологического варианта телесного повреждения. Материальное основание указанной обратной зависимости действий детерминантов заключается, в числе другого, в особенностях локализации объекта-посредника, представляющего внешнее условие, а именно: между взаимодействующими объектами-детерминантами основания причины (например, шлем между головой и ТП). Такое положение “прокладки” существенно влияет на характер перетекания потоков ВЭИ между взаимодействующими системными объектами таким образом, что увеличение вещества прокладки влечет уменьшение интенсивности перетекания ВЭИ между ТП и головой, иными словами, уменьшает и тормозит потоки ВЭИ между детерминантами причинного основания. И напротив, уменьшение вещества прокладки согласуется с увеличением интенсивности перетекания ВЭИ между взаимодействующими через прокладку детерминантами основания причины.

Объект внешнего условия (прокладка) из собственного ресурса прибавляет или убавляет для объектов- детерминантов основания причины ВЭИ настолько, насколько это необходимо для сбалансирования действий всех релевантных объектов системы на порождение того качества следствия-эмерджента, которое однозначно задано целью иерархической надсистемы. Таким образом, закономерность обратной конгруэнтности при рассмотренном типе элемента-посредника (прокладки) раскрывается через материальные основания синергетического взаимодействия детерминантов внешнего условия и причинного основания, формирующих систему полной причины. Посредством механизма обратной конгруэнтности осуществляется ассимиляция внешнего условия в причинное основанием, порождается следствие-эмерджент - телесное повреждение. Конкретный результат последнего, заданный целевым предназначением иерархической надсистемы, качественно стабилизируется благодаря механизму интегрированных взаимосвязей системных детерминантов, включая закономерность обратной конгруэнтности причинных и условных детерминантов.

Моделирование экспертного задания в графической системе координат при принятой условно трехбалльной шкале интенсивности действий детерминантов (max, average, min) позволяет логически обосновать некоторые экспертные выводы вероятностного характера.

Пример задания эксперту. На месте происшествия судебно-медицинский эксперт зафиксировал наличие меховой шапки на голове трупа, а также обширный кровоподтек в левой теменной области. Задача эксперта: определить свойства травмирующего объекта, воздействовавшего на голову, ориентируясь на следственные версии: ладонь, кулак или молоток, как при наличии, так и отсутствии внешнего условия - шапки.

Рабочие суждения эксперта:

а) . При наличии меховой шапки на голове причинение обширного кровоподтека в теменной части головы возможно как при ударе кулаком, так и от воздействия молотка. Причинение указанного повреждения ударом ладони менее вероятно, так как ресурс ВЭИ данного причинного фактора сравнительно небольшой, особенно при включении во взаимодействие значительного ВЭИ-ресурса внешнего условия - меховой шапки. Поэтому телесное повреждение, причиненное ударом ладони по голове в шапке, ожидается менее выраженным, чем “обширный кровоподтек”, или отсутствует вовсе.

б) . При отсутствии меховой шапки на голове в момент удара (возможный вариант событий, который не исключает следствие) ресурс ВЭИ со стороны внешнего условия практически исчезает. Следовательно, согласно закономерности обратной конгруэнтности, непосредственное взаимодействие ТП и головы реализуется с максимальной реализацией ресурсов ВЭИ взаимодействующих объектов основания причины. Указанное может иметь место при ударе по голове без головного убора и ладонью и кулаком. Причинение же “обширного кровоподтека” молотком менее вероятно, так как ВЭИ-ресурс данного причинного фактора обеспечивает максимальный эффект взаимодействия и поэтому повреждение от действия молотка ожидается существенно более значительным, чем то, которое зафиксировано фактически.

в) . Высказанные в п.п. а) и б) суждения рационально учитывать при планировании специальных исследований представленных эксперту объектов, а также при разработке следственных версий.

Содержание рабочих суждений, приведенных выше при анализе сравнительно простого экспертного задания, демонстрирует целесообразность применения методической концепции моделирования причинных детерминаций с использованием закономерности обратной конгруэнтности действий условных и причинных детерминантов.

Выявленная закономерность обеспечивает связь между собой иерархически подчиненных систем. Так, механизм обратной конгруэнтности действий внешнего условия и причинного основания стабилизирует результат действия (эмерджент) подчиненной системы полной причины в соответствии с целевой установкой надсистемы. В причинных взаимодействиях с элементом-посредником типа “прокладки”, рассматриваемом в настоящей работе, объект внешнего условия (прокладка) отбирает на себя или отдает объектам-детерминантам основания причины часть ресурса ВЭИ настолько, насколько это необходимо для сбалансирования действий объектов системы в направлении порождения следствия-эмерджента с такими неизменными свойствами, которые заданы целевым назначением иерархически вышестоящей надсистемы.

Ретроспективное моделирование при фиксированном следствии обнаруживает, что система полной причины гибко адаптируется к изменениям взаимодействия детерминантов основания или действия детерминанта внешнего условия: меняется интенсивность действия внешнего релевантного условия - изменяется в обратном согласовании интенсивность взаимодействия детерминантов основания причины и наоборот. Таким образом, одно и то же телесное повреждение, благодаря механизму обратной конгруэнтности, теоретически предполагает существование различных вариантов интенсивности действия предшествующих объектов системы, что предполагает различия свойств самих объектов.

Указанная закономерность имеет объективные корни в целевой установке иерархической надсистемы для действующей системы полной причины. Эта установка заключается в стабилизации результатов действия системы - следствия-эмерджента - в заданной качественной определенности. Сказанное выявляет особенности ретроспективного анализа, при котором эксперту задано конкретное следствие - телесное повреждение, исходя из свойств которого, следует определить свойства предшествующих факторов - предполагаемых объектов- носителей специфицирующей причины и внешних релевантных условий. При этом конкретное следствие, исследуемое экспертом, может порождаться при интегрированном взаимодействии разных объектов, формирующих полную причину. Именно существование закономерности обратной конгруэнтности причинных и условных факторов в системе ПК фундирует, по сути, неоднозначные варианты формирования полной причины в отношении одного и того же фиксированного следствия, что ассоциируется с неоднозначным причинением. Рассмотрение последнего может представить самостоятельную тему исследования.

Закономерность обратной конгруэнтности при рассмотренном типе элемента-посредника (прокладки) раскрывает материальные основания согласования в своем действии разнонаправленных, но органически связанных релевантного внешнего условия и причинного основания, формирующих систему полной причины при двоякой детерминации травмы.

Таким образом, судебно-медицинский эксперт может ретроспективно, с учетом свойств конкретно заданного следствия - телесного повреждения, давать обоснованную сравнительную оценку свойствам отправных объектов ПК, исходя из согласованных изменений их системных действий. В экспертном заключении эксперт на основании закономерности обратной конгруэнтности оценивает те исходные объекты системы полной причины, которые могли в разных вариантах взаимного согласования действий участвовать в детерминации телесного повреждения определенного заданного качества.

судебный следствие двоякий детерминация

ВЫВОДЫ

Использование методологии совместного причинно-системного моделирования детерминаций, а также научного знания о закономерности обратной конгруэнтности действий причинного основания и внешнего условия предоставляет возможность судебно-медицинским экспертам в ходе ретроспективного исследования двоякой детерминации травмы обоснованно идентифицировать определенные свойства исходных объектов причинного комплекса в моделируемой системе полной причины, исходя из заданного следствия - телесного повреждения.

Дальнейшие исследования должны определить подходы к дифференцированию ресурсов ВЭИ у тех отправных судебно-медицинских объектов, которые выступают причинными или условными факторами, формирующими систему полной причины телесного повреждения.

Литература

Алексеев П.В. Философия: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. / П. Алексеев, А. Панин // М.: ТК Велби, Изд-во “Проспект”, 2008. - 592 с.

Булатов М.О. Философський словник / М.О. Булатов // К.: Стилос, 2009.- 575 с.

Бурчинський В. Г. Проектування закономірних зв'язків у судово-медичній практиці. Повідомлення друге: Моделювання і конструювання судово-медичних детермінацій / В.Г. Бурчинський, В.Т. Воронов, О.М. Гуров // Український судово-медичний вісник. - Київ: ДУ Головне Бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, 2009. - № 24 (2) - С. 4-7.

Войїміііі.і.іо Е.К. Логика: Учеб. Для студ.высш. учеб. завед. / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев // М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 528 с.

Воронов В.Т. Проектирование судебно-медицинских закономерных связей /В.Т. Воронов // М.: Российский Государственный университет физической культуры, спорта и туризма; НИИ и музей антропологии МГУ, 2008. - С. 25-27. - (Материалы Международной конференции: Проблемы современной морфологии человека).

Воронов В.Т. /1/ Причинно-системное исследование и практическое конструирование судебно-медицинских закономерных связей. Сообщение второе: ретроспективное конструирование системы причинной детерминации /В.Т. Воронов // Судово-медична експертиза. - К.: Національна медична академія після- дипломної освіти ім. П.Л. Шупика МОЗ України, Асоціація судових медиків України, 2011. - № 3. - С. 10-16.

Воронов В.Т. /2/ Системное конструирование цепи детерминаций в судебно-медицинской практике /В.Т. Воронов // Практична філософія. - К.: ПАРАПАН, 2011. - № 2 (40). - С. 63-74.

Воронов В.Т. Концептуальные аспекты моделирования судебно-медицинских закономерных связей /В.Т. Воронов // Актуальные проблемы биомедицинской антропологии и морфологии. Сборник научных трудов. - Красноярск: ГБОУ ВПО “Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецького Министерства здравоохранения и социального развития РФ”. Красноярское отделение НМОАГЭ. - 2012. - 176-188.

Воронов В.Т. Экспертная причинная оценка механической травмы и сопряженного инфекта столбняка в закономерном патологическом процессе /В.Т. Воронов, Л.В. Мороз, А.А. Гаврилюк, Т.В. Воронова // Проблемы морфологии человека: мат. Междун. научно-практической конф., посвященной 80-летию проф. Б.А. Никитюка (25-27 сентября 2013 года).- М.: РГУФКСМиТ, 2013. - С. 39-41.

Воронов В.Т. (1) Двоякая детерминация травмы причинным основанием и внешним условием в модели судебно-медицинской закономерной связи / В.Т. Воронов // Збірник наукових праць співробітників НМАПО імені П.Л. Шупика. Випуск 22. - Книга 3. - Київ, 2013. - С. 361-374.

Воронов В.Т. (2). Закономерность обратной конгруэнтности между внешним условием и основанием причины в двоякой детерминации травмы / В.Т. Воронов // Практична філософія: Науковий журнал. - Київ: ПАРАПАН, 2013. - № 4 (50). - С. 36-46.

Гребеньков А.Б. Проблемы установления причинной связи в юриспруденции и судебной медицине /А.Б. Гребеньков, А.А. Гребеньков, З.М. Лунева // Материалы 1У Всероссийского съезда судебных медиков, посвященного 30-летию Всероссийского общества судебных медиков: “Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской Науки и практики”. - М. - Тюмень, 2005. - С. 74-76.

Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления / И.С.Добронравова // К.: Лыбидь, - 1990. - 147 с. http://www. philsci.univ. kiev. ua/biblio/dobr.html

Добронравова И.С. Философия науки как практическая философия:ситуация постнеклассики и возможность свободы / И.С. Добронравова // “Практична філософія”, - 2009, №1 (31) - с. 43-54.

Дудник І.М. Вступ до загальної теорії систем / І.М. Дудник // К.: Кондор, 2009.-205 с.

Злотина М.Л. Диалектика / Отв. Ред. Ю.А. Мелков / Мария Львовна Злотина // К. : Издатель ПАРАПАН, 2008. - 264 с.

Лаврентюк Г.П. Установление причинно-следственных связей в судебной медицине. Практическое пособие / редкол.: ГП. Лаврентюк и др. // МЗ РФ, “Бюро судеб.-мед. экспертизы”. - СПб, 2013. - 144 с.

Мишалов В.Д. Судебно-медицинская оценка посттравматических базальных субарахноидальных кровоизлияний (системно-причинный анализ) / В.Д. Мишалов, В.Т. Воронов // Судово -медична експертиза. - К.: Національна медична академія післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика МОЗ України, Асоціація судових медиків України, 2012. - № 6. - С. 14-20.

Новиков А.М. Методология / Новиков А.М., Новиков Д.А. // М.:СИНТЕГ, 2007. - 668 с.

Степин В.С. Синергетика и системный анализ / В.С. Степин // Синергетическая парадигма. Когнитивнокоммуникативные Стратегии современного научного познания. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 58-77.

Хрусталева Ю.А. Причинно-следственные связи в судебной медицине:содержание, способы выявления и значение при механической травме /Ю.А. Хрусталева // Автореф. дис. докт. мед. наук.- Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Военномедицинская академия С.М. Кирова” Министерства обороны РФ. - СПб, 2011.

Размещено на Allbest.ru