Правовое регулирование франчайзинга в Российской Федерации и зарубежных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГБОУ ВО «Башкирская академия государственной службы и управления при главе Республики Башкортостан»

Правовое регулирование франчайзинга в Российской Федерации и зарубежных странах

Абдрахманова Р.Ю.

Согласно проведенным исследованиям с развитием рыночных отношений наряду с крупным бизнесом появляется малое и среднее предпринимательство. Малые предприятия, не требующие крупных стартовых вложений, но гарантирующие высокую скорость ресурсооборота, способны в сокращенные сроки экономно решать проблемы формирования и качественного насыщения рынка потребительских товаров и услуг в условиях дестабилизации экономики, даже при ограниченности финансовых ресурсов. франчайзинг предпринимательство договор конкуренция

В условиях столь высокой конкуренции на мировом рынке, характерной для малого и среднего предпринимательства, одним из наиболее эффективных и бюджетных методов организации и ведения бизнеса является франчайзинг.

Сегодня франчайзинг получил развитие более чем в 80 странах мира и признан как наиболее прогрессивная форма ведения бизнеса и широко распространен в зарубежной практике. Специальное законодательство по франчайзингу существует во многих развитых странах мира, таких как Испания, Италия, Соединенные Штаты Америки, Франция, Канада, Бразилия и в некоторых других странах. В некоторых государствах франчайзинг имеет самостоятельное правовое регулирование, при этом не исключается использование норм других законов и инструкций. Законодательное регулирование в этих странах значительно отличается, например от регулирования во Франции, России, Германии, где законодательная основа франчайзинга содержится в различных законах, связанных с предпринимательской деятельностью, разного рода нормативно-правовыми актами, принятыми Правительством, либо иными специализированными неправительственными организациями и т.д.

Одной из проблем в российском законодательстве является отсутствие унификация терминологии франчайзинга. Причем проблема состоит не только в выборе используемого понятия, но и в содержании, которое в него вкладывается. Существует некая терминологическая путаница, связанная с пониманием договора франчайзинга. В РФ употребляются такие термины, как «договор концессии», «концессионное соглашение», «франшиза», «франшизинг», «лицензионный франчайзинговый договор», «франчайзинговое (или франшизное) соглашение», «договор о франшизе», «комплексная предпринимательская лицензия».

По мнению А. Цирата, «назвав франчайзинговые отношения коммерческой концессией, законодатель России вводит в заблуждение потребителей относительно сути этих двух различных договоров». Толковый экономический и финансовый словарь Ива Бернара и Жан-Клода Колли, определяет франчайзинг как «контракт, по которому предприятие за вознаграждение предоставляет другим самостоятельным предприятиям право на использование его фирменного имени и его торговой марки для продажи товаров и услуг». На основании вышеизложенного, приходим к выводу, в необходимости выработать и принять общую терминологию франчайзинга, конкретизировать условия для устранения коллизий совместно с зарубежными странами.

Необходимость защиты интересов потребителей является одним из оснований законодательного регулирования франчайзинга. Во многих странах, например США, Испания, Франция и т.д, существуют специальные нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу деятельности, что в свою очередь, позволяет потребителям не иметь оснований сомневаться в качестве товаров, работ, услуг, осуществляемые франчайзи на основании договора франчайзинга.

В Российской Федерации нет подобного рода единого нормативного акта, и в связи с этим, «договор коммерческой концессии урегулирован гл. 54 ГК РФ, Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 г. N 321 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации»,

Приказом Роспатента от 29.12.2009 г. N 186 «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации». В рамках Европейского союза действуют принятые 30.11.1988 г. Регламент 4087/88 о применении ст. 85 (п. 3) Римского договора к категории соглашений о франчайзинге, 22 декабря 1999 г. Регламент N 2790/1999 о применении ст. 81.1 Консолидированной версии Договора о ЕС к категории вертикальных соглашений и согласованной практике».

Заключение договора франчайзинга в предпринимательской деятельности может дать существенные преимущества не только правообладателю - франчайзеру (лицу, предоставляющему право использования исключительными правами), так и пользователю (лицу, которому по договору эти права предоставляются).

Для правообладателя франчайзинг является наиболее быстрым, доступным и удобным средством расширения сети бизнеса законным способом, в том числе и в мировом масштабе. Концессионный договор избавляет правообладателя от необходимости самостоятельно открывать огромное количество филиалов или регистрировать предприятия на достаточно удаленных территориях, инвестировать средства в приобретение недвижимости не только для основного, но и для других фондов, необходимых для полноценного осуществления соответствующей деятельности, заниматься поиском и наймом работников. Предприятия, созданные пользователями - франчайзи, вливаются в интегрированную систему правообладателя, который сохраняет над ними примерно такой же контроль, как если бы они напрямую были его подразделениями или филиалами. Можно предположить, что именно это предоставляет возможность в течение относительно небольшого срока создать разветвленные фирменные сети, не ограничиваясь на какой-либо конкретной территории, приносящие гарантированную и бесперебойную прибыль.

Для пользователя договор коммерческой концессии существенно может снизить предпринимательский риск и ускорить окупаемость капиталовложений. При этом являясь хозяином своего предприятия, он получает возможность работать под хорошо известной третьим лицам вывеской и выступить на рынке с определенным преимуществом перед конкурентами, не имеющими такой возможности. Так как пользователи чаще всего обслуживают именно потребительский рынок, подобная особенность договора франчaйзинга стимулирует развитие малого и среднего бизнеса и дает достаточные основания для того, чтобы развивать данную форму предпринимательства.

В настоящее время до сих пор не выработано единого мнения и единого нормативно-правового акта по вопросам законодательного регулирования франчайзинга. Однако следует справедливо предположить, что будет выработано консолидированное предложение. Стоит заметить, что отсутствие государственной регистрации договора франчайзинга практически во всех странах позволяет говорить о его недействительности и об ответственности перед судом. В России данное положение предусматривается в ГК РФ. На практике встречается немало случаев признания договора недействительным в связи с отсутствием регистрации. Рассмотрим дело № А73-7230/2015 Большаков А. В. к Сафонову А.Л., г. Хабаровск, Россия.

Индивидуальный предприниматель Большаков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафонову Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, перечисленных на расчетный счет ответчика в качестве оплаты по договору коммерческой концессии № 66-В/14 от 12.11.2014г. Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 1027, 1028, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что договор коммерческой концессии является незаключенным, не прошел процедуру государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в связи с чем уплаченные истцом ответчику денежные средства подлежат возврату истцу, как неосновательно приобретенные. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Сафонова Александра Леонидовича в пользу индивидуального предпринимателя Большакова

Александра Владимировича неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей, 7 000 рублей судебных издержек.

Еще одна задача, поставленная перед законодателями, это - необходимость защиты конкурентного рынка от злоупотреблений, возможных в связи с реализацией договоров франчайзинга, которые часто содержат разного рода ограничительные условия.

Проанализировав понятие франчайзинга в различных странах, можно придти к общему выводу, что предмет договора франчайзинга -- это возмездное предоставление в пользование комплекса исключительных прав, к которым относятся фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, охраняемая коммерческая информация, иначе, то есть, в пользование передается комплекс исключительных прав, позволяющих идентифицировать товары или услуги как созданные определенным производителем. Исключительное право на объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки, фирменные обозначения, ноу-хау и другие охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) позволяет правообладателю использовать эти объекты любым не противоречащим закону способом, одновременно запрещая их использование третьим лицам. Неисключительные права позволяют их обладателю совершать в отношении объектов интеллектуальной собственности только те не запрещенные законом действия, которые разрешены ему обладателем исключительных прав.

Поскольку использование коммерческого обозначения затрагивает интересы и владельцев предприятий, и потребителей необходимо, чтобы государство Российской Федерации, последовало опыту зарубежных стран и взяло на себя функцию надзора за выбором коммерческих обозначений. В силу чего, государство через уполномоченные им органы должно вести реестр коммерческих обозначений, причем записи коммерческого обозначения в реестр необходимо придать правоустанавливающее значение.

Список использованных источников и литературы

1. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 2: учебник /под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова, -М.:Издательство Юнити-Дана, 2012 г., - 751 с.

2. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Электронный ресурс] / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. URL://http://stgkrf.ru/1027 (дата обращения: 20.11.2015).

3. Бюллетень нормативных актов. 2009. N 22.

4. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте // СПС «КонсультантПлюс»

5. Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. С. 229.

6. Цират А.В. Франчайзинг и франчайзинговый договор: Учебно-практ. пособие. Киев, 2002. С. 104.

7. Новосельцев О. Франчайзинг: история развития, правовое регулирование, оценка // Финансовая газета. 2006. № 18. С. 4.

8. Бобков С.А., Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве// Журнал российского права. [Электронный ресурс], URL: http://www.juristlib.ru/book_3286.html (дата обращения: 20.05. 2014)

9. Журнал «Правозащитник: Правовое регулирование франчайзинга в зарубежных странах - 3/2014

10. The Franchise Disclosure Document: структура документа на русском языке // Блог о франчайзинге «Franchising Today» //URL: http://frtoday.ru/knowledge_base/the-franchise-disclosure-documentstruktura-dokumenta-na-russkom-yazyk.html (дата обращения: 17.11.2015).

11. Решение Арбитражного суда Хабаросвкого края по делу № А73-7230/2015 http://rospravosudie.com/court-as-xabarovskogo-kraya-s/judgelesnikova-olga-nikolaevna-s/act-320175007/ (дата обращения: 25.12.2015).

Размещено на Allbest.ru