Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретические аспекты допроса эксперта в ходе предварительного следствия и в суде
• 1.1 Общие положения производства допросов
• 1.2 Юридические основания производства допроса эксперта
• Глава 2. Процессуальный порядок допроса эксперта в ходе предварительного следствия и суда
• 2.1 Права и обязанности эксперта в ходе предварительного следствия и суда
• 2.2 Порядок составления протокола допроса эксперта
• Заключение
• Список использованных источников


Введение

Важно начать с того, что значение судебной экспертизы сложно переоценить, так как судебная экспертиза - это одно из важнейших мероприятий, которые направлены на установление истины в процессе судебного разбирательства. Судебная экспертиза, а именно заключение по результатам судебной экспертизы относится к доказательствам, изучаемым в гражданском процессе. При этом важно сказать о том, что такое значение судебная экспертиза приобретает так же, потому что субъектами судебной экспертизы являются те люди, которые обладают специальными знаниями в какой-либо области. Данный фактор обуславливает актуальность такого исследования.

В части рассмотрения судебной экспертизы важно значение также приобретают вопросы рассмотрения экспертного заключения и допроса судебного эксперта как в период проведения предварительного следствия по делу, так и в суде. В связи с указанными фактами исследуемую в представленной работе тему необходимо рассмотреть с теоретической точки зрения, а также с правовой точки зрения.

Объект исследования: допрос эксперта в ходе предварительного следствия и суде.

Предмет представленной курсовой работы:

· научные работы ученых в анализируемой области;

· существующие в науке взгляды, идеи и представления об анализируемых вопросах;

· нормативные правовые акты, регулирующие допрос эксперта в ходе предварительного следствия и суде.

Целью проводимого исследования: комплексное изучение допроса эксперта в ходе предварительного следствия и суде в соответствии с законодательством.

Для достижения цели исследования должны быть выполнены следующие задачи:

· изучить понятия и значения экспертизы в гражданском процессе

· проанализировать критерии классификации судебных экспертиз

· рассмотреть внутреннее убеждение эксперта и его формирование,

· дать характеристику допроса эксперта по проведенному исследованию в период следствия и в суде.

Теоретические и методические основы исследования. В процессе изучения представленной темы осуществляется анализ нормативного правового материала, в том числе, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Кроме того, осуществляется комплексный анализ работ таких ученых в области юриспруденции, в результате чего складывается представление о допросе эксперта в ходе предварительного следствия и суде. В настоящей работе используются методы анализа, системный метод изучения, функциональный подход, сравнительно-правовой метод, а также метод материалистической диалектики.

Метод анализа позволяет провести условное разделение единого правового явления, состоящего из элементов на отдельные части и изучение таких частей по-отдельности, то есть рассмотреть понятие судебной экспертизы посредством деления данного понятия на элементы. Системный метод изучения позволяет провести изучение посредством раскрытия единства всех частей анализируемого объекта в их внутренней взаимосвязи, то есть дает возможность рассмотреть нормативные правовые акты, которые регулируют проведение судебной экспертизы, а также допрос эксперта в ходе предварительного следствия и суде рассматриваются как единая система, состоящая из отдельных элементов. Функциональный метод дает возможность рассмотреть функциональные связи между исследуемыми явлениями, в частности в представленной работе используется для рассмотрения и изучения функций судебной экспертизы в гражданском процессе Российской Федерации, а также функций допроса эксперта в ходе предварительного следствия и суде. Сравнительно-правовой метод позволяет провести сопоставление и соотнесение различных правовых явлений, в связи с чем данный метод по большей части используется при составлении сравнительного анализа регулирования допроса эксперта в ходе предварительного следствия и суде в соответствии законодательством Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Если говорить о степени разработанности представленной темы, то важно отметить, что вопросы, которые связаны с допросом эксперта в ходе предварительного следствия и суде, разработаны достаточно хорошо и рассматривались в разные периоды времени многими учеными в области юриспруденции. Кроме того, необходимо отметить, что сегодня данные вопросы также постоянно рассматриваются и систематически издаются новые исследования в данной области. В связи с изложенным, для того, чтобы сформировать свою точку зрения по анализируемому вопросу, представляется необходимым изучить точки зрения относительно допроса эксперта в ходе предварительного следствия и суде.

В ходе исследования были широко использованы труды отечественных и советских специалистов. Среди наиболее выдающихся исследователей можно особо отметить - Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская, А.М. Зинин, Е.И. Галяшина и др.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников которые раскрывают анализируемые вопросы.



Глава 1. Теоретические аспекты допроса эксперта в ходе предварительного следствия и в суде

1.1 Общие положения производства допросов

Допрос - это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. С точки зрения С.К. Питерцева: "Допрос - регламентированное законом следственное действие, относящееся к числу вербальных - устных, словесных, осуществляемых в форме беседы. В начале этой беседы собеседнику предлагается рассказать все известное ему о расследуемом преступлении либо об иных, связанных с ним событиях, вторая сторона выслушивает его. В ходе рассказа или после его окончания могут задаваться вопросы с целью дополнения или уточнения отдельных положений рассказа. Записанный в протокол рассказ и ответы на вопросы составляют показания допрошенного лица. Благодаря этой процедуре уполномоченные на то лица, получают от граждан показания - информацию (сведения, данные) о расследуемом преступлении и связанных с ним событиях" Питерцев С.К. Тактические приемы допроса: учеб. пос. 4-е изд., перераб. СПб., 2006. С.25.

Как отмечает Т.В. Аверьянова: "На первый взгляд, это одно из самых распространенных, но одновременно и самых сложных действий в следствии" Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2017. С.501...

В современном российском законодательстве сведения о допросе содержит в себе уголовно - процессуальный кодекс РФ в статьях 187 -194 Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001года № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 1 сентября 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52, ст. 4921; 2017. № 11, ст. 1542)..

Процесс реализации допроса как следственного действия имеет свои специфические особенности, что отражается на принципах применения определенных тактических приемов, при этом в процессе допроса необходимо не только руководствоваться нормативно-правовыми актами, но и иметь навыки психолога с целью установления контакта с подозреваемым и обвиняемым с целью получения необходимой, но при этом объективной и достоверной информации. Порядок и правила реализации допроса как следственного действия отражены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

С юридической точки зрения допрос относится к одному из эффективных методов получения информации и проверки доказательств по делу Гришин А.В. Особенности допроса эксперта в суде. Евразийская адвокатура. 2015. №1 (14). С.17.. Реализация допроса невозможно без соблюдения правил его проведения, так как если не учитывать процессуальные моменты реализации указанного следственного действия, что оно теряет свою эффективность, а полученная информация не будет применяться в рамках конкретного уголовного дела. Но необходимо отметить, что хотя данное следственное действие регламентировано УПК РФ, но все же законодатель не акцентирует внимание на приемах и методах проведения допроса, называя лишь общие правила проведения допроса.

Ориентируясь на УПК РФ, то можно заметить, что законодатель указывает на факт того, что допрос проводится следователем, при этом многие авторы придерживаются данной позиции. Но стоит отметить, что и дознаватель также может самостоятельно проводить допрос, если у него имеется разрешения начальника отдела дознания, судьи или прокурора. Проблема расследования преступлений в основном связана с тем, что отсутствуют необходимые доказательства, а также негативно отражается неумелый подход следователя в разоблачении преступника, поэтому необходимо иметь полное представление о правилах проведения допроса. С одной стороны, допрос не рассматривается как сложное действие, но с другой стороны имеет свои особенности, что и способствует формированию ошибок в контексте его применения.

Ориентируясь на общие правила проведения допроса, то стоит отметить, что допрос проводится не более 4 часов подряд, при этом общее время проведения допроса 8 часов в день Миронова Е.А., Путина Т.А. Тактика ведения допроса // Nauka-rastudent.ru. - 2017. - No. 05 (041) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/41/4247/.

Процесс допроса начинается с установления личности допрашиваемого, а затем происходит разъяснение его прав, предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний и доведение до его сведения порядка, и цели проведения данного следственного действия. Важным моментом является разъяснение подозреваемому его права способствовать разъяснению обстоятельств по делу, а также отказаться от дачи показаний. Если подозреваемый дает согласие на дачу показаний, то следователь обязан предупредить его о том, что его показания могут быть использованы для получения доказательств по расследуемому делу. При любых обстоятельствах следователь обязан стремиться к достижению истины и выяснению всех обстоятельств дела вне зависимости от значимости тех или иных фактов.

Допрос, прежде всего, заключается в том, что с одной стороны он рассматривается как простое следственное мероприятие, регламентированное законом, а с другой стороны он рассматривается как сложное следственное мероприятие, потому что следователю самому приходится выбирать тактику проведения допроса с целью получения информации, что требует опыта работы, знаний не только законов, но и психологии, криминалистики, криминологии и т.д.

Весь процесс допроса можно разделить на конкретные этапы, а именно:

1) получение информации по делу от допрашиваемого;

2) передача полученной информации следователю;

3) анализ полученной информации;

4) фиксация информации с целью дальнейшего применения Там же.

Для того чтобы убедиться в эффективности допроса, а также избежать получения ложной информации, необходимо быть осведомленным о личности допрашиваемого, чтобы в дальнейшем проанализировать поведение допрашиваемого и выявить его способности применять тактику фальсификации.

В рамках реализации допроса стоит акцентировать внимание и на его этической составляющей. Допрос включает в себя как законность, так и этические нормы, то есть они взаимообусловлены. При нарушении процессуальных норм проведения допроса автоматически нарушаются этические нормы, так как УПК РФ отражает особенности реализации допроса с учетом уважительного отношения к личности подозреваемого и обвиняемого, с учетом его прав и свобод с целью соблюдения презумпции невиновности.

Учитывая этическую составляющую процесса допроса, необходимо исключать следующие его аспекты:

- нельзя допрашивать лиц, с которым имеются родственные связи;

- обязательное предупреждение о последствиях дачи ложных показания и отказа от показаний;

- объяснения смысла чистосердечного признания с правовой позиции и другие Миронова Е.А., Путина Т.А. Тактика ведения допроса // Nauka-rastudent.ru. - 2017. - No. 05 (041) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/41/4247/.

Итак, допрос относится к одному из распространенных следственных действий. С одной стороны, допрос отличается своей простотой так как регламентирован законом, а с другой стороны требует огромного пласта знаний в области психологии, соблюдение этических норм с целью получения объективной и достоверной информации, при этом, не нарушая права и свободы допрашиваемого.



1.2 Юридические основания производства допроса эксперта

В отличие от подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, эксперт не имеет непосредственного отношения к событию преступления. Информацию о совершенном преступлении он получает из представленных ему для экспертного исследования материалов. Этим определяется специфика предмета допроса: эксперт дает показания для разъяснения данного им заключения.

Согласно ст. 205 УК эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) Статья 206. Предъявление заключения эксперта. Статья 205. Допрос эксперта. - Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru/cons/.

По своей юридической природе показания эксперта на допросе у следователя (как и в судебном заседании) являются продолжением, детализацией, более обстоятельным разъяснением представленного органам расследования экспертного заключения. Не случайно поэтому, что, как правило, допрос эксперта производится для:

· уточнения методики исследования, содержания отдельных терминов и формулировок,

· получения разъяснении по поводу того, на каком уровне находятся современные знания в соответствующих областях науки, техники, искусства или ремесла,

· получения дополнительных сведений в отношении специальности и компетентности эксперта,

· разъяснения причин противоречий между выводами экспертов, производящими комиссионную экспертизу и т. д.

Вместе с тем, приведенные выше ситуации в основном касаются необходимости уточнения данного экспертом заключения. Как правило, их разрешение затруднений не вызывает. Сложности могут возникнуть в тех сравнительно редких случаях, когда необходимо дополнить содержание экспертного заключения по существу, получить ответ на дополнительные вопросы, которые непосредственно связаны с проведенным исследованием, но перед экспертом не ставились.

Принципиальный вопрос, возникающий здесь перед следователем, заключается в том, в каких случаях для дополнения экспертного исследования он должен назначать дополнительную экспертизу, а в каких вправе ограничиться допросом эксперта? В тех случаях, когда проведенное экспертом исследование позволяет ответить на возникшие у следователя вопросы, то он может разрешить эти вопросы в рамках допроса эксперта, напротив, когда для ответа на вопросы следователя необходимо проведение дополнительных исследований, следует назначать дополнительную экспертизу.

Показания эксперта являются продолжением его заключения, они имеют процессуальное значение в качестве дополнения акта экспертизы. Поэтому эксперт допрашивается только после дачи заключения.

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе в целях разъяснения или уточнения данного им заключения в соответствии со ст.ст. 205 и 282 УПК "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) - Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru/cons/.

Перед допросом следователь в случае необходимости удостоверяется в личности эксперта, разъясняет цель допроса, права и обязанности эксперта, уточняет данные о специальности, компетентности и отношении эксперта к делу. После этого ставятся вопросы, требующие разъяснения. Наводящие вопросы не допускаются.

При протоколировании показаний эксперта применяются правила ст. 190 УПК. Вопросы, поставленные перед экспертом, а также его ответы целесообразно протоколировать дословно.

Таблица 1.Основы проведения допроса

Практика подтверждает целесообразность собственноручной записи ответов экспертом. В свою очередь ответы эксперта могут вызвать дополнительные вопросы со стороны следователя, а также послужить основанием для назначения дополнительной или даже повторной экспертизы.



Глава 2. Процессуальный порядок допроса эксперта в ходе предварительного следствия и суда

2.1 Права и обязанности эксперта в ходе предварительного следствия и суда

В действующем процессуальном законе совокупность участников современного российского судопроизводства классифицирована на основании трех основных процессуальных функций: обвинение, защита от обвинения и разрешение дела по существу.

Эксперт, как участник процессуальных правоотношений, не относится к этим трем основным функциям и помещен в четвертую группу, в главе 8 УПК РФ как иной участник уголовного судопроизводства Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. СПб.:, Питер, 2003. С.50..

Такое положение обусловлено тем, что статус эксперта и его основное предназначение состоит в осуществлении экспертных исследований при производстве по уголовному делу в случаях, когда требуются специальные познания. При этом он не осуществляет собой какую либо из перечисленных трех основных функций и не может к ним относится прямо или косвенно. Поскольку эксперт осуществляет специальные исследования, к нему предъявляются особые требования.

Специальный статус эксперта определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы и иными характеризующими факторами. При этом эксперту запрещено решать вопросы правового характера, они являются исключительной прерогативой лиц, ведущих производство по делу (дознаватель, следователь, суд).

Еще раз отметим, что в уголовно-процессуальном смысле понятие "эксперт", включает два основания:

- фактическое (наличие специальных познаний в какой-либо отрасли применения знания) и

- процессуальное (письменное решение должностного лица (органа), в чьем производстве находится дело, о назначении, то есть привлечении его для производства экспертизы и дачи заключения по уголовному делу).

Эксперт проводит свое исследование по делу, применяя при этом свои познания в науке, технике, ремесле или искусстве.

Этим неотъемлемым свойством он отличается от специалиста, который осуществляет только техническое содействие в проведении какого-либо процессуального действия (в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а так же для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию - ч. 1 ст. 58 УПК) Андреев А.Г., Жигалов Н.Ю., Зайцев В.Ф. и др. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: практикум. Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2013. С.64 с.. По сложившейся следственно-судебной практике наибольшее количество судебных (криминалистических) экспертиз назначается органами предварительного расследования (судом) и проводится в системе экспертных подразделений органов внутренних дел Там же. Отметим, что специфика проведения экспертных исследований в подразделениях органов внутренних дел регулируется ведомственным нормативным актом - Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации.

При наличии к тому оснований эксперт может быть вызван на предварительном следствии и в судебном заседании для дачи разъяснений по поводу проведенного им исследования по уголовному делу. Так, на основании ст. 80 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются не только заключение эксперта, но и его показание, под которым понимаются "сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения…" Блехер К.А. Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста на стадии судебного разбирательства // Молодой ученый. - 2014. - №4. - С. 811-814. Режим доступа: URL https://moluch.ru/archive/63/9676/ (дата обращения: 12.08.2018)..

В подобной ситуации эксперт помимо заключения обязан еще дать и пояснения, фиксирующиеся в протоколе допроса с предупреждением его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного показания, по поводу составленного им экспертного заключения. В ст. 205 УПК РФ регламентирована процедура допроса эксперта следователем, а правовое регулирование его допроса в судебном заседании установлено в ст. 282 УПК РФ. Думается, что предмет такого допроса и дачи показаний экспертом должен иметь определенные границы.

Все вопросы и содержание показаний должно касаться только самого экспертного заключения, методов, которые были использованы экспертом при исследовании, пояснении специальных терминов и т.п. В частности, на это обстоятельство прямо указывает содержание ч. 2 ст. 205 УПК: эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если он не относятся к предмету данной экспертизы. Это логично, так как в отличие, например, от свидетеля или потерпевшего, эксперт ничего не может сообщить о предмете доказывания, то есть об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Круг его сведений a priori органичен только ответами на вопросы постановления (определения суда) о назначении экспертизы. Например, дознаватель или следователь (суд) не могут задавать эксперту вопросы относительно сведений. полученных экспертом при объяснении потерпевшим (подозреваемым или обвиняемым) обстоятельств совершения преступления.

Сама процедура допроса формально указана в ст. 205 УПК РФ, однако в ней ничего не сказано об обязанности предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний, как это предусмотрено при допросе свидетеля и потерпевшего.

В этой связи, на наш взгляд, формально статус эксперта можно классифицировать на две группы:

- статус эксперта при исследовании и составлении экспертного заключения, за законность которого он дает подписку по ст. 308 УК и

- статус эксперта при даче им показаний, в процессе которых он дает подписку и разъяснении ему уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ Майков А.Н., Холоденко В.Д. Понятие заключения и показаний эксперта в российском уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. - 2017. - №42. - С. 133-136. - URL https://moluch.ru/archive/176/46044/ (дата обращения: 13.08.2018)..

Поскольку протокол допроса эксперта составляется на основании ч. 3 ст. 205 УПК РФ по процедуре, установленной в ст. ст. 166-167 УПК РФ, считаем целесообразным дополнить содержание ст. 205 УПК РФ обязанностью разъяснения следователем (дознавателем) эксперту при его допросе оснований уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного показания.

По аналогии следует включить идентичные дополнений и в содержание ст. 282 УПК о допросе эксперта в судебном заседании. В ст. 57 УПК РФ содержатся процессуальные права, обязанности эксперта и его ответственность. Институт судебной экспертизы предполагает наличие у эксперта достаточных навыков, образования, опыта и знаний, необходимых для объективного заключения и ответов на поставленные вопросы. При этом эксперт несет персональную ответственность за полноту выводов, применение способов и методик проводимого им исследования. При назначении судебной экспертизы лицо, ведущее производство по делу обязано удостоверится в компетентности эксперта, основанной на его специальном образовании, достаточном профессиональном опыте, стаже работы по специальности и т.д.

Эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы, если к тому нет оснований, т.е. когда он владеет специальными познаниями по вопросам, поставленным на разрешение; в его распоряжение предоставлены достаточные материалы (в том числе заключения предыдущих экспертиз) и нет других препятствий для проведения исследования (например, недостаточно материалов, представленных ему лицом, ведущим производство по делу) Кобец П.Н. Особенности допроса эксперта и специалиста в суде и производство судебной экспертизы. Международный научный журнал "Инновационная наука" №4/2016 . С.153..

Кроме того, он является незаинтересованным в исходе дела лицом (ст. 70 УПК). По этой причине (заинтересованности в исходе дела) ему может быть заявлен отвод при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 70 УПК. Он должен сообщить дознавателю, следователю, прокурору или судье о сведениях, исключающих его участие в деле (заявить самоотвод). Невозможность проведения экспертизы должна быть письменно (устно) мотивирована и обоснована экспертом с указанием конкретных причин, фактов.

Вместе с тем, по мнению отдельных ученых участие в проверочных мероприятиях до возбуждения уголовного дела лицом является препятствием для его участия в качестве эксперта.

Обратим внимание на то, что процедура проведения экспертиз является затратным действием. Так, например, по сведениям И.А. Цховребовой значительные расходы Главного управления МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области на исследования и экспертизы по уголовным делам были связаны с проведением судебно-фоноскопической экспертизы (по уголовным делам, предусмотренным ст. 195 УК РФ), судебно-медицинской экспертизы (по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ), с экспертизами по определению рыночной стоимости товара (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ) и автотехническими экспертизами (по уголовным делам, предусмотренным ст 264 УК РФ) Кобец П.Н. Особенности допроса эксперта и специалиста в суде и производство судебной экспертизы. Международный научный журнал "Инновационная наука" №4/2016 . С.153.. Стоимость производства одной органолептической экспертизы предметов антиквариата по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 188 УК РФ, составила 88,5 тыс. руб.

При производстве экспертизы эксперт может прийти к выводу о недостаточности предоставленных ему материалов, документов или сведений. В этой связи, устное или письменное ходатайство о необходимости предоставления дополнительных материалов может быть им заявлено лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, в любой момент после объявления эксперту о его участии в экспертизе.

Эксперт вправе с разрешения следователя принимать участие в следственном действии и задавать вопросы, если это необходимо для проведения экспертизы. Например, при проведении судебно-медицинской экспертизы и обследования поверхности тела потерпевшей, эксперт вправе задавать с разрешения следователя вопросы потерпевшему для уточнения обстоятельств, которые могут повлиять на последующее заключение. Это право необходимо эксперту для более полного, объективного исследования и получения ответов на вопросы, поставленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Экспертом могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда) по правилам, установленным гл. 16 УПК. Такое право эксперта логически определяется из содержания диспозиции ст. 123 УПК, так как эксперт является участником уголовного процесса, чьи права могут быть затронуты действием (бездействием) или принятым решением лица, ведущего производство по уголовному делу. Жалоба эксперта может быть подана надзирающему за проведением предварительного расследования прокурору, в порядке ст. 124 УПК РФ или в суд (ст. 125 УПК).

Эксперт не вправе осуществлять действия, направленные на несанкционированное лицом (органом), назначившим экспертизу, собирание материалов (п. 2 ч. 4), уничтожение или повреждение вещественных доказательств или других материалов, являющихся объектами экспертизы (п. 3 ч. 4), и действий, связанных с разглашением тайны предварительного следствия (п. 5 ч. 4), необъективности исследования (п. п. 1, 4 ч. 4), а также уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд (п. 6 ч. 4).

Эксперт как специальный субъект несет уголовную ответственность в случае совершения общественно опасных деяний, подпадающих под действие ст. ст. 307, 310 УК. Заведомая ложность экспертного заключения состоит в осознанности экспертом несоответствия выводов составленного им заключения фактически установленным обстоятельствам и желание составления такого заключения. Поскольку субъективная сторона этих составов может выражаться только в умышленной форме вины, добросовестное заблуждение эксперта в ложности сделанных им выводов или неправильное применение методики проведения экспертизы ввиду недостаточного опыта, специального образования не может являться основанием привлечения к уголовной ответственности по указанным статьям. Примечание к ст. 307 УК содержит условие, при котором эксперт должен быть освобожден от уголовной ответственности по этой статье (если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данного им заключения). Кроме перечисленных правомочий, по нашему мнению, эксперт должен обладать и еще одним правом - на обеспечение безопасности при его участии в уголовном деле.

По нашему убежденному мнению, создание безопасных условий экспертной деятельности - залог составления последующего объективного заключения и, как следствие, предпосылка вынесения правосудного судебного итогового решения по уголовному делу.

2.2 Порядок составления протокола допроса эксперта

Как уже мы не раз повторяли в ходе исследования в соответствии с положениями ст. 205 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допрос эксперта является самостоятельным следственным действием и проводится по инициативе следователя (дознавателя) либо по ходатайству потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника.

Значение допроса лица, обладающего специальными знаниями, заключается в том, что он содействует правильной оценке данного им экспертного заключения, позволяет избежать неоправданного назначения дополнительных и повторных экспертиз. По смыслу закона допрос эксперта может быть проведен только после дачи им заключения по конкретному уголовному делу и только по поводу данного заключения.

Проведение допроса эксперта до представления им заключения не допускается (ч.1 ст. 205 УПК РФ). К сожалению, современный российский законодатель не предусматривает четкой регламентации порядка вызова на допрос эксперта на стадии предварительного расследования. Часть 3 ст. 205 УПК РФ лишь содержит указание на то, что протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ Андреев А.Г., Жигалов Н.Ю., Зайцев В.Ф. и др. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: практикум. Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2013. С.64 с..

Однако процедура вызова на допрос сведущего лица, выработанная практикой, позволяет нам говорить о том, что в целом она аналогична правилам, установленным ст. 188 УПК РФ применительно к допросу свидетеля и потерпевшего.

Помимо этого, на производство данного следственного действия распространяются общие правила производства допроса, установленные ст. 189 УПК РФ. Однако отметим, что эксперт, свидетель и потерпевший - различные по своему статусу процессуальные фигуры, приобретенные допрашиваемым экспертом знания по своему характеру кардинально отличны от знаний иных участников судопроизводства.

В аспекте сказанного, а, равно учитывая, что допрос эксперта все же, безусловно, является самостоятельным следственным действием, уже давно назрела необходимость тщательной регламентации порядка его производства.

В настоящее время, как показывает анализ правоприменительной практики, эксперт вызывается на допрос повесткой, а, в случаях, не терпящих отлагательств, он может быть вызван телефонограммой или телеграммой. Если эксперт является сотрудником государственного экспертного учреждения, то он вызывается на допрос через руководителя соответствующего экспертного учреждения.

Основанием допроса эксперта на стадии предварительного расследования может быть, в частности, альтернативно любая необходимость в:

· разъяснении сущности специальных терминов и формулировок;

· обосновании использования выбранной методики исследования и т.п.;

· объяснении, как выявленные идентификационные или диагностические признаки помогли прийти ему к сформулированным в заключении выводам, в какой мере последние основаны на материалах дела;

· устранении противоречий между выводами членов комиссии экспертов Гринев А.О. Как правильно проводить допрос. М.: НОУ ВПО "ЧИЭП им. М.В. Ладошина", 2014. С.45.

Однако основания допроса эксперта нельзя смешивать с основаниями назначения дополнительной экспертизы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам". 30 декабря 2010 г. Российская газета - Федеральный выпуск №5375 (296). Режим доступа- URL: https://rg.ru/2010/12/30/postanovlenie-dok.html, если уяснение смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, невозможно без проведения специальных исследований, должно быть назначено дополнительное исследование.

Показания эксперта, данные им в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовным делам только после их надлежащей фиксации в соответствующем протоколе допроса.

По общему правилу, протокол допроса эксперта состоит из трех частей: вводной, содержательной и удостоверительной.

В верхней части документа приводится его название - "Протокол допроса эксперта". Ниже указываются место, дата и точное время (до минуты) начала и окончания допроса.

Во вводной части протокола отражаются:

Рис.1. Основные аспекты освещаемые в протоколе эксперта

Далее следует указание на перечень сведений о допрашиваемом лице:

· фамилия, имя, отчество;

· должность;

· стаж работы в должности;

· образование (желательно указание на учебное заведение, которое окончил допрашиваемый);

· специальность (эксперт-криминалист, патологоанатом и т.п.);

· стаж работы по специальности;

· служебный телефон;

· паспорт или иной документ, удостоверяющий личность эксперта;

· иные данные о личности эксперта (ученая степень, дата рождения, в необходимых случаях - место жительства) Епихин А.Ю. Совершенствование статуса эксперта в Российском уголовно процессуальном законодательстве: взаимосвязь норм УК РФ и УПК РФ. Актуальные проблемы адаптации региональных организаций к условия глобализации правовых и экономических отношений: сборник статей Всероссийской науч.-практ. конф. (Чебоксары, 17-18 июня 2014 г.) / Чебоксары: ЦНС "Интерактив плюс", 2014. С. 30.

В вводной части протокола также должны быть указаны сведения о лицах, участвующих в производстве допроса (процессуальное положение, фамилия, имя, отчество, в необходимых случаях - адрес и другие данные о личности). Таковыми, как правило, являются переводчики.

Перед допросом следователь (дознаватель) обязан разъяснить им их права и обязанности (ответственность), о чем делается отметка в протоколе. Завершается вводная часть указанием на разъяснение эксперту его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, удостоверенным подписью эксперта Там же.

Таким образом, вводная часть протокола допроса эксперта содержит общие реквизиты, позволяющие определить, кем, в каких условиях, и в отношении кого произведен допрос, в присутствии каких лиц, имел ли место факт разъяснения участникам допроса их прав, обязанностей и ответственности. судебный экспертиза следствие допрос

Предмет показаний сведущего лица обусловливает содержание описательной части протокола допроса эксперта. Допрос эксперта всегда имеет форму постановки вопросов в целях (о них мы уже говорили ранее, но остановимся на этом еще раз и более подробно):

Рис.2. Основные вопросы допроса эксперта

Перед экспертом не могут быть поставлены вопросы правового характера, вопросы, требующие для ответа проведение дополнительных исследований, а равным образом вопросы, касающиеся сведений, ставших ему известными в связи с производством экспертизы, если они не относятся к предмету экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

В первую очередь законодательный запрет допроса эксперта, представляющий собой гарантию соблюдения экспертной тайны, в данных случаях касается производства психофизиологических экспертиз, где обследуемый, как правило, воспринимает эксперта как врача и ведет с ним доверительную беседу.

При допросе эксперта также налагается запрет на постановку вопросов- суждений, предопределяющих согласие эксперта с позицией допрашивающего Епихин А.Ю. Совершенствование статуса эксперта в Российском уголовно процессуальном законодательстве: взаимосвязь норм УК РФ и УПК РФ. Актуальные проблемы адаптации региональных организаций к условиям глобализации правовых и экономических отношений: сборник статей Всероссийской науч.-практ. конф. (Чебоксары, 17-18 июня 2014 г.) Чебоксары: ЦНС "Интерактив плюс", 2014. С. 35..

Вопросы, поставленные перед экспертом, нужно фиксировать дословно. Эксперт вправе изложить свои ответы и собственноручно. Удостоверительная часть протокола допроса эксперта по общему правилу содержит:

· сведения о поступлении (не поступлении) перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений от участников следственного действия;

· отражение сущности поступивших заявлений, в обязательном порядке удостоверенные подписями участников допроса;

· указание на способ ознакомления с протоколом ("лично" или "вслух следователем");

· указание на правильность изложения поступивших ответов ("с моих слов записано верно");

· поступившие дополнения и уточнения, (указание на отсутствие замечаний);

· подписи всех участников допроса Там же..

В удостоверительной части протокола также содержится отметка о его составлении в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ, заверенная подписью следователя, его составившего. Если в результате допроса эксперта будет установлена необходимость дополнительно исследовать ранее представленные ему материалы или выяснятся обстоятельства, исключающие возможность участия эксперта в производстве по уголовному делу, следователь обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу соответственно.



Заключение

В данной курсовой работе рассмотрены положения о допросе эксперта в ходе предварительного следствия и суде в соответствии с законодательством. В процессе написания курсовой работы мы произвели анализ научных работ ученых в анализируемой области, существующих в науке взглядов, идей и представлений об анализируемых вопросах, нормативных правовых актов, регулирующих допрос эксперта в ходе предварительного следствия и суде в соответствии с законодательством.

В результате исследования были достигнуты поставленные задачи, то есть изучено понятие и значение экспертизы, проанализированы критерии классификации судебных экспертиз, рассмотрено внутреннее убеждение эксперта и его формирование, дана характеристика допроса эксперта по проведенному исследованию в период следствия и в суде.

В настоящей работе используются методы анализа, системный метод изучения, функциональный подход, сравнительно-правовой метод, а также метод материалистической диалектики. Метод анализа позволяет рассмотреть понятие судебной экспертизы посредством деления данного понятия на элементы. Системный метод изучения дает возможность рассмотреть нормативные правовые акты, которые регулируют проведение судебной экспертизы, а также допрос эксперта в ходе предварительного следствия и суде рассматриваются как единая система, состоящая из отдельных элементов.

По результатам проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что в части нормативного правового регулирования понятия и общей характеристики судебной экспертизы по большей части вопросов не возникает, так как основы такой деятельности установлены Федеральным законодательством

Кроме того, необходимо говорить о том, что судебная экспертиза явление достаточно сложное и не характеризуется однозвенной структурой, в связи с чем, необходимо рассматривать данное понятие с выделением отдельных его частей, от есть предмета, объекта и субъектов. Вместе с тем законодательством не в полной мере регулируются все вопросы проведения судебной экспертизы, в том числе и в гражданском процессе, что дает пространство для размышлений в юридической науке. В этой связи представляется важным, чтобы в доктрине сформировались, в том числе представления о различных существующих видах судебных экспертиз в гражданском процессуальном праве.

Важно также сказать о том, что изучение данной темы имеет важное значение как с практической, так и с теоретической точки зрения. Практическая значимость данного исследования выражается в применении результатов проведенного исследования для правоприменительной практики, а также в части выявления возможных путей совершенствования законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере. Научная значимость рассматриваемого вопроса выражается нахождении решений проблем и доктринальных предложений по существующей проблематике в рамках исследования вопросов установления порядка допроса эксперта в ходе предварительного следствия и суде в соответствии с законодательством.

В связи с тем, что данная тема является актуальной, необходимо эффективное и систематическое исследование нормативного правового регулирования допроса эксперта в ходе предварительного следствия и суде в соответствии с положениями российского законодательства. Кроме того, необходима систематическая разработка доктринальных положений, связанных с вопросами, касающимися допроса эксперта в ходе предварительного следствия и суде в соответствии с законодательством.



Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.06.2018)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации// "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам". 30 декабря 2010 г. Российская газета - Федеральный выпуск №5375 (296). Режим доступа- URL: https://rg.ru/2010/12/30/postanovlenie-dok.html (Дата обращения 13.08.2018)

6. Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511(ред. от 18.01.2017) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"// "Российская газета", N 191, 30.08.2005.

7. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе: учебное пособие для вузов / Э.Ф. Мусин [и др.] ; под ред. Э.Ф. Мусина. - М. : Издательство Юрайт, 2017;

8. Теория судебной экспертизы. Учебник. Гриф УМО МО РФ/ Россинская Е.Р., Зинин А.М., Галяшина Е.И. Издательство: Норма НИЦ Инфра-М.,2015;

9. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова, М: Норма, 2015. - 480 с.

10. Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник / Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов. 4-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2017. - 928 с.

11. Андреев А.Г., Жигалов Н.Ю., Зайцев В.Ф. и др. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: практикум. Учебное пособие. / А.Г. Андреев, Н.Ю. Жигалов, В.Ф. Зайцев, Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2013. - 164 с.

12. Блехер К.А. Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста на стадии судебного разбирательства // К.А. Блехер, Молодой ученый. - 2014. - №4. - С. 811-814. Режим доступа: URL https://moluch.ru/archive/63/9676/ (дата обращения: 12.08.2018).

13. Галяшина Е.И. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др./ Под ред. Е.Р. Россинской. М.: "Проспект. 2014 - С. 67-70

14. Гринев А.О. Как правильно проводить допрос /А.О. Гринев, редкол.: Л.В. Винченский, Е.А. Захарченко, С.Б. Синевкий, Г.И. Ладошина. Москва: НОУ ВПО "ЧИЭП им. М.В. Ладошина", 2014. - 204 с.

15. Епихин А.Ю. Совершенствование статуса эксперта в Российском уголовно процессуальном законодательстве: взаимосвязь норм УК РФ и УПК РФ. // А.Ю. Епихин, Актуальные проблемы адаптации региональных организаций к условиям глобализации правовых и экономических отношений: сборник статей Всероссийской науч.-практ. конф. (Чебоксары, 17-18 июня 2014 г.) Чебоксары: ЦНС "Интерактив плюс", 2014. С. 35.

16. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену/ К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов, СПб.:, Питер, 2003. - 160 с.

17. Кобец П.Н. Особенности допроса эксперта и специалиста в суде и производство судебной экспертизы // П.Н. Кобец, Международный научный журнал "Инновационная наука" №4/2016 . С.153- 154.

18. Майков А.Н., Холоденко В.Д. Понятие заключения и показаний эксперта в российском уголовном судопроизводстве // А.Н. Майков, В.Д. Холоденко, Молодой ученый. - 2017. - №42. - С. 133-136. - URL https://moluch.ru/archive/176/46044/ (дата обращения: 13.08.2018).

19. Миронова Е.А., Путина Т.А. Тактика ведения допроса // Е.А. Миронов, Т.А. Путина, Nauka-rastudent.ru. - 2017. - No. 05 (041) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/41/4247/(дата обращения: 14.08.2018).

20. Питерцев С.К. Тактические приемы допроса: учеб. пос. / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. 4-е изд., перераб. СПб., 2006. - 56 с.

Размещено на Allbest.ru

...