Особенности придания лицу процессуального статуса обвиняемого в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ННГУ им. Н.И. Лобачевского

Особенности придания лицу процессуального статуса обвиняемого в уголовном процессе

Абазалиев Ильяс Муратович

аспирант

Аннотация

Предметом исследования является обвиняемый как участник уголовного процесса со стороны защиты и его процессуальный статус. В статье анализируется взаимосвязь уголовного преследования, подозрения и обвинения. Автором указывается, что уголовное преследование хотя по своему содержанию и включает деятельность по подозрению и обвинению, но не имеет собственной формы. Кроме этого, раскрывается сущность и содержание понятия "обвинение", а также выделяются ключевые признаки понятия "обвиняемый", которое не получило соответствующего законодательного закрепления и формулируется авторское определение данного понятия. Использовались как общенаучные методы научного познания (анализ, синтез), так и частнонаучные методы - сравнительно-правовой, системный и другие. Основными выводами проведенного исследования выступает авторское определение понятия "обвиняемый" как участника уголовного процесса со стороны защиты, о виновности в совершении преступления которого собрана достаточная система доказательств и приняты процессуальные решения либо о привлечении в качестве обвиняемого, либо о составлении обвинительного акта, либо обвинительного постановления.

Ключевые слова: Уголовное преследование, обвиняемый, обвинение, подозреваемый, подозрение, процессуальный статус, предъявление обвинения, участник уголовного процесса, вина, доказывание

Abstract

The subject of the research is an accused individual as a participant of a criminal trial from the side of the defense, and procedural status thereof. In his research Abazaliev analyzes the relationship between the criminal prosecution, suspicion and accusation. The author of the article notes that criminal prosecution does not have a form of its own even though implies such activity as suspicion and accusation. In addition, the author also reveals the essence and definition of accusation and describes the key features of the accused, the term that has not had a due legal recognition, and offers his own definition of the term. In his research Abazaliev has used general research methods (analysis and synthesis) and special research methods (comparative law, systems approach, etc.). The main result of the research is the author's definition of the accused as a participant of the criminal trial from the side of the defendant whose guilt has been proved by certain evidence and particular procedural judgements have been made, or who was put on trial as the accused, or against whom a bill of indictment has been drawn or accusing decision has been made.

Keywords: wine, participant of criminal trial, brining a charge, the procedural status, suspicion, charge, the suspect, the defendant, Criminal prosecution, proof

Основная часть

Обвиняемый, относящийся к участникам уголовного процесса со стороны защиты, не имеет соответствующего законодательного разъяснения, то есть в ст. 5 УПК РФ не приводится отдельного определения. Однако, указанная статья в п. 22 содержит толкование однокоренного понятия «обвинение», то есть «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом», которое выдвинуто в порядке, установленном УПК РФ. В довесок к этому в специальной статье 47 УПК РФ установлено, обвиняемым признается лицо, в отношении которого либо вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо вынесен обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление. Следовательно, законодатель связывает появление такого участника как обвиняемый с принятием двух итоговых уголовно-процессуальных решений досудебного производства - обвинительного акта, обвинительного постановления, завершающие дознание в полной и сокращенной форме соответственно, а также в случае предварительного следствия с принятием отдельного постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), предшествующего принятию обвинительного заключения. Ю. К. Якимович на этот счет правильно выделяет процессуальные и материальные основания признания лица обвиняемым, где в качестве процессуальных выступают решения по ч. 1 ст. 47 УПК РФ, а материальных - положения ст. 171 УПК РФ ^{[1, с. 120]}, которые по своему предназначению относится лишь к обвинению, предъявляемому в рамках предварительного следствия. Однако далее он оговаривается и указывает, что для признания лица обвиняемым в рамках дознания необходимо «наличие такой совокупности доказательств, которой, по мнению дознавателя, достаточно для рассмотрения дела в суде, и которая заставляет дознавателя прийти к однозначному выводу о том, что преступление имело место, данное лицо виновно в его совершении и нет оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования» ^{[1, с. 120]}. Пожалуй, наличие достаточных доказательств, указывающих на совершение конкретным лицом конкретного преступления, в равной мере относится и к предъявлению обвинения в ходе предварительного следствия.

Если говорить о сущности самого понятия «обвиняемый», то здесь большинство авторов склоняются к тому, что оно образовано от однокоренного слова, обозначающего действие - «обвинять», которое означает: «счесть виновным, упрекнуть, укорить; считая виновным привлечь к суду» ^{[2, с. 340]}, «считать виноватым, виновным в чём-либо; считая виновным в чём-либо, привлекать к судебному разбирательству, судебным порядком устанавливать виновность» ^{[3, с. 421]}, «винить, взводить на него вину, считать причинным, виновным» ^[4]. Слово «обвинять» тесно связано со словом «обвинение», которое обозначает: «признание виновным в чем-нибудь, приписывание кому-нибудь какой-нибудь вины; обвиняющая сторона в уголовном процессе» ^{[2, с. 340]}. Имеются и иные мнения, связанные, прежде всего, с уже приведенным законодательным толкованием. Так, например, по мнению В. А. Андреянова под обвинением «необходимо понимать утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ» ^{[5, с. 7]}. Однако не всеми авторами поддерживается по умолчанию позиция законодателя. А. Ю. Афанасьев отождествляя обвинение и уголовное преследование понимает под ними процессуальную деятельность, осуществляемую «стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, и последующее утверждение об этом» ^{[6, с. 188]}. Указание на равнозначность данных терминов присутствовало и в более ранних источниках. На это указывал И. Я. Фойницкий ^{[7, с. 3-7]}, М. С. Строгович, который писал, что уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность ^{[8, с. 56-70]}, П.С. Элькинд, отмечавший бесполезность понятия «уголовное преследование» ^{[9, с. 67-68]} и др. уголовный подозрение обвинение обвиняемый

Споры об идентичности смыслов этих понятий не утихают и до сих пор. При этом ряд авторов склоняются к тому, что обвинение и подозрение есть формы уголовного преследования ^{[10, с. 79-80]}. Еще больший разлад внес законодатель, поместив в ст. 5 УПК РФ п. 55 следующего содержания: «уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

На наш взгляд, действительно, имеющиеся в уголовно-процессуальном законе формы и порядок производства по уголовному делу заставляют говорить об уголовном преследовании как о некотором виде уголовно-процессуальной деятельности, включающем деятельность по обвинению и деятельность по подозрению. Однако при обращении к сущности этих понятий можно обнаружить, что уголовное преследование есть искусственно созданное уголовно-процессуальное понятие. Мы полагаем, об уголовном преследовании следует говорить исключительно в рамках науки, поскольку это понятие не предполагает ни определенных уголовно-процессуальных решений, ни четко установленной формы. Традиционно, когда говорят об уголовном преследовании, имеют в виду обвинение, например, в ст. 20 УПК РФ, именуемой как «Виды уголовного преследования», приводятся виды обвинения. Кроме этого, необходимо отметить, что традиционные функции уголовного процесса - наряду с функцией разрешения уголовного дела и функцией защиты содержат функцию обвинения, а не функцию уголовного преследования, хотя некоторые авторы выделяют и функцию уголовного преследования ^{[11; 12]}, но это лишь доктринальная позиция. Исходя из этого, мы считаем, что понятие «уголовное преследование» либо следует изъять из УПК РФ, либо придать этому виду деятельности соответствующее содержание, например, уголовное преследование - процессуальная деятельность стороны обвинения по изобличению лица, совершившего преступление. Как можно обратить внимание, при таком раскладе уголовное преследование будет начинаться с момента получения уполномоченными органами информации о совершении преступления и завершится с фактом установления лица или лиц его совершивших и не будет связано напрямую с выдвижением подозрения или обвинения. Установление означает формирование системы доказательств, подтверждающих то, что именно это лицо (лица) совершило (-ли) преступление.

В этой связи, обвинение, по нашему мнению, следует считать не как форму уголовного преследования, а как ее этап наряду с подозрением. Причем процесс подозрения длится с момента принятия соответствующих решений по ч. 1 ст. 46 УПК РФ и до принятия решения о начале процесса обвинения, то есть принятия решений по ч. 1 ст. 47 УПК РФ, а процесс обвинения длится до внесения итогового судебного решения (приговора) (см. схему № 1). До наступления процесса подозрения наличествует этап поиска лиц, причастных к преступлению, начинающийся с момента совершения преступления, о котором стало известно органам уголовного преследования (заявление о преступлении, сообщение из иных источников и т.д.) и до начала подозрения, то есть до наступления оснований по ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Завершение процесса обвинения именно при принятии итогового судебного решения обусловлено тем, что сам законодатель нам указал на это в ч. 2 ст. 47 УПК РФ: в судебном производстве участвует тот же обвиняемый, но с иным обозначением (при назначении судебного разбирательства - подсудимый; при вынесении обвинительного приговора - осужденный; при вынесении оправдательного приговора - оправданный). Кроме этого, это подтверждается участием обвинителя, в особенности государственного, в судебном производстве (ст. 246 УПК РФ). Исходя из этого уголовное преследование распространяется как на досудебное, так и на судебное производство - до внесения приговора. Далее уже идет процесс привлечения к уголовной ответственности, которые проистекает в рамках апелляции, исполнения приговора, кассации.

Схема № 1 Уголовное преследование, подозрение и обвинение в системе уголовного процесса

Определившись с соотношением уголовного преследования, обвинения и подозрения в уголовном процессе, вернемся к понятию «обвиняемый». Анализ подходов в разъяснении сущности «обвинения» показал, что ядром этого понятия является «установление вины лица в совершении преступления». Обозначим, исходные и связанные с данным тезисом признаки понятия «обвиняемый».

Во-первых, обвиняемый есть участник уголовного процесса со стороны защиты.

Во-вторых, лицо признается обвиняемым при установлении его вины в совершении конкретного преступления.

В-третьих, установление вины означает достаточность собранных доказательств, указывающих на то, что именно данное лицо совершило именно это преступление. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, как обстоятельство, подлежащее доказыванию, должно быть установлено полностью в комплексе со всеми иными обстоятельствами.

В-четвертых, факт признания вины фиксируется тремя разными процессуальными решениями и составляемым по ним документам - постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт, обвинительное постановление.

В-пятых, обвинение может выступать и как утверждение о виновности лица, и как процессуальная деятельность должностных лиц стороны обвинения, и как функция уголовного процесса.

В-шестых, процесс обвинения начинается с момента вынесения решений по ч. 1 ст. 47 УПК РФ и заканчивается с принятием итогового судебного решения приговора. Обвинение проистекает и досудебном, и судебном производстве, на что указывает наличие обвинителя в судебном разбирательстве, то есть функции обвинения в суде.

Тем самым, обвиняемый - это участник уголовного процесса со стороны защиты, о виновности в совершении преступления которого собрана достаточная система доказательств и приняты процессуальные решения либо о привлечении в качестве обвиняемого, либо о составлении обвинительного акта, либо обвинительного постановления.

Библиография

1. Якимович Ю. К. Участники уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015. С. 120.

2. Ожегов С. И. Словарь русского языка, М., 1988. С. 340.

3. Современный толковый словарь русского языка. СПб: «Норинт», 2002. С. 421.

4. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Том 3. М.: Терра, 1994. С. 295.

5. Андреянов В. А. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 7.

6. Афанасьев А. Ю. Коррупционные риски доказательственного права в уголовном процессе (досудебное производство): дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017. С. 188.

7. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. T. 2. СПб., 1912. С. 3-7.

8. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 56-70.

9. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 67-68.

10. Соловьев А. Б., Якубович Н. А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М., 1996. С. 79-80.

11. Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: проблемы осуществления в условиях правовой реформы: дис.... д-ра юрид. наук. М., 1997. 261 с.

12. Донской Д. Д. Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства: дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 212 с.

Размещено на Allbest.ru