Начальник подразделения дознания - инициатор и гарант "сокращенного дознания"

Исследование основных процессуальных, ведомственных и иных полномочий начальника подразделения дознания при производстве дознания в сокращенной форме. Обоснование необходимости расширения объема процессуальных полномочий начальника подразделения дознания.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 04.04.2019
Размер файла 22,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Начальник подразделения дознания - инициатор и гарант «сокращенного дознания»

Зырянова Елена Евгеньевна

Прошло уже четыре года с момента введения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации главы 321 - «Дознание в сокращенной форме». И как нам кажется, настало время поразмышлять о положительных и отрицательных сторонах нововведения.

Эффективная, оперативная и экономически выгодная деятельность правоохранительной системы во все времена (независимо от правовой системы или исторического периода) являлась главной заботой правительства любого государства. В связи, с чем российский законодатель и ученые не прекращают попыток по выработке универсальной и эффективной модели досудебного производства. А общемировая тенденция дифференциации уголовно-процессуальной формы только стимулирует эти попытки.

Одной из таких, но не первой и не абсолютно новой, стала упрощенная процессуальная форма - сокращенного дознания.

В основу идеи сокращенного дознания законодателем был положен принцип процессуальной экономии. И не смотря на то что этот принцип не нашел своего закрепления в главе 2 УПК РФ он с дореволюционных времен и по сей день волнует умы ученых.

Так Е.В. Васьковский писал «…порядок судопроизводства должен быть таким, чтобы гражданин, нуждающийся в защите своего права, мог быстро и легко получить её и в то же время чтобы суд, к которому гражданин обратился, был в состоянии без лишней затраты труда удовлетворить его требования». И нельзя не согласиться с ним в следующем: что «процессуальная экономия может выражаться, во - первых, в сбережении времени, или быстроте, во - вторых, в облегчении труда, или простоте, и в - третьих, в уменьшении расходов, или дешевизне производства» [1].

Похожего мнения придерживается Д. П. Великий, считающий, что целями создания упрощенных уголовно-процессуальных форм, являются упрощение, удешевление, ускорение и рационализация производства.[2].

Однако в нашем случае законодатель решил «экономить» только за счет упрощения процесса доказывания, разрешив дознавателю производить только те следственные и иные процессуальные действия, производство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств; а кроме этого ограничиваться только теми доказательствами, которых достаточно для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Но стоит разобраться, в этом ли заключается быстрота, простота и дешевизна производства дознания в сокращенной форме. А актуальность этого вопроса мы попробуем рассмотреть в точки зрения специфики участия в «сокращенке» начальника подразделения дознания, выступающего в большинстве случаев инициатором и гарантом «сокращенного дознания».

Это суждение выведено автором на основе большого практического опыта, как руководством подразделением дознания, так и расследования уголовных дел в рассматриваемой процессуальной форме.

Интересно заметить тот факт, что изменения, касающиеся сокращенной формы дознания внесены, и действуют. А вот процессуальные полномочия начальника подразделения дознания в связи с этим ни чем не дополнены и не учтены.

В главе 321 УПК РФ место начальнику подразделения дознания попросту не нашлось. Здесь правят дознаватель, начальник органа дознания и прокурор. Но так ли все складно в этом треугольнике?

В целом процесс дознания в сокращенной форме можно разделить на три этапа:

1) первый - начальный, на нем осуществляется доследственная проверка, проводятся проверочные следственные действия, закрепляются доказательства и выясняется позиция сторон;

2) второй этап - основной, на нем получается заявление подозреваемого, рассматривается ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и производится дознание в сокращенной форме;

3) третий - заключительный - окончание процедуры дознания, составлением обвинительного постановления.

Но как ни странно каждый из этих этапов, так или иначе, все-таки связан с начальником подразделения дознания, место которому процессуально в главе 32 1 УПК РФ не нашлось.

Так на начальном этапе (уже начиная с приема заявления или сообщения о преступлении) именно он способен оценить перспективы применения сокращенной формы дознания. Дать письменные указания дознавателю ( как это ему предписывает ч. 1 ст. 401 УПК РФ) о проведении в соответствующем ключе проверки по сообщению о преступлении и принятии решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 145 УПК РФ в отношении конкретного лица. Именно на этом этапе инициативная, профессиональная и требовательная роль начальника подразделения дознания превалирует. Эту уголовно-процессуальную функцию (назовем ее функцией контроля над принятием процессуального решения) на начальном этапе не способен выполнить ни начальник органа дознания (выполняющий зачастую административно- должностные обязанности не процессуального характера), ни прокурор, который в силу территориальной отдаленности еще и не знает о совершенном преступлении. Полагаем в связи с этим, что п. 1 ч. 1 ст. 401 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «поручать дознавателю, специализированного подразделения, проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном настоящим Кодексом, выполнение неотложных следственных действий либо производства общего или сокращенного дознания по уголовному делу». Это расширенное полномочие начальника подразделения дознания позволит снять до сих пор существующий психологический барьер перед новой не до конца понятой схемой работы, повысить качество проведенных доследственных проверок и законность возбуждения уголовных дел в отношении конкретного лица.

Второй или основной этап процесса дознания в сокращенной форме характеризуется процедурой разъяснения подозреваемому права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а в случае получения согласия, началом расследования дела в сокращенной форме. И здесь законодатель снова предоставил полную самостоятельность дознавателю. На наш взгляд такая позиция не совсем правильная и требует своей корректировки. А именно переход с одной формы дознания на другую не должен остаться для начальника подразделения дознания незаметным. Полагаем, что дознаватель должен согласовать свое решение о переходе с одной формы на другую у своего непосредственного руководителя - начальника подразделения дознания, который в свою очередь, проверит законность и обоснованность принятого решения, и тем самым, выступит гарантом соблюдения прав и законных интересов участников процесса. Такого же мнения придерживается С.А. Никоноров, который считает, что такие действия как: оценка наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, соблюдение сроков заявления и разрешения ходатайств, наличие уведомлений заинтересованным лицам- должен производить и проверять в рабочем, оперативном порядке начальник подразделения дознания[3].

Хватает проблем и на заключительном этапе дознания в сокращенной форме.

Составление обвинительного постановления, формулирование фабулы обвинения нередко представляет для рядового дознавателя сложность. И кто как ни начальник подразделения дознания способен оперативно решить все возникающие проблемы. Изучив материалы уголовного дела, оценить достаточность количества проведенных следственных действий и объема собранных доказательств; проверить соблюдение процессуальных сроков, отсутствие самооговора обвиняемого и других существенных нарушений УПК РФ, а затем и помочь с формулировкой обвинения. Но на наш взгляд, соблюдая принцип процессуальной экономии (упрощения и рационализации производства), законодателю следовало упростить и этот этап тоже. А именно более существенно упростить саму форму обвинительного постановления, а право его согласования передать начальнику подразделения дознания. Обвинительное постановление (названное так законодателем) должно быть постановлением, не только в наименовании. В связи, с чем считаем, что требования к нему должны быть схожими с требованиями к постановлению о привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). Оформленное таким образом постановление, согласовывается с начальником подразделения дознания, после чего представляется дознавателем вместе с материалами уголовного дела обвиняемому и защитнику на ознакомление.

Мы считаем, что закрепленные в законе полномочия будут в полной мере отвечать современным реалиям необходимого объема полномочий начальника подразделения дознания, как должностного лица органа дознания. Наделение начальника подразделения дознания указанными полномочиями и внесение указанных изменений позволит повысить эффективность ведомственного процессуального контроля, соблюдение законности и обоснованности процессуальных действий и решений дознавателей, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, повышения качества расследования уголовных дел. А также, как подчеркивают П.С. Сильверстов и П.Г. Марфицин, снизить наиболее распространенные проблемы, характерные и для обычного дознания. Это и низкое качество составление процессуальных документов, не всегда верная тактика проведения допросов; ошибки, допускаемые в предмете доказывания и квалификации действий нарушителя, а также все остальные аспекты проблематики проведения дознания [4].

Таким образом проблема законодательного регулирования и правоприменения полномочий начальника подразделения дознания со дня введения в действие Федерального закона от 06 июня 2007 года №90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» до настоящего времени остается актуальной и заслуживает дальнейшего изучения её теоретических и прикладных основ [6].

начальник подразделение дознание процессуальный

Библиография

1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Юрлитерформ, 2007. - С. 121.

2. Великий Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

3. Никоноров С.А. Процессуальное положение прокурора при производстве дознания в сокращенной форме. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014, №4 (30). - С.211-216.

4. Сильверстов П.С., П.Г. Марфицин. Проблемы правоприменения при производстве дознания в сокращенной форме. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015, №5-6. - С. 312-314.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 5 октября 2016 г.).-Новосибирск: Норматика, 2016.-272 с.-( Кодексы.Законы. Нормы)-151-155.

6. Проблемы предварительного расследования: учебное пособие / И.А. Насонова, Ю.В. Буров, Т.А. Арепьева. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2016. С. 159-251.

7. Насонова И.А., Арепьева Т.А. Начальник подразделения дознания как участник уголовного судопроизводства / под ред. О.А. Зайцева. М., 2014. С. 13.

8. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: дис. …канд. юрид. наук. Омск, 2009. с. 177.

9. Зырянова Е.Е. Актуальные вопросы реализации начальником подразделения дознания полномочий по устранению процессуальных нарушений, допущенных дознавателем на стадии предварительного расследования // Полицейская и следственная деятельность. -- 2017.-№ 2.-С.60-66. DOI: 10.7256/2409-7810.2017.2.21968. URL: http://e-notabene.ru/pm/article_21968.html

10. Мичурина О. В. Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме. Замысел законодателя и практический результат. О. В. Мичурина, О. В. Химичева (Уголовный процесс) // Российский следователь.-2016.-№ 5.-С. 18-22

11. Александров А. С. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения. А. С. Александров, М. В. Лапатников (Реформа процесса) // Уголовный процесс.-2013.-№ 4.-С. 12-19.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Понятие уголовного судопроизводства, анализ функций органа дознания. Полномочия начальника органа дознаний: поручение дознавателю проверки преступления, изымание уголовного дела у дознавателя. Работа дознавателя и начальника подразделения дознания.

    курсовая работа [63,3 K], добавлен 14.03.2012

  • Руководство подразделением дознания. Ограничение полномочий начальника отдела и руководителя группы дознания. Компетенция дознавателя (старшего дознавателя). Правовая оценка действиям дознавателя. Обязательство о явке по вызову в орган дознания.

    контрольная работа [13,1 K], добавлен 24.07.2009

  • Исследование института дознания в уголовном процессе. Сущность и правовые основы производства дознания. Обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве дознания. Проблемы правового регулирования сокращенной формы дознания.

    дипломная работа [69,0 K], добавлен 21.10.2014

  • Уголовно-процессуальная деятельность специализированных подразделений дознания органов внутренних дел. Обзор проблем реализации статуса дознавателя. Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания как участники уголовного судопроизводства.

    курсовая работа [60,6 K], добавлен 07.01.2017

  • Характеристика процесса дознания как одной из форм предварительного расследования преступлений в уголовном судопроизводстве. Порядок назначения и основания продления сроков дознания. Функции и правомерность действий начальника подразделения дознания.

    контрольная работа [12,3 K], добавлен 24.06.2011

  • Порядок предварительного расследования в форме дознания. Возобновление приостановленного дознания и продление срока дознания по уголовным делам, находящимся в производстве. Срок дознания в сокращенной форме. Решение прокурора по уголовному делу.

    презентация [882,5 K], добавлен 28.03.2016

  • Понятие органов дознания как субъектов уголовного процесса. Подходы к определению уголовно–процессуальных функций органов дознания. Виды и полномочия органов дознания, их обязанности для целей выявления, предупреждения и пресечения преступлений.

    реферат [26,5 K], добавлен 23.01.2010

  • Цели и задачи, функции органов дознания. Основные задачи милиции общественной безопасности. Особенности деятельности органов дознания. Виды дознания и их проведение. Структура Отдела дознания УВД г. Кемерово. Пример оформления протокола дознания.

    отчет по практике [24,6 K], добавлен 07.12.2011

  • Понятие, значение, правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания. Организационные формы взаимодействия. Роль начальника следственного подразделения.

    курсовая работа [46,3 K], добавлен 06.02.2007

  • Группы процессуальных полномочий прокурора в зависимости от стадии уголовного судопроизводства. Соблюдение формы процессуальных документов. Контроль над законностью производства дознания. Отводы следователя и самоотводы из компетенции прокурора.

    контрольная работа [29,3 K], добавлен 07.01.2013

  • Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания, производстве дознания, приостановления и прекращения уголовных дел органами дознания. Порядок обжалования решений прокурора органами дознания.

    курсовая работа [41,3 K], добавлен 02.04.2014

  • Органы дознания. Обязанности органов дознания. Сроки дознания. Окончание или приостановление дознания. Дознание - вид предварительного расследования правонарушений, при котором проводят неотложные следственные действия по установлению следов преступления.

    контрольная работа [8,0 K], добавлен 23.01.2003

  • Система органов дознания. Виды дознания. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно и не обязательно. Функции и обязанности органов дознания. Милиция как основной орган дознания. Обеспечение законности при производстве дознания.

    курсовая работа [25,5 K], добавлен 22.01.2004

  • Дознание в российском уголовном судопроизводстве. Содержание уголовно-процессуальной компетенции органа дознания. Сущность, сроки и полномочия органов дознания при производстве дознания. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу.

    дипломная работа [119,6 K], добавлен 23.04.2012

  • Полномочия следователя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, дознавателя. Защитник и особенности его участия при производстве по уголовному делу. Основные Действия и решения прокурора по делу с обвинительным заключением.

    реферат [32,0 K], добавлен 08.03.2010

  • Понятие и сущность дознания в российском уголовном процессе. Органы дознания. Порядок проведения дознания в соответствии с юридическими нормами. Сроки дознания. Основания для направления уголовного дела для производства дополнительного дознания.

    реферат [26,0 K], добавлен 31.10.2007

  • Особенности дознания в российском уголовном процессе. Правовой статус органов дознания, права и обязанности дознавателя. Порядок и сроки дознания. Основные проблемы взаимодействия государственных органов в уголовном судопроизводстве и органов дознания.

    курсовая работа [53,6 K], добавлен 25.03.2011

  • Органы дознания России. Дознание как форма предварительного расследования. Процессуальная деятельность дознавателя. Расследование уголовных дел в форме дознания, компетенция дознавателя при его производстве. Прекращение уголовного дела в форме дознания.

    курсовая работа [62,8 K], добавлен 24.12.2011

  • Понятие органов дознания как субъектов уголовного процесса. Виды органов дознания. Права, обязанности и полномочия дознавателя. Проблемы совершенствования досудебного производства по уголовным делам. Деятельность милиции как основного органа дознания.

    курсовая работа [35,2 K], добавлен 29.03.2014

  • Права и обязанности сотрудников отдела дознания. Роль службы дознания в системе органов внутренних дел, значимость эффективности её функционирования. Организация взаимодействия отдела дознания с другими подразделениями МО МВД России "Бородинский".

    отчет по практике [32,9 K], добавлен 27.06.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.