Теоретические и практические аспекты криминализации общественно опасных посягательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические и практические аспекты криминализации общественно опасных посягательств

Важнейшими теоретическими и практическими аспектами формирования диспозиции уголовно-правовой нормы являются основания криминализации посягательств на права граждан.

Диспозиция уголовно-правовой нормы, направленная на охрану прав граждан от общественно опасных посягательств, должна включать запрет на совершение определенных действий (бездействия), законодательная конструкция которого предполагает закрепление в норме объективных и субъективных признаков запрещаемого общественно опасного поведения, то есть состава преступления.

Состав конкретного преступления возникает в действиях (бездействии) конкретного лица в результате нарушения данным лицом соответствующих объективного и субъективного элементов состава позитивного права ^[1] - правовой нормы, закрепляющей права и свободы физических и юридических лиц. Например, согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Состав данного конституционного права (с теоретико-правовой позиции) включает объективную составляющую (конституционно-правовую норму) и субъективную составляющую (данную норму в применении, т.е. реализацию данной конституционно-правовой нормы на практике). Преступление против собственности (ответственность за которое предусмотрена главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) посягает как на объективный элемент рассматриваемого состава права посредством нарушения конституционно-правовой нормы об охране права собственности (в результате в действиях (бездействии) виновного лица формируются признаки состава преступления, содержащиеся в диспозиции уголовно-правовой нормы), так и на субъективный элемент состава права (собственно право собственности в действии). Таким образом, в результате совершения преступления нарушаются как норма конституционного закона, так и реальные, осуществляемые гражданами и юридическими лицами права и свободы, данной конституционно-правовой нормой регламентированные.

Международные стандарты криминализации общественно опасного поведения нашли отражение в законодательствах всех стран мира, включая Россию, признавших действие международных документов, посвящённых охране прав человека (Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников 1935 г.; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; 4 Женевских конвенции о защите жертв войны 1949 г.; Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Женевская конвенция об открытом море 1958 г.; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г. и др.). В качестве подобных стандартов и оснований криминализации общественно опасных посягательств выступают общественная опасность поведения, требующая установления уголовной ответственности; степень распространённости деяний и невозможность успешной борьбы с ними менее репрессивными мерами ^[3]; криминологическая оценка деяния; показатели статистики ^[2].

Общественная опасность определяется исходя из таких признаков, как ценность блага, которому причиняется ущерб конкретным поступком; интенсивность посягательства (например, неоднократность; частота совершения административного правонарушения может криминализироваться и рассматриваться как одно преступление, подобно тому, как количество совершаемых противоправных действий (бездействия) трансформируется в качество (статус) правонарушения); характер и размер причинённого вреда; форма вины и т.д.

Признак распространённости определяется исходя из анализа статистики, уровня, динамики соответствующих опасных для общества действий (бездействия) на территории как одной, так и нескольких стран. Демократичность международного права позволяет каждой стране на уровне международных организаций обсудить вопрос о возможности криминализации соответствующего деяния, выявленного на территории данной страны или других стран. В случае, если другие страны-участницы поддержат соответствующее предложение, оно найдёт закрепление в международном акте и, вследствие ратификации международного документа, - в национальных законодательствах стран-участниц.

Принятие соответствующего единого международного документа необходимо и в тех случаях, когда разные страны по-разному оценивают во внутренних законодательствах опасность того или иного поведения. Очевидно, что с целью устранения неоднозначности, так называемых «двойных стандартов», и обеспечения единообразия правоприменительной деятельности в каждой из стран, представляется целесообразной максимальная международно-правовая регламентация норм уголовного права.

Библиография

уголовный международный преступность криминализация

1. Вельяминов Г.М. К вопросу о понятии состава права как сочетания объективного и субъективного права // Государство и право. - 2013.- №11. - С. 86-89.

2. Зайцева О.В. Критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан // Государство и право. - 2013.- №11. - С. 77-80.

3. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.

4. Никитин А.С. К вопросу о признаке противоправности - в административном правонарушении // Административное и муниципальное право. - 2010. - 1. - C. 40 - 46.

5. Н.П. Федотова Проблемы конструирования санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека // Право и политика. - 2011. - 12. - C. 2028-2035.

6. Карчевский Н.В. Основные направления совершенствования уголовного законодательства в контексте социальных тенденций информатизации // Юридические исследования. - 2013. - 6. - C. 152 - 196. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.8317. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_8317.html

7. Акопджанова М.О. О введении в законодательство России о налогах и сборах института налогового мониторинга // Финансы и управление. - 2014. - 2. - C. 46 - 52. DOI: 10.7256/2306-4234.2014.2.13633. URL: http://www.e-notabene.ru/flc/article_13633.html

8. М.Б. Разгильдиева Теоретические проблемы бюджетно-правовой ответственности // Финансовое право и управление. - 2013. - 2. - C. 102 - 118. DOI: 10.7256/2310-0508.2013.2.9876.

Размещено на Allbest.ru