О предмете гражданско-правового договора и государственного контракта на закупку товаров, работ и услуг для нужд уголовно-исполнительной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

О предмете гражданско-правового договора и государственного контракта на закупку товаров, работ и услуг для нужд уголовно-исполнительной системы

В статье анализируется правовая и экономическая сущность категории «предмет гражданско-правового договора», раскрывается авторский подход к его пониманию. Определяется практическое назначение и функции условия о предмете договора, выявляются составляющие его ключевые признаки.

Представлены выводы о специфике классификации договорных обязательств по критерию различности их предмета, анализируются особенности описания предмета государственного контракта на закупку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор (а также и государственный контракт, заключаемый органом или учреждением уголовно-исполнительной системы -- прим. авт.) считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Таким образом, факт того, что условие о предмете договора является одним из ключевых, ни у кого сомнения не вызывает. Предмет договора является системообразующим признаком [7, с. 205]. Вместе с тем проблемой является само понимание сущности предмета договора.

В цивилистике помимо предмета договора существует и понятие объекта гражданских прав. Разграничение «предмета» и «объекта» договора до сих пор остается предметом научных дискуссий и неоднозначного подхода в решениях судов общей юрисдикции и арбитражей. Корень проблемы лежит в отсутствие единого доктринального подхода к объяснению смысла категории «объект гражданских правоотношений». Как отмечает А. П. Дудин, проблема объекта отношений является наиболее трудной и спорной в теории права [6, с. 3].

Поскольку государственный контракт на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, заключаемый органом или учреждением уголовно-исполнительной системы (УИС) от имени Российской Федерации, является разновидностью гражданско-правового договора, описанные сложности в полной мере относятся и к государственному контракту.

Й. Унгер является первым, кто показал наличие указанной проблемы. По мнению Д. Д. Гримма, «значительным достижением является методологическое замечание Й. Унгера о принципиальной неправильности объединения под одной “вывеской” объекта права столь разнородных субстанций, какими являются вещи и действия» [5, с. 183]. Таким образом, именно Й. Унгера следует считать основателем первой монистической теории объектов гражданских правоотношений [2, с. 4].

Впоследствии Ф. Регельсбергером была сформулирована позиция о разграничении понятий объекта и содержания субъективного права, которая вылилась в теорию объектов прав двух родов (видов), самым ярким представителем которой, по мнению М. М. Агаркова, является Е. Р. Бирлинг [1, с. 194]. Сущность теории двух объектов (объекта и предмета) состоит в том, что необходимо различать объект правоотношения как то, на что направлено субъективное право, и объект, как то, с чем в обыденном сознании связывается и по поводу чего возникает субъективное право [5, с. 171-174].

Все дальнейшие доктринальные исследования поднятого вопроса так и не дают кардинально нового понимания сущности объекта и предмета, поскольку так или иначе укладываются в рамки этих двух ключевых теорий. Подробнейший анализ тематики проведен в работе В. А. Белова [2].

Не вдаваясь в подробный анализ научных взглядов на решение проблемы «предмета» и «объекта» (поскольку он не является предметом исследования в настоящей статье), подчеркнем только тот важный и неоспоримый факт, что необходимым условием для разграничения видов договоров (договорных обязательств) между собой является условие об их предмете.

В классической монографии, подготовленной одними из создателей ГК РФ М. И. Брагинским и В. В. Витрянским, указано: «Что же касается самого характера предмета договора, то в этой роли могут быть названы “имущество” (п. 1 ст. 583 ГК), “вещь и имущественное право” (п. 1 ст. 572 ГК), “товары” (п. 1 ст. 525 ГК), “недвижимое имущество” (п. 1 ст. 549 ГК), “энергия” (п. 1 ст. 539 ГК), “непременно вещь” (ст. 606 ГК), “непотребляемая вещь” (ст. 666 ГК), “услуга” (п. 1 ст. 779 ГК), “техническая документация” (ст. 758 ГК) и “деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками” (п. 1 ст. 807 ГК)» [3, с. 233].

Исходя из формального толкования такого подхода, многими юристами категория «предмет договора» неверно приравнивается к категории «объект гражданских прав». Стоит заметить, что толкование предмета договора как объекта гражданских прав не вполне соответствует правилу п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку зачастую не дает возможности судить о заключении конкретной договорной формы.

Предмет договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или соответственно воздержаться от их совершения). Как отмечал Д. И. Мейер, «предметом договора всегда представляется право на чужое действие». Например, предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены, а не товар (его количество и наименование), как принято иногда считать [4, с. 194].

Такое доктринальное понимание предмета договора не отражается в законе как условие, требующее обязательного согласования сторонами, на что В. В. Витрянский отвечает: «Другое дело, что в отношении договора купли-продажи законодателем установлено специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Однако данное положение относится не столько к предмету договора, сколько к его объекту, и им не исчерпываются существенные условия договора купли-продажи. Отсутствие в тексте договора иных пунктов, регламентирующих действия сторон по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируется диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения таких действий, что означает наличие в договоре купли-продажи существенного условия о предмете договора» [4, с. 195].

Думается все же, что согласование сторонами одного только объекта договора позволяет убедиться в наличии его заключения, однако зачастую не позволяет выявить, какой же именно вид договора (или государственного контракта) был заключен.

Единственным условием, являющимся одновременно абсолютно необходимым и в то же время минимально достаточным для отделения одного вида договора (договорного обязательства) от другого в любой ситуации, является условие о предмете договора. Условие именно как о предмете исполняемого обязательства, а не как об объекте гражданских прав. Поэтому согласование участниками количества и наименования товара еще недостаточно, чтобы определить какой из видов договоров о передаче имущества заключен.

Можно согласиться с В. В. Витрянским в том, что прописывать в тексте договора доктринальное понимание его предмета нецелесообразно, и это компенсируется другими его условиями. Однако при этом необходимо прямо заявить о том, что наличие в договоре (например, купли-продажи) согласованного условия о его предмете устанавливается не только количеством наименованием товара (объекта гражданских прав), а совокупностью согласованных условий, позволяющих определить вид заключаемого договора.

Таким образом, главной целью определения предмета договора является его индивидуализания, т. е. выделение такого договора из массы других по специфическим признакам. В этом и состоит практическая польза наличия правовой конструкции предмета. Но совмещение понятий «объект гражданских прав» и «предмет договора» делают невозможным такое выделение.

Поскольку договорные обязательства есть юридическая форма экономических имущественных (товарно-денежных) отношений, предмет договорного обязательства предельно четко характеризует его ключевую экономическую сущность. В экономическом смысле предмет договора формирует совокупность имущественных интересов сторон.

Представляется, что юридическая функция категории «предмет договора» состоит в вычленении «скелета» правовой конструкции каждого договорного вида. Таким образом, предмет договора является первоначальным и основным конструктивным признаком последнего. Именно поэтому без согласования сторонами предмета соглашения оно считается незаключенным, ибо невозможно выявить экономико-правовую цель порождаемого им обязательства и понять, какой вид договора устанавливался.

Такое объяснение предмета договора (или государственного контракта) имеет выраженное практическое значение, поскольку позволяет четко вычленить как типы, роды, группы, так и виды и подвиды договорных обязательств.

Стоит заметить, что полное описание доктринального понятия предмета обязательства в тексте договора не является необходимым. Например, предмет купли-продажи, а именно -- действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены -- слишком громоздкое и неудобное для практики словосочетание. Поэтому при согласовании предмета в первую очередь подробно должно быть описано ключевое действие должника, которое и выражает экономическую цель заключаемого договора (в указанном примере -- передача товара в собственность). Что касается встречного предоставления, то оно может быть описано усеченно, если такое предоставление не имеет своего особого значения (в указанном примере достаточно только -- уплата денег за товар).

Следует отметить, что сущность предмета многих договоров уже сформулирована в тексте закона как часть их легальных определений. Нельзя не признать высокий уровень юридической техники законодательных формулировок ГК РФ, однако зачастую она пестрит излишними перечислениями и общностью формулировок (что объясняется созданием российского Гражданского кодекса в так называемый «переходный период»; а кроме того, как известно, закон в частной сфере не требует абсолютно точных теоретических формулировок, поскольку последние суть проявления научной доктрины с учетом результатов судебной практики). Поэтому легальные определения, данные законодателем, не имеют целью обязательно включать в себя описание предмета договора. Они могут либо содержать его в себе полностью (например, «идеальные» в этом смысле п. 1 ст. 567 и ч. 1 ст. 606 ГК РФ), либо быть неполны и только частично указывать на предмет (например, п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 689 ГК РФ).

Анализируя группу договоров, порождающих обязательства по передаче вещи (в том числе и обязательства из поставок в УИС), можно отчетливо различить их по предмету, через призму вышеуказанного его понимания. Так, минимальная формулировка сущности купли-продажи, выражающая его предмет, -- это «передача вещи в собственность в обмен на деньги». Ибо если вещь передается в собственность в обмен на другую вещь, налицо договор мены (предметом мены можно объявить «передачу вещи в собственность в обмен на другую вещь»). Как видно, ключевым аспектом предмета договора выступает указание на особенность совершаемого действия должника, составляющего предмет исполнения обязательства.

Если вещь передается в собственность безвозмездно, перед нами -- договор дарения вещи (предметом дарения вещи выступает «безвозмездная передача вещи в собственность»). Налицо важность указания в предмете договора на возмездность совершаемого действия.

Когда вещь передается возмездно, но не в собственность, можно увидеть договор аренды (предметом аренды вещи является «возмездная передача вещи во временное пользование либо владение и пользование»). Важной характеристикой предмета исполнения обязательства выступает также субъективное право, в которое передается вещь.

Наконец, если вещь передается во временное пользование безвозмездно, возникают обязательства из ссуды (предмет договора ссуды -- это «безвозмездная передача вещи во временное пользование либо владение и пользование»).

В связи с отсутствием встречного предоставления предмет безвозмездных обязательств может практически поглощаться основным предметом их исполнения (действием или воздержанием от конкретного действия), однако с обязательным указанием на отсутствие возмездности (например, предмет договора ссуды: «безвозмездная передача вещи во временное пользование либо владение и пользование»). В возмездных договорах он включает в себя и предмет основного исполнения, и характер встречного предоставления (например, предмет договора подряда -- «выполнение работ с овеществленным результатом за плату»).

Стоит отметить, что, по общему правилу, если иное не указано в законе или не вытекает из существа соглашения, то любой договор будет считаться возмездным (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Поэтому в формулировке предмета возмездного договора указание на встречное предоставление может и отсутствовать, кроме договоров, в которых характер возмездности имеет существенное значение. Так, в предмете договора пожизненного содержания с иждивением «пожизненное иждивение» становится ключевой характеристикой встречного предоставления, а следовательно, и обязательно указываемой частью предмета договора: «передача недвижимости в собственность за содержание с иждивением пожизненно»).

Описанное понимание предмета договора (или государственного контракта) позволяет с легкостью отличать договорные обязательства одной группы от другой. К примеру, предметом займа вещи будет выступать «передача вещи в собственность с последующим возвратом вещи». Такая формулировка предмета отчетливо отличает обязательства по оказанию финансовых услуг (тот самый договор займа), от обязательств по передаче вещи в собственность, например, купли-продажи, в которой происходит только передача вещи в собственность.

В определении предмета отдельных договорных обязательств его важной составляющей может стать цель возникновения таких обязательств, которая подлежит обязательному указанию. На характер такой цели всегда указывает законодатель. Так, предметом договора розничной купли-продажи (как подвида купли-продажи) является «передача вещи, не связанной с использованием в предпринимательских целях, в собственность в обмен на деньги», а предметом договора пожертвования вещи (как разновидности дарения) -- «безвозмездная передача вещи в собственность в общеполезных целях».

Внимательным читателем может быть указано автору на странное отсутствие в представленной формулировке предмета видовой характеристики передаваемых по договору вещей (родовых или индивидуально-определенных, потребляемых или не потребляемых и т. д.). К примеру, по договору аренды передается только индивидуально-определенная вещь, а по договору займа -- только родовая, и это существенное различие данных договоров.

Представляется, что подобные характеристики относятся не к предмету договора, а к узкой разновидности одного из объектов гражданских прав (а именно -- вещей), т. е. объектов фактических общественных отношений. Устанавливая правовой режим объектов для разных видов обязательств, законодатель уточняет только саму возможность возникновения тех или иных правоотношений по поводу конкретной вещи. Так, родовая вещь может быть объектом отношений, возникающих как из займа, так и из купли-продажи и других договоров. Вместе с тем, объектом отношений из купли-продажи может выступать и индивидуально-определенная вещь, являющаяся объектом и отношений из мены и отношений из аренды и других сделок.

Необходимо констатировать тот факт, что видовые характеристики вещей не являются универсальным критерием для различия договоров, а значит, они излишни и нисколько не уточняют формулировку предмета договора, а только усложняют и отягощают ее. Иными словами, видовая характеристика вещи, устанавливаемая законом для отдельных видов обязательств, является их дополнительным отличием, оставаясь одним из существенных условий договора. Эта характеристика важна для признания договора заключенным или непризнания таковым (как, впрочем, и соблюдение письменной формы для договоров, отсутствие письменной формы которых влечет их ничтожность, и обязательная передача вещи для заключения реальных договоров и т. п.). Однако такая характеристика договора явно недостаточна для определения его предмета. Например, заключенное соглашение о передаче индивидуально-определенной вещи в собственность свидетельствует об отсутствии обязательств из займа, однако невозможно определить, возникнут ли отношения аренды, мены, купли-продажи или дарения. Таким образом, предмет соглашения не согласован сторонами, и никакого договора не заключено. Стоит отметить, что по тем же основаниям к предмету не относится характеристика момента заключения договора, по которой соглашения классифицируются на реальные и консенсуальные.

Следует акцентировать внимание на том, что вид объекта гражданских прав, в связи с которым возникает договорное обязательство, является неотъемлемой частью предмета исполнения, а соответственно, и всего предмета договора. Такое утверждение подтверждается общепринятым делением обязательств на группы, например, обязательства по передаче имущества, обязательства по выполнению работ, обязательства по оказанию услуг и т. д. Поэтому в предмете купли-продажи обязательно указание на передачу вещи, в предмете возмездного оказания услуг -- на совершение определенных действий или деятельности без овеществленного результата, а в предмете договора коммерческой концессии -- на передачу комплекса исключительных прав.

Исходя из той же логики, если в предмете исполнения обязательства законодателем предусмотрена передача исключительно только одного объекта гражданских прав, имеющего особый правовой режим, описание такого объекта в предмете необходимо. Так, в обязательствах по передаче недвижимости (и только одной недвижимости) указание в предмете на недвижимый характер вещей, безусловно, будет составлять их конструирующий признак, а следовательно, являться частью предмета, которая обязательно должна быть указана. Так, предметом договора продажи недвижимости будет «передача в собственность недвижимой вещи за плату». Такое же конструирующее значение будет иметь специфика объекта из обязательств по продаже предприятия -- «передача в собственность имущественного комплекса за плату».

В договорах со специальным субъектом (предпринимательских договорах «в чистом виде», договоре комиссии, банковского вклада и счета, страхования, профессионального хранения и т. п.) субъект -- предприниматель или кредитная организация -- безусловно, отличают эти договоры от других и имеют существенное значение. Тем не менее указание на специфику субъекта не составляют экономическую цель заключения договора, т. е. его предмет. Особенность предмета таких договоров определяется их целевым назначением, вытекая из совокупности имущественных интересов сторон, и упоминание специального субъекта утрачивает свою необходимость. К примеру, предметом договора поставки выступает «возмездная передача производимой или закупаемой вещи в собственность для использования в предпринимательских и подобных хозяйственных целях». Как видно, целевое назначение предмета исполнения объективно не предполагает возможности его осуществления обычными гражданами, а не предпринимателями или юридическими лицами.

Предмет договора не ограничивается только указанием на объект гражданских прав, он, безусловно, относится к содержанию договора, но не отождествляется с ним, а является только конструктивной частью этого содержания, одним из существенных условий.

Можно сделать вывод, что предмет договора (или государственного контракта) как правовую категорию составляют два обязательных и один дополнительный признак. Эти признаки можно назвать конструкционными, поскольку они способны составить стабильную правовую конструкцию. К первому обязательному признаку относится указание на основной предмет исполнения обязательства с упоминанием соответствующего объекта гражданских прав и субъективного права, в которое он передается (если он подлежит передаче). Условно обозначим его как (1). Вторым является указание на наличие встречного предоставления (возмездности). Условно обозначим его как (2). В необходимых случаях возможно появление дополнительного признака -- указания на целевой характер предмета исполнения. Условно обозначим его как (3). Пример предмета договора контрактации позволяет вычленить все три указанных признака: «передача выращенной сельско-хозяйственной продукции в собственность (1) за плату (2) в целях переработки или продажи (3)».

В уголовно-исполнительной сфере регулярно возникают гражданско-правовые отношения, связанные с хозяйственной деятельностью учреждений и унитарных предприятий УИС. Ими могут заключаться различные виды гражданско-правовых договоров, которые связаны со многими видами имущественных и неимущественных благ, за исключениями, которые в отдельных случаях указываются в законе.

Хозяйственная деятельность учреждений и унитарных предприятий УИС не связана с простым желанием этих организаций в ней участвовать. Она осуществляется сугубо в целях выполнения публичных (а не частных) задач, которые поставил перед ними их учредитель -- Российская Федерация. Именно поэтому одной из особенностей имущественного положения казенных учреждений УИС является то, что они могут иметь вещи, изъятые из гражданского оборота (например, боевое огнестрельное оружие), что невозможно для любых других организаций. Правда, такими вещами они обладают исключительно на праве оперативного управления, поскольку собственником этого имущества может быть только одна Российская Федерация как субъект гражданских отношений.

На такую деятельность распространяются не только нормы гражданского, но и нормы бюджетного законодательства, поскольку имущественное обеспечение учреждений и унитарных предприятий УИС осуществляется за счет средств федерального бюджета. Таким образом правовая регуляция имущественных отношений с участием учреждений и унитарных предприятий УИС является смешанной, что, конечно, накладывает определенный отпечаток и на правовой режим объектов гражданских отношений в этой сфере.

Договоры, заключаемые казенными учреждениями и государственными унитарными предприятиями для обеспечения государственных нужд (за счет бюджетных средств), называются государственными контрактами. Заключение и исполнение государственных контрактов регулируется не только ГК РФ, но и специальным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -- закон «О контрактной системе»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 закона «О контрактной системе» предметом государственного контракта могут быть: поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества). Закон написан прежде всего в целях обеспечения бюджетных нужд, используя финансовые понятия, поэтому юридические категории в нем не всегда точно соответствуют гражданскому законодательству, однако сущность правового регулирования при этом вполне можно установить.

Следует сделать вывод, что при определении предмета государственного контракта на закупку товаров для государственных нужд, специфику приобретает указание соответствующего объекта гражданских прав в предмете исполнения обязательства.

Согласно п. 149 ГОСТ Р 51303-2013 (Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения) под товаром следует понимать «объект гражданских прав (работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот». Таким образом, Национальный стандарт ГОСТ Р 51303-2013 понимает под товаром любой имущественный (материальный) объект гражданских прав.

Для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд, целей налогообложения, осуществления стандартизации и обязательного подтверждения соответствия продукции установлен Общероссийский классификатор продукции (ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее -- Классификатор), в котором виды товаров, работ и услуг не всегда совпадают с соответствующими объектами гражданских прав, указанными в ст. 129 ГК РФ.

Например, в Классификаторе, согласно коду 45.20.11.200 определяются «услуги по ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, кроме услуг по ремонту электрооборудования, шин и кузовов». Согласно гражданскому законодательству данные действия нужно квалифицировать как выполнение работ по ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, а не как услуги, поскольку такие действия имеют овеществленный результат. Вместе с тем, если казенное учреждение уголовно-исполнительной системы будет заключать государственный контракт по поводу данных объектов, его нужно будет называть как контракт на оказание услуг, поскольку в Классификаторе данный код называется услугами, и бюджетные средства по нему выделяются на услуги. Если такой договор будет заключен учреждением как «договор на выполнение работ», получится, что бюджетные средства были потрачены не по целевому назначению.

При этом надо учитывать, что в случае судебного разбирательства по поводу исполнения подобного государственного контракта суд будет исходить из сущности предмета договора, который, согласно гражданскому законодательству, будет считаться выполнением работ, а не из сущности названия договора.

Нужно отметить, что сотрудникам УИС при заключении государственных контрактов необходимо внимательно следить за подобными казусами (которых немало) во избежание получения дисциплинарного взыскания и других видов юридической ответственности.

Как выход из подобной ситуации представляется возможным включать в подобный государственный контракт на оказание услуг условия, не противоречащие нормам о выполнении работ. Таким образом, будет соблюдена формальная часть, связанная с названием контракта (оказание услуг) в соответствии с бюджетной классификацией, а значит, бюджетные средства на исполнение данного договора будут потрачены по целевому назначению. При этом содержание контракта (в его условиях) будет соответствовать сущности выполнения работ, и в судебном разбирательстве предмет договора останется надлежащим, поскольку коллизия с названием контракта в этом случае не имеет существенного значения.

В ст. 33 закона «О контрактной системе» регулируются правила описания объекта закупки, в которых некоторые объекты не совпадают со гражданско-правовой классификацией, а некоторые в гражданско-правовом смысле считаются не объектами, а вообще другими категориями. Обратим внимание на п. 1 ч. 1 ст. 33 закона «О контрактной системе»: 1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Стоит уточнить, что термин «патенты», указывается в статье как объект гражданских прав, хотя таковыми не является. Патент -- это документ, который удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на них (ст. 1354 ГК РФ). По смыслу ст. 33 указание на патент, безусловно, не должно присутствовать в описании объекта закупки, но вместе с тем законодатель имел в виду и запрет указания на «изобретение» как один из объектов гражданских прав, а именно -- как вид результата интеллектуальной деятельности. Термин «наименование производителя» в гражданско-правовом смысле может включать в себя три объекта: «наименование некоммерческой организации» как нематериальное благо; «имя индивидуального предпринимателя» как нематериальное благо либо «коммерческое обозначение» как средство индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям. Термин «информация», помимо общепонятного значения, может включать в себя и один из видов результатов интеллектуальной деятельности, такой как «секрет производства (ноу-хау)», т. е. сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ).

Стоит отметить, что правовой режим объектов гражданских прав в хозяйственной деятельности УИС носит смешанный характер, поскольку источником регулирования выступает не только гражданское законодательство, но и нормативные правовые акты публичного права. Нужно понимать, что независимо от того, в каком виде проявляются несоответствия норм публичного права (например, финансового, бюджетного, уголовно-исполнительного) нормам гражданского права при описании имущественных благ, сущность объектов гражданских прав не меняется. Вещь так и будет считаться вещью, изобретения не поменяются на патенты, а результаты работ никак не станут оказанием услуг.

Гражданско-правовой режим объектов сохраняется и в заключаемых для нужд уголовно-исполнительной системы контрактах, имея при этом свои отличия, относящееся либо к другому названию блага, либо к другому источнику бюджетного финансирования.

гражданский правовой договор

Литература

1.Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -- М., 1940.

2.Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота : сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. -- М.: Статут, 2007.

3.Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Общие положения. -- 3-е изд., стереотипное. -- М.: Статут, 2001. -- Кн. 1.

4.Витрянский, В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Статут, 2018.

5.Гримм, Д. Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права. -- 2007. -- № 1. -- Т. 7.

6.Дудин, А. П. Объект правоотношения (вопросы теории). -- Саратов, 1980.

7.Романец, Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. -- М., 2001.

Размещено на Allbest.ru