В статье исследуются правовые и организационные проблемы использования специальных познаний в административном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях. Описывается сущность судебной экспертизы, которая состоит из проведения анализа по заданию суда органа или лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и составления заключения, являющегося источником доказательств. Подробно рассматриваются виды экспертиз, которые проводятся должностными лицами, обладающими специальными знаниями. Приводятся требования к совершеннолетним лицам, которые могут быть привлечены в качестве специалиста и эксперта для участия в производстве по делу об административном правонарушении. Достаточно подробно рассматриваются основные права и обязанности эксперта. Автор заключает, что от правильного понимания и применения правового статуса эксперта в административном процессе зависит не только выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, но и соблюдение законности. Акцентирует внимание на необходимость совершенствования правового статуса эксперта.

Ключевые слова: административные правонарушения, специальные знания, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, специалист, законодательная база, законность, правовой статус, должностное лицо

The article is devoted to the legal and organizational problems regarding the use of special knowledge in the administrative process and in the procedure on administrative offence cases. The author describes the nature of judicial expertise, which includes analysis upon the assignment by the court, body or officer, who implements the procedure in an administrative offence case, formation of the opinion, which then becomes the source of evidence. The article includes detailed analysis of the types of expertise, which are performed by the persons, having special knowledge. The article also includes the list of requirements for the adult persons, who may be involved as specialists and experts in the procedure on an administrative offence case. The author concludes that compliance with lawfulness, as well as the achievement of goals of the administrative offence procedure depend upon correct understanding and application of the legal status of expert within the administrative process. It is pointed out, that the legal status of an expert should be amended for improvement.

Keywords: administrative offence, special knowledge, judicial expertise, expert, expert opinion, specialist, legislative basis, lawfulness, legal status, officer

Основное содержание работы

Успешное рассмотрение дел об административных правонарушениях в определенной мере зависит от оперативного использования юрисдикционным органом (должностным лицом) специальных познаний и технических средств путем личного и непосредственного их применения с помощью эксперта, специалиста, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Эффективность использования специальных познаний и технических средств находится в прямой зависимости не только от своевременного назначения эксперта на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, полноты и конкретности сформулированных вопросов, но и от того, насколько умело и широко представлены в оценке обстоятельств административного правонарушения данные различных отраслей познания (медицина, техника и др.), а также от правильно выбранного эксперта и специалиста, определения времени производства экспертизы, тщательности и полноты подготовки объектов и материалов, подлежащих исследованию ^[5] .

Производство по делам об административных правонарушениях сегодня невозможно без использования современных достижений естественных, технических и других наук, то есть специальных знаний. Однако, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности не дает определения понятия "специальные знания" ^[6] . Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства ^[1] .

Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний - основной из них - судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в производстве анализа по заданию суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом) в отношении предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также в отношении различных документов, который производится в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам такого исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.

Статья 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело, должны вынести определение о назначении экспертизы. Такое определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Следует оговориться, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Необходимо отметить, что обеспечение широкого использования специальных знаний и технических средств в процессе производства по делу об административном правонарушении поставит административно-юрисдикционную деятельность на научную основу и потребует повышения профессиональной квалификации должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях путем их информирования о современных возможностях экспертных исследований.

Подчеркнем, что специфика многих административных правонарушений сегодня состоит в том, что признаки этих правонарушений могут быть выявлены лишь только должностными лицами, обладающими специальными знаниями. В связи с этим Е.Р. Россинская выделяет следующие виды экспертиз по делам об административных правонарушениях: экспертиза документов; почерковедческая экспертиза; технико-криминалистическая экспертиза; экспертиза веществ и материалов; транспортно-трасологическая экспертиза; экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий; экспертиза объектов волокнистой природы; экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; экспертиза металлов и сплавов; экспертиза полимерных материалов и изделий из них; экспертиза наркотических средств и сильнодействующих веществ; экспертиза пищевых продуктов и напитков; пожарно-техническая экспертиза; электротехническая экспертиза; автотехническая экспертиза механизма дорожно-транспортного происшествия; строительно-техническая экспертиза; почвоведческая экспертиза; экологическая экспертиза; товароведческая экспертиза ^[3] .

В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. В юридической литературе отмечается, что "не исключается возможность приглашения специалиста не только субъектами, которые по своему статусу не обязаны обладать специальными познаниями, но и вообще любым органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Но по большинству составов административных правонарушений лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела, должны обладать специальными познаниями, то есть сами являться специалистами в данной области" ^[4] .

В качестве эксперта может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Таким образом, основное требование к эксперту - компетентность и высокая квалификация. Эксперт должен быть авторитетом в определенной области науки, техники, искусства или ремесла. Проверка вышеперечисленных качеств эксперта является обязанностью субъекта административной юрисдикции. Однако в некоторых случаях эксперт может сам заявить о своей некомпетентности. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения в следующих случаях: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения ^[2] .

Ст.25.9 КоАП России, закрепляя процессуальное положение эксперта, определила его основные обязанности и права.

Эксперт обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения судьи (должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении), задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Эксперт имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой в суд (орган, к должностному лицу), в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Законодательная база Российской Федерации постоянно меняется и, к сожалению, не всегда в сторону совершенствования. Однако следует помнить, что от правильного понимания и применения правового статуса эксперта в административном процессе зависит не только выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, но и соблюдение законности. Представляется, что совершенствование правового статуса эксперта в рамках административного процесса еще ждет своего тщательного анализа.

административный процесс правонарушение специальное знание

Библиография

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000; Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской. - М., 1999.

2. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение // Российская юстиция. - 1999. - №9. - С.12.

3. Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. - 2002. - № 7. - С.87.

4. Россинский Б.В., Россинская Е.Р. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С.32.

5. Солнцев К.Н. Использование специальных познаний и технических средств при рассмотрении дел об административных правонарушениях как элемент реализации институтов общей части КоАП РСФСР // Сб. науч. тр. ВНИИ МВД РФ. - М., 1998. - С.186.

6. Федеральный закон Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

7. Россинская Е.Р. Общие проблемы использования специальных знаний в гражданском, арбитражном и уголовном процессе // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). - 2006. - 5. - C.964 - 970.

8. Ю.А. Прохорова Проблемы использования специальных знаний при исследовании подписных листов в избирательном процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2011. - 2. - C.434 - 443.

9. Иванова Е.В. Об оптимизации использования специальных знаний эксперта в уголовном процессе // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). - 2009. - 5. - C.1141 - 1156.

10. Копылова С.А. Статус специалиста и возможность использования специальных знаний в работе судебных приставов // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - 3. - C.605 - 615.

11. Яровенко В.В. Проблемы применения специальных знаний при исследовании различных видов огнестрельного оружия и боеприпасов // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 2. - C.146 - 163. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.2.165. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_165.html

Размещено на Allbest.ru