Содержание информационно-психологической войны

Полномасштабная рецепция западного права, сопровождавшаяся широким внедрением политико-правовой мифологии о благотворности этого действия, в момент государственно-правового и экономического кризиса позволила переключить общественное внимание на грядущие положительные перемены, тем самым снижая протестный потенциал российского общества. Внешняя сторона такой рецепции ориентировалась на раскрученные образцы зарубежной правовой культуры, такие как концепция "правового государства", "прав человека", "либерализма", "гражданского общества" и т.д. Она выражалась декларативно-подражательным характером ("именно так, как на Западе") и характеризовалась переносом тех или иных элементов иностранной правовой культуры без учета особенностей отечественной правовой ментальности.

Данную модель рецепции права, развернутую в 90-е годы в нашей стране можно охарактеризовать как "декоративную", так как истинные цели и задачи ее прячутся за фасадом модернизации. Данная модель вообще характерна для стран, переживающих кризисные явления в государственно-правовой сфере, где правящая элита чувствует свою слабость и возможность ухода с политической сцены. В большинстве случаев внедрение такой модели приводит к утрате или существенному ограничению суверенитета страны-реципиента. Это касается геополитической стороны дела. Другой же особенностью декоративной рецепции является сознательная деформация внедряемых правовых идей, институтов в связи с интересами политической элиты.

Поражение в "Холодной" войне закономерно привело к радикальному изменению идеологии российского государства в рамках декоративной рецепции. Данная модель внедрения западно-правовых ценностей устраивала обе стороны - как Запад в лице США, так и российскую- в лице политической элиты и обслуживающей ее интересы номенклатуры. Запад достиг в поражении своего геополитического врага основную цель - дискредитацию социализма как нового пути развития человечества, получив при этом доступ к природным ресурсам бывшего СССР. Для бывшей советской политической элиты такое "закамуфлированное" поражение явилось сохранением, как говорят на Востоке, "своего лица". Кроме того, она сохранила и упрочила свою власть над российским обществом и получила возможность открыто и без каких-либо ограничений (в том числе моральных) обогащаться за счет ограбления государства и его населения.

Один из идеологов российской модернизации, американский экономист Дж. Стиглиц, свидетельствует, что США удалось протолкнуть свои интересы благодаря российской национальной элите, которая свои личные интересы ставила превыше государственных. Более того, была предпринята попытка реализовать неолиберальную модель модернизации, предложенную США и международными структурами, которая противоречила интересам российского государства, но выражала, прежде всего, интересы США и ТНК, активно осваивавших постсоветское пространство. [83]

Предварительно в общественное сознание были запущены мифы об ошибочности СССР как геополитического проекта и о передовом пути развития западной цивилизации. На фоне развала СССР, углубляющегося экономического кризиса эта мифология определила западную направленность россиян, покорность политико-правовым и экономическим преобразованиям, в разы ухудшивших жизнь населения.

Такая модель рецепции как политико-правовой феномен возникла не только в современной России. Это характерная особенность государств постсоветского пространства, позволяющая властным элитам контролировать свое общество. Поэтому если и происходят здесь цветные революции - политический курс таких государств не изменен. Признавая слабость демократии в странах на пространстве бывшего СССР, В.В. Путин подчеркивал в сентябре 2009 г.: "Демократии в наших странах являются слабыми, политические системы неустоявшимися, а правовой режим достаточно неопределенный" [84].

Рецепция западной традиции права в постсоциалистической России с 90-х годов носила полномасштабный характер, который нашел отражение в литературе. Так, исследователи замечают, что основой методологии законотворчества начала 1990-х годов можно назвать даже не сравнительно-правовой метод, а простой перевод зарубежного законодательства[85]; что "перенос" таких готовых норм часто вообще носил характер юридической эпидемии [86], что такая полномасштабная рецепция это - "тяжелая болезнь" [87]. Утверждается, что "суть современной рецепции права, происходящей в России, заключается в копировании правовых норм, сформировавшихся в условиях иных правовых культур"[88]. Однако суть такой "эпидемии" связывается исключительно с тем, что "Россия является субъектом глобальной политики" [89]. Хотя было бы честнее признать Россию рассматриваемого периода объектом глобальной политики Запада, чем полноценным самостоятельным членом мирового сообщества.

Исследователи принципиально не желают замечать идеологического содержания декоративной рецепции, считая, что одной из больших проблем в процессе современных демократических преобразований в России является отсутствие у общества и политической элиты, осуществляющей государственную власть, согласованного представления о том, к чему должны привести страну демократические преобразования. В отсутствии четкой идеологической ориентировки демократизация предстает инструментом движения к цели, общие черты которой политическая элита обрисовывает в нормах права, а общество - в мифологических идеях и образах[90].

Отдельные "неудачи" в правостроительстве замечаются, но их корень видится в "бездумном копировании" законодателем иностранного правового опыта. Так, замечается, что в современной отечественной юриспруденции широкое распространение получила практика необоснованного копирования зарубежных юридических институтов. В большинстве случаев тип правовой системы не принимается во внимание. Причем особо активно реципировались элементы англосаксонского права. Попытки включения чужеродных институтов постоянно предпринимаются как в законотворчестве, так и в научных исследованиях. Достаточно широкое распространение получила практика, когда авторы законопроектов, обосновывая свою позицию, безапелляционно ссылаются на принадлежность России к определенному типу правовой системы[91].

Недопонимание идеологического фактора выстраивания российской правовой системы по примеру Запада, но без рецепции самой системы, в которой существуют данные заимствуемые институты, механизма компромисса с обществом, игнорирования механизма сдержек и противовесов, существующего в западной правовой традиции демонстрируют российские исследователи. Здесь показательно признание факта рецепции правового института XIXв. с соответствующей философией капитализма. Исследователи даже в этом видят некий позитив: "Проблема собственности занимает одно из центральных мест в Конституции РФ. В ней собственность носит чуть ли не абсолютный характер. Закрепление этого института в Российской Федерации выдержано в духе цивилистических традиций XIX века. И это вполне закономерно, так как Россия относится к числу стран, недавно вышедших из социализма, и фактически заново создает институт частной собственности, который нуждается в повышенной юридической защите. Этот институт должен вначале устояться и закрепиться, как институт права с его абсолютностью и неприкосновенностью, чтобы не было поползновений со стороны кого бы то ни было его ликвидировать, а по мере укрепления этого института можно ставить вопрос о социализации частной собственности, как это сделано в развитых демократических государствах мира. Для России в данном случае существующее законодательство западных стран не может служить идеальным примером, поскольку народы с высокоразвитым сознанием, основанном на уважении к частной собственности, не нуждаются в специальной конституционной защите права частной собственности". [92]

И, не удивительно, что взращенный российской идеологией приватизации, новый российский собственник - это носитель криминальной культуры, это собственник криминального типа, а не рационального, как должно быть, если опираться на работы Вебера. [93] Поэтому и ведет он себя не как предприниматель, а как бандит, безжалостно и беспринципно. Это и есть та социальная поддержка существующего режима, которую разрушительные для российского общества процессы безусловно устраивают.

Если рассматривать экономический аспект будущего России, то и здесь оптимистические прогнозы вряд ли возможны[94]. Большая часть проблем страны и уязвимость ее экономики в будущем связана с ложными ориентирами экономического развития, не учитывающими реального состояния национальной экономики и социальной сферы. При постоянно растущих доходах государственного бюджета от экспорта нефти и газа около 25 млн. россиян находятся в настоящее время за чертой бедности. В 2007 г. эксперты зафиксировали пятнадцатикратный разрыв в доходах между "бедными" и "богатыми". Не решена масса других социальных проблем, а именно: высокий уровень коррупции; высокая смертность населения, в том числе от алкоголизма и наркомании; дифференциация в уровне развития регионов России; низкое качество медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения; неудовлетворяющий общество ход реализации Национальных проектов: "Доступное жилье", "Сельское хозяйство", "Образование" и "Здравоохранение" [95].

В результате декоративной модели рецепции, когда западные по форме институты видоизменяются под интересы правящей элиты, закономерно рождаются своеобразные политико-правовые симбиоты, состоящие из разнообразных, разноплановых по своему характеру, иностранных правовых институтов, плохо подогнанных друг к другу, не приспособленных к российским условиям и не способных полноценно влиять на процесс модернизации государства и общества в целом. Проявились и такие недостатки российской правовой системы как громоздкость, наличие множества пробелов, мертворожденных, не отражающих потребностей общества абстрактно-теоретических конструкций, коллизионных и недействующих правоположений [96]. Кроме того, иерархичность и опора на теневые отношения с властью, подкрепляемые подарками и услугами, стали фундаментальными характеристиками самой российской культуры [97].

Научный мир приходит к выводу, что такие проекты "модернизации" духовного опыта на базе идеологий неолиберализма, "общечеловеческих ценностей", "плюрализма мнений" мотивируют формирование антропологических агрессивных практик. Становится все более очевидным, что рост конфликтогенного потенциала социума служит причиной и одновременно выражением, во-первых, включения в зону борьбы субъективных интересов все более глубинных структур жизнедеятельности людей, а как следствие этого, во-вторых, деградацию и распад биогенетических матриц культурно-цивилизационного творчества Homo sapiens. [98]

Оценивая реформирование российской правовой системы на основе полномасштабной рецепции западного права следует признать справедливость замечания Н.Г. Стойко, что изменение типовой принадлежности отечественного судопроизводства в результате масштабных правовых заимствований равнозначно потере национальной идентичности. [99]

Однако это все внутренние характеристики российской правовой системы. Внешняя же характеристика достаточна красива. Это европейский облик. Все это напоминает сексуального маньяка в костюме от Армани: внешность дорога и соблазнительна, внутренность же просто ужасна…

В литературе существует тенденция видеть в процессах по полномасштабной рецепции западной традиции права модернизацию российской традиции права. Так, А.Г. Дудко вообще видит в рецепции конституционно-правовых ценностей "один из основных способов совершенствования конституционного строя" [100], "один из способов модернизации". [101] Этого же мнения придерживается и В.А. Рыбаков, утверждающий, что "заимствование иностранного права применительно к России выступало и выступает в качестве одного из основных способов модернизации общественного, в том числе, правового строя" [102]. Оказывается, правовая и судебная реформы, начатые в нашей стране, имеют своей целью приведение отечественного права в соответствие с европейскими стандартами. [103] А.Г. Гузнов утверждает, что рецепция западной традиции права в России времен "модернизационного нетерпения" выразилась в характерных чертах, которые приобрело российское государство и право. [104] Мало того, утверждается, что заимствуемые и правовые институты и процедуры, закрепляемые в российском законодательстве, "рассчитаны на развитое гражданское общество, которое в России еще не готово воспринять многие законодательные модели общественных отношений"[105]

Таким образом, результат поражения в "Холодной войне" привел к становлению новой формы российского государства, внешне суверенного, но не вполне самостоятельного, сырьевого по своему характеру. Особую роль в этом процессе играет политическая элита России. Это действительно умелые менеджеры, у которых свои цели и задачи. Не всегда эти цели и задачи совпадают с желаниями российского населения. В большинстве случаев - противоречат. Но основная цель - сохранения спокойствия на постсоветском пространстве и ресурсная функция ею успешно выполняется. Соответственно, научный мир пытается объективно определить сущность российского государства, созданного на обломках СССР. В большинстве случаев, она определяется в рамках неоколониальной модели: "когда добытые в стране природные ресурсы продаются за границу, а вырученные за них деньги выводятся из страны через стабилизационный фонд. Тем самым реализуются две задачи. Первая - не дать развиваться стране-неоколонии. И вторая - использовать ресурсы неоколонии для развития метрополии". [106]

Конечно, если за модернизацию понимать современное состояние российского государства - она полностью удалась. Так, к настоящему времени Россия, помимо вывоза природных ресурсов и капитала, занимает первое место в мире среди стран, где процветает рабство и жестокая эксплуатация людей. Российские преступные группировки не только экспортируют рабов в другие страны, но и ввозят бесправную рабочую силу на территории страны. [107] Вполне справедливо мнение М. Делягина, считающего, что российское государство - самый эффективный управленческий организм. Это инструмент по переводу биомассы, официально именуемой "российское население", в личные богатства чиновников, хранящихся в фешенебельных странах. Когда мы говорим, что это устройство неэффективно, то ведем себя как овцы, которые между собой обсуждают "ужасную неэффективность" скотобойни. Когда человек говорит о неэффективности российского государства, это звучит примерно так же нелепо, как гипотетические разговоры евреев в 1942 году о неэффективности Освенцима[108]

В результате российское общество еще больше проникается ощущением собственной слабости, беспомощности перед лицом сил, которые оно не в силах контролировать. Массовые ожидания снижаются. Надежда и оптимизм замещаются безальтернативностью. [109]

Но такое очевидное влияние донора на правовые и экономические реформы в России, в настоящее время категорически отрицается с высоких трибун. Президент РФ В.В. Путин неожиданно убежденно сообщил общественности, что, оказывается, "Россия 14 лет назад сделала для себя выбор в пользу демократии - и не для того, чтобы быть приятной для кого бы то ни было, а для себя самой, для нашей страны, для наших граждан. Основополагающие принципы демократии, институты демократии должны быть адаптированы к реалиям сегодняшней российской жизни, к нашим традициям и к истории. И это мы сделаем сами". [110]

Трудно, конечно, спрятать очевидный для общественности факт, что полномасштабная рецепция осуществлялась далеко не в пользу основного населения Российской Федерации. И даже не для государства Российской Федерации непосредственно. Полновесную экономическую и политическую пользу от этих отечественных реформ получили и стабильно получают государства и общественность Запада, а также и больше всех - правящая элита в России в 90-е. информационный психологический война правовой

К настоящему моменту наступает определенное прозрение у российского общества. Становится очевидным, что развитые страны не собираются строить национальные экономики других стран. Напротив, используя свое влияние на мировые финансовые и рыночные институты, крупные страны (в первую очередь США) постоянно реализуют принцип двойных стандартов, на современном уровне воспроизводя высокомерную идеологию успеха и избранности. Причем эта идеология все более очевидно противопоставляет себя декларируемым политическими и идеологическими кругами этих государств "для внешнего пользования" идеям либерализма и становится опасной в демократическом и плюралистическом мировом сообществе - опасной в первую очередь самим этим государствам, рискующим стать "мировыми изгоями". [111]

Необходимо также отметить, что в результате рецепции западной традиции права, законодателем были заимствованы достаточно опасные для российской цивилизации идеи. Рецепция вредоносных политико-правовых идей выражается в заимствовании идеологии либерализма, концепции правового государства, института президентства, федерализма, конструкции гражданского общества. Данные идеи заимствовались с определенными целями, которые были в большинстве случаев достигнуты, в результате Российская Федерация утратила свое устойчивое положение мирового лидера, превратившись в сырьевого донора западных стран со стремительно вымирающим населением[112].

Таким образом, современная российская правовая система развивалась в рамках внешнего влияния со стороны западных стран. Это правовая система проигравшего "Холодную" войну государства и те проблемы, которые российское общество в настоящий момент испытывает, являются закономерными. Здесь первой проблемой является невозможность действительной модернизации российской государственности, так как внедрена модель правовой системы, "обкатанной" течении длительного времени на государствах, освободившихся от колониализма и сразу же попавших в экономическую и политическую зависимость со стороны Запада.

Библиография

1. Пирумов, В.С., Родионов, М.А. Некоторые аспекты информационной борьбы в военных конфликтах// Военная мысль, 1997., №5.-С.44-47.

2. Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа.-М.,2007.-С.446.

3. Тоффлер Э. Третья волна.-М., 1999.-С. 263.

4. Лебедева И. Брокеры "мусорных революций"// Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека/ Отв. ред. Н.А. Нарочницкая;-СПб.: Алетейа, 2008.-С.55

5. Саломатин А.Ю. Модернизация государства и права в США (конец XVIII-XIXвв.): дис. …докт.юр. наук.-Пенза, 2004.-С.23

6. Поздяева С.М. Модернизация России: социально-философский анализ: дис. …док.филос. наук.-Уфа, 1999.-С.41

7. Романова Л.М. Национальный суверенитет в условиях глобализации: автореф. дис. …докт.политнаук.-Р-н-Д., 2009.-С.14

8. Буровский, А.М. Россия будущего/Андрей Буровский.-М., 2010.-С.178

9. Кучерук И.В. Трансформация современного отечественного образования в контексте диалога культур России и США: дис. …докт.культур.-Астрахань, 2011.-С. 112

10. Дугин А.Г. Трансформация политических ин ститутов и структур в процессе модернизации традиционных обществ: дис. …док.полит.наук.-Р-н-Д., 2004.-С.171

11. Кучерук И.В. Трансформация современного отечественного образования в контексте диалога культур России и США: дис. …докт.культур.-Астрахань, 2011.-С. 113

12. Хазанов А. Особенности английского и португальского колониализма: сравнительный анализ// Обозреватель - observer-№4,2007.-С.124

13. См.подр: Ткаченко С.В. Отражение ментальности в западной правовой традиции// Право и государство: теория и практика. Федеральный научно-практический ежемесячный журнал/ С. Ткаченко.-№3(99), 2013.-С.26-33

14. Ширяев Б.А., Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс лекций.-2-е изд.-СПб, 2007.-С.274

15. Титов В.Ф. Государственный социализм. Новая концепция общественного развития. Монография// В.Ф. Титов.-М, 2008.-С. 154

16. Широнин В. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ./ Вячеслав Широнин.-М.2010.-С.26

17. Широнин В. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ./ Вячеслав Широнин.-М.2010.-С.104

18. Цит.: Кара-Мурза С.Г. Крах СССР.-М.: Алгоритм, 2013.-С.28.

19. http: news.rambler.ru// 23093827

20. Авен П. Революция Гайдара: История реформ 90-х из первых рук/ Петр Авен, Альфред Кох.-М.: Альпина Паблишер, 2013.-С.374

21. Чернышев Б.В. Традиции авторитаризма в системе государственных учреждений России//Правовая культура. Научный журнал. 2007. №1(2).-С.22-23

22. цит.: Клян Н. Доктрина шока/ Наоим Кляйн; пер. с англ.-М.: Издательство ""Добрая книга", 2009.-С.339

23. Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М. 2001. С.11.

24. Макарычева М.Г. Российское направление современной внешней политики США (политические проблемы и экспертно-аналитическое обеспечение): автореф. дисс. …докт.полит.наук/ М.Г. Макарычева.-Н. Новгород, 2007.-С.26

25. Сирин Л. Как разграбили СССР. Пир мародеров/ Лев Сирин.-М.: Яуза-пресс, 2012.-С.195-196

26. Островский А.В. Расстрел "Белого дома". Черный октябрь 1993глда. 2 издание, исправленное и дополненное: Книжный мир, 2014.-С.15

27. Сирин Л. Как разграбили СССР. Пир мародеров/ Лев Сирин.-М.: Яуза-пресс, 2012.-С.201

28. Сирин Л. Как разграбили СССР. Пир мародеров/ Лев Сирин.-М.: Яуза-пресс, 2012.-С.200-201

29. Кляйн, Н. Доктрина шока/Наоми Кляйн. -М. 2009.-С.292

30. Калуцкая, И.Н. Макиавеллизм личности и "троянское" обучение в российской и американской культуре: автореф. дис. …канд.псих.наук/ И.Н. Калуцкая.-М, 2000.-С.11-12

31. Цит.: Логинов Е.Л. Стратегии экономической войны. Конфронтация геоэкономических конкурентов СССР и Россией: Учеб.пособие для студентов вузов//Е.Л. Логинов.-М, 2005.-С.164

32. Шайо А. Универсальные права, миссионеры, обращенные и "местные дикари"// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. №2(23). С.-89.

33. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. К., 2005.-С.10

34. Цит. по Кляйн Н. Доктрина шока/Наоми Кляйн. -М. 2009.-С.314

35. Макарычева М.Г. Российское направление современной внешней политики США (политические проблемы и экспертно-аналитическое обеспечение): автореф. дисс. …докт.полит.наук/ М.Г. Макарычева.-Н. Новгород, 2007.-С.27

36. см.: Tkachenko Sergei Vitalievich. Mechanism of reception of law// Legal sistem and challenges of modernity: Monograph. Volume 4./ ed. by S. Savenko.-Stuttgart, ORT Publishing, 2014-P.73-81; Ткаченко С. 2014, Становление российской правовой системы (1190-2000 гг. ХХ века): рецепция западной традиции права: монография, BsM Publishing, San Francisco, California.-p48

37. Ткаченко С.В. Западная традиция права в современной России: монография.-Saarbrucken, Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011.

38. Малешин, Д.Я. Причины правового нигилизма// Закон.-№1.2009.-С.144

39. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного права/Ю.Тихомиров.-М., 1996.-С.55.

40. Бронский И.М. Русский этнос и его роль в осуществлении национальной политики России: дис. .. канд.полит.наук.-М., 2004.-С.142

41. Шишкарев С.Н. Правовой порядок в сфере противодействия коррупции: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. …докт.юрид.наук.-М, 2010.-С.30.

42. Ткаченко С.В. Декоративная модель рецепции права как угроза национальной безопасности России //Право и государство: теория и практика. Федеральный научно-практический ежемесячный журнал/ С. Ткаченко.-№10,2009.-С.140-142

43. Данилова Н.В. Французская модель конституционной юстиции и ее реализация государствами Африки и Азии: автореф. дис. ...канд.юрид.наук. М., 2013.-С.11

44. Рыбаков В.А. Рецепция права: общетеоретические вопросы: монография.-Омск, 2009. - С.264.

45. См.: Алексеев С.В. Динамика групповых преступлений в России: статистика и реальность// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право, 2012. №29. С.28-31; Алексеев С.В. Общественная опасность групповых преступлений и его прецедентность// Вестник Самарского юридического института, 2010. №1(1) С.163-166

46. Ткаченко С.В. Миф о "глупом" законодателе в российской юридической науке//Влада. Людина. Закон.-№2,2009.-С.31-35

47. Ткаченко С.В. Рецепция права: идеологический компонент. Монография/ С. Ткаченко.-Самара, 2006.

48. Кучумова Е.В. Рецепция зарубежного права как форма социокультурной интеграции России в мировое сообщество// Культура России и международные отношения. К 1150-летию российского государства/ отв. ред. И.Д. Осипов, С.Н. Погодин-СПб, изд-во политехн. ун-та, 2012-С.27

49. Фатеев С.С. Определение компонентов рецепции как инструментов ее классификации в советском праве// Юридические записки: научно-практический журнал, 2013, №1

50. Петрова В.В. Влияние римского права и его актуальность для современной России// Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. №1(8), 2012.-85

51. Сунгуров А. Нововведения и среда: на пути к политическим инновациям.-СПб, 2010-С.29

52. см напр. Паршкова Н.В. Рецепция права: общетеоретический аспект// Новый университет: научный журнал. Серия "Экономика и право", № 10 (10), 2011.-С. 48-фрагмент, посвященный идеологическом компоненту.

53. там же. С.49

54. Приешкина Е.А. Категории рецепции в современной юридической литературе//Актуальные инновационные исследования: наука и практика. Электронное научное издание.-№4, 2011.

55. Нездемковский В.В. Рецепция как фактор преемственности права: историко-теоретический аспект// Известия Национальной академии наук р. Казахстан.-Сентябрь-Октябрь, 2012.-С.9

56. Ср.: Дудко А.И. Рецепция в конституционном праве России: дис. ...канд.юрид.наук.-Саранск, 2010.-С.25-34-Ткаченко С.В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции западного права: монография.-2008.-С.16-24 (1.2. Идеологический компонент рецепции права)

57. Кузьменко В.И. Взаимодействие романо-германской правовой семьи и российской правовой системы: автореф. дис. ...канд.юр.наук.-Казань, 2013.-С.16

58. См.: Ткаченко С.В. Рецепция права в переходный период развития России.-М., Юрлитинформ, 2011

59. Дозорцев, В.А. Проблема совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. - 1994. - №1. - С. 29.

60. См.: Рудковский В.А. Правовая политика и осуществление права: теоретико-методологический аспект: автореф. дисс. …докт.юрид.наук.-Саратов,2009.-С.3.

61. Шамилева Р.К. Проблема справедливости в истории и современности: социально-философский аспект: автореф. дисс. …докт.филос.наук.-М, 2009.-С.3.

62. Фурсов А. Смуты и революции: диалектика внутреннего и внешнего. История и современность.// Обозреватель-Observer". 2012.№4.-С.14

63. Хасаншин М.Р. Принципы развития правовой системы России: историко-правовой аспект: автореф. дис. ...канд.юр.наук.-Челябинск, 2013.-С.7

64. Шарлет, Р. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и новых независимых государствах// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №2-С.18

65. Пастухов, В. Второе дыхание русского конституционализма// Сравнительное конституционное обозрение.-2008.-№2.-С.6.

66. Дудко А.И. Рецепция в конституционном праве России: дис. ...канд.юрид.наук.-Саранск, 2010-С .95

67. Дудко А.И. Рецепция в конституционном праве России: дис. ...канд.юрид.наук.-Саранск, 2010-С.103

68. Дудко А.И. Рецепция в конституционном праве России: дис. ...канд.юрид.наук.-Саранск, 2010-С 98-99

69. Сенявский А.С. Трансформация собственности в России в ХХ веке: модернизационные и демодернизационные процессы // Собственность в ХХ веке. - М., 2001. - С. 306-307.

70. См.: Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого.-СПб.,1878; Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом. Артикул Воинский.-2 вып., СПб. 1882--1886.

71. См.: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: монография.-М, 2009.

72. Алексеева Е.В. Использование европейского опыта управления государством при Петре I//Вопросы истории. №2. 2006. С.19.

73. ПСЗ, №3197

74. Алексеева Е.В. Использование европейского опыта управления государством при Петре I//Вопросы истории. №2. 2006. С.22.

75. Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию-М., 2008. -С.106.

76. Парамонов В.Н. Россия в 1941-1945гг.: проблемы индустриального развития. Самара. 1999. С.351.

77. Война. Народ. Победа// Известия. 1990. 9 мая.

78. См.: История второй мировой войны. 1939-1945. Т.12. М. 1982. С. 168.

79. Комаровский В.С. Политическая идентификация России: проблемы и перспективы// Социология управления.-№4, 2009.-С.12

80. Сталин И.В. О задачах хозяйственников. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931г.// Сталин И.В. Сочинения. Т.13. Июль 1930-январь 1934. М., 1951.-С.39

81. См.: Ткаченко С.В. Информационная война против России/ С.В. Ткаченко.-СПб, 2011.

82. Ткаченко В.В., Ткаченко С.В. Российский терроризм: проблемы уголовной ответственности: Монография.-М.: Инфра-М, 2014.-С.8

83. Ляхов А.А. Модернизация в условиях глобализирующегося политического пространства (теоретико-методологический анализ): дис. …канд.полит.наук.-М., 2008.-С.134-135

84. См.: Путин признает слабость демократий на постсоветском пространстве. URL: http://www.rian.ru/politics/20090901/183276105.html (дата обращения 01.09.2009).

85. Зинковский С.Б. Право как явление культуры: дис. ...канд.юрид.наук.-М., 2006.-С.134

86. Сысоев, И.Е. Политико-мифологическая и правовая составляющая властных отношений в современной России: дис. … канд. полит. наук / И.Е. Сысоев. - Саратов, 2005. - С. 15.

87. Малешин Дм. Я. Гражданская процессуальная система России: автореф.дис. докт. …юрид.наук.-М, 2011 . С.3

88. Прозоров И.В. Закрепление института собственности в конституционном праве России: автореф. дис. …канд.истор.наук.-М, 2010.-С.12

89. Колесников Е.А. Механизмы легитимации технологий политического манипулирования: дис. …канд.полит.нук.-Р-н-Д., 2011.-С.85

90. Щелкунова С.А., Метлин С.В., Казеева Е.М. Зарубежный и отечественный опыт в сфере адаптации персонала// Вестник СамГУПС. 2013. №3(21)-С.58-61

91. Бобков П.М. Концепция будущего на проблемном поле социальной философии: автореф. дис. …канд. филос.наук.-М, 2008.-С.21-22

92. Зеленский П.А. Взаимодействие гражданского общества и правовой системы в условиях современного российского государства: автореф. дис. …канд.юрид.наук.-Саратов, 2010.-С.13

93. Мирошниченко Д.В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее: автореф. дис. …канд.юрид.наук.-Саратов, 2009.-С.18

94. Пую Ю.В. Социально-философские основания антропологии манипулирования: автореф.дис. …докт.филос.наук.-СПб, 2010.-С.3

95. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем: автореф. дисс. …докт.юрид.наук/ Н.Г. Стойко.-СПб, 2009.-С.14

96. Дудко А.Г. Рецепция в конституционной праве России: автореф. дис. …канд.юрид.наук.-Челябинск, 2010.-С.10

97. Дудко А.Г. Рецепция в конституционной праве России: автореф. дис. …канд.юрид.наук.-Челябинск, 2010.-С.15

98. Рыбаков В.А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: дис. …док.юрид.наук.-Омск, 2009.-С.79

99. Амплеева Т.Ю. История уголовного судопроизводства России (IX-XIXвв.): дис. … док.юр.наук.-М, 2009.-С.3

100. Гузнов А.Г. Право как явление культуры: дис. … канд. юрид. наук.-М., 1994.-С.67

101. Зинковский С.Б. Право как явление культуры: дис. ...канд.юрид.наук.-М., 2006.-С.140

102. Голубчиков, Ю.Н., Нестеренко В.Ф. Будущее России. Четыре сценария.-М, 2006.-С.93

103. Смирнов Ю.П. Уголовная ответственность за сексуальную эксплуатацию других лиц в форме занятия ими проституции: автореф.дис. …канд.юрид.наук.-М, 2010.-С.12

104. Цит.: Калашников М. Россия на дне. Есть ли у нас будущее/ Макксим Калашников.-М., 2010.-С.266

105. Галимова М.А. Общественное мнение и власть: социально-философский анализ взаимодействия: автореф.дис. …канд.филос.наук.-М, 2006.-С.18

106. Констатация Президента РФ В.В. Путина, начало 2005г./http.://lenta.ru/news/2005/02/23/meeting/

107. Хабибуллин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование.-М, 2008.-С.46

108. Ткаченко С.В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции западного права: монография/ С.В. Ткаченко.-Самара,-2008

109. Гуляихин В.Н. Правовой менталитет российских граждан // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 4. - C. 108 - 133. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_310.html

110. Гуляихин В.Н. Структурно-функциональные особенности различных состояний правосознания человека // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 2. - C. 90 - 116. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_153.html

111. Гуляихин В.Н. Вхождение российской молодежи в общественно-правовую жизнь: роль правовой социализации // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 11. - C. 88 - 104. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.9698. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9698.html

112. Гуляихин В.Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 3. - C. 108 - 148. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_240.html

113. Гуляихин В.Н. Правовая культура как объект научного исследования: методологические подходы, структура и критерии оценки // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 4. - C. 135 - 158. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.4.635. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_635.html

114. Белковец Л.П. Иностранцы в Советской России (СССР): регулирование правового положения и порядка пребывания (1917 - 1939-е гг.) Вторая часть. // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 6. - C. 220 - 284. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.808. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_808.html

115. Королева Л.А., Королев А.А., Молькин А.Н. Государственно-православные отношения в СССР в период "перестройки" (по материалам Пензенской области) // NB: Исторические исследования. - 2013. - 5. - C. 120 - 130. DOI: 10.7256/2306-420X.2013.5.9348. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_9348.html

116. Гуляихин В.Н. Архетипы правосознания в системе правовой культуры личности // NB: Вопросы права и политики. - 2014. - 1. - C. 54 - 74. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.1.10486. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_10486.html

117. Скоробогатов А.В. Интегральный характер современного российского правопонимания // NB: Вопросы права и политики. - 2014. - 3. - C. 1 - 11. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.3.11127. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11127.html

118. Кодан С.В., Февралёв С.А. СОСТОЯНИЕ, РАЗВИТИЕ И УНИФИКАЦИЯ МЕСТНОГО ПРАВА МАЛОРОССИИ И ЗАПАДНЫХ ГУБЕРНИЙ (вторая половина XVII - первая половина XIX вв.) // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 5. - C. 268 - 295. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.579. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_579.html

Размещено на Allbest.ru

...