Противодействие коррупции: вопросы понятийно-категориального аппарата

Размещено на http://www.allbest.ru/

Противодействие коррупции: вопросы понятийно-категориального аппарата

Дамм Ирина Александровна кандидат юридических наук директор Центра противодействия коррупции и правовых экспертиз Сибирского федерального университета, заведующий кафедрой деликтологии и криминологии Юридического института Сибирского федерального университета 660075, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд. 1-22

Damm Irina Alexandrovna PhD in Law Director, Center for Corruption Prevention and Legal Expertise; Docent, the department of Delictology and Criminology, Siberian Federal University 660075, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Maerchaka, 6, aud. 1-22 



Аннотация

коррупция законодательство российский

Предметом исследования настоящей статьи являются труды отечественных ученых, нормы законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и иные нормативные правовые акты. В статье рассматриваются вопросы понятийно-категориального аппарата противодействия коррупции. Известно, что в криминологической науке отсутствует единство мнений о понятии, характеризующем всю совокупность мер реагирования на преступность. В законодательстве наблюдается последовательность и определённость в использовании и соотношении таких понятий, как «противодействие», «профилактика» и «борьба», при этом соотношение понятий «профилактика» и «предупреждение» уже не столь однозначно. Автор использовал диалектический метод познания, а также системно-структурный, формально-логический и другие методы научного познания. На основании изучения подходов к определению и соотношению указанных выше понятий в криминологии и законодательстве автор приходит к выводу о том, что в криминологической науке в качестве общего термина используется преимущественно понятие «предупреждение». В криминологических исследованиях, посвященных коррупции, используются оба термина - и «предупреждение», и «противодействие». В юридических исследованиях представителей наук неуголовного цикла в подавляющем большинстве используется понятие «противодействие». В свою очередь, использование понятия «противодействие коррупции» в качестве общего, а также его содержательное наполнение является в целом удачным решением законодателя.

Ключевые слова: коррупция, предупреждение, противодействие, профилактика, борьба, преступность, правонарушение, антикоррупционная политика, понятийный аппарат, терминологическая конвенция

Abstract

The subject of this research is the researches of Russian scientists, statutory regulations of the Russian Federation law on corruption counteraction and other legal acts. Damm analyzes the issues of conceptual and categorical framework of corruption counteraction. There is a common belief that the criminal science does not have an agreement regarding the terms that describe the combination of measures and responses to crime. However, there is a certain consistency in such legal definitions as 'counteraction', 'prevention', and 'fight against', at the same time the correlation between terms 'prevention' and 'preventive measures' is rather unclear. In his research Damm has applied the dialectical method, structured system and formal law research methods. Based on the analysis of approaches to the definition and correlation of aforesaid terms in criminology and legislation, the author concludes that criminology mostly uses the term 'prevention' as the general term. Criminology uses both terms, prevention and counteraction, to describe corruption, while legal researches mostly use the term 'counteraction'. In its turn, the use of the term 'corruption counteraction' as a general term, as well as its definition, are good findings of the law.

Keywords:

anti-corruption policy, offense, crime, combating, prophylaxy, counteraction, prevention, corruption, conceptual framework, terminological convention



Введение

Предупреждение преступности является одной из ключевых составляющих предмета криминологической науки, вместе с тем именно в этой области криминологических знаний наблюдается серьезная терминологическая неопределенность. Ведущие ученые используют такие термины, как «предупреждение», «борьба», «профилактика», «контроль», «противодействие», «воздействие», «предотвращение» преступности, при этом вкладывают в них различное содержание и по-разному выстраивают системы их подчиненности. Примечательно, что основное содержание характеризуемой области криминологического знания может быть общим, однако имя (термин) ему присваивается в зависимости от авторской позиции. В связи с этим можно сделать вывод, что в криминологической науке дискуссия имеет не столько понятийный, сколько терминологический характер.

Слово «термин» в переводе с латинского terminus означает границу, предел, конец. В философии под термином понимается имя (слово или словосочетание), с оттенком специального (научного) его значения, уточненного в контексте какой-либо теории или отрасли знания [1, c. 653]. В филологии под термином предлагается понимать «слово или словосочетание, соотнесенное со специальным понятием, явлением или предметом в системе какой-либо области знания» [2, c. 44].



Основная часть

Основные дискуссии в научной литературе ведутся о термине, характеризующем систему реагирования на преступность в целом. В качестве термина, обозначающего неотъемлемую составляющую предмета криминологии, в учебной литературе преимущественно используется «предупреждение» [3-9].

Обращение к диссертационным исследованиям в областях наук уголовно-правового цикла по коррупционной проблематике позволяет сделать вывод, что в них в качестве общего термина используются:

? «предупреждение» (Т.А. Балебанова [10], А.С. Иванов [11], В.К. Максимов [12], Л.В. Петелина [13], Н.В. Сторчилова [14] и др.);

? «противодействие» (М.А. Абдулмуслимов [15], М.А. Багмет [16], С.А. Головко [17], А.Б. Ишимов [18], Е.В. Красникова [19], С.Д. Красноусов [20], И.А. Мамедов [21], Н.В. Павловская [22], С.В. Плохов [23], А.В. Полукаров [24], А.В. Соколов [25], Х.А. Умаров [26], Ю.И. Феркалюк [27], В.В. Филиппов [28], Н.В. Хлонова [29] и др.);

? «борьба» (Г.И. Богуш [30], А.В. Воробьев [31], Н.А. Егорова [32], Ю.В. Скосырская [33] и др.);

? «воздействие» (Д.В. Мирошниченко [34] и др.).

В работах иных юридических специальностей преимущественно используется термин «противодействие» (М.А. Долгов [35], Д.Н. Колчеманов [36], П.И. Коннова [37], И.Г. Корзун [38], А.М. Ломов [39], С.Г. Мусаев [40], И.Е. Охотский [41], Д.А. Повный [42], А.А. Пономарев [43], Е.В. Ромашина [44], К.В. Севрюгин [45], А.А. Чистов [46], А.А. Шевелевич [47] и др.), реже встречается «предупреждение» (А.В. Куракин [48] и др.).

Описанная ситуация обусловлена тем, что представители уголовно-правовой специализации в качестве теоретической основы используют фундамент криминологической науки, представители иных наук ориентируются на терминологические позиции законодательства, которые будут раскрыты позже.

Содержание предупреждения преступности раскрывается в криминологии с некоторыми расхождениями как «многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных деяний, а также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и «или» поведение которых указывают на такую возможность» [5, c. 185]. Иного мнения придерживается А.И. Долгова, которая полагает, что предупреждение преступности является одной из трех подсистем, образующей вместе с организацией борьбы и правоохранительной деятельностью сложную системную деятельность - борьбу с преступностью [49, c. 377]. По мнению Д.А. Шестакова, борьба связана со стремлением к победе, т.е. с уничтожением преступности, что является заведомо невыполнимым, а предупреждение имеет место лишь когда возможно предотвратить преступление. Предупредить же то, что уже есть - процесс воспроизводства преступлений, само свойство общества порождать новые и новые преступления, - невозможно. Поэтому более приемлем термин «контроль» [50, c. 144]. В развитие идей о предупреждении преступности автором предложена оригинальная концепция законодательства о противодействии преступности, в котором общие положения и принципы устанавливаются в «Основах законодательства о противодействии преступности» и конкретизируются в специальных законах [51, c. 13-22]. С.М. Иншаков полагает, что доктрина контроля в скрытой форме содержит идею примирения общества с преступностью, что сковывает государственную инициативу противодействия этому общественно опасному явлению и готовит людей к спокойному восприятию перспективы значительной криминализации общества. В свою очередь, концепция воздействия позволяет синтезировать подходы к отрицанию преступности, сохранив в них все, что представляет научную и практическую ценность [52, c. 80-81].

Некоторые авторы наряду с термином «предупреждение» используют термин «профилактика», указывая на их взаимозаменяемость и равнозначность (Е.О. Алауханов [8, c. 124], В.Н. Бурлаков [7, c. 115], А.Э. Жалинский [53, c. 11], К.Е. Игошев [54, c. 45], В.А. Уткин [55, c. 9], О.В. Филимонов [56, c. 5-8], Л.М. Прозументов и А.В. Шеслер [57, c. 199-200] и др.). Однако с таким подходом соглашаются не все. Так, Н.В. Щедрин предлагает заключить терминологическую конвенцию [58, c. 280-285] и утверждает, что социальная профилактика составляет основу мер стимулирования, которые наряду с мерами наказания (ответственности), восстановления (компенсации) и безопасности (защиты) заключают в себе весь спектр мер предупредительного воздействия [3, c. 9]. Предупреждение преступности, по мнению автора, охватывает не только превентивные меры, но и меры реагирования на уже совершенные преступления, поскольку одной из задач Уголовного кодекса РФ является «предупреждение преступлений» (ст. 2), а одной из целей уголовного наказания - «предупреждение новых преступлений» (ст. 43) [3, c. 6].

Г.А. Аванесов, С.М. Иншаков, С.Я. Лебедев, Н.Д. Эриашвили отмечают, что предупреждение преступности нужно рассматривать в связи с необходимостью осуществления профилактической деятельности. Именно в понятии «профилактика» и выражается предупредительная сущность этой деятельности. Анализ ее (деятельности) содержания позволяет рассматривать категорию «профилактика» как важнейший компонент процесса предупреждения преступности [6, c. 299].

В целом аналогичной позиции придерживается и А.И. Алексеев, указывающий на значимость с практической точки зрения выделения в предупреждении преступности таких стадий (этапов), как профилактика, предотвращение, пресечение. Наличие у преступности и отдельных преступлений сложного и, как правило, длительного генезиса обусловливает необходимость четкого разграничения указанных понятий. В данном контексте профилактика - это меры по выявлению, устранению (нейтрализации, блокированию, ограничению сферы действия) причин, условий, других детерминант преступлений. Под предотвращением автор понимает деятельность, направленную на недопущение замышляемых или подготавливаемых преступлений. Под пресечением - действия, обеспечивающие прекращение уже начатых преступлений на стадии покушения либо последующих эпизодов при длящихся или так называемых серийных преступлениях [4, c. 119-120].

По мнению В. Щербакова, в общем разделяющего позицию А.И. Алексеева, в предупреждение преступности в качестве составных частей должны входить только профилактика, под которой следует понимать устранение или нейтрализацию причин и условий, способствующих совершению преступлений, и предотвращение, означающее деятельность, направленную на недопущение замышляемых или подготавливаемых преступлений [59, c. 109].

Таковы основные теоретические позиции, высказанные авторитетными отечественными криминологами. Для уяснения позиции законодателя по соотношению ключевых понятий рассмотрим соответствующие положения действующего законодательства, а также проектов законов.

Действующее законодательство не раскрывает содержание исследуемых нами понятий на общем уровне. Нельзя не отметить, что проекты специальных законов о предупреждении преступности разрабатывались, но так и не были приняты. В настоящее время на общем уровне принят Федеральный закон от 23.06.2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Определение содержания некоторых интересующих нас понятий имеется в ряде отраслевых федеральных законов. В названиях данных федеральных законов используется термин «противодействие».

В ранее принятом Федеральном законе от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в статье, посвященной основным понятиям, определение противодействия данному виду деятельности отсутствует. Глава II называется так: «Предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», а первая статья в данной главе: «Меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ст. 4). Становится очевидным, что в одном из первых отраслевых законов понятийная система не выстроена, однако в правовой оборот введен в качестве общего термин «противодействие».

В Федеральном законе от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в статье, посвященной определению понятий, также не содержится определение противодействия соответствующему виду преступной деятельности. Вместе с тем в ст. 3 «Основные направления противодействия экстремистской деятельности» названы следующие два:

? принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;

? выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Согласно ст. 5 «Профилактика экстремистской деятельности» указанного Федерального закона в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные и пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Соответственно, в рассматриваемом законе обособлены профилактические меры, которые направлены на предупреждение экстремистской деятельности, раскрывается их содержание, а также определяется перечень субъектов. Самостоятельным и более широким направлением противодействия экстремистской деятельности выступает второе, которое включает в себя как выявление и пресечение, так и предупреждение.

Последовательное формирование унифицированного законодательного понятийно-категориального аппарата противодействия различным видам общественно опасных явлений прослеживается в более поздних федеральных законах «О противодействии терроризму» и «О противодействии коррупции».

Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» внес некоторую правовую определенность в соответствующую терминологическую дискуссию. Так, всю совокупность мер реагирования на коррупцию обозначают общим термином «противодействие».

Противодействие коррупции в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» представляет собой «деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений».

Субъектами противодействия коррупции являются:

? федеральные органы государственной власти;

? органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

? органы местного самоуправления;

? институты гражданского общества;

? организации;

? физические лица.

Сопоставление видов деятельности в рамках трех направлений противодействия позволяет определить субъектов, реализующих такие направления.

Субъектами предупреждения коррупции, исходя из совокупного толкования положений анализируемого закона, выступают все субъекты противодействия коррупции (федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, организации и физические лица в пределах их полномочий).

К основным субъектам борьбы относятся правоохранительные органы, поскольку именно в их полномочия, помимо предупреждения, входят такие виды деятельности, как пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений. Деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализацию иных полномочий в области противодействия коррупции, установленных федеральными законами, координируют генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры (ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Соответственно, противодействие коррупции включает в себя следующие направления деятельности :

? предупреждение коррупции (профилактика);

? борьба с коррупцией;

? минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.

Анализ приведенных в Федеральном законе «О противодействии коррупции» положений позволяет сделать вывод, что разграничение предупреждения коррупции и борьбы с коррупцией осуществляется по предметному полю деятельности, а также по субъектам.

Первое направление противодействия коррупции в названном федеральном законе называется профилактикой коррупции , то есть деятельностью «по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции». Системное толкование положений Федерального закона «О противодействии коррупции» позволяет сделать вывод, что законодатель использует термины «предупреждение» и «профилактика» как равнозначные, взаимозаменяемые. Так, один из принципов противодействия коррупции называется так: «Приоритетное применение мер по предупреждению коррупции» (ч. 6 ст. 3), а статья о мерах - «Меры профилактики коррупции» (ст. 6).

Второе направление, названное в определении противодействия коррупции в рассматриваемом федеральном законе, - борьба с коррупцией представляет собой деятельность «по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений».

Перечень видов деятельности, указанных в данном направлении, соответствует видам деятельности, осуществляемым правоохранительными органами. Важно отметить, что борьба как самостоятельное направление противодействия коррупции, помимо иных видов деятельности (выявление, пресечение, раскрытие и расследование), включает в себя также и предупреждение коррупции. Реализуемое в рамках борьбы предупреждение коррупции осуществляется специальными субъектами борьбы с коррупцией - правоохранительными органами.

Таким образом, можно рассматривать предупреждение коррупции в узком и широком смыслах. В узком смысле под предупреждением коррупции следует понимать осуществляемые правоохранительными органами в рамках борьбы с коррупцией меры по ее предупреждению, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции.

В широком смысле предупреждение коррупции -- это самостоятельное направление противодействия коррупции по выявлению и последующему устранению причин коррупции, осуществляемого всеми субъектами противодействия коррупции.

Таким образом, в Федеральном законе определены основные направления противодействия коррупции, указаны его субъекты, перечислены основные меры профилактики коррупции, реализуемые как в сфере государственного и муниципального управления, так и в организациях.

Выводы

Подводя итог рассмотрению доктринального и законодательного подходов к определению и соотношению основных терминов и понятий, можно сделать следующие выводы.

В криминологической науке в качестве общего используется преимущественно термин «предупреждение». В криминологических исследованиях, посвященных коррупции, применяются оба термина - и «предупреждение», и «противодействие». В юридических исследованиях неуголовного цикла в подавляющем большинстве используется термин «противодействие».

В законодательстве общим термином, характеризующим всю совокупность мер реагирования на те или иные общественно опасные явления, является понятие «противодействие», которое объединяет в себе «предупреждение» («профилактику»), а также «борьбу с преступностью». Такая законодательная терминологическая концепция видится вполне приемлемой по следующим основаниям.

Во-первых, данный термин характеризует векторную направленность осуществляемого в отношении коррупции действия, а именно «против». Буквальное толкование слова действие означает «проявление какой-нибудь энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-нибудь» [61, c. 157]. В свою очередь противодействие определяется как «действие, препятствующее другому действию» [61, c. 624]. Соответственно, противодействие имеет активный деятельный посыл.

Во-вторых, противодействие коррупции как правовая категория имеет общеправовой характер и не связано предметом одной лишь криминологии, а как научная категория - общенаучный характер, поскольку затрагивает предметные аспекты научного интереса деликтологии, виктимологии, политологии, социологии, психологии, экономики, педагогики и других наук. Как следует из преамбулы Федерального закона «О противодействии коррупции», в нем «устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений». Следовательно, закон ориентирован на противодействие всем видам коррупционных правонарушений, в том числе коррупционным преступлениям, а значит, содержит правовые основы для междисциплинарного подхода к формированию системы противодействия коррупции. Анализ содержания преамбулы позволяет также установить, что принципы противодействия едины для всех трех направлений, а правовые и организационные основы этих направлений противодействия, а именно: предупреждения, борьбы и минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, разные. Осуществленное разграничение позволяет глубже понимать специфику каждого из направлений.

В-третьих, методологическое обеспечение реализации первого направления противодействия коррупции, определяемого в рассматриваемом федеральном законе как деятельность уполномоченных субъектов «по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), относится к предмету научного интереса криминологии в части причин и условий коррупционной преступности. Обеспечение надлежащего методологического сопровождения предупреждения коррупции, коррупционных правонарушений, коррупционных преступлений требует междисциплинарного подхода.

В познании характерных черт и детерминант коррупции активно участвуют психология, социология и экономика и другие науки. Вместе с тем ни психология, ни социология, ни педагогика не обладают разработанным научным инструментарием для формирования целостной системы профилактики. Деликтология как наука о правонарушениях в системе российского научного знания находится на начальной стадии формирования и пока не имеет достаточных наработок для научного обеспечения полноценной работы в этом направлении.

Методологическое обеспечение второго направления деятельности в рамках противодействия коррупции, а именно деятельности по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступности в целом и коррупционной преступности в частности (борьба с коррупцией), обеспечивают такие науки, как уголовное право, уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность и др., и конечно же криминология.

Представленный анализ доктринальных позиций, а также положений законодательства о противодействии коррупции свидетельствует, что диаметрально противоположные точки зрения в доктрине и законодательстве отсутствуют. По нашему мнению, законодательная концепция понятийно-категориального аппарата, изложенная в Федеральном законе «О противодействии коррупции», в целом удачно вписывается в систему междисциплинарного научного знания, где криминологии в силу наличия у нее инструментария надлежит занять место координатора.

Библиография

1. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

2. Лантюхова Н.Н., Загоровская О.В., Литвинова Т.А. Термин: определение понятия и его сущностные признаки // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. 2013. № 1.

3. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности : учебное пособие. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1999.

4. Алексеев А.И. Криминология : курс лекций. М.: Щит-М, 1999.

5. Криминология : учебник / под ред. Н.Ф Кузнецовой, В.В. Лунеева. М.: Волтерс Клувер, 2005.

6. Криминология : учебник / под ред. Г.А. Аванесова. М.: Юнити-Дана, 2005.

7. Криминология : учебное пособие / под ред. В.Н. Бурлакова, И.М. Кропачева. СПб.: Питер, 2013.

8. Алауханов Е.О. Криминологя : учебник. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2013.

9. Криминология : учебник / под ред. В.Е. Эминова. М.: Проспект, 2015.

10. Балебанова Т.А. Современное состояние коррупции в здравоохранении России и меры ее предупреждения: криминологическое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

11. Иванов А.С. Предупреждение коррупционной преступности при организации и проведении профессиональных спортивных мероприятий : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2017.

12. Максимов В.К. Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

13. Петелина Л.В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998.

14. Сторчилова Н.В. Коррупция в органах внутренних дел и ее предупреждение : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

15. Абдулмуслимов М.А. Противодействие коррупции в сфере недружественных корпоративных слияний и поглощений: рейдерских захватов : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

16. Багмет М.А. Противодействие коррупции в полиции: криминологическое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

17. Головко С.А. Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, современность и перспективы : дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

18. Ишимов А.Б. Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям (сравнительное исследование на материалах Кыргызской Республики и Российской Федерации) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

19. Красникова Е.В. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупции в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.

20. Красноусов С.Д. Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе: понятие и противодействие : дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2012.

21. Мамедов И.А. Уголовно-правовые средства противодействия коррупции : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.

22. Павловская Н.В. Коррупция в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков: криминологические и уголовно-правовые аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

23. Плохов С.В. Противодействие коррупционной преступности в социальной сфере: на примере здравоохранения и образования Волгоградской и Саратовской областей : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.

24. Полукаров А.В. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия коррупции в сфере здравоохранения : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

25. Соколов А.В. Противодействие коррупции в сфере управления федеральным имуществом : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

26. Умаров Х.А. Противодействие коррупции в Республике Таджикистан: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

27. Феркалюк Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц за специальные коррупционные преступления против интересов службы в органах местного самоуправления (на примере муниципальных служащих) : дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

28. Филиппов В.В. Антикоррупционные меры в системе государственной службы США: криминологический и сравнительно-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2012.

29. Хлонова Н.В. Коррупция в системе государственной службы России и Германии и ее предупреждение : дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2011.

30. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

31. Воробьев А.В. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями коррупционной направленности против интересов службы в органах местного самоуправления : дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2017.

32. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

33. Скосырская Ю.В. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями коррупционной направленности, совершаемыми в сфере государственных закупок : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

34. Мирошниченко Д.В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

35. Долгов М.А. Противодействие коррупции: соотношение международно-правового и внутригосударственного регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

36. Колчеманов Д.Н. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в системах государственной службы зарубежных государств и возможности использования зарубежного опыта в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

37. Коннова П.И. Механизм противодействия коррупции в России: конституционно-правовые основы, состояние и пути совершенствования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2017.

38. Корзун И.Г. Координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции (по материалам Дальневосточного федерального округа) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

39. Ломов А.М. Административно-правовые аспекты противодействия коррупции в органах внутренних дел Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2009.

40. Мусаев С.Г. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в сфере экономической безопасности и противодействия коррупции : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

41. Охотский И.Е. Правовой механизм государственной стратегии противодействия коррупции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

42. Повный Д.А. Административные процедуры как средство противодействия коррупции в образовании Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011.

43. Пономарев А.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в государственных и муниципальных органах : дис. ... канд. юрид. М., 2017.

44. Ромашина Е.В. Реализация органами местного самоуправления мер по противодействию коррупции : дис. ... канд. юрид. наук. Елец, 2013.

45. Севрюгин К.В. Противодействие коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации: административно-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.

46. Чистов А.А. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти в современных условиях : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

47. Шевелевич А.А. Административно-правовые основы противодействия коррупции в системе государственной службы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

48. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Люберцы, 2008.

49. Криминология : учебник / под ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2001.

50. Шестаков Д.А. Преступность как свойство общества. СПб.: Лань, 2001.

51. Шестаков Д.А. Еще раз о праве безопасности в связи с правом противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. № 1.

52. Иншаков С.М. Криминология : учебник. М: Юриспруденция, 2000.

53. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов: Вища школа, 1976.

54. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976.

55. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений. Томск: Изд-во Томского университета, 1990.

56. Филимонов О.В. Индивидуальная профилактика преступлений. Томск: Изд-во Томского университета, 1985.

57. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть : учебное пособие. Красноярск: Изд-во Горница, 1997.

58. Щедрин Н.В. О необходимости терминологической конвенции (на примере общей теории предупреждения преступлений) // Российский криминологический взгляд: ежеквартальный научно-практический журнал. 2014. № 1.

59. Щербаков В. Понятие, содержание и стадии предупреждения преступлений в сфере экономики // Уголовное право. 2003. № 4.

60. Так, в 1996 г. В.В. Лунеевым был опубликован проект закона «О предупреждении преступности», в 2000 г. в Государственную Думу РФ Правительством РФ был внесен проект федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступности». См.: Лунеев В.В. К проекту Закона о предупреждении преступности // Государство и право. 1996. № 11. С. 38-48.

61. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковик, 1999.

Размещено на Allbest.ru

...