Функции прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФУНКЦИИ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Баяубеков Т.А. - студент специальности "Юриспруденция"

Уваров В.Н. - к.ю.н., Байжанов Е.А. - м.ю.н.

Уголовно-процессуальные функции - это урегулированные законом основные направления деятельности участников судопроизводства, объединенных в различные группы на основе общности интересов и стоящих перед ними целей (задач).

Современный законодатель распределил всех участников уголовного судопроизводства в зависимости от их интересов на три группы: суд, сторону обвинения (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель), сторону защиты (подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик, его законные представитель и представитель), а также иных участников уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой) [1].

Так же однозначно дано определение прокурора как должностного лица, уполномоченного в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в ходе досудебного производства по уголовному делу.

По-видимому, законодатель предпринял попытку поставить точку в многолетних спорах ученых о количестве и соотношении уголовно - процессуальных функций, обозначив существование всего трех.

С этим нельзя не согласиться, поскольку для осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательных начал необходимым и одновременно достаточным является выделение трех процессуальных функций: обвинение, защита и разрешение дела.

В УПК уголовное преследование трактуется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления [2].

Приведенное определение устанавливает следующие признаки, характеризующие уголовное преследование как один из видов деятельности:

а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно - процессуального законодательства;

б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;

в) имеет целью изобличение подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Развернутое определение функции уголовного преследования применительно к деятельности прокурора с учетом положений УПК РК приводят отдельные исследователи. По их мнению, функция уголовного преследования, осуществляемая прокурором на досудебных стадиях, представляет собой регулируемое уголовно-процессуальным законом направление деятельности, заключающееся в возбуждении уголовного дела против конкретного лица либо даче согласия на такое возбуждение органам расследования, сборе достаточных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении преступления и для привлечения его в качестве обвиняемого, проведении процессуальных действий, допускаемых по решению суда, но требующих предварительного согласия прокурора, либо проводящихся с санкции прокурора, в том числе по применению мер пресечения и иных мер процессуального принуждения с целью предотвращения негативного воздействия на нормальный ход расследования и его окончание с обвинительным заключением или обвинительным актом для направления уголовного дела в суд, а также в принятии мер по возобновлению уголовного преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления, в случае незаконного и необоснованного отказа органов расследования в возбуждении против них уголовного дела либо его прекращении. прокурор компетенция судопроизводство дознание

Как видно, вопрос о функции прокурора как лица, осуществляющего от имени государства уголовное преследование, однозначно решен законодателем. Кроме того, ответ на него однозначно дается и в многочисленных научных работах на эту тему. Споры вызывает другая сторона деятельности прокурора - а именно функция надзора в стадии судебного разбирательства [3].

Существует точка зрения, что выделение в качестве самостоятельной уголовно - процессуальной функции прокурорского надзора есть нарушение принципа состязательности, наделение стороны обвинения полномочиями, превосходящими по объему полномочия стороны защиты. На лицо, осуществляющее одну из уголовно-процессуальных функций (а именно - обвинение) возлагается таким образом исполнение иной, не относимой к обвинению, защите и разрешению дела функции. Один и тот же элемент системы не может быть носителем разных функций.

Вместе с тем, прокурор, в соответствии с законом, осуществляет надзор за органами предварительного расследования, и фактически выступает руководителем расследования. Прокурор поддерживает обвинение в суде, "…потому что сам участвовал в его формировании на предварительном следствии, руководя предварительным расследованием" [4]. Представляется, что в данном случае прокурор выступает как лицо, ответственное за законность и обоснованность уголовного преследования, и осуществление им надзора за деятельностью органов предварительного расследования, есть, по существу, способ реагирования на нарушения закона, которые могут повлечь признание судом обвинения необоснованным.

Как нам представляется, лицо, обладающее правом по даче обязательных для исполнения письменных указаний, должно обладать полномочиями по надзору (контролю) за ходом их исполнения.

Естественно, что компетенция прокурора как лица, осуществляющего надзор за законностью, при участии им в рассмотрении уголовного дела судом, значительно отличается от его компетенции, скажем, на стадии предварительного расследования. И обусловлено это тем, что в данном случае сам прокурор выступает как сторона спора, выражающая особый - государственный, - интерес, выражающийся в привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

На него возложена обязанность не только осуществлять от имени государства в ходе уголовного судопроизводства уголовное преследование, но и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Последнее включает в себя и надзор за законностью и соблюдением прав и свобод всех лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Уголовное преследование осуществляется во взаимосвязи с надзорной деятельностью прокурора. Характер же надзорной деятельности в полном объеме определен законом РК от 17 января 1992 г. N 2202 - I "О прокуратуре Республики Казахстан" [5].

Он устанавливает, что прокуратура РК от имени Республике Казахстан осуществляет надзор за соблюдением Конституции РК и исполнением законов, действующих на территории Республики Казахстан.

Надзор осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Республики Казахстан участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными законом о прокуратуре РК, занимает лишь часть надзорных полномочий прокуратуры. Из приведенного следует, что основной функцией прокуратуры является осуществление надзора за соблюдением Конституции РК и других законов. Уголовное же преследование является той же надзорной деятельностью, но составляющей ее разновидность и осуществляемой в других формах. Эту же мысль подтверждает и УПК, устанавливающая, что прокурор вправе в порядке и по основаниям, установленным УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования.

Прокурор обязан реагировать на все нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства дела, от кого бы они ни исходили.

Прокурор в своих действиях в суде исходит в первую очередь из интересов законности, точного следования требованиям закона. У адвоката на первом плане интересы подсудимого, стремление всеми доступными способами добиться максимально возможного смягчения наказания подзащитного (в оптимальном варианте оправдания), даже в тех случаях, когда характер преступления и обстоятельства дела не дают для этого никаких оснований.

Прокурор обязан быть объективным и беспристрастным. Он должен учитывать все возможные судебные версии. Для прокурора в равной степени важно добиться как осуждения виновного при доказанности вины, так и оправдания невиновного, когда нет оснований для обвинительного приговора. Для прокурора данное обстоятельство не имеет никакого значения [6].

В УПК РК закреплено обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (частный обвинитель). Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

В настоящее время в РК последовательно реализуются те положения Концепции судебной реформы, в соответствии с которыми санкционирование прокурором решений органа расследования о проведении следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности, должно быть заменено судебным контролем. Однако думается, что происходящее постепенное расширение возможностей судебного контроля за соблюдением прав и свобод участвующих в предварительном расследовании граждан ни в коей мере не свидетельствует о ликвидации прокурорского надзора и освобождении прокурора от ответственности за законность решений органов расследования.

Литература

1. Алексеев А.И., Ястребов В.Б. Профессия - прокурор. - М.:Норма, 1998. - С.17.

2. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля. - М.:Норма - К, 1999. - С.155.

3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т.45. - М.:Юрист. - С.221.

4. Кони А.Ф. Собрание сочинений. в 8 т. - М.: Юрид.лит., 1968. - Т.5. - С.37.

5. Закон РК О прокуратуре Республики Казахстан, 1992// СПС "Юрист"

6. Туякбай Ж.А. Правовые основы государственной политики Республики Казахстан в сфере уголовной юстиции. - Алматы: Принт, 2004. - С.176.

Размещено на Allbest.ru