Хорезм до Хорезма. Проблема образования государства в Средней Азии

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Направление: история

Тема: «Хорезм до Хорезма. Проблема образования государства в Средней Азии»

Заяфарова Полина

Научный руководитель:

Орловский А.Я., к. п. н.

Обнинск 2012

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие «государство» в обществоведческой литературе

1.1 Представление о государстве в истории общественной мысли

1.2 Марксистская теория государства и определение государства в советской науке

1.3 Признаки и функции государства в современной обществоведческой литературе

Глава II. Процесс образования государства в Средней Азии в работе С.П.Толстова «По следам древнехорезмийской цивилизации»

2.1 Археологические особенности периода в истории Хорезма (середина I тысячелетия до н.э. - IV в.н.э.)

2.2 Предпосылки складывания государства в Средней Азии

2.3 Этапы развития древнехорезмийского государства

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

древнехорезмийский государство археологический толстов

Актуальность данного исследования состоит в том, что до сих пор остаётся не решённым вопрос в исторической науке о времени образования древнехорезмийского государства в Средней Азии. В основе дискуссии лежат точки зрения академика С.П. Толстова и его ученицы Б.И. Вайнберг. Датой образования государства Древний Хорезм определяется или середина I тысячелетия до н. э., или рубеж II-I вв. до н.э.

Данное исследование даёт возможность обратиться к материалам крупнейшей археологической экспедиции в СССР, которую долгое время возглавлял С.П. Толстов. Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция АН СССР (1937--1991) - одна из самых крупных научных экспедиций советского времени, открывшая древнехорезмийскую цивилизацию. Экспедиция была одним из величайших открытий века, позволившим восстановить историю одной из древнейших цивилизаций. Росписи и скульптуры были переданы в Эрмитаж.

Актуальным на сегодняшний день является потребность в обработке и анализе материалов археологического музея гимназии (в частности, монеты), содержащих информацию о Древнем Хорезме.

Данные позиции определили актуальность выбранной мной темы.

Цель: раскрыть особенности образования древнехорезмийского государства.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) определить признаки понятия «государство» в обществоведческой литературе,

2) характеризовать процесс образования государства в Средней Азии, по работе С.П. Толстова «По следам древнехорезмийской цивилизации»

При написании реферата мной была использована следующая литература.

1) С.П. Толстов «По следам древнехорезмийской цивилизации» - монография, построенная на описании работы археологической экспедиции, анализа ее результатов (найдены крупные поселения, предметы быта). С.П. Толстов также написал еще одно произведение «Древний Хорезм» - результат четырехлетних полевых историко-археологических исследований по выявлению новых документов по истории домусульманской Средней Азии. За эту работу Толстову С.П. присуждена Государственная премия СССР (1949). (см. приложение №1).

2) «Большая Советская Энциклопедия» (Под. ред. Б.А. Введенского, второе издание, 1952 г.) и «Краткий философский словарь» (Под. ред. М. Розенталя и П. Юдина, третье издание, 1952 г.) позволяют познакомиться с марксистской теорией образования государства и определением данного термина, принятым в советской науке.

3) Характеристика понятия государства в современной обществоведческой литературе представлена по работам: «Анархия, государство и утопия» (Роберт Нозик, под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева), «Всемирная энциклопедия: Философия» (Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов, 2001.), «Демократия: государство и общество» (Инст. пед. Систем, 1995), «Обществознание. Учебное пособие для абитуриентов вузов» (Под ред. доктора философских наук Ю.Ю. Петруниной (она характеризует проблемы, связанные с теорией образования государства и определением его функций), 2001), «Расцвет и упадок государства» (Мартин ван Кревельд, 2006), «Теория государства: правовые и геополитические проблемы» (Бабурин С.Н., 1997), «Политика и право» (Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф., 1995.), «Азбука политики» (Мушинский В.О., 2001.), «Основы права» (Кашанина Т.В., Кашанин А.В., 2006. - 2-е изд.), «Всемирная энциклопедия: Философия» (А. А. Грицанов, 2001)

4) В работе Л.Е. Гринина «Государство и исторический процесс: Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства» показана вся проблематика, связанная с определением понятия государство, особенности применения этого термина и само определение государства Л.Е. Грининым

Глава 1. Понятие «государство» в обществоведческой литературе

1.1 Представление о государстве в истории общественной мысли

В научной обществоведческой литературе понятие государства не имеет однозначного определения. Во многом это связано с различным уровнем политологических знаний на разных этапах развития общества.

Во второй половине XIX века была разработана марксистская теория, связывающая процесс возникновения государства с возникновением классов. Само государство выражает интересы экономически господствующего класса. К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что главное предназначение государства «быть орудием репрессий, подавления в руках экономически господствующего класса». При этом К.Маркс признавал, что существуют и иные необходимые функции, помимо угнетательских. А Ф.Энгельс считал, что государство в итоге все равно становилось орудием в руках господствующего класса. Классик политической науки XX века Макс Вебер считал государство политически организованным обществом или организацией, монополизировавшей узаконенное физическое насилие, что государство определяется через управление публичными делами.

Итак, в работе М.И. Шилобода, А.С. Петрухина и В.Ф. Кривошеева «Политика и право» и в учебном пособии для вузов по политологии Воробьева К.А. выделяются пять теорий происхождения государства:

1. Теологическая, то есть его возникновение и каждый его акт являются волей Бога;

2. Патриархальная - развитая форма патриархальной власти, осуществляемая во благо всех и каждого;

3. Теория общественного договора между властителем и подчиненными;

4. Социально - экономическая теория, согласно которой государство возникает одновременно с появлением частной собственности;

5. Теория завоевания одних групп другими.

1.2 Определение государства в советской науке

В Большой Советской Энциклопедии (1952 г.) определение государства дается исходя из работ К. Маркса, Ф. Энгельса и И.В. Сталина: «Государство есть машина в руках господствующего класса для подавление противников». В энциклопедии указаны следующие типы государства- эксплуататора: рабовладельческое, соответствующее рабовладельческому экономическому базису, феодальное (крепостническое), капиталистическое (буржуазное). Каждый из этих типов имеет различные формы правления, которые, не изменяя классовой сущности государства, зависят от конкретно-исторических условий развития данной страны, от сложившегося соотношения классовых сил, а также от внешней обстановки. Опираясь на работы К. Маркса, Ф. Энгельса и И.В. Сталина, эксплуататорское государство является аппаратом насилия, при котором эксплуататорское меньшинство осуществляет господство над большинством. Также существует теория, по которой государство возникло на основе раскола общества на враждебные классы, для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство. Советское определение носит идеологическую окраску, с учетом этого определения С.П. Толстов и рассматривал процесс складывания древнехорезмийского государства.

В «Кратком философском словаре» под редакцией М. Розенталя и П. Юдина (1952 г.) дается следующее определение: государство - это «политическая организация экономически господствующего класса». Основной целью государства является охрана существующего экономического порядка и подавление сопротивления других классов. По мнению М. Розенталя и П. Юдина, государство возникло с разделением общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, «как продукт непримиримых классовых противоречий». Орудие власти государства - это армия, карательные органы, разведка, тюрьмы. Авторы выделяют три основных типа государств - эксплуататоров: рабовладельческое, феодальное и буржуазное (буржуазная монархия, демократическая республика, открыто террористическая фашистская диктатура) Но для всех этих форм характерна классовая сущность.

1.3 Признаки и функции государства в современной обществоведческой литературе

Общественный и политический деятель С.Н. Бабурин в своем произведении «Территории государства: правовые и геополитические проблемы» считает, что государство как социальное явление многогранно. Он описывает свойственные государству помимо политико-правовых и определенные системные признаки: целостность, структура, управление, связи, самоорганизация, цели. С.Н. Бабурин отмечает, что государство как территориальная система предполагает единство и взаимосвязь отдельных составных частей государства независимо от их размеров, различий в мировом статусе или организации внутреннего устройства. Системность в смысле целостного единства находящихся во взаимной связи частей включает определенный порядок и закономерности сохранения и развития множества элементов. «Стремясь к осмыслению государства как территориальной системы, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью применения методов политической и правовой системотехники, в том числе при моделировании организации территории, при рассмотрении самой организации как системы… Территориальное устройство государства определяется его исторической и культурной эволюцией, становлением и развитием экономической системы, политических и правовых институтов… Государство обязано считаться с условиям жизни других народов, когда это не наносит существенного ущерба ему самому». Итак, Бабурин делает вывод, что забота о нации и ее территории и есть обеспечение национальной безопасности.

Современные научные подходы к определению понятия «государство» нашли отражение в учебной и справочной литературе.

В «Азбуке политики» В.О. Мушинский отмечает, что государство - это «организация публичной власти общества, призванная заведовать его общими делами». Его признаками он выделяет суверенитет, население, определенную территорию, систему налогообложения.

В учебном пособии для средних общеобразовательных школ, лицеев и гимназий Т.А. Алексеева и Н.М. Воскресенская государство характеризуют как «основной институт системы общества, обеспечивающий управление им, охрану и обеспечение его экономической и социальной структуры».

Т. В. Кашанина и А. В. Кашанин в «Основах права» говорят о том, что создание государства произошло при прогрессе экономики и в результате разделения общества. Они называют несколько признаков государства:

1) территория - пространственная основа государства, включающая в себя сушу, недра, водное и воздушное пространство;

2) население - люди, проживающие на территории государства;

3) публичная или общественная власть;

4) право - нормы поведения, охраняемые силой государства;

5) правоохранительные органы - система, в которую входят суды, прокуратура, полиция, органы безопасности, уголовно - исполнительные учреждения, нотариат и др.;

6) армия;

7) налоги - обязательные платежи с доходов, получаемых гражданами и организациями;

8) суверенитет - независимость государства при решении внутренних и внешних вопросов.

В пособии Ю.Ю. Петруниной в разделе 5 «Государственное право» кандидат исторических наук доцент Г.В. Пушкарева характеризует понятие «государство» в двух значениях: «Во-первых, мы обозначаем этим словом общество, народ, проживающий на одной территории и имеющий единую систему управления общественными делами. В этом случае государство понимается как общность людей, проживающая в определенных национально - территориальных границах», «А во-вторых, государство - это система органов, главной задачей которых является управление общественными делами с целью сохранения целостности общества и обеспечения его развития». Г.В. Пушкарева говорит о том, что эту задачу государство обычно решает путем принятия указов, законов, иных нормативных актов, обязательных для населения, но только в рамках определенной территории, то есть может принимать управленческие решения, постановления только в отношении людей, проживающих на данной территории. Эти территории имеют официальные названия, их границы строго очерчены и охраняются соответствующим государством. Также государство обладает суверенитетом власти, то есть над ним не стоит ни какая иная власть, способная подчинить его. Государство обладает монополией на легитимное насилие, то есть имеет законное право принуждать граждан исполнять государственные решения. Оно наделено также правом налогообложения и может обладать своими символами: гербом, флагом и гимном.

Венгеров А.Б. в своем учебнике «Теория государства и права» говорит о том, что государство - это новая организационная форма жизни общества. По его мнению, государство возникает в результате «неолитической революции» (переход от присваивающего хозяйства к производящему, который приводит первобытное общество к социальному расслоению, появлению классов), перехода человечества к производящей экономике в процессе изменения материальных условий жизни, становления новых организационных норм. Государство возникает в силу внутренних факторов, а не навязывается извне, в форме городов-государств.

А. А. Грицанов в своей работе «Всемирная энциклопедия: Философия» определяет государство как «основной институт политической системы, наделенный высшей законодательной властью» он может устанавливать и регламентировать социальные нормы и правила общественной жизни. Власть государства действует на определенной территории с помощью легитимного принуждения, является единственным источником политической власти, используя ее от имени общества, а также подчиняет своим интересам деятельность всех государственных и политических учреждений, так как обладает верховным правом на законодательную власть. А.А. Грицанов считает, что государство возникло, как продукт определенного типа общества, который поднялся над ним как самостоятельная сила. Стремление людей создало такой орган публичной власти, «который бы ограничил единоличную власть вождя и способствовал примирению интересов всех слоев общества». Разложение общества потребовало решения таких проблем, как регуляция отношений между людьми, защита от внешних врагов, и решением стал такой орган, который с добровольного согласия всех граждан вершил бы правосудие и защищал права каждого. А так как государство является продуктом развития общества, то он отражает характерные для данного этноса традиции, обычаи и гражданские нормы. Они отражаются в «морали, праве и политических взглядах».

Мартин Ван Кревельд говорит об институте государства, что он является корпорацией в исконном смысле этого слова -- обладает собственным юридическим лицом, отличным от личности правителей; включает в себя правительственный аппарат и совокупность граждан.

Автор монографии «Государство и исторический процесс», Л.Е. Гринин считает, что существует ряд трудностей при определении термина государство, а также широкий круг проблем, имеющих отношение к возникновению и эволюции государства: «Данные проблемы до сих пор остаются в числе тех, общепринятого решения которых пока не найдено, в то время как антропологи и археологи постоянно вводят в научный оборот новые данные, не укладывающиеся в прежние схемы». Также во многих случаях переход к государственности происходил с более высоко уровня сложности, чем предполагают привычные схемы. Гринин добавляет, что все это усложняется тем, что по-прежнему нет единства среди ученых по вопросу, какую политию считать ранним государством, а какую зрелым», что существуют большие расхождения по поводу критериев государственности.

Для выработки определения Гринин предлагает выделить более абстрактные признаки государства, которые могли бы применяться и к ранним формам государства, и дать сначала общее определение, которое в рамках представленной концепции явится основой для системы определений государства разного уровня зрелости. Отталкиваясь от этого, он определяет государство, как категорию, «с помощью которой обозначается система специальных институтов, органов и правил», обеспечивающую внешнюю и внутреннюю политическую жизнь общества; как отделенную от населения организацию власти, управления и порядка. А также Гринин определяет следующие характеристики этой организации: суверенность, верховность или легитимность и возможность принуждать к выполнению своих требований. Основными признаками он называет: 1) деление общества на территориальное или территориальность; 2)система налогообложения; 3) наличие отделенной от народа особой власти в виде госаппарата.

Гринин существенно дополнил и изменил существующую концепцию «раннее - зрелое государство» новым промежуточным этапом развития - развитое государство. Итак, определились три главные стадии развития государства: 1) ранняя, еще недостаточно централизованные государства, политически организующте общества с неразвитой социальной и классовой структурой; 2) развитая, то есть уже сложившиеся централизованные государства, политически организующие общества с ясно выраженным классовым делением; 3) зрелая стадия - государства эпохи капитализма или индустриализма с исчезавшим сословным делением, сформировавшейся нацией и представительной демократией.

«Ранние государства очень сильно различаются между собой по многим характеристикам, в частности по степени развитости централизации, управления, налоговой и судебной систем», но главным их отличием от государств более высокой стадии развития является их неполная социальная организация, касающаяся взаимосвязи государства и общества. Также Гринин отмечает, что существуют разные варианты раннего государства, и в некоторых из них отсутствовали или были неразвиты какие-либо элементы государства. Так многие государства не обладали полным набором важнейших черт или не развили их до удовлетворительной степени, к таким элементам относится профессиональный аппарат управления, система налогов, территориальное деление, высокая централизация и письменное право. В целом это «неразвитая, часто примитивная, в любом случае незрелая полития, независимо от времени и эпохи ее появления и срока жизни, поскольку многие ранние государства имели очень длительную историю».

В своем произведении Леонид Ефимович опровергает общепринятые модели перехода от догосударственного образования до государства, так как не во всех социумах складывались все необходимые условия для образования раннего государства, и не все типы обществ являлись государствами, хотя они могли во многом превосходить по сложности и размерам типичные общины и кланы. Также эти сложные общества могли выполнять задачи, стоящие на уровне государства, и были часто наравне с ранними государствами в размерах и уровне сложности. Гринин назвал их аналогами раннего государства.

Таким образом, я выяснила, что существует огромное разнообразие подходов к определению понятия государства. В различные эпохи существовал свой подход к определению термина «государство», зависящий от уровня научных знаний и государственной идеологии.

В современной обществоведческой литературе выделяются следующие признаки государства: территория (очерченные границы), население, публичная или общественная власть, право, правоохранительные органы, армия, налоги, суверенитет, монополия на легитимное насилие, символы: герб, флаг и гимн, официальное название, собственное юридическое лицо.

Вопрос образования государства в Средней Азии С.П. Толстовым рассматривался, исходя из определения термина «государство» принятого в советской науке, которая связывала происхождение государства с появлением классового деления общества.

Глава 2. Процесс образования государства в Средней Азии в работе С.П. Толстова «По следам древнехорезмийской цивилизации»

2.1 Археологические особенности периода в истории Хорезма (середина I тысячелетия до н.э. - IV в.н.э.)

В своем произведении «По следам древнехорезмийской цивилизации» в шестой главе «Священная Кангха» Толстов описывает период в истории Хорезма с середины I тысячелетия до н.э. до IV в. н.э. Характерными чертами этого периода он выделяет наличие общих особенностей строительного дела и фортификации, а также особенности керамической посуды, украшений и орудий труда.

Строительное дело и фортификация данного периода включали следующие черты:

1) господство крупного квадратного сырцового кирпича с обычным стандартом 40x40x10 сантиметров, с незначительными отклонениями в ту и другую сторону;

2) общий тип коробовых сводов полуциркульного или эллиптического сечения, с наклонным положением рядов кладки;

3) одна и та же в своих основных принципах система оборонительных сооружений -- стены с внутренними стрелковыми галереями с высокими «стреловидными» бойницами, рассчитанными на навесной бой;

4) весьма характерный тип укрепленных «лабиринтов», защищающих подступы к воротам;

5) преобладание квадратных или прямоугольных в плане башен.

Из представленных для данного периода орудий труда С.П. Толстов обращает внимание на крупные овальные зернотерки, при этом отмечает, что: «В области керамики на протяжении всей хорезмийской античности доминирует высококачественная, сделанная преимущественно на ножном круге ремесленная посуда, чаще всего покрытая красным ангобом или лаком, некоторые формы которой проходят, мало изменяясь, через все тысячелетие» (11; 93).

Украшения, представленные в этом периоде, - большей частью мелкие призматические бусы из просверленных кристаллов пирита и импортные мелкие бусы из цветного стекла.

2.2 Предпосылки складывания государства в Средней Азии

В указанной главе своей монографии С.П. Толстов ставит вопрос об образовании древнехорезмийского государства в середине I тысячелетия до н. э.

К VIII-VI в. до н.э., в период «первобытной военной демократии» (11; 103), по мнению С.П.Толстова, сложились все предпосылки для образования государства. Свои выводы он делает по результатам раскопок крупных городищ: Кюзели-гыр, Калалы-гыр, Джанбас-кала, Базар-кала - «Довольно далеко от этого канала, на юг от старого русла южного Даудана, на останцовых щебнистых возвышенностях расположены два крупных городища Калалы-гыр № 1 и Кюзели-гыр. Первое -- подпрямоугольной формы, размером 1100x700 метров, второе - треугольное, в соответствии с формой холма, 1000x400 метров площадью» (11;93). Исследование городищ показало, что они относятся к середине I тысячелетия до н. э., что определяется «архаическим характером бронзовых «скифских» стрел, тяготеющих к VI -- IV вв. до н. э., и довольно грубой, сделанной на ручном круге керамикой с характерной горизонтально-канелированной поверхностью, встречающейся в самых нижних слоях позднейших городищ, достигших расцвета в последующий кангюйский период (Базар-кала, Джанбас-кала)» (11; 93-94).

С.П. Толстов замечает, что планировка их весьма своеобразна: все огромное внутреннее пространство городища совершенно лишено культурного слоя; всюду оно представляет собой обнаженную щебнистую материковую поверхность холма. Жизнь обитателей городищ была целиком сосредоточена в длинных, опоясывающих всю площадь памятника, узких сводчатых коридорообразных помещениях, скрытых в толще мощных стен городища. В Калалы-гыре было два параллельных внутренних жилых коридора, в Кюзели-гыре - целых три. Никаких иных жилых помещений на городищах обнаружено не было. Многокомнатное здание у северной стены Калалы-гыра оказалось погребальным сооружением, «домом мертвых», где в больших глиняных корчагах хранились кости умерших.

Планировка «городищ с жилыми стенами» находит яркую параллель в описанной в Авесте «квадратной Варе» -- укрепленном поселении, построенном мифическим героем Йимой: «И Йима построил Вару длиной в лошадиный бег по всем четырем сторонам и перенес туда семена быков, людей, собак, птиц и огней красных, пылающих. Он сделал Вару длиной в лошадиный бег по всем четырем сторонам жилищем для людей; Вару, длиной в лошадиный бег по всем четырем сторонам, -- загоном для скота. Туда он провел воду по пути, длиной в хатр (около 1.5 км). Там он построил жилища, дом, свод, двор -- место, закрытое со всех сторон. В широкой части постройки он сделал девять проходов, шесть в средней, три в узкой... И сделал он вход и световой люк...» (94). Этот темный текст делается понятным при сопоставлении его с описанием вышеназванных городищ, в свою очередь многое объясняя в их конструкции и планировке. «Огромное пустое внутреннее пространство городища, на первый взгляд столь непонятное, -- это загон для скота» (11; 94).

По мнению С.П.Толстова вся планировка городищ подчинена главной задаче - охране скота, таким образом, проявляется потребность в защите общественного имущества, наличии силы, обеспечивающей сохранность имущества - это и есть первая предпосылка для образования государства.

Для развития хозяйства в данный период периода характерны такие особенности, как оседлое хозяйство с доминирующей ролью скотоводства. Наличие ирригационной сети говорит о развитии земледелия, которое играет на данном этапе второстепенную роль.

С.П. Толстов повествует о разложении родоплеменных отношений, что является второй предпосылкой для образования государства. Мощные укрепления свидетельствуют об «эпохе бурных военных столкновений», основным объектом которых было главное богатство общин -- скот. «Это сигнализирует нам о процессах, которые, в конечном счете, привели к крушению первобытно-общинной, родовой общественной организации, ибо скот -- это та часть собственности, которая раньше всего, по видимому с первых этапов развития скотоводческого хозяйства, ускользает из рук общины и закрепляется патриархальной семьей. Во всех без исключения известных нам этнографических примерах скот, состоя под коллективной защитой рода или племени, находится в частном владении отдельной семьи. А войны за скот ведут к дифференциации в области скотовладения, способствуя концентрации масс скота в руках отдельных семей, образующих мало-помалу могущественную родоплеменную аристократию» (11; 95).

С.П. Толстов находит параллель в Авесте «между «квадратной Варой» и «городищами с жилыми стенами», а также в сочинениях Геродота и Страбона. «Общество уже в древнейших частях Авесты выступает разделенным на касты: жрецов огня (атраваны), воинов (ратхаеста, буквально -- «ездящие на колесницах») и рядовых общинников. Ремесло, видимо, еще не отделилось от сельского хозяйства... Авеста не позволяет судить о степени развития рабства, но последующая история дает основание предполагать, что и «хранители огня» и «ездящие на колесницах» -- все эти «владельцы многочисленных стад» должны были в той или иной мере применять в своих хозяйствах рабский труд, как применяли его их современники -- геродотовы скифы» (11; 96). Историк указывает, на складывании в этот период имущественного неравенства.

Описанное в Авесте общество сохраняет родоплеменную организацию. Земля находилась в собственности рода. Несколько родов («вис») объединялись в племя («занту»). Ряд племён составляли союз («данху», дахью»), во главе которых стояли вожди («пати»). «Этот последний, однако, наряду со званием «данхупати» носит нередко титул князя («састар») или царя («кави»), часто выполняя при этом и жреческие функции. Такими царями, т.е. верховными вождями-жрецами территориально-племенного объединения, видимо являются и древнейшие хорезмийские сиявушиды» (11; 97).

Основываясь на сочинениях Геродота и Ктесия, С.П. Толстов отмечает, что у массагетов сохраняются в данный период пережитки группового брака, матриархальные традиции («царица» Томирис в рассказе Геродота, «царица» Спаретра и её женское войско в рассказе Ктесия) и характерная ортодоксальная зороастрийская форма родственного брака - брак родных брата и сестры. «Хозяйственно-бытовой уклад приобрел уже патриархальный характер: мужчина -- скотовод, пахарь и воин -- занял ведущее место в экономической жизни; накопление богатств, особенно скота, в первую очередь у родовой аристократии, делает мужчину заинтересованным в том, чтобы его дети наследовали накопленное им имущество. Между тем в обществе продолжают господствовать матриархальные нормы наследования: мужчине наследуют не его дети, а дети его сестры» (11; 100). «Ярким свидетельством того, что не только в исследуемую эпоху, но и значительно позднее, во II-I вв. до н. э., у массагетских племен сохранялись матриархальные нормы наследования, является порядок престолонаследия в основанном во II в. до н. э. выходцами из прихорезмских степей, массагетской народностью сакараваков, «сакского» княжества в Сеистане: правителю наследовал сын его сестры» (11; 101).

Таким образом, VIII-VI вв. до н. э. С.П. Толстов определяет как период, в который формируются предпосылки для складывания государства.

2.3 Этапы развития древнехорезмийского государства

Первый период древнехорезмийского государства - доахеменидское Хорезмийское царство - С.П. Толстов относит к периоду с VI по V вв. до н. э., подтверждая гипотезу Маркварта археологическим материалом.

Факт существования государства С.П. Толстов связывает с решающей ролью ирригационного земледелия в означенный период. «Создание такой оросительной системы своим необходимым условием имеет наличие сильной централизованной государственной власти на данном этапе истории, широкого применения подневольного труда, которым, в обстановке исследуемой эпохи, мог быть только труд военнопленных рабов. Весь исторический опыт (в частности, последующая история самой хорезмийской ирригационной сети) показывает, что, с одной стороны, без политической централизации невозможно не только создание, но и нормальное функционирование столь обширной ирригационной системы, а с другой -- даже содержание каналов в порядке отнимает такое количество крестьянского труда, которое ложится тяжелым бременем на хозяйство крестьянина» (11; 103).

С.П. Толстов характеризует Хорезм как сильное рабовладельческое государство, представлявшее собой массагетскую конфедерацию племён. На данном этапе ещё сохраняются родовые формы и матриархальные традиции общины. Состав племён в конфедерации позволяет определить границы государства (северная и западная часть Средней Азии):

1) хорасмии, апасиаки («водные саки» вдоль северных границ Хорезма, от Узбоя до Жаны-дарьи, соответствуют «массагетам болот» Страбона),

2) сакараваки (саки-хаумаварга, саки -- амюргии, от юго-восточных границ Хорезма до гор Нура-тау, соответствуют «массагетам гор и равнин»),

3) дербики (средняя Аму-дарья, между современными Чарджоу и Бухарой),

4) тохары (или даки -- Куван-дарья), асии (ятии, асианы, усуни, яксарты-Средняя Сыр-дарья от современного г. Туркестана до Ташкента и далее к востоку),

5) аттасии (аугасии, аугалы-локализация не ясна).

При этом в сферу влияния Хорезма входили гирканцы, парфяне, арианцы и таманаи (территория, включающая Согд на востоке и Хорасан, за исключением Маргианы, на юго-западе.

В этот период Хорезм вынужден сдерживать агрессию со стороны Персидской державы Ахеменидов. Походы персидских царей Кира (около 530 г. до н. э.) и Дария (около 517 г. до н. э ) не привели к полному подчинению Хорезмийского царства, не смотря на то, что персидские войска прошли через всю территорию Хорезма. За сохранение суверенитета древнехорезмийскому государству пришлось платить персам дань, как плату за свободу, а также за суверенитет и гегемонию над племенами, ранее входивших в конфедерацию. «Хорезм добровольно признал верховную власть персидского царя и обязательство платить дань, вероятнее всего с целью сохранить суверенитет над своими южными владениями -- Арианой, Парфией и Согдианой, оказавшимися под непосредственным ударом персидских войск, укрепившихся в Бактрии и Маргиане. Хорезм добился этой цели, сохранив гегемонию над XVI сатрапией, вероятно (по крайней мере на первых порах) остававшейся самостоятельным государством - данником ахеменидов (характерно, что с огромной территории XVI сатрапии дань собиралась меньшая, чем со сравнительно небольшой территории XII Бактрийской сатрапии)» (11; 105).

Фактическое подчинение Хорезма державой Ахеменидов происходит в правление персидского царя Ксеркса и при этом среднеазиатское государство вынуждено отказаться от части своих южных владений. С этого момента начинается второй период в истории древнехорезмийского царства - период ахеменидского Хорезма (V в. до н.э.). Это подтверждается участием массагетских племён в подходе Ксеркса 480 г. до н. э. на Элладу. «Хорасмии … выступают в одном военном соединении, под командованием Артабаза, сына Фарнака, только с парфянами. Старые подданные Хорезма -- арии и согды выступают в качестве самостоятельных соединений, а саки-амюргии, недавние союзники Хорезма, входят в состав войска Бактрии (являвшейся основной опорой персидской власти на востоке), идущего под командованием сына Дария» (11; 108). Кроме того, в азиатских и африканских владениях ахеменидов у них на службе появляются хорезмийские военачальники и полководцы.

Однако власть ахеменидов над Xорезмом была непрочной. Для IV века до н. э. нет никаких сведений о подвластности Хорезма Персии. Третий период в истории Хорезма начинается в годы борьбы Дария III с Александром Македонским, во время которой Хорезм занимает враждебную позицию по отношению к Персии, объединяясь с Македонией. Собираясь вернуть себе потерянные земли и восстановить полную независимость, Древний Хорезм поддерживает борьбу антимакедонских партизан Спитамена силами отрядов саков и массагетов и видит в ней только способ уничтожения власти ахеменидов (11; 110).

Хорезм в период с IV в. до н. э. по I в. н. э. -- могущественное государство, освободившееся от ахеменидского господства. «Памятники исторического периода, следующего за временем архаических городищ с жилыми стенами, гораздо более обильны и богаты» - это может послужить доказательством того, что этот период - период расцвета древнехорезмийской цивилизации, когда с полной силой выявляются ее своеобразные и яркие черты» (11; 113). Третий период С.П. Толстов считает расцветом древнехорезмийского государства.

Таким образом, к VIII-VI в. до н.э., в период «первобытной военной демократии», по мнению С.П.Толстова, сложились все предпосылки для образования государства, а именно:

1) строительство укреплённых поселений, планировка которых подчинена главной задаче - охране скота, а значит, появляется потребность в защите общественного имущества, наличии силы, обеспечивающей сохранность имущества;

2) разложение родоплеменных отношений, складывание имущественного неравенства.

Образование государства в Средней Азии С.П. Толстов относит ко времени с VI по V вв. до н. э. в первый период древнехорезмийского государства - период доахеменидского Хорезмийского царства.

Факт существования государства С.П. Толстов связывает с решающей ролью ирригационного земледелия, наличием сильной централизованной наследственной власти, четко сложившимся классовым расслоением общества, широким применением труда рабов. Рабовладельческое государство в Средней Азии представляло собой массагетскую конфедерацию племён.

Следующий этап древнехорезмийского государства С.П. Толстов связывает с подчинением Хорезма Персидской державе в V в. до н.э.

А период IV в. до н. э. -- I в. н. э. историк определяет как период расцвета освободившегося от персидского ига Хорезма.

Особенностями этого этапа становятся основные типы поселений: «с одной стороны, город со сплошной внутренней застройкой, с другой -- отдельно стоящий укрепленный дом-массив, выступающий как основная форма сельского поселения. Сельский дом-массив, пришедший на смену дому-загону, свидетельствует об изменении отношения удельного веса в хозяйстве скотоводства и земледелия в пользу последнего. Об этом говорит и прогресс в области ирригации».

Также чрезвычайно интересно двойное членение города на две фратрии (первоначальных рода). Деление племени на две фратрии, занимающие две обособленные части поселения, сочетается у первобытных народов с особым обрядом - ежегодное ритуальное состязание двух фратрий, выливающееся в настоящее побоище.

В целом планировка поселений Древнего Хорезма этой эпохи отличается своим «архаизмом, живостью и многообразием проявления первобытно-общинных, родовых, в том числе материнско-родовых традиций».

Однако археологический материал дает и другую информацию, открывающую иные стороны быта хорезмийцев. Наиболее массовым материалом является керамический - «Анализируя его, мы приходим к выводу о высокой степени развития ремесленной промышленности». Подавляющая масса сосудов поражает своим техническим совершенством. Они сделаны на ножном гончарном круге, употребляющемся, как известно, только в ремесленном гончарстве, из великолепно отмученной и прекрасно обожженной глины. «Мы видим, таким образом, что ремесло в Хорезме этого времени вполне отделилось от земледелия, превратившись в высокоспециализированную отрасль хозяйства».

К высокому развитию ирригации, земледелия, внутренней и внешней торговли, к отделению достаточно оформившегося города от деревни нужно добавить такой важный признак, как прогресс в области фортификации - свидетельствующий о далеко шагнувшем вперед общественном развитии. Укрепления как городов, так и отдельно стоящих сельских домов-массивов сохранились великолепно и дают возможность охарактеризовать систему античной хорезмийской фортификации.

Заключение

Процесс складывания государственных институтов власти в Средней Азии С.П. Толстов связывал с принятой в советской науке марксистской теорией образования государства. Хорезмийское царство, по мнению историка, относилось к рабовладельческому типу государства-эксплуататора с монархической формой правления. Само государство было создано в результате разложения родоплеменных отношений, с разделением общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Главной целью Хорезмийского царства была охрана сложившегося экономического порядка, заключавшаяся в 1) создании и поддержании ирригационной системы, для чего понадобилось широкое использование подневольного труда, в основном рабского; 2) защите своих собственных интересов в отношениях с соседними племенами и государствами.

Рассмотрение проблем образования государства в Средней Азии в контексте данных современной обществоведческой науки позволяет отметить, что не все признаки государства сформировались на начальном этапе (в VI в. до н.э.). Исходя из работы С.П. Толстова, в период с VI - V вв. до н.э. суверенное Хорезмийское царство представляло собой определенную территорию с четкими границами, включающую население различных племен. Эти племена находились под властью хорезмийских царей, которые проводили внутреннюю и внешнюю политику в своих интересах и с опорой на армию. Остались без внимания С.П. Толстова такие признаки государства, как наличие письменного свода законов, создание системы налогообложения и аппарата управления.

В итоге процесс складывания государства в Средней Азии растянулся на несколько столетий и не завершился в VI в. до н.э. Значительное влияние на формирование государственных институтов власти в Хорезме оказала Персидская держава ахеменидов, подчинившая в V в. до н.э. данный регион. Выводы С.П. Толстова соответствовали определению государства в советский период, но требуют пересмотра на сегодняшний день.

Список литературы

1. Бабурин С.Н. Теория государства: правовые и геополитические проблемы - М.: Изд-во Московского университета, 1997. - 480 с.

2. Большая советская энциклопедия - под. ред. Б.А. Введенского; 1952 г., 2-е изд.

3. Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: ИКФ Омега-Л, 2002.

4. Воробьев К.А. Политология: Учебное пособие для вузов. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2005.

5. Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс: Эпоха формаирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. Изд. 2-е, перераб. И доп. - М.: Издательство ЛКИ, 2011.

6. Грицанов А.А. Главн. Науч. Ред. И сост. Всемирная энциклопедия: Философия - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

7. Давлетшина Н.В., Кимлик Б.Б., Кларк Р. Дж. Рэй Д. У. Демократия: государство и общество - М.: Инст. пед. Систем, 1995. - 302 с.

8. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы права - М.: Вита - Пресс, 2006. - 2-е изд. - 320 с.

9. Кравченко А.И. Политология: учеб. - М.: Проспект, 2009.

10. Мартин ван Кревельд Расцвет и упадок государства/ пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и А. Макеева. - М.: ИРИСЭН, 2006.

11. Мушинский В.О. Азбука политики - М.: Междунар. Отношения Центр гуманитарного образования, 2001. - 272 с.

12. Петрунина Ю.Ю. Обществознание. Учебное пособие для абитуриентов вузов - М.: Аспект Пресс, 2001.- 480 с.

13. Роберт Нозик Анархия, государство и утопия/ пер. с англ. Б. Пинскера? под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. - М.: ИРИСЭН, 2008. - 424 с.

14. Розенталь М. и П. Юдин науч. ред. Краткий философский словарь - 1952 г., 3-е изд.

15. Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации.

16. Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Политика и право - М.: Дрофа, 1995. - 416 с.

17. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.39. С.

Приложение 1

Толстов Сергей Павлович. Биография. (1907-1976)

Выдающийся этнограф, археолог и организатор науки. С 1942 по 1965 гг. директор Института этнографии АН СССР. Родился в 1907 г. в Петербурге в семье казачьего офицера. С 1918 по 1923 гг. воспитывался в детском доме. Окончил Московский университет в 1930 г. Студенческую практику проходил в Поволжье и в Хорезмском оазисе среди туркмен, в 1935 г. защитил кандидатскую диссертацию. В 1937 г. он с небольшим археологическим отрядом выходит на "земли древнего орошения", т.е. на поглощенные пустыней Кызылкум окраины древнего государства Хорезм. Были открыты десятки археологических памятников и в их числе знаменитые развалины Топрак-кала. Предложенная Толстовым в те годы классификация и датировка археологических культур, охватывающая период от неолита до средневековья, выдержала испытание временем.

В 1939 г. Сергей Павлович был назначен заведующим кафедрой этнографии и профессором Московского университета.

В начале войны вступил в народное ополчение, стал командиром-артиллеристом и был тяжело ранен в боях за Москву.

В августе 1942 г. он защитил докторскую диссертацию, а в конце 1942 г. назначен директором Института этнографи. Усилиями молодого директора в Институте были сконцентрированы блестящие научные силы, разрабытывались важнейшие темы, началась плодотворная издательская деятельность. В 1949 г. Толстову за монографию "Древний Хорезм" была присуждена Сталинская премия I степени.

В 1945 году возобновила работы Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция. Основным объектом ее работ стали развалины династического центра Хорезма II-III вв. н.э. Топрак-кала. Находка скульптур, настенных росписей и древних документов приоткрыли перед наукой Хорезмийскую цивилизацию. Следующим стационарным объектом стали развалины храма-мавзолея (IV-II вв. до н.э.) Кой-Крылган-Кала. Маршрутные отряды достигли сухого русла Узбой на юго-западе и низовьев Сырдарьи. Здесь длительное время экспедиция исследовала комплекс развалин Джетыасар - узел этногенетических процессов сакских, аланских, гунских и тюркских племен. Ученики Толстова работали и на многих других археологических памятниках. Перед мировой наукой открылась многовековая цивилизация Хорезма.

В 1983 г. С.П. Толстов стал членом-корреспондентом АН СССР. Он был членом-корреспондентом Академии Наук ГДР, академиком Узбекистана и входил в ряд других среднеазиатских Академий. Он стал членом-корреспондентом Азиатского общества в Париже, Парижского антропологического общества, Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии, Археологического департамента Индии, Итальянского института Среднего и Дальнего Востока и ряда других зарубежных научных учреждений.

Толстов написал свыше 300 научных работ, в их числе монографии "Дрейний Хорезм" (М., 1948), "По следам древнехорезмийской цивилизации" (М., 1948, пекреведена на многие языки мира), "По древним дельтам Окса и Яксарта" (М., 1962).

Фронт, безумные перегрузки (в 1951 г. С.П. Толстов был одновременно директором Института этнографии, директором журнала "Советская этнография", начальником экспедиции, директором Института востоковедения, заведующим кафедрой этнографии МГУ, ученым секретарем Президиума Академии Наук СССР и пр.), даже любимая экспедиция не прошли бесследно. В 1951 г. Сергея Павловича сразил первый инсульт, а в 1965 г. он потерял работоспособность окончательно и покинул пост директора основанного им института.

Умер С.П. Толстов в декабре 1976 г. и похоронен на Новодевечьем кладбище в г. Москве.

(http://www.iea.ras.ru/cntnt/levoe_meny/ob_institu/sotrudniki1/sp_tolstov.html)

Приложение 2

Карты Древнего Хорезма.

С.П. Толстов «По следам древнехорезмийской цивилизации» - Чирик-рабат-кала, план.



С.П. Толстов «По следам древнехорезмийской цивилизации» - Карта 1. Хорезм и окружающие страны в VI IV вв. до н. э.

1 -доахеменндское хорезмийское государство по Маркварту (XVI сатрапия); 2 -- сфера влияния Хорезма в IV в. до н.э. по Арриану; 3 - походы ахеменидов: 1 - Кир, 2 - 3 - Дарий I, 4 - предполагаемые движения приаральских племен в Восточную Европу.

С.П. Толстов «По следам древнехорезмийской цивилизации» - Базир-кала с воздуха.

С.П. Толстов «По следам древнехорезмийской цивилизации» - Джанбас-кала с воздуха.

С.П. Толстов «По следам древнехорезмийской цивилизации» - Кой-Крылган с воздуха.

С.П. Толстов «По следам древнехорезмийской цивилизации» - Кургашин-кала с воздуха.

С.П. Толстов «По следам древнехорезмийской цивилизации» - Карта 2. Хорезм и окружающие страны во II в. до н. э. -- II в. н. э.

1 -- Kaнгxa -- Хорезм во II-I вв. до н. э.; 2 - сфера влияния Хорезма около начала н. э.; 3 -движение сакско-массагетских племен около 140 г. до н.э.

Размещено на Allbest.ru

...