Сравнительный анализ национального и международного понятия энергетической безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПОНЯТИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Тулепов М.М. - магистрант специальности «Юриспруденция»,

Жолумбаев М.К. - к.ю.н., доцент кафедры «Юриспруденция»

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

В современной научной литературе понятие «энергетическая безопасность» используется в различных аспектах, причем часто имеет совершенно противоположный смысл. Различия в понимании данной категории вызваны не только многообразием научных трактовок и направлений, но и различием законодательства государств, отсутствием единых международных подходов, а также политическими факторами. Всё это делает исследование содержания понятия «энергетическая безопасность» весьма актуальным для целей настоящей работы [1, с.124].

Обеспечение безопасности личности раскрывается через несколько ключевых свойств, присущих каждому человеку в отдельности. Так, в современной научной литературе в качестве таких свойств указывают его личные интересы и потребности, условия, обеспечивающие реализацию прав и свобод личности и возможности для ее саморазвития, социальную защищенность человека, обеспечивающую сохранность самого человека и его отдельных жизненно важных функций в соответствии с наибольшими возможностями общества и др.

Безопасность личности, таким образом, следует рассматривать в контексте устранения всей совокупности возможных факторов, способных причинить физический, моральный, имущественный и иной вред. Безопасность общества носит сложный и многоаспектный характер. Она выражается в поддержании стабильного режима функционирования всех общественных институтов, основанного на законе. Многие авторы отмечают, что безопасность общества является не только одной из его потребностей, но и общим благом, общей ценностью, в сохранении и развитии которой должны быть заинтересованы как граждане, так и государство.

В современной литературе нет устоявшегося определения термина «общество», что позволяет толковать его по-разному. В частности, отдельные авторы оценивают общество с позиций исторического подхода, который предполагает выделение «рабовладельческого», «раннефеодального», «капиталистического» и т.п. общества [2, с.216].

Вместе с тем, данное понимание категории «общество» не дает возможности рассматривать его сквозь призму обеспечения безопасности вследствие постоянного развития, генезиса общественно-экономических формаций, наличия «пограничных» и смешанных этапов развития общества. Наиболее подходящим видится понятие общества как совокупности форм совместной деятельности людей, определенных форм социальных отношений, которые представляют собой многообразные связи между социальными группами, а также внутри их в процессе осуществления ими экономической, политической, культурной и иной деятельности.

Общество является сложной системой, в которой представлено множество элементов и связей между ними. Следовательно, его безопасность следует рассматривать как состояние защищенности устойчивого и стабильного функционирования таких элементов; устранение факторов, способных нарушить сформированный баланс.

Безопасность государства, также, как и безопасность общества, является многоаспектным явлением, поскольку в доктринальных источниках нет единого мнения относительно содержания данного вида безопасности. Так, отдельные исследователи указывают на тождество понятий «национальная безопасность» и «государственная безопасность». Более того, предлагается рассматривать национальную безопасность как собирательное понятие, включающее и безопасность личности, и безопасность общества, и безопасность государства. Для оценки аргументированности таких выводов обратимся к анализу нормативного определения национальной безопасности.

Под национальной безопасностью понимается безопасность многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти. Вместе с тем, государство нельзя отождествлять с народом, нацией, так как оно является политико-территориальной организацией публичной власти, совокупностью органов управления, легитимных и полномочных на конкретной территории [3, с.127].

Следовательно, государство как выразитель суверенных властных полномочий, может подвергаться угрозам другого характера, чем многонациональный народ. И хотя направленность угроз тесно связана, но полное отождествление безопасности народа и государства не всегда представляется оправданным. Вместе с тем, когда речь идет именно о безопасности государства, то прежде всего имеется ввиду защищенность властных органов, их прав и полномочий от посягательств как со стороны внешних, так и внутренних факторов. Это - средство сохранения стабильности власти, её институтов и властных отношений. Таким образом, безопасность государства - это состояние защищенности его суверенной власти от внутренних и внешних угроз, а также отсутствие этих угроз.

Наличие угроз является одним из важнейших элементов понятия безопасности. Если вновь обратиться к законодательному определению, то оно выделяет две группы угроз, которые, если буквально толковать нормативный акт, могут иметь неблагоприятные последствия для личности, общества и государства. Речь идет о внешних и внутренних угрозах. Вместе с тем, в законе отмечается, что сами угрозы безопасности есть совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Наличие различных видов угроз обуславливает дифференцированный подход к формам и методам обеспечения безопасности отдельных субъектов, в отношении которых данный угрозы проявляются. Кроме того, сами механизмы обеспечения безопасности во многом зависят от характера и вида угроз. Следовательно, классификация видов безопасности не может ограничиваться тем, что закреплено в соответствующем законе -- безопасность личности, общества и государства. Каждый из них может подвергаться различным по своему характеру угрозам, что потребует применения особых, специфических форм устранения возникшей опасности. Например, и для государства, и для общества могут стать угрозой неблагоприятные факторы в окружающей среде, что ставит вопрос об обеспечении их экологической безопасности.

В связи с высказанным замечанием следует отметить, что целый ряд современных отечественных ученых указывает на то, что ныне действующие законы в области безопасности весьма устарели, и не учитывают нового, широкого взгляда на проблему. В их работах отмечается, что состояние защищенности необходимо рассматривать не только с точки зрения объектов посягательства, а также с точки зрения характера тех вызовов и угроз, которые в современном мире совсем необязательно носят военный характер. Эти вызовы и угрозы, проявляясь в различных сферах жизни, имеют свою специфику, собственные предпосылки и последствия, что позволяет говорить о необходимости законодательного выделения таких аспектов как продовольственная, экологическая, энергетическая, экономическая безопасность [4, с.93].

Таким образом, закрепляется тесная связь между энергетической политикой и обеспечением государственной безопасности.

Для целей настоящего исследования имеет смысл сравнить нормативное определение понятия «энергетическая безопасность», используемого в отечественных актах с теми, которые используются в законодательстве отдельных зарубежных стран. Это позволит выявить основные смысловые сходства и различия, отражающиеся в мерах, предпринимаемых государствами для защиты своих энергетических интересов.

Понятие «энергетическая безопасность» в национальном законодательстве США впервые было введено в 1947 году с принятием законодательного акта, регламентирующего действия государства в сфере обеспечения национальной безопасности, который в качестве одной из фундаментальных угроз безопасности называл «энергетический голод» для американской промышленности. Закрепление понятия «энергетическая безопасность» в национальном законодательстве зарубежных стран носит весьма многообразный характер и зависит от большого числа факторов. В качестве примера оценим соответствующие нормы Соединенных Штатов Америки [5, с.27].

За прошедшие десятилетия формулировки и подходы американского законодателя к понятию энергетической безопасности существенно изменились. В Соединенных Штатах с 2005 г. действует «Закон об энергетической политике». Данный нормативный правовой акт был принят под давлением тех представителей политического руководства США, которые настаивают на уменьшении зависимости страны от зарубежных энергоресурсов. В законе отмечается, что «...правительственная политика должна создавать условия для активного использования альтернативных и возобновляемых источников энергии... с целью уменьшить зависимость Соединенных Штатов в поставках топлива и повысить уровень национальной безопасности». Таким образом, США в своем внутреннем законодательстве рассматривают энергетическую безопасность как составную часть национальной безопасности, а также понимают её как уменьшение зависимости от других стран в поставках.

Следует также отметить, что сразу после вступления данного закона в силу в 2006 г. США предприняли попытку разработать законодательную основу стратегии в сфере внешней энергетической безопасности [6].

Под руководством экс-председателя комитета Сената по иностранным делам Р. Лугара был выработан проект Акта об энергетической дипломатии и безопасности. В январе 2007 г., законопроект был сразу внесен в Сенат, причем его соавтором стал нынешний вице-президент США Дж. Байден. И хотя до настоящего времени данный закон так и не вступил в силу, он продолжает находиться в стадии активного законопроекта (в чем можно убедиться на официальном сайте Конгресса США), т.е. имеющего первоочередное право на рассмотрение. В этой связи полагаем необходимым рассмотреть отдельные положения данного законопроекта в контексте трактовки понятия «энергетическая безопасность» [6].

В законопроекте прямо отмечается, что энергетические ресурсы на данный момент сконцентрированы в небольшом числе стран, которые получают возможность существенно наращивать свои доходы, а также давать доступ к этим ресурсам, исходя из политических соображений, что может привести к конфликтам и угрожает глобальной безопасности. Для борьбы с этим предлагается, в частности, поддерживать демократию в странах, географически близко расположенных к монополистам энергетических ресурсов. Кроме того, предлагается ряд более формальных инициатив, наподобие введения в Госдепартаменте поста координатора по международной энергетике, создание международного механизма реагирования на энергетические кризисы и т.д. Следует также отметить, что предлагается создать международные стратегические запасы нефти на основе договоренностей с Индией и Китаем.

Непосредственно под энергетической безопасностью американский законопроект понимает комплекс мер политического, экономического, гуманитарного, военного характера, направленных на получение энергетических выгод для потребителей в США. При этом в законе подчеркивается, что энергетическая безопасность должна обеспечиваться всеми доступными способами, включая использование вооруженной силы. Таким образом, законопроект рассматривает энергобезопасность США как совокупность любых способов поставки энергоресурсов по наиболее выгодным для страны условиям. В понятии нет и намека на взаимовыгодное сотрудничество как составную часть энергетической безопасности [7, с.102].

Для США на данный момент энергетическая безопасность означает использование всего спектра методов политического, экономического и военного давления на страны-поставщики энергетических ресурсов с целью создания условий для бесперебойных и максимально доступных (как в инфраструктурном, так и финансовом отношении) поставок непосредственно в США.

Сравнительный анализ определения понятия «энергетическая безопасность» в казахстанских, российских актах и актах США позволяет выявить значительные расхождения. В частности они проявляются в том, что: в отечественном определении защищенность от угроз надёжному топливо- и энергообеспечению распространяется на граждан, общество, государство и экономику, тогда как в американском понятии субъектом энергетической безопасности выступает только государство; если в определении, закрепляемом нормами США, основной целью обеспечения энергетической безопасности является уменьшение зависимости страны от иностранных поставок, то из определения Стратегий 2020 и 2030 следует, что для такая цель - сбалансированное и эффективное использование энергоресурсов, в том числе и в контексте поставок их на экспорт. Таким образом, анализ даже законодательства двух государств показывает, что нормативное определение энергетической безопасности напрямую зависит от того, какую роль соответствующие страны играют в мировом энергетическом обмене: являются ли они производителями энергоресурсов, или их потребителями. правовой энергетический безопасность законодательство

Если в национальных правовых актах различных государств понятие энергетической безопасности находит отражение и раскрывается, то в современном международном праве этого нет. В настоящее время не существует единого определения понятия международной энергетической безопасности ни в доктринальных источниках, ни в международных правовых актах. Это допускает различную трактовку данного понятия.

Развитее международно-правового регулирования в сфере обеспечения энергетической безопасности проходило в несколько этапов, но только последний из них, который начался с 60-70-х годов XX века, был ознаменован появлением термина «энергетическая безопасность» в международно-правовых актах. Данный этап сопровождался развитием мировой экономики, вовлечением в хозяйственный оборот всё большего количества энергетических ресурсов. Это способствовало возникновению общественных отношений, которые стали существенно влиять на политику государств и отражаться на всём международном сообществе. Закрепление в международных актах термина «энергетическая безопасность» было связано также с энергетическим кризисом 1973 - 1974 гг. и организационным оформлением правового взаимодействия государств в сфере энергетического сотрудничества. Тогда, в результате резкого сокращения экспорта энергоресурсов из ближневосточного региона и роста цен на нефть, промышленно развитыми странами впервые была критически осознана проблема энергетической безопасности. Именно в тот период возникли предпосылки создания системы обеспечения международной энергетической безопасности в связи с учреждением таких международных организаций, как Организация стран-экспортеров нефти (1960 г.) и Международное энергетическое агентство (1974 г.) [8, с.123].

Литература

1. Ковалева А.А., Черниченко С.В. Международное право. - М.: Омега-Л, 2008. - 305 с.

2. Черниченко С.В. Теория международного права в 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. - М.: НИМП, 1999. - 383 с.

3. Кашкина С.Ю. Право Европейского союза: учебник для вузов. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Юрайт, 2010. - 427 с.

4. Энтина Л.М. Европейское право. - М.: НОРМА, 2007. - 326 с.

5. Безручко Е.В. К вопросу о понятии безопасности // Юрист-правовед. Ростов-на Дону: Вета-М. - 2007. - №3. - С. 27-30.

6. Закон Соединенных Штатов Америки об энергетической политике, 2005 г.

7. Зеркалов Д.В. Проблема энергетической безопасности США и их партнеров

8. Воропай Н.И. Энергетическая безопасность. - М.: ИАЦ Энергия, 2005. - 250с.

Размещено на Allbest.ru