Ретроспективный анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ретроспективный анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство

Нурмуханбет Д.Ы.

к.ю.н., доцент, член РАЮН,

Саргазин И.А. - магистрант специальности «Юриспруденция»

А?датпа

?сынылып отырыл?ан ма?алада адам ?лтіру ?шін ?ылмысты? жауаптылы?ты к?здейтін за?наманы? тарихи сарапатамасы ?арастырыл?ан.

уголовный законодательный криминальный ответственность

Аннотация

Настоящая статья посвящена ретроспективному анализа уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство.

Annotation

The present article is devoted to retrospective analysis of the criminal legislation providing responsibility for murder.

Преступления против жизни на протяжении столетий и тысячелетий приковывали к себе внимание не только специалистов-правоведов, но и философов, священнослужителей, историков, да и обычных граждан.

Убийство является одним из наиболее древних преступлений. Этому преступлению всегда уделялось в теории и истории уголовного права исключительно большое внимание.

Справедливо отметил профессор Ю.М. Антонян: "Люди убивали всегда и людей убивали всегда". И это не могло не волновать зарождающееся общество и его добросовестных членов. Вследствие этого не только религиозные древнейшие вероучения, но и книги законов всегда выделяли и рассматривали вопрос об убийстве и его последствиях, что в конечном итоге привело к установлению определенной ответственности преступников сначала перед общиной (табу и запреты), а с возникновением государств - и перед обществом (признание преступлением).

Разнообразие способов совершения убийства, сложность его состава и насильственный характер вызывают необходимость тщательного изучения вопроса о том, как понимали ранее умышленное убийство, по каким признакам отграничивали его от смежных составов и что следует понимать под признаками умышленного убийства в современном уголовном праве. Изучение указанных вопросов необходимо, т.к., несмотря на кажущуюся простоту, не все признаки видов убийств исследованы и очевидны.

Октябрьская революция и гражданская война заметно пополнили армию уголовных преступников Советской РК за счет представителей мелкой буржуазии, анархистов и проигравшихся войну белогвардейцев. В данных условиях, строя советское общество и формируя новые правоохранительные органы, молодая республика сталкивалась не только с контрреволюцией, саботажем, промышленной разрухой и голодом, но и с общеуголовной насильственной преступностью.

В 1919 г. НКЮ, обобщив законодательство и судебную практику общих судов и ревтрибуналов, издал акт по Общей части уголовного права: Руководящие начала по уголовному праву РСФСР.

Уголовная ответственность наступала с 14 лет. При определении меры наказания суду следовало учитывать: социальное положение преступника, политический или личный характер мотивов преступления, степень осознания преступником своего деяния, соучастие, профессионализм преступника, наличие насилия, характер объекта преступления, такие мотивы, как "жестокость, злоба, коварство, хитрость, запальчивость, легкомыслие и небрежность", а также другие обстоятельства[1, с.26].

Практика судебного правотворчества получила в Руководящих началах поддержку в виде принципа аналогии. Свобода толкования на практике вела к произволу. Система наказаний, предусмотренных кодексом, включала: внушение, общественное порицание, принудительное изучение курса политграмоты, бойкот, исключение из коллектива, возмещение ущерба, отстранение от должности, конфискацию имущества, лишение политических прав, объявление "врагом народа", принудительные работы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел [2, с.6].

С окончанием гражданской войны чрезвычайная юрисдикция утратила видимое оправдание. В декабре 1921 г. полномочия ЧК были "сужены", а в феврале 1922 г. ЧК была упразднена и заменена ГПУ как обычным отделом НКВД. Вслед за этим был принят Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., который сводил все виды преступлений в рамки одного законодательного права и передавал их компетенцию одних судов (1923 г. ревтрибуналы были ликвидированы). УК состоял из Общей и Особенной части.

К уголовной ответственности привлекались лица 14 лет. К несовершеннолетним (от 14 до 16 лет) могли быть применены меры педагогического воздействия. По некоторым статьям предусматривалась высшая мера наказания - расстрел. Так, смертная казнь, которая до этого рассматривалась в советском праве как чрезвычайная мера воздействия, теперь вводилась в обычную практику уголовного права (ссылка на ее временный характер была устранена в 1923 г.). В постановлении ЦИК и СНК СССР "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних" устанавливалась уголовная ответственность с 12-летнего возраста за такие тяжкие преступления, как кражи, убийства, насилия и увечья. Причем на детей распространялись все меры уголовного наказания, включая смертную казнь. Однако лишь в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года были предусмотрены специальные нормы об уголовной ответственности за преступления против жизни. Прослеживается дифференциация ответственности убийства и в УК РСФСР 1922 г. в зависимости от формы вины, выделение основного, квалифицированных и привилегированных составов убийств. Вместе с тем термином "убийство" стало охватывать как умышленное, так и неосторожное лишение жизни, сужена сфера наказуемости содействия или подговора к самоубийству.

Однако недостатки Кодекса 1922 года были столь очевидными. В октябре 1924 г. ЦИК СССР принимает Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые сохранили основной подход к понятию преступления. 22 ноября 1926 г. ВЦИК принял новый Уголовный кодекс РСФСР, который в основе своей повторил УК РСФСР 1922 г., в который частично вошли нормы об ответственности за различные виды убийства, предусмотренные предшествующим кодексом. УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. среди квалифицированных составов убийств предусматривал убийство способом, особо мучительным для убитого; способом, опасным для жизни многих людей; убийство, совершенное с использованием беспомощного положения убитого.

Пункт «в» ст. 136 УК 1926 г. устанавливал ответственность за убийство, способом, опасным для жизни многих людей и особо мучительным для убитого. Видимо законодатель исходил из того, что в обоих случаях в основании выделения квалифицированного вида убийства лежал способ совершения преступления. Наибольшую сложность при квалификации по п. «в» ст. 136 УК РСФСР вызывало толкование способа убийства. Например, в комментарии к уголовному кодексу отмечалось: «Трудность установления этого признака заключается в условности понятия «многих» людей, которые подвергаются опасности при совершении убийства. Т.к. повышенная социальная опасность этого вида убийства характеризуется сознательным допущением смерти не только лица, на жизнь которого непосредственно направлено посягательство, но и других лиц, то нам кажется допустимым расширительное толкование данного признака. Примером разбираемого вида убийства может служить жизнь запертого в комнате одного из жильцов дома, выстрел в группу людей с целью убить определенное лицо и т.п.».

Жижиленко A.A., комментируя УК РСФСР 1926 г., писал, что особо мучительный способ убийства необходимо отличать от простой жестокости, которая является отягчающим обстоятельством любого преступления. По его мнению, особо мучительный способ убийства будет в тех случаях, когда виновный специально мучил свою жертву. Соответственно, он считал, что нельзя признавать убийство, совершенным особо мучительным способом, если особые мучения не входили в цель деятельности виновного [3, с.112].

В зависимости от видов убийств, в т.ч. с отягчающими вину обстоятельствами (ст. 136 УК), наказание за них, т.е. границы санкции, устанавливались от года до десяти лет лишения свободы. Субъектом убийства, как и большинства остальных преступлений против жизни и здоровья, признавалось вменяемое физическое лицо, достигшее 12-летнего возраста.

Как и в предыдущем УК, в УК 1926 г. закреплялось применение уголовного закона по аналогии.

Нормы УК РСФСР 1926 г. с многочисленными изменениями действовали в течение 35 лет, до 1 января 1961 г., когда вступил в силу УК РК 1959 г. С принятием Уголовного кодекса КазССР 1959 года преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были выделены в особую группу по родовому объекту (личность человека) и помещены в главу 3 УК. Среди них выделяли умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК СССР), так как оно по сравнению с другими видами убийства представляло наибольшую опасность для общества.

Частично Кодекс 1959 г. в части обстоятельств, отягчающих убийства, устранил недостатки, которые имел Кодекс 1926 года. По УК РСФСР 1926 г. перечень отягчающих обстоятельств не был исчерпывающим, что в ряде случаев приводило к неправильной квалификации умышленных убийств.

В число отягчающих обстоятельств (ст. 102 УК КазССР 1959 г.) были включены достаточно четкие, не требующие домысливания обстоятельства. К таковым относили: совершение умышленного убийства из корыстных побуждений (п. "а" ст. 102); из хулиганских побуждений (п. "б" ст. 102); совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга (п. "в" ст. 102); с особой жесткостью (п. "г" ст. 102); совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. "д" ст. 102); с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием (п. "е" ст. 102); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "ж" ст. 102); убийство двух или более лиц (п. "з" ст. 102); совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 104 и 96 УК (п. «и" ст. 102); совершенное на почве кровной мести (п. "к" ст. 102 УК); совершенное особо опасным рецидивистом (п. "л" ст. 102 УК).1 П. «г» ст. 102 УК КазССР предусматривал ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Нельзя не обратить внимания на то, что в УК КазССР 1926 г. отягчающим обстоятельством преступления признавался способ убийства, а в УК КазССР 1959г. - особая жестокость, которая, конечно, не может быть сведена только к особо мучительному для потерпевшего способу убийства, а должна трактоваться значительно шире. Несмотря на то, что ученые расходятся в понимании содержания понятия «особая жестокость», все они единодушны в том, что УК 1959 г. содержал более удачную законодательную формулировку, чем предыдущий УК 1926 г [4, с.16].

Н.И. Загородников утверждал, что указание на особую жестокость более кратко и четко определяет такое отягчающее обстоятельство, которое дает яркую характеристику опасности и способа действий и их последствий в виде предсмертных страданий и мучений потерпевшего и личности преступника.

М.К. Аниянц писал: «Указание на особо мучительный способ убийства не охватывало всех случаев убийства, свидетельствовавших об особой жестокости преступника, что в свою очередь приводило нередко к разнобою в судебной практике. И дело не в замене одного термина другим, а в том содержании, которое вкладывается в этот признак. Понятие «особая жестокость» является более точным, более широким, охватывает все многообразие случаев, при котором умышленное убийство приобретает особую опасность. При этом, само собой разумеется, что убийство должно квалифицироваться как особо жестокое, когда оно совершено и особо мучительным для потерпевшего способом [5, с.67].

В п. «д» ст. 102 УК КазССР предусматривалась ответственность за убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей. В п. 5 постановления Пленума Верховного суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» отмечалось: «Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный применял такой способ причинения смерти, который заведомо для виновного был опасен для жизни не только одного человека». Однако в данном постановлении Пленума Верховного суда СССР ничего не говорилось относительно последствий, которые наступили или могли наступить в результате реализации умысла на убийство способом, опасным для жизни многих людей. Поэтому уже в п. 10 постановления Пленума Верховного суда СССР от 27 июня 1975 г. указывалось: «В случае причинения телесных повреждений другим лицам, действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «д» ст. 102 УК КазССР и соответствующих статей УК других союзных республик, также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение телесных повреждений» [6, с.9].

Постановление Пленума Верховного суда от 22 декабря 1992 г. не внесло ничего принципиально нового в толкование убийства, совершенного способом, опасным для жизни многих людей. В нем были сделаны лишь отдельные редакционные уточнения текста.

Из диспозиции ст. 102 УК КазССР исключили неопределенную формулировку отягчающего обстоятельства "из иных низменных побуждений". Как правильно подчеркнул C.B. Бородин, что четкая и полная формулировка ст. 102 УК КазССР создала условия для окончательного устранения из практики фактов расширительного токования судами уголовного закона по делам об убийстве, позволявшая в прошлом необоснованно расширять перечень отягчающих обстоятельств при квалификации умышленных убийств. Было исключено из числа квалифицирующих признаков убийство, с использованием беспомощного положения убитого. УК КазССР 1959 г. не предусматривал отдельной ответственности за детоубийства, - указанное преступление также квалифицировали по ст. 103 УК. По ней квалификации, как правило, подлежали и убийства, совершенные в драке, ссоре, т.е. на бытовой почве, из ревности, на почве личных неприязненных отношений, а также из сострадания к потерпевшему [7, с.10].

Субъектом признавали физического вменяемое лицо, достигшее 14- летнего возраста. За умышленное убийство по советскому уголовному праву предусматривалась наказание в виде лишения свободы, за убийство с отягчающими вину обстоятельствами предусматривалось наказание в виде исключительной меры - смертной казни. Исполнение смертной казни в период действия УК КазССР осуществлялось посредством расстрела.

Многие из ранее существовавших положений, касающихся вопросов уголовной ответственности за преступления против жизни, так или иначе, были восприняты УК РК 1997 года. Новый Уголовный Кодекс 1997 года внес значительные изменения в классификацию убийств, исключив из понятия «убийство», неосторожное убийство, заменив его термином "причинение смерти по неосторожности". Тем самым, новый УК отнял у авторов основной критерий классификации убийств - умысел или неосторожность при причинении смерти. «Вернулось» убийство заведомо беспомощного [8, с.12].

В настоящее время все убийства классифицируются в зависимости от тяжести обстоятельств, при которых совершено убийство. Так, убийства можно разделить на: простое убийство (ч.1 ст. 96 УК 1997 г.), убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 96 УК 1997 г.), убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 97, 98, 99 УК 1997 г.).

Таким образом, исторический анализ развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни позволяет сделать следующие выводы:

УК 1926 г. предусматривал убийство способом особо мучительным для убитого, опасным для жизни многих людей, убийство с использованием беспомощного положения убитого. Наибольшую сложность вызывало толкование способа убийства.

Из УК КазССР 1959 г. было исключено убийство с использованием беспомощного положения убитого. «Осталось» убийство способом, опасным для жизни многих людей. Поменялась трактовка «особо мучительного способа убийства для потерпевшего» на «убийство с особой жестокостью», что было признано значительно шире по содержанию [9, с.45].

Литература

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 (с изменениями и дополнениями) // СПС «ЮРИСТ».

2. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974. - 210 c.

3. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. - Волгоград: Юрист, 1973. - 297 с.

4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.:Юрист, 2005. - 178 с.

5. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. - М.: Норма, 2007. - 235 с.

6. Куринов Б.А Научные основы квалификации преступлений. - М.: Норма, 1984. - 198 с.

7. Дмитриева Т.В., Антонян Ю.М., Горинов В.В., Шостакович Б.В., Психопатологические и криминологические аспекты агрессивного поведения лиц с психическими расстройствами // Рос.психиатрический журнал. -М.: Спарк. - 1999. - №4. - 97 с.

8. Исаев И.А. История государства и права РК: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - 566 с.

9. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2007. - 364 с.

Размещено на Allbest.ru