Понятие и генезис права на неприкосновенность частной жизни

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОНЯТИЕ И ГЕНЕЗИС ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

ЖЕКЕ ?МРДІН ?ОЛ С??ЫЛМАУШЫЛЫ?ЫНА ???Ы?

??ЫМЫ Ж?НЕ ГЕНЕЗИСІ

THE NOTION AND ORIGIN OF THE PRIVACY RIGHT

Шаймерденова Р.К. - магистрант специальности «Юриспруденция»

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

Аннотация

В данной статье проводится анализ понятия и генезис права на неприкосновенность частной жизни.

право жизнь частный неприкосновенность

А?датпа

Осы ма?алада жеке ?мірді? ?ол с??ылмаушылы?ына ???ы? ??ымы мен генезисіне талдау ?ткізеледі.

Annotation

This article focuses on the analysis of the notion and origin of the privacy right.

Право человека на частную жизнь зародилось в виде смутной идеи еще в эпоху Возрождения, когда только начинали формироваться идеи гуманизма и ценности человеческой личности, и были в некоторой степени воплощены в Декларации прав человека и гражданина, принятой в ходе Великой французской революции в конце XVIII века.

Начало нормативного оформления права на неприкосновенность частной жизни, как и других прав человека, относится ко времени принятия документов, с помощью которых народы, победившие фашизм и нацизм, с стремились установить на земле вечный и справедливый мир. Необходимо напомнить, что Устав Организации Объединенных Наций начинается с выражения решимости вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности. Значит, уже тогда целостность личности занимала центральное место в идее прав человека [1; 2; 3; 4].

Идеи Устава ООН получили развитие во Всеобщей декларации прав человека, принятой без единого возражения членами Генеральной Ассамблеи ООН. Хотя формально декларации Генеральной Ассамблеи являются рекомендательными документами, моральная сила именно данной Декларации настолько велика, что признается содержащей общепризнанные нормы[5].

В частности, общее признание обязательности Всеобщей декларации прав человека выражается в том, что многие государства включили ее положения в свои конституции. Так, Раздел 2 о правах человека 1993 г. содержит все существенные положения Декларации. Для рассматриваемой нами темы значение Всеобщей декларации прав человека состоит в том, что в ней впервые на универсальном уровне закреплено право человека на неприкосновенность частной жизни. В ст. 12 сказано: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию [5].

Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Впоследствии нормативное закрепление право на неприкосновенность частной жизни получило сначала в региональном акте -- в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.(ст.8) [6] в рамках Совета Европы, статья 8 [6] которой называется «Право на уважение частной и семейной жизни»: Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц [6]. Позднее данная норма вошла в универсальный Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. (ст.17):

- Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию;

- Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств [7].

В приведенных трех документах право на неприкосновенность частной жизни изложено в довольно общих выражениях. Впоследствии международным сообществом был разработан целый ряд документов, уточняющих различные аспекты этого права.

К числу специальных документов, регламентирующих анализируемое нами право, обычно относят: Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984г.), Международную конвенцию для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (2006г.), Конвенцию ООН против коррупции (2003г.), Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (1996г.), Бангалорские принципы поведения судей (2006г.), Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (1985г.), Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (1985г.), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979г.), Основные принципы, касающиеся роли юристов (1990г.), Руководящие принципы для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1989г.), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985г.), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными (1955г.), Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила 1990г.), Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов (1990г.), Основные принципы применения реституционного правосудия (2002г.), Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей - жертв и свидетелей преступлений (2005г.) и некоторые другие[8].

Среди региональных документов в этой области можно назвать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Американскую конвенцию о правах человека от 22 ноября 1969 г., Африканскую Хартию прав человека и народов от 26 июня 1981 г., Всеобщую Исламскую декларацию прав человека от 19 сентября 1981 г., Азиатско-тихоокеанскую декларацию человеческих прав индивидов и народов от 15 февраля 1988 г., Пекинские Принципы независимости судейства в Азиатском регионе (1995г.). Составители актов Совета Европы, ОБСЕ и актов СНГ пошли гораздо дальше, конкретизировав основные права и свободы человека, предусмотрев учреждение Судов (Европейского и Межамериканского) по правам человека, имеющих право рассматривать жалобы государства на государство и индивидуальные жалобы относительно нарушения положений конвенций [9].

Поскольку основополагающие документы содержат общие формулировки права на неприкосновенность частной жизни, особенностью развития данного права человека стало большое значение, которое играют в этом решения международных органов по правам человека. Хотя решения Европейского суда по правам человека не имеют прецедентного характера, толкование права на неприкосновенность частной жизни в тех или иных ситуациях позволяет уяснить истинное содержание этого права.

Социологическая принадлежность права на неприкосновенность частной жизни и ее этическое содержание послужили причиной того, что данное право, как никакое другое, непосредственно зависит от культурных особенностей общества, в котором оно применяется. В американской литературе, с одной стороны, и европейской, с другой ведутся оживленные дебаты на тему о той сверхценности, которая лежит в основе неприкосновенности личности. Считается, что позиции ученых расходятся так сильно, что иногда говорят о «двух западных культурах личного пространства» и появилось выражение «трансатлантическая схватка» [9].

В качестве конкурентов выступают две идеи, которые называют «либертарианская» и «дигнитарианская» от английских слов «liberty - свобода» и «dignity - достоинство». Так называемая «либертарианская» (популярная в США) идея была сформулирована в конце XIX века, когда Сэмюэль Уоррен и Луис Брэндис опубликовали в журнале «Harvard Law Review» статью под названием «The Right to Privacy». Авторы утверждали, что в обычном праве сформировалось новое право, юридическое содержание которого они сформулировали очень коротко: «Оставьте меня в покое» [10]. Еще более выразительно этот лозунг звучит по-английски: «Let me alone» - «оставьте меня одного». Дж. К. Витман пишет: «Американцы (в этом вопросе, как и во многих других) в значительной степени ориентированы на ценности личной свободы, и особенно свободы от вмешательства государства». Идея противостояния государству, в свою очередь, была заимствована американскими поселенцами в английской философии - продукта западноевропейских идей свободного предпринимательства и в определенной степени порождения протестантской этики. Идея противостояния государству сначала была сформулирована в виде утверждения «мой дом - моя крепость»: хозяин дома может запретить вход в этот дом и высшей власти [11].

Широко известна речь, произнесенная в Палате лордов Уильямом Питом: «И бедняк в своей хижине может противостоять всей силе Короны. Его хижина может быть совсем ветхой, может качаться под ветром, буря может ворваться в эту хижину, дождь может проникнуть в нее, - но Король Англии не может войти, все его силы не смеют пересечь порог хижины»[11].

Совсем недавно такой подход был подтвержден в решении Верховного Суда США по делу о праве взрослого лица вести такой образ жизни, который общепринят среди гомосексуальных пар. Судья Кеннеди, оглашая решение Суда, начал так: «Свобода защищает человека от несанкционированного вторжения властей в жилище или иное частное место. В соответствии с нашими традициями государство не присутствует повсеместно в доме» [11].

Европейская «дигнитарианская» концепция вовсе не отрицает запрет на вторжение в дом. Это ясно из п.1 ст.8 Европейской конвенции по правам человека, который предусматривает каждому право на уважение его дома и переписки. Не так давно в одном суде в Голландии слушалось дело о публикации в газете «Story» фотографии известного актера, который был снят сквозь окно своего дома с приемным сыном на руках. В своем иске актер не говорил о нарушении его достоинства, а о нарушении его права чувствовать себя спокойно и в безопасности в стенах своего дома[12].

Европейские ученые выделяют из понятия достоинства две части. С одной стороны, существует традиционная концепция достоинства, сутью которой является честь, респектабельность и статус. Например, публикация газетой «The Mirror» фотографии Наоми Кемпбелл в том момент, когда она выходила из наркотической лечебницы, была признана нарушающей ее респектабельность, поскольку доказывает, что она лгала, когда отрицала свою наркозависимость.

Другая часть понятия достоинства -- это автономия личности. И. Кант считал автономию базой человеческого достоинства. С этой точки зрения право на неприкосновенность частной жизни означает защиту автономии личности. В решении Палаты лордов по иску Наоми Кемпбелл к газете «The Mirror» говорилось: «Устанавливая, что личная информация заслуживает защиты в качестве части автономии и достоинства человеческой личности, право прав человека концентрирует внимание на распространении информации о частной жизни человека, и это новый подход в правовом регулировании». Другой судья в связи с этим же делом заявила, что здесь речь идет «об информационной автономии индивида»[13].

В действительности, при ближайшем рассмотрении «либертарианская» и «дигнитарианская» концепции не так сильно противоречат друг другу. Например, в 2005 г. английская пресса активно обсуждала сообщение газеты «Sunday Times» о том, что премьер-министр Тони Блэр и его супруга Шерри занимают разные спальни, причем заявление об этом сделал сам Т. Блэр. Почему можно утверждать, что данная информация нарушает право на неприкосновенность частной жизни этой супружеской четы? В этом случае мы видим и ущерб респектабельности (достоинства) и нарушение неприкосновенности дома. Но учтем, что информация обнародована самим обладателем, то есть носителем информационной автономии.

В решении по делу об иске Наоми Кемпбелл к газете «The Mirror» суд заявил, что критерий того, насколько информация является личной, - это квалификации такой информации «разумным человеком среднего уровня», помещенным в ситуацию того, кто открывает эту информацию, а не того, кто ее воспринимает, поскольку это даст ему право оценить степень нарушения информационной автономии. Человек может остаться равнодушным к подробностям жизни Т. Блэра, но очень неприязненно отнестись к потенциальному обнародованию информации о нем самом [3].

Таким образом, различие анализируемых концепций не приводит к неразрешимым противоречиям между ними; это различие проистекает из выделения разных элементов общего понятия неприкосновенности частной жизни.

Различие в подходах «либертарианской» и «дигнитарианской» концепций состоит скорее в том, что первая нацелена больше на защиту личного пространства человека от вмешательства государства, а вторая -- на защиту от вторжения других физических, а также юридических лиц. При таком подходе можно установить две категории правоотношений, где действует запрет на вмешательство в частную жизнь:

- Отношения между физическим лицом и государством. Это правоотношение можно назвать вертикальным. В этом правоотношении на государстве лежит обязанность воздерживаться от вмешательства в частную жизнь физического лица, а физическому лицу принадлежит право сохранять свою частную жизнь в неприкосновенности. Соответственно в случае неисполнения предусмотренного права существующее правоотношение заменяется правоотношением ответственности;

- Отношения между физическим лицом и другими физическими, а также юридическими лицами. Такое правоотношение, или вернее, это множество правоотношений следует назвать горизонтальными. Обязанность воздерживаться от вмешательства и право на сохранение частной жизни неприкосновенной принадлежат всем в равной мере. В связи с этим следует отметить, что говорить о праве юридического лица на невмешательство можно только постольку, поскольку такое право гарантирует интересы физических лиц, составляющих юридическое лицо или связанных с ним [14].

Неприкосновенность частной жизни как запрет нарушения личного пространства индивида. Прежде чем приступать к анализу явления, взятого для темы диссертации, необходимо очертить его, поставить в концептуальные рамки. О неприкосновенности частной жизни пишут довольно много, и авторы, как правило, подчеркивают сложный, многослойный состав этого явления. Это явление рассматривается не только с правовой, но философской, социальной, исторической точек зрения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М.:Норма, 1998. - 567 с.

2. Карташкин В.А. Международная защита прав человека//Права человека. Учебник для вузов. /Отв. ред.Е.А.Лукашева. - М.: Норма, 2004. - 307 с.

3. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни //Конституционное и муниципальное право. - 2005. - №3. - С.5.

4. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - М.: Юрист, 1995. - 453 с.

5. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Действующее международное право (избранные документы): Учебное пособие / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Норма-К, 2002. - 992 с.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1961 г.http://ru.wikipedia.org.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966г. http://www.icrc.org.

8. Игнатенко Г.В. Международное право, как фактор совершенствования национального законодательства//Международное право. Учебник для вузов. /Ответственные редакторы Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунов. - М.: Юрайт, 2005. - 367 с.

9. Капустин А.Я. Источники международного права//Международное право. /Под ред. А.Я.Капустина. - М.:Юрист, 2008.- 267 с.

10. Карташкин В.А. Международная защита прав человека//Международное право. /Под ред. А.Я.Капустина. - М.:Норма-К, 2008. - 465 с.

11. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система. Монография. - М.: Экспресс-Принт, 2006. - С.3.

12. Брагина А. Свобода выражения своего мнения и информации //Обращения в Европейский суд по правам человека: руководство для журналистов, - М.: Эксцесс, 2004. - 45 с.

13. Быков В., Шишкин Д. Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека в гражданских процессах о защите доброго имени/Обращения в Европейский Суд по правам человека. - М.: Норма, 2004. - 275 с.

14. Поливанова, Д.З. Международно-правовые проблемы права человека на неприкосновенность частной жизни.- М.: Норма-К, 2010. -24 с.

Размещено на Allbest.ru