Актуальность вопроса преступлений против мира в международном и национальном уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальность вопроса преступлений против мира в международном и национальном уголовном праве

Байдрахман Б.С.

магистрант

Кокшетауский универститет им. А. Мырзахметова

Аннотация

В данной статье сделана попытка привлечь внимание к актуальности темы изучения уголовной ответственности за совершение агрессии по международному и по национальному уголовному праву и к сложностям соотношения и взаимодействия международного уголовного права с национальным уголовным правом.

уголовный ответственность право международный

А?датпа

Б?л ма?алада ?лтты? ?ылмысты? ???ы?пен ?зара ?рекет жасайтын халы?аралы? ?ылмысты? ???ы? бойынша ж?не ара?атынасты? т?тастылы?ына ж?не халы?аралы? ж?не ?лтты? ?ылмысты? ???ы? бойынша бас?ыншылы? жаса?аны ?шін ?ылмысты? жауапкершілікті о?ып білудегі та?ырыпты? ма?ыздылы?ына к?ніл б?лінді.

Annotation

The article endeavors to bring in the limelight the importance of studying the criminal responsibility for aggression under the international and national criminal law and the complexity of correlation and interaction of the international and national criminal law.

ООН - единственная международная организация, на которую возложена ответственность как за обеспечение международного мира, так и содействие устойчивому развитию.

Настоящее время требует новых подходов ООН к мерам по поддержанию мира. Так как обеспечение международного мира и безопасности человечества и упрочение принципа «силы права» в системе международного правопорядка позволяют упрочить государственность и суверенное равенство государств, развивать стабильные межгосударственные отношения, защищать права человека.

Игнорирование и нарушение основополагающих и общепризнанных международно-правовых принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела друг друга, неприменения силы и угрозы силой, уважения прав человека являются преступными посягательствами на международный мир и безопасность человечества.

Как известно, действия в целях осуществления агрессии относятся к разряду преступлений против мира. Агрессия одного государства против безопасности и территориальной целостности другого государства, являясь международным преступлением, создает угрозу миру и международной и национальной безопасности государств. Мировое сообщество, принимая ответные меры по предупреждению, пресечению и наказанию за такое преступление, поддерживает мир и безопасность во всем мире [1].

В годы агрессивной войны, развязанной фашистской Германией, были совершены самые жестокие, зверские, чудовищные преступления, посягнувшие на мир и безопасность во всем мире.

Немецкие и японские военные преступники впервые были осуждены не национальными судами, а специально учрежденными международными трибуналами - Нюрнбергский и Токийский военные трибуналы, которые признали агрессию тягчайшим международным преступлением.

Общепризнанной стала общая норма о том, что всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое преступлением именно согласномеждународному праву, несет за него соответствующую уголовную ответственность и подлежит наказанию. Наказание на национальном уровне возможно только после признания аналогичного деяния (уже признанного преступлением по международному праву) преступлением в нормах национального уголовного права. То обстоятельство, что по национальному уголовному праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву.

Вышеприведенная международно-правовая норма впервые была практически применена на Нюрнбергском процессе над главными военными преступниками Второй мировой войны, виновными в совершении преступления против мира, военных преступлений и преступлений против человечности. В последующем данная норма, как принцип универсальности, юридически закрепляется в важнейших международно-правовых актах, как Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 года, уставных документах Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, Статуте Международного уголовного суда 1998 г. и др.

Совет безопасности со ссылкой на главу 7 Устава ООН «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии» принял Уставы Международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды.

В общей части проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества дается определение преступления по международному праву, в особенной части проекта предусмотрена ответственность за агрессию.

Понимание агрессии как международного преступления против общего мира было и остается неоднозначным. Определение агрессии как преступления против мира, за совершение которого ответственность несут индивидуально определенные лица, является одним из самых острых вопросов международного уголовного права. В Римском Статуте Международного уголовного суда не содержится дефиниции признаков агрессии как уголовно наказуемого деяния,- считает Малахова О.В. [2].

Преступления против мира и безопасности - особая категория международных преступлений, уголовно-наказуемый характер которых первоначально признается именно в нормах международного права, то есть в международных договорах.

В Основном законе Республики Казахстан закреплено: «Республика Казахстан уважает принципы и нормы международного права, проводит политику сотрудничества и добрососедских отношений между государствами, их равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга, мирного разрешения международных споров, отказывается от применения первой вооруженной силы» (ст.8 Конституции РК). При этом все международные договоры, ратифицированные Казахстаном, имеют приоритет перед республиканскими законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона (ч.3 ст.4 Конституции РК).

Если международным договором РК установлены иные правила, чем предусмотренные внутриказахстанским законом, то применяются правила международного договора. «Если нормы международного уголовного права не трансформированы в национальное законодательство, то дознаватели, следователи, прокуроры и судьи при соблюдении требований названной конституционной нормы вправе ссылаться в своих решениях на конкретные нормы международного договора» [3;6].

В настоящее время тема изучения уголовной ответственности за совершение актов агрессии по международному и по национальному уголовному праву является очень актуальной.

Готовность Республики Казахстан противодействовать международным преступлениям проявилось в том, что в число объектов уголовно-правовой охраны Уголовного кодекса Республики Казахстан включены интересы обеспечения мира и безопасности человечества [4].

Международные преступления против мира и безопасности человечества- это уголовно-правовые деяния конкретных физических лиц, ставящие под угрозу и национальную безопасность Республики Казахстан, и всю систему международного правопорядка [5, С.243]. Мнение Казакеевой С.С., в казахстанской юридической литературе правовые проблемы ответственности за преступления против мира и безопасности человечества практически не разработаны [6].

Взаимодействие Межнународного уголовного права с национальным уголовным правом - одна из главных проблем. Данная проблема отличается особой сложностью из-за специфичности уголовного права. «Уголовная юрисдикция всегда рассматривалась государствами как неотъемлемая и неделимая часть суверенитета. Проанализировав законы ряда европейских государств, касающихся, в частности, их взаимодействия с международными трибуналами, австрийский профессор Г. Хафнер пришел к выводу, что процесс адаптации национального уголовного права к требованиям международного уголовного права идет с трудом» [7, С.281].

Проблема соотношения международных и казахстанских нормативных правовых актов в настоящих условиях не теряет своей особой актуальности, - считает Абайдельдинов Е.М. [8].

Сафонова О.Н. отметила, «внутригосударственные и международные отношения можно разделить только на бумаге, на практике же они представляют собой единую систему отношений, регулируемых как национальным, так и международным правом» [9, С.93].

Имплементации договорных норм в области борьбы с международными преступлениями (в первую очередь преступлений против мира и человечности) и соотношению международного и национального права посвящено множество научной литературы.

Казакеева С.С. считает, что «как правило, международное и национальное уголовное право находятся в неразрывной взаимосвязи и взаимодействии». Она выделяет три общепризнанных способа приведения в действие норм международного права на национальном уровне: отсылка, трансформация, рецепция. Как правило, в практике государств сочетаются различные способы [6;20].

Имплементация договорных норм о преступлениях против мира и безопасности человечества в уголовное законодательство Республики Казахстан - есть фактическая реализация международных обязательств Казахстана на внутригосударственном уровне, осуществляемая путем рецепции (общей и специальной) соответствующих международно-правовых норм национальным уголовным правом.

Национальные правовые системы не в состоянии оказать существенное противодействие международным преступлениям.

Прогрессивное развитие международного уголовного права проявляется в росте конвенций, которые обязывают государства установить уголовную ответственность за определенные деяния, в развитии системы договоров о правовой помощи, в учреждении международных уголовных трибуналов.

Процесс углубления взаимодействия международного и национального уголовного права сложен. Отрасль уголовного права государство держало под особым контролем. И это определило некоторые особенности развития международного уголовного права: в основном оно содержит материальные, а не процессуальные нормы; определяет состав преступлений, оставляя реализацию норм государствам. Но и в этом плане есть сдвиги, растет количество норм процессуального характера [7, С.6-7].

Лукашук И.И. и Наумов А.В. выражают мнение, что «международное уголовное право применяется в основном опосредованно, т.е. через национальные уголовно-правовые системы. Международное уголовное право предполагает, что каждое государство обеспечивает его применение и сотрудничает в преследовании и наказании преступников» [7, С.7].

Ученые и практики - юристы считают, что развитие существующих систем уголовного права идет по пути сближения по наиболее принципиальным и ключевым вопросам. Это сближение обусловлено также заключением международно-правовых договоров по борьбе с международными преступлениями. Однородные нормы появляются в уголовном законодательстве стран различных систем уголовного права. Все новые и сложные явления в уголовном праве требуют научных разработок [10].

Лукашук И.И. и Наумов А.В. отмечают, что в борьбе с международными преступлениями не все государства проявляют ту же готовность, что в борьбе с транснациональными преступлениями [7, С.281].

Такое чудовищное преступление как агрессия опасно для всего мирового сообщества. Это преступление требует универсальных мер по предупреждению и наказанию.

Есть необходимость постоянно исследовать с научной точки зрения проблемы международного уголовного права. Нормы международного уголовного права существенно дополняют национальное уголовное право, уголовный процесс и уголовно-исполнительное право.

Совершенствование международного уголовного права, его трансформация в национальное уголовное законодательство будут вкладом прогресса в соблюдении принципов международного права, в укреплении принципа права в международных отношениях в сфере сотрудничества государств в борьбе с международными преступлениями.

Литература

1. Декларация принципов и программ действий программы ООН в области предупреждения преступлений и уголовного правосудия. Пункт 7. Официальные документы ГА ООН. 1991.

2. Малахова О.В. Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву. Ставрополь 2003.

3. Панов В.П. Международное уголовное право. М. 1997, с. 6.

4. Уголовный кодекс РК от 16 июля 1997, ч.1, ст.2 «Задачи уголовного кодекса».

5. Международное право. Словарь-справочник. М., с. 243.

6. Казакеева С.С. Уголовная ответственность за преступления против мира и безопасности человечества. Алматы. 2001.

7. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999, с. 281.

8. Абайдельдинов Е.М. Соответствие международного договора законодательству Республики Казахстан.Казахстанский журнал международного права, №1. 2001, с. 93-96.

9. Сафонова О.Н. Соотношение и взаимодействие национального права Республики Казахстан и международного права. Усть-Каменогорск 1999, с. 93.

10. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права ХХ в.и его перспективы в ХХI в. Государство и право. 1998, №6, с. 50-58.

Размещено на Allbest.ru