Право на сопротивление в рамках армянского и российского законодательства (сравнительно-правовой анализ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право на сопротивление в рамках армянского и российского законодательства (сравнительно-правовой анализ)

Право на сопротивление, также известное как право на восстание, право на революцию, гарантирует возможность граждан любыми средствами, вплоть до вооруженной борьбы, защищать свои права и свободы от тиранов и узурпаторов.

Само слово сопротивление означает противодействовать, воспрепятствовать чему-либо. В нашем случае речь идет о сопротивлении власти, в частности, тирании и узурпации.

В современном обществе не последнюю роль играет такое право, как право на протест (восстание).

Если сравнить с исторической точки зрения, то можно усмотреть одни и те же причины восстания против власти. Это недовольство социальной политикой государства, уровнем жизни, принятыми законами государства (подробно остановимся на примере России) и другими причинами.

Как известно из истории, протесты и восстания нередко имели позитивные последствия, путем свержения узурпаторов и безжалостных монархов тем самым обеспечивая признания новых прав восставших. Многие права человека возникли вследствие революции, например, Великая французская революция, которая закрепила первое поколение прав, известные как гражданские и политические права. В любом случае нельзя поощрять революции, так как в демократических и правовых государствах смена власти производиться в порядке установленной конституцией посредством прямых всеобщих выборов. К восстанию же, как средство изменения власти и политического курса государства, стоит прибегать лишь в исключительных случаях.

Право на сопротивление имеет место с самых античных времен. Впервые же получило письменное закрепление в декларации независимости США 1776: «Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся -- жизнь, свобода и право на счастье, что для обеспечения этих прав людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых, -- что если какое-либо правительство препятствует достижению этих целей, то народ имеет право изменить или уничтожить его и учредить новое правительство на таких основаниях и началах, организуя его власть в таких формах, которые лучше всего должны обеспечить его безопасность и счастье». United States Declaration of Independence, 1776

Как видно из вышеуказанного текста Декларация Независимости США еще в 1776 году закрепило на официальном уровне право граждан и общества свергать тиранов и узурпаторов, угнетающих народ.

Во Франции чуть позднее, в 1789 году в статье 2 Французской декларации прав человека и гражданина также говориться о праве на сопротивление угнетению, а в статье 3 устанавливается, что источником суверенной власти является нация. Разного рода гарантии права на восстание закрепляли и иные статьи Французской декларации прав человека и гражданина, к примеру, статья 34 указанной декларации, согласно которому угнетение одного члена общества и есть угнетение всего общества.

Мнения относительно реализации данного права имели такие авторитетные личности как Джон Локки и Жан-Жак Руссо, чьи мнения относительно данного вопроса совпадало.

Согласно Локку, если власть не справляется с поставленной задачей, тем более злоупотребляет ею, то народ вправе сменить такую власть. Примерно такого же мнения был Ж.Ж. Руссо, написавший в своей работе «Об общественном договоре, или принципы политического права», где отмечается, что народ в любой момент может изменить к себе в удобную сторону ключ. право восстание конституционный закон

В преамбуле всеобщей декларации прав человека также было закреплено подобное положение: принимая во внимание, что необходимо, чтоб права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения.

Исходя из вышеуказанного можно сделать вывод о существовании права на восстание, права на сопротивление, которое может называться по-разному, но иметь идентичную сущность.

Можно полагать, что, как и любое другое право, право на восстание должно иметь границы своей реализации. Как же определить границы допустимого во избежание возможных нарушений? Как же отличить восстание как право от схожих уголовно наказуемых деяний? На этот вопрос довольно трудно ответить, и полагаю однозначного ответа и признаков разграничений нет, что создает большие трудности для законодателя и правоохранительных органов государства.

Дальше в статье рассмотрим общие и отличительные черты и проведем правовой анализ конституционных норм и законов, закрепляющие и регулирующие пределы данных прав.

Во-первых, хотелось бы провести сравнительный правовой анализ новой и старой версии Конституции РА.

При сравнении 2-ух Конституции Армении мы приходим к тому, что в обеих случаях не употребляются такие термины как «восстание или протест», а более мягкая форма протеста и протестных движений. Значительных отличий нет между 2-умя версия, поэтому буду иметь ввиду новую Конституцию РА (06.12.2015). Речь идет о свободе собраний предусмотренной статьей 44 Конституции РА.

Право на восстание является коллективным правом, следовательно, тесно взаимосвязано с правом на объединение. Отсюда вытекает вопрос: какое количество протестующих должны объединиться, чтобы реализовать данное право? Кроме того, восстания согласно статистическим данным практически всегда связно с насилием и причинением имущественного ущерба государству и третьим лицам. Кто будет нести ответственность за причиненный вред?

Ни Конституцией Армении, ни конституцией России не предусмотрено право на восстание. Значит ли это, что реализация права на восстание противоречит Конституции?

Полагаю, нет так как право на восстание относится к естественным правам человека, которое не требует законодательного закрепления и является неотчуждаемым правом.

Реализация права на протест возможно лишь в исключительных случаях, пример которого может служить режим Пола Пота, правление которого привели к массовому голоду и репрессиям, согласно статистическим данным погибло от 1.5-3 миллиона человек.

В современных условиях право на протест можно реализовать не только при условии геноцида или других подобных случаях, но также при тотальной коррупции государства, включая высших должностных лиц, при фальсифицированной избирательной системе, при массовых и необоснованных ограничениях прав и свобод граждан, когда отсутствует возможность законодательно закрепленными средствами и единственно возможный выход -это протест и восстание. Статьей 44 Конституции РА, предусмотрена право на свободное участие и организацию мирных собраний без оружия, а частью пятой той же статьи говориться, что свобода собраний может быть ограничена в целях государственной безопасности, предупреждения преступлений, защиты общественного порядка, здоровья и нравственности или основных прав и свобод других лиц. Согласно статьи 2 Конституции РА народ осуществляет свою власть посредством свободных выборов, референдумов, а также через предусмотренные Конституцией государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц, а присвоение власти какой-либо организацией или личностью является преступлением. Следовательно, когда власть перестает действовать в интересах народа имеет место присвоение власти лицом или группой лиц и народ реализовывая свое право на сопротивление угнетению действует во благо общества. Возможен также такой случай когда интересы государственных органов и должностных лиц противоречат воли и интересам народа, народ как первоначальный носитель власти забирает у государства переданную власть. Законодательно невозможно установить условия, при которых можно реализовать так как при реализации народ не сможет соблюсти все эти условия, а при нарушениях что будет - приостановление восстания? Конечно же нет. А протест как более мягкая форма выражения недовольства народа действиями власти может и должно иметь рамки, которые установлены законом.

Что касается правового закрепления права на восстания народа в конституции страны, как я уже отметил невозможно в силу ряда причин. К таким причинам в основном относятся:

1) Предусматривание законом условий, при которых народ может осуществить реализацию данного права

2) Границы реализации данного права

3) Гарантия государством реализации данного права, так как имеет место присвоение власти.

Очень важно, что народ понимал, когда рационально реализовывать данное право, так как оно очень негативно сказывается на государстве, кроме того при восстании причиняется имущественный вред как государству, так и третьим лицам, которые должны быть возмещены скорее всего новой властью. А если не удастся достигнуть положительного результата для восставшихся, кто и как будет возмещен вред?

Как отмечает Авакьян в начальном проекте Конституции РФ, подготовленном Конституционной Комиссией Съезда народных депутатов РСФСР такая норма содержалась, но конечной версии решили ее исключить. По мнению Авакьяна это связано с тем, что содержание такой нормы в главном законе страны создает большие трудности и сложности для государства в последствии.

В заключение хочу высказать ту точку зрения, что не важно закреплено ли данное право на законодательном уровне или нет, так как оно вытекает из самой сущности Конституции как, Армении так и России (ст.3 Конституции РФ). Конституцией гарантирована принадлежность самой власти народу, что народ является первоначальным носителем власти. Народ передает власть должностным лицам и органам, и когда народ не может другими средствами отобрать власть, которая перестала действовать в ее интересах, единственным выходом остается восстание как последнее и правовое средство отбора власти. Кроме хочу отметить, что право на восстание относится к естественным правам, что уже не требует законодательного закрепления, которое принадлежит каждому с самого рождения до самой смерти, что означает ее неотчуждаемость.

Размещено на Allbest.ru