Теоретические основы атрибутивной концепции социального государства

Организация - это вторая функция управления, состоящая в создании субъектом управления системы, которая будет выполнять программу. Характер управления определяет двуобращенность системы: на субъекта управления и на объект управления. Это значит, что деятельность субъекта управления должна быть тоже организована, то есть построена в соответствии с учетом 8 компонентов деятельности, о которых говорилось в главе 1. Разумеется, деятельность объекта управления (исполнителя) тоже должна быть организована в систему с 8 компонентами деятельности. В теории менеджмента проблема организации, управления персоналом специально рассматриваются по отношению к отдельному предприятию, фирме, компании, супермаркету и т.д. Но организовывать надо деятельность всего общества, всех предприятий! Кто может это сделать? Только государство.

Руководство - третья функция управления, начинающая действовать после того, как создана программа и система деятельности, тогда, когда объект управления начал действовать. Теперь надо направлять деятельность объекта управления в русло программы, т.е. принимать «управленческие решения».

Руководят, как известно, менеджеры или топ-менеджеры от имени собственника. Государство - это доверенное «лицо» собственника, каковым является народ. Следовательно, государство - это своеобразный супер-менеджер, верховный руководитель. В теории социального управления все это обязательно учитывалось. Напрасно поспешили мы вместе с Советской властью отдать (кому?) социальное управление в угоду примитивному, частичному менеджменту. Менеджмент - это вид хозяйственного (экономического, финансового, коммерческого) управления с целью увеличения прибыли. Ректор вуза, директор школы, главный врач больницы, государственный министр, губернатор, президент страны и т.п. - это не менеджеры, но все они - управленцы, руководители. В нашем случае общее руководство всей страной, всеми деятельностями общества должно осуществлять государство. Больше некому. Даже у Общественной палаты нет таких прав. А у Государственной думы, у Правительства страны, у судебных институтов, т.е. у всех 3-х ветвей государственной власти - такие права и обязанности имеются. Зрелого гражданского общества пока нет, самоуправление даже в законах называется «местным». Кто должен руководить страной? Зарубежный «дядя» может и хочет, но даже международные организации вроде ООН или Евросоюза не могут уничтожать суверенитет любого государства, хотя они и стремятся это иногда делать (Ливия, Греция, Афганистан, Сирия и др.).

Контроль - следующая функция управления, предполагающая обратную связь субъекта управления с объектом управления в форме учета, отчетности. Это нужно осуществлять регулярно и эффективно, чтобы деятельность объекта управления не отклонялась от цели - программы и была оптимальной. Опять-таки, кто может регулярно, массово, универсально, эффективно и законно осуществлять функцию контроля? Только государство и именно оно. Об этом мы вспомнили, когда начали бороться с коррупцией, когда создали антимонопольные подразделения власти, когда учредили комитет защиты предпринимателей и т.п. Скучно доказывать необходимость функции контроля у государства. Вот в теории менеджмента [8], например, контроль, обратная связь отрицаются, потому что контролером является хозяин, собственник, а не какой-то там менеджер, микро-управленец. И опять приходится повторять: если государство отдает собственность (заводы, земли, дороги, электростанции, шахты и пр.) в руки частников, то оно само превращается даже не в микро-менеджера, а в неправомочное юридическое лицо, а часто и просто в неправомочное физическое лицо (какой-то там министр или губернатор, или мэр, или ректор вуза и т.д. что-то пытается указать собственнику М. Прохорову или Р. Абрамовичу, или Иванову-Петрову-Сидорову!).

Регулирование - заключительная функция управления как реакция субъекта управления на результаты контроля: внесение корректив, изменений, поправок во всю систему управления деятельностью (уточнение программы, замена компонентов системы, ужесточение управленческих решений, повышение регулярности контроля и т.д.). Только государство может и должно осуществлять все операции регулирования деятельности, законодательства в стране. Если очень хочется «правозащитникам», то, конечно, с помощью, при поддержке, при консультациях и пр. с гражданами, с гражданским обществом. Но где оно гражданское общество? Только недавно, в 2001 году В.В. Путин называл 650 тысяч общественных объединений в России (экономических, образовательных, спортивных, культурных, медицинских и пр.), а в июле 2012 года власть назвала только 220 тысяч. Да и действуют ли они? Например, в Нижегородской области из более чем 5 тысяч реально работают только 450 общественных объединений.

Общим анализом функций управления мы облегчили себе задачу изложения роли этих функций (управленческих!) в их обращенности на все сферы общественной жизни. Остается лишь добавить, что 5 функций управления обращены на базовые деятельности со всеми их 8 компонентами и на базовые функции каждой сферы общества, а их 20 (25-5 функций управления = 20).

Теперь достаточно лишь показать необходимость управления всеми сферами общественной жизни. Об управлении управленческой сферой говорить не приходится специально, потому что это очевидно, да и само государство в лице президента и премьер-министра постоянно говорит о необходимости совершенствования политической системы в стране (избирательные кампании, политические партии, порядок на митингах, судебные органы и пр.).

Сферы общественной жизни как базовые и константные основаны на соответствующих им деятельностях, тоже базовых и константных. Чтобы не повторять логику доказательств (на основе принципа поляризации, принципа константности) мы лишь назовем их в парной полярности. Это важно сделать, так как эти сферы и является полями деятельности социального государства.

Сферы общественной жизни

Экономическая - Экологическая

Научная - Художественная

Педагогическая - Управленческая

Медицинская - Физкультурная

Каждая из этих сфер проанализирована до выявления в них объективных законов. Добавляемые иногда «досуговая», «семейная», «религиозная», «военная», «оборонная», «политическая» деятельности или сферы таковыми не являются, так как они или виды, или комплексы названных 8 константных сфер.

Социальная природа деятельности государства во всех названных сферах общественной жизни обусловлена, прежде всего, наличием в каждой сфере функционирующего человека как субъекта каждой деятельности. У этого человека (субъекта, труженика, трудящегося) есть потребности и способности, которые нуждаются в удовлетворении и развитии. Если этого удовлетворения и развития не будет, то не будет и деятельности, а значит и отношений и институтов сферы, т.е. не будет самой сферы общества: экономической или научной, педагогической или медицинской и т.д. Следовательно, перед государством стоит задача социального обеспечения субъектов деятельности. Напомним статью 7 Конституции РФ: «1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

В этой статье обозначены некоторые направления социальных функций государства: охрана труда, здоровья, МРОТ, поддержка семьи (материнства, отцовства и детства), инвалидов, пенсионеров - для обеспечения «достойной жизни и свободного развития человека». Конечно, здесь много неясностей: что означает «поддержка»? каков «минимальный» размер оплаты «труда»? почему «оплаты труда», а не «оплаты рабочей силы»? что такое «достойная жизнь»? «свободное развитие» каких качеств человека? что входит в «систему социальных служб»? каковы «гарантии социальной защиты»?

Настало время уточнения многих положений «социальной защиты»:

- «охрана труда» в какой форме: техника безопасности, или профессионального труда (водолаз, шахтер и пр.), обеспеченное место работы или труд по профессии, после окончания учебы или для любого человека и пр.;

- «охрана здоровья» в каком виде: платная или бесплатная, диагностика или профилактика, амбулаторное или больничное лечение, операции какого типа;

- «минимальный размер оплаты труда»: кто и как устанавливает, совместимость с оплатой жилья и стоимостью «потребительской корзины», кто обязан выдавать и кто компенсировать и пр.;

- «оплата труда», а почему не оплата стоимости рабочей силы, «человеческого капитала» (жилье, транспорт, одежда, обучение, отдых и пр.);

- «создание условий»: каких, когда, кем, для кого и пр.;

- «поддержка семьи»: что означает «поддержка», каких семей, в какой форме, квартиры будут предоставляться государством?

Не будем перечислять многие другие вопросы, которые требуют научного и правового решения, например, те же права человека, о которых все и постоянно твердят: право на жизнь, право на жительство, право на рождение, право на образование, право на лечение, право на перемещение, право на гражданство, право на культуру, право на питание, право на отдых и пр.

В конечном счете, важно, что государство как субъект управления обществом обязано осуществлять все 5 функций управления всеми сферами общественной жизни внутри страны и вне ее, во внутренней и во внешней политике. Разумеется, в союзе с другими субъектами общественной жизни, объединенными в институты гражданского общества.

1.4. Модификации государства

Государство как субстратное образование имеет не только атрибуты как свои постоянные, обязательные признаки, но и модусы как исторические вариации его атрибутов, как меняющиеся, альтернативные признаки. Скажем, как социальное образование государство может быть светским или религиозным (клерикальным); как территориальное образование государство может быть унитарным, федеративным и конфедеративным; по политическому режиму можно различать демократические, авторитарные и охлократические государства и т.д.

В связи с этим существуют различные типологии государств с выделением различных оснований: устройство, правление, режим, классовая природа, уровень развития, внешняя политика и т.д. Такие подразделения делали уже Платон и Аристотель и они практически остались до настоящего времени.

Классовые модификации.

Это основание типологии выражает классовую трактовку сущности государства и причин его происхождения. Данная трактовка впервые в развернутом и доказательном плане представлена в марксистском учении о государстве, и она связана с формационным рассмотрением истории человеческого общества. Такой подход вполне естественно не нравится апологетам эксплуататорской сущности государства, которая маскируется видимостями и кажимостями общенациональности, всенародности и т.п. Поэтому эти апологеты и подменяют формационный подход цивилизационным или культурологическим. Но даже они болтают о «среднем классе», в который должны превратиться и низшие и высшие классы общества. Значит, классы есть, продолжают существовать и даже вступают в противоборство.

А. Рабовладельческие государства существовали в разных странах (Египет, Греция, Рим) вплоть до середины XIX века (США). Даже смена рабовладельческой формации еще не отменяла рабства и существования рабов и рабовладельцев (плантаторов). Передовые классы общества (пролетарии и буржуазия) выступали против рабства из экономических и гуманистических соображений в США, и оно было отменено. Точно также в рабовладельческом Древнем Риме (Римской империи) рабство было заменено вассальной зависимостью крестьян от феодалов, собственников средств производства (крепостное право). Рабовладельческое государство - это орудие господства рабовладельцев (собственников) над рабами (неимущими). Это доказывается всей системой, так называемого, Римского права, которое охраняло рабовладельцев, пресекало возмущения и восстания рабов. Даже знаменитый Цицерон в своих речах и сочинениях, утверждая, что естественное право запрещает иметь рабов, закабалять граждан за долги («право нексум»), в то же время лицемерно оправдывал рабство по позитивному праву. Многочисленный «плебс» («средний класс» в римской империи) не выступал против рабства, а требовал только «хлеба и зрелищ», что и давали ему («социальная помощь»!) патриции, рабовладельцы. Несмотря на антигуманную природу рабства и многочисленные восстания рабов, рабство было отменено не рабами, а самими рабовладельцами, по тому что оно было экономически невыгодно. Рабы не были заинтересованы в труде, в качестве продукции, в производительности труда, поэтому их стали превращать в крепостных, в полусвободных крестьян, требуя барщины и оброков в натуральной и денежной форме. На смену пришло феодальное государство.

Б. Феодальное государство тоже существовало практически в разных странах, а в России до 1861 года, когда Александр II - «освободитель» отменил крепостное право. Опять важно заметить, что крепостное право было отменено не крестьянами, несмотря на их возмущения и восстания, а помещиками, потому что крепостная зависимость, крепостной труд не обладали позитивными качествами и мешали развитию промышленности, производительности труда. Конечно, в этом были заинтресованы, прежде всего, капиталисты, купечество. Нам здесь важно подчеркнуть, что не только рабство, но и крепостное право были ликвидированы не усилиями рабов и крепостных, а интересами и действиями рабовладельцев и феодалов. В частности, и потому, что отмена рабства и крепостного права требовала правовых актов государства, а государство было или рабовладельческое, либо феодальное. Это только еще раз подтверждает концепцию классовой природы государства.

В. Буржуазное государство приходит на смену феодальному. Знаменательно, что такие государства, прежде всего, в Европе стали становиться после политических революций, в частности, после Великой Французской революции 1789 года. Реальное становление буржуазии и пролетариата происходило в условиях существования феодального государства, потому что экономическая основа капитализма и феодализма аналогична - частная собственность. Но общая логика становления формации требовала политического признания и правового утверждения буржуазии как класса, а эти задачи в руках государства, поэтому и понадобилась смена феодального государства буржуазным: диктатура феодалов сменилась диктатурой буржуазии. Установилась система универсальной продажности: «свободный рынок» труда, товаров, услуг, интеллекта, творчества, совести и т.д. Пролетарий также юридически прав, как капиталист: один волен покупать рабочую силу, другой ее продавать. Экономически они не равны, ибо капиталист может прожить без покупки такого «товара» как рабочая сила, но тогда он лишится статуса капиталиста, потому что средства производства, которыми он владеет, требуют живого труда, рабочей силы. Да и пролетарии не могут существовать без применения живого труда к труду овеществленному: два вида труда должны соединиться. На «рынке» встречаются два юридически равных субъекта: собственник рабочей силы и собственник средств производства. Где сталкиваются два равноправных субъекта, решение принадлежит силе (К. Маркс). А эта сила - государство, а оно стоит на защите частных собственников. Начинается историческая борьба двух классов, развернувшаяся в 19 веке (революции, восстания, компартии, Интернационал, Парижская комунна, марксистское движение). Конечно, можно было как рабам или крепостным ждать, когда капиталистическое государство отменит частную собственность и основанную на ней систему наемного труда и установления системы партнерских отношений в «ассоциации свободных производителей» (Ф. Энгельс) - в социалистическом обществе. Реформисты, оппортунисты, социал-демократы, ревизионисты всех мастей и пошли и идут по этому пути: реформы, подачки, «социальная политика» буржуазного государства. Это мы видим в Швеции, Франции, Норвегии, Финляндии, Германии, Испании, Греции, Италии и т.д. Социал-демократическим партиям в союзе с профсоюзами удается добиваться уступок со стороны буржуазного государства, которое оберегает основы капитализма и лицемерно и демагогически приукрашивает его хищнические щупальца.

В России большевики призвали народ сначала свергнуть буржуазно-помещичью власть, а затем приступить к строительству социалистического общества. С 1917 по 1991 гг. этот процесс строительства в сложных мировых условиях шел достаточно успешно, о чем с удовольствием вспоминают представители советского поколения. Были изъяны, ошибки, которые проанализированы в литературе, но стратегия была верная [9-10].

Г. Социалистическое государство возникает в результате политической победы рабочего класса в союзе с беднейшим крестьянством. Существование в период строительства социализма государства оказывается неизбежным, не только потому, что необходимо разрабатывать и реализовать действительно общенациональные программы, но и преодолевать сопротивление свергнутых эксплуататорских классов (потомков капиталистов, дворян, купечества, кулаков, буржуазной интеллигенции). О том, что они существуют и стремятся к власти (всегда !)русский народ убедился в 1989, 1991, 1993 годах, когда коммунисты реформисты во главе с Горбачевым М.С. отдали государственную власть представителям частно-собственнической психологии и идеологии во главе с Е. Гайдаром, А. Чубайсом, А.Н. Яковлевым и т.п. Сработал психологический фактор: «сталинские Гулаги», 1937 год, «железный занавес», «мои 6 соток огорода». Все остальное было сделано быстро: пустые магазины, разнузданные СМИ, формальный отказ от «всякой идеологии». Идеология была и остается с самого начала перестройки: идеология восхваления частной собственности и капитализма. Но эта идеология не для «масс», а для «нас», для власти, для собственников. На всякий случай (вдруг народ вернется к коммунистической идеологии!) в Конституцию РФ 1993 спешно записали пункт об «отсутствии какой-либо идеологии» в России. Но страна без единой идеологии - это «всадник без головы»: народ не знает какое общество строим, как называется наше государство, куда идем и пр. Даже профессор Ядов В.А., написавший докторскую диссертацию об идеологии как теоретическом, классовом сознании, великий социолог СССР и России - молчит.

Социальные цели и функции для социалистического государства были естественны и классово определяемы, поэтому забота о народе, о трудящихся (рабочие, крестьяне, интеллигенция) была не провозглашаема, реально гарантирована и исполнима: бесплатное предоставление жилья, бесплатное образование, здравоохранение, льготная система путевок, детсадов, лагерей отдыха, санаториев, транспортных услуг и пр. и пр. Нередко забывают, что были созданы фонды общественного потребления, в которые закладывались финансовые и материальные затраты вне бюджета, сверх бюджета и пр. А сегодня буржуазное российское государство для себя и для бизнесменов создает за рубежом (!) огромный стабилизационный фонд. Оно и спасает бизнесменов (1200 банков на грани краха), а не народ в период всеобщего финансового кризиса (2008 год). Государство-то буржуазное, а не народное (не демократическое).

Итак, человечество за свою классовую историю создавало 4 возможных типа государств по классовому признаку: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. Какое государство сегодня создается (процесс не закончен!) в России? Анализ Конституции РФ 1993 года и главное деятельности единовластной партии «Единая Россия» в Государственной думе (а это Законодательный орган!) за период с 1991 года по 2012 год показывает, что в России создается буржуазное государство, государство защиты частных собственников (бизнесменов и предпринимателей), а не рабочих, крестьян и интеллигенции - не трудящихся. Оппозиционные партии (КПРФ, CP, ЛДПР) занимают половинчатые позиции, думая больше о местах в парламенте. Новые возможные партии (более 50) в своих заявлениях или легковесны, или не демократичны, или открыто буржуазны и либеральны. Иначе говоря, в ближайшие годы ждать классовых трансформаций российского государства не приходится: «единороссы» власти не отдадут!

Не исключается мирный процесс трансформации власти в пользу народа, когда народ поймет антигуманную, зловещую сущность частной собственности - этого идола буржуазного мира и на выборах проголосует за народных представителей. Каких? Разброд партий сегодня мешает народу определиться в своих социальных ориентациях: упертый Зюганов Г.А., добрый Миронов С.М., словоречивый Жириновский В.В. многообещающий М. Прохоров, такой умный Явлинский Г.А., а там еще какие-то новоявленные «лидеры».

Нужно прозрение народа, осознание себя субъектом общества, нужны позитивные гуманные программы, гуманная идеология, убедительный и верный лидер с надежной партией «ноосферного социализма», как пишет академик Субетто А.И. Долго ждать. Может наступить и революционный взрыв, когда «низы не хотят жить по-старому…».

Государственное устройство.

Территориальный атрибут государства исторически и политически может меняться, что отражается в формах государственного устройства.

Унитарное государство представляет собой единое государственно не расчлененное образование, в котором действуют единые правовые нормы и единое политическое правление: монархическая Швеция или республиканская Франция. Необходимо учитывать, что различные этнические группы внутри унитарного государства могут в ходе развития предъявлять права на самостоятельность в пределах единого государства или даже за его пределами. Таково движение басков на севере Испании или фламандцев в Бельгии, тибетцев в Китайской Народной Республике или шотландцев в Великобритании. Правовое оформление таких движений приводит к формированию конфедераций или федераций, а также самостоятельных государств как это произошло с отделением от Грузинской республики Абхазии и Южной Осетии. Не будем забывать, что на планете существует более 6 тысяч этносов, которые исторически захотят стать суверенными государствами. Скажем, в Индии или Китае более 300 этнических групп, в России - около 150 и т.д. При позитивной оценке глобализации нельзя забывать и о двух противоположных процессах: альтер-глобализм и анти-глобализм. Если антиглобализм чаще всего приобретает вид национализма, противоположного глобализму, то альтер-глобализм - это скорее всего форма патриотизма единого с интернационализмом. Традиционная формула единства международного интернационализма и этнического патриотизма является диалектической моделью принципа «единства в многообразии». Но капитализм на стадии супер-империализма хочет только единства на основе подчинения одному полюсу власти - США, поэтому давно выявлена сущность глобализации как «Американизация» (Зиновьев A.А., Cyбетто А.И. и др.). На эту тему нами написана монография «Современная глобализация» состояние и перспективы» [11].

Концепция единого огосударствления человечества предполагает, так называемый, однополярный мир, игнорирующий различия и специфику народов планеты. Но народы мира не сдают своих позиций, ратуют за самостоятельность, выступают против «глобального» подчинения единой силе. Поэтому вместо однополярного мира сегодня на планете «несколько миров», несколько центров притяжения народов: США, Евросоюз, Китай, Россия. На наших глазах происходит постепенная, трудная интеграция Арабского мира. В ближайшие годы произойдет интеграция и объединенное выступление на мировой арене Латинской Америки. И, разумеется, через многочисленные этно-политические трудности и препятствия обязательно в перспективе в единстве выступит Африканский континент. В этом плане надо положительно оценить усилия ряда крупных стран планеты по созданию и развитию БРИКС (союз Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР).

Федеративное государство - это своеобразное политико-правовое объединение нескольких субъектов федерации, подчиняющих свой статус единому территориальному образованию с единой общей конституцией и едиными органами власти. В то же время данные субъекты обладают своими органами власти и полномочиями регионального значения. Такими федерациями являются ФРГ, СШA, Швейцария, Российская Федерация и др. Основная проблема таких государств - единство и разграничение федеральных и региональных (республиканских) органов власти, законов, бюджетов. В эту систему включаются и органы местного самоуправления и управления (губернаторские, городские, муниципальные).

Конфедеративные государства представляют собой объединения суверенных, самостоятельных государств в некое единое политическое образование, в котором отдельные государства передают часть своих полномочий единым конфедеративным органам власти, прежде всего, в области обороны и внешней политики (это США в конце 18 века, Швейцария и Германия середины 19 века).

Интерес представляют различные виды и формы межгосударственных союзов вроде Евросоюза, СНГ, ООН, НАТО, БРИКС и т.д. Такие союзы сохраняют полный суверенитет объединяющихся государств, они основаны на добровольных принципах, на пропорциональных финансовых вложениях. Нередко такие союзы являются подготовительными для образования конфедерации (например, Россия и Беларусь) и развитие их связано с преодолением национальных предубеждений, предрассудков или даже ментальных принципов (Россия и Украина).

Полезно для анализа различать таможенные, военные, транспортные, миграционные, финансовые, культурные и т.д. союзы, объединения, договора и пр. Человечество многолико, многомерно в самых разных отношениях, поэтому возможны и различные виды объединений, лишь бы это не ущемляло интересы сторон, не приводило к военным столкновениям, служило делу мира. В Казани даже создан специальный Институт культуры мира, возглавляемый профессором Э. Тагировым: народы надо учить жить в дружбе!

Государственное правление тоже предполагает различные формы и виды на основе монархии: абсолютной, парламентской, конституционной или республики: парламентской, президентской, смешанной. Мы не говорим о таких формах как тирания или деспотия, ибо это разновидности монархии и о тоталитарной (командной, фашистской) форме, ибо это характеристика политического автократического режима.

Особо следует сказать о таких модусах - состояниях государства как автократия, охлократия и демократия. Они могут характеризовать и монархию (Англия - демократическое государство), и республику (охлократия в России 90-х годов XX века).

Если демократию рассматривать как оптимальное состояние государства, то автократия и охлократия представляют крайности этого оптимума. В автократическом государстве пресекаются права личности, игнорируется общественное мнение и всё естественное право (мораль и нравственность). В охлократическом государстве (охлос с греч. - толпа) игнорируются правовые законы, юридические нормы, торжествует «правовой беспредел» и анархия демагогов, популистов криминального характера. Демократическое государство ограничивает, пресекает опасность автократии естественным правом, гражданским обществом и пресекает опасность охлократии, анархии позитивным правом, юридическими нормами. Хоть демократия с греческого переводится как власть народа, но фактически нигде, ни в одном «демократическом» государстве народ не находится у власти и не может находиться, потому что это государство, оно требует профессионалов-чиновников, администраторов. Народ же - это рабочие, крестьяне, интеллигенция (учителя, врачи, художники, библиотекари, ученые), все те, которые создают материальные и духовные ценности. В совокупном населении страны за вычетом народа остаются учащиеся, дети (преднарод) и пенсионеры (постнарод). Есть еще военные и чиновники, которые обслуживают или народ или антинарод и остаются паразитарные группы частных собственников и маргиналов (нищие, воры, бродяги, бомжи, проститутки), которые составляют незначительное меньшинство населения.

В демократическом государстве власть, т.е. чиновники-управленцы, призваны утихомиривать паразитарные группы и заботиться о народе при помощи чиновников и военных, опираясь на позитивное право (законы) и естественное право (гражданское общество). Все коллизии самого демократического государства надо искать в противоречиях между названными группами и двумя типами права. Все эти и иные проблемы снимаются, когда государство отмирает и на смену ему приходит народное самоуправление.

В одной из наших работ мы выявили критерии «Хрупкого государства» [11]. Рассмотрим возможность применения этих критериев к феномену социальное государство.

Понятие «недолговечного» или «хрупкого» государства характеризует уязвимые общества со специфическим акцентом на нарушении прав человека, горизонтальном неравенстве и социальном исключении или социальной эксклюзии, а также подчеркивает и другие связанные с ними аспекты государственной уязвимости. Вероятно, что социальное государство перестанет быть социальным, если будут обнаружены подобные качества.

Как показало, проведенное нами исследование, наиболее распространенными являются три критерия государственной недолговечности: отказ власти, отказ обслуживания и отказ законности. При этом отказ обслуживания может произойти из-за нехватки способности оказывать социальные услуги, так и по причине отсутствия желания поставлять услуги.

Отказ власти проявляется в случаях, когда государство не в состоянии защитить граждан от различных видов насилия. Например, в случае гражданской войны, когда государственная власть не распространяется на всю территорию страны. Когда осуществляется периодическое политическое или социальное насилие, вызывающее смертельные случаи и разрушения. Когда есть очень высокий уровень преступности, который государство не в состоянии снизить ни правоохранительной системой, ни системой правосудия. Данный можно использовать как один из показателей социальности любого государства.

Отказ обслуживания происходит тогда, когда государство не гарантирует всем гражданам доступ к основным социальным услугам - включая базовое образование, медицинское обслуживание, питьевую воду, транспортную и энергетическую инфраструктуру, не может предотвратить нищету. Как можно видеть, и этот критерий есть показатель социальности государства.

Отказ законности - это недостаток законности в государстве, проявляющийся: в отсутствии демократии (свободных, справедливых и регулярных выборов); опоре правительства на вооруженные силы; узурпации власти; подавлении оппозиции; контроле над СМИ; отлучении значительных групп населения от власти; отсутствии гражданских и политических прав, свободы слова, произвольных арестах и т.д. Несомненно, что отказ законности также является характеристикой социальности государства.

Подводя итог, можно сказать, что основной категорией атрибутивной концепцией социального государства является категория «социальное». Развитие концепции заключается, прежде всего, в разработке ее категориального аппарата. Проведенное исследование показало, что социальность как родовое качество и человека и общества является таковой и для государства как социального феномена. Социальность государства имеет свой генезис, свою историю, в ходе которой приобретает и свои модификации, функции, критерии. В рамках атрибутивной концепции социального государства представляется возможность исследования всех основных аспектов, законов и закономерностей развития социального государства, что и составит предмет нашего дальнейшего исследования.

социальный государство буржуазия атрибутивный

Библиография

1. Иванов А.Н. Методология правового социума / А.Н. Иванов. Н.Новгород: НПА, 2005. 150 с.

2. Пищик А.М. Методология социального проеткирования устойчивого развития России в XXI веке / А.М, Пищик. Н. Новгород: ВВАГС, 2005. 205 с.

3. Грязнова Е.В. Методы познания и категории философии науки // NB: Педагогика и просвещение. 2014. № 3. С.49-68.

4. Зеленов Л.А. Мера человека / Л.А. Зеленов. Н.Новгород: ННГАСУ, 2009. 171 с.

5. Зеленов Л.А. Социальные константы / Л.А. Зеленов. Н. Новгород: Новация, 2010. 155 с.

6. Зеленов Л.А. Антропономия - интегральная наука о человеке / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. Н. Новгород: Новация, 2011. 210 с.

7. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбинский. М.: ИЛ, 1970. 245 с.

8. Бусыгин А. Эффективный менеджмент / А. Бусыгин. М.: Финпресс, 2000. 1056 с.

9. Социализм: теория, практика, тенденции обновления в ХХI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции / Под ред. И.М. Братищева. М., 2016.

10. Зеленов Л.А. Правда о коммунизме / Л.А. Зеленов. Н. Новгород: ННГАСУ, 2004. 160 c.

11. Зеленов Л.А., Владимиров А.А., Степанов Е.И. Современная глобализация: Состояние и перспективы. М.: ЛЕНАНД, 2009. 304 с.

12. Грязнова Е.В. «Хрупкое» государство: критерии определения // Политика и Общество. 2013. № 1. С. 57-65.

13. Боярских А.В. Этапы становления теоретических концепций гражданского общества // Административное и муниципальное право. 2012. № 1. C. 12-19.

14. Коряков А.Г. Роль государства в обеспечении устойчивого развития отраслей экономики // Национальная безопасность / nota bene. 2012. № 4. C. 4-12.

15. Кравец И.А. Дуалистический монархический конституционализм как консервативный конституционный эксперимент в России // Право и политика. 2014. № 9. C. 1432-1458.

16. Осейчук В.А. Об идеале и конституционно-правовом аспекте
модернизации российского государства // Право и политика. 2012. № 12. C. 1982-1989.

17. Короева И.Д. Философия взаимодействия власти и народа // Политика и Общество. 2012. № 4. C. 18 - 24.

18. Байматов П.Н. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами при реализации конституционного права граждан на социальное обеспечение: эволюция и современное состояние // Право и политика. 2013. № 12. C. 1618-1628. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.12.10326.

19. Деметрадзе М.Р. Проблемы несоответствия социокультурной политики России процессов глобальной модернизации // Право и политика. 2014. № 1. C. 23-30. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.1.9546.

20. Рубаник С.А. Эрих Фромм о государственно-правовом развитии в современном глобализируемом мире // Политика и Общество. 2013. № 6. C. 734 - 738. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.6.5993.

21. Трофимова Г.А. Социальное государство как эффективный механизм // Административное и муниципальное право. 2016. № 8. C. 706 - 714. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.8.18401.

22. Антонов И.П., Селиверстов М.В. Формирование и развитие теории государственного суверенитета в трудах немецких ученых XVII-XIX вв. // Право и политика. 2013. № 8. C. 1098 - 1106. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.8.9128.

23. Новиков О.А. Религиозное обоснование права и идея прав человека // Право и политика. 2013. № 6. C. 822-824. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.6.6443.

Размещено на Allbest.ru