Использование новых интернет-технологий в государственном управлении: политический краудсорсинг как инструмент развития взаимодействия общества и государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Использование новых интернет-технологий в государственном управлении: политический краудсорсинг как инструмент развития взаимодействия общества и государства

Вопрос политической и экономической модернизации России стоит перед государством как никогда остро. Демократическая рецессия, возрастание геополитических, экологических рисков вынуждают как власть, так и общество искать новые пути для трансформации и совершенствования всей системы управления ^{[1, с. 95-96; 2, с. 50]}. Одним из инструментов взаимовыгодного и открытого сотрудничества власти и общества является использование новых информационно-коммуникационных технологий (далее-ИКТ) и Интернета.

Cтоит отметить, что в «эпоху до Интернета» было сложно привлечь внимание к частным инициативам, донести личную позицию до власти. Необходимо было либо создавать информационные поводы для СМИ, например, устраивать масштабные и показательные сборы подписей, пикеты, шествия, демонстрации, т.е. создавать социальное напряжение, что в целом ресурсозатратно; либо создавать общественную организацию, институциональное объединение для реализации, поддержки или защиты своих идей и прав перед властью, что так же требует привлечения большого количества материальных и символических ресурсов. В «эпоху Интернета» эти способы привлечения внимания не потеряли своей актуальности. Но теперь «глобальная сеть» может использоваться для сбора подписей, организации и призывов на митинги и демонстрации, что существенно облегчает достижение поставленных целей. Можно согласиться с В.В. Петуховым, что «в современном информационном обществе ленинская максима «политика там, где миллионы» перестает быть критерием уровня зрелости и развития политических и гражданских инициатив, сейчас даже небольшие группы активистов, благодаря современным средствам коммуникации, могут оказывать заметное влияние на жизнь страны или города» ^{[4, с. 93]}. Интернет может использоваться для открытого выражения своей гражданской и политической позиции, освещения «болевых точек» в государственном и муниципальном управлении. При правильном мониторинге власть может своевременно реагировать на недовольство граждан и нарастание протестной активности. Если в сети появляются запросы на решение локальных проблем-то решать их до возникновения «напряжения», то есть применять свою «киберсилу», как часть «мягкой силы» ^{[5, с. 56-57]}. Исследователями отмечается увеличение роли новых ИКТ: социальные сети, блоги, другие платформы стали формами реализации гражданской активности; сетевые технологии формируют пространство, в котором открываются возможности для развития гражданского общества, преодоления личностной изоляции, ангажированности власти и др. ^{[6; 7; 8; 9]}. Интернет, новые ИКТ могу использоваться, в том числе, для стабилизации и развития политического процесса, быть «функциональной системой представительства интересов, в рамках которой могут становиться каналом воздействия на власть» ^{[10, с. 22]}.

Одним из инструментов «стабилизации и развития» могут выступать краудсорсинговые проекты. В данной статье хотелось бы на нескольких успешных примерах рассмотреть развитие политического краудсорсинга в России, показать его перспективы как эффективного инструмента вовлечения людей в процессы разработки государственных решений и общественного контроля. Мы считаем важным также рассмотреть политический краудсорсинг как с терминологической, так и с институциональной точки зрения, охарактеризовав некоторые важные общие правила формирования такого рода проектов.

Сам термин «краудсорсинг» (crowdsourcing) появился в 2006 году в статье Джефа Хоува в журнале Weird. Он происходит от слов «crowd» - толпа и «sourcing» - использование в качестве ресурса и обозначает передачу определенных производственных функций неопределенному кругу лиц на основании публичной оферты, без заключения трудового договора. Иными словами, это метод решения задач с использованием интеллектуального потенциала и знаний большого числа людей. Грегори Сакстон, пользуясь рецепцией Д. Брэбэма, определяет краудсорсинг как поисковую модель, в которой организации используют преимущественно передовые Интернет-технологии, чтобы объединить усилия виртуальной толпы для выполнения определенных организационных задач ^{[3, p.3]}. История применения краудсорсинга в бизнесе и других сферах довольно обширна: начиная от всемирно известной интернет-энциклопедии «Википедия» или народной карты «Яндекс»; заканчивая программой Ушахиди, которая действовала при ликвидации чрезвычайных ситуаций в различных частях света, и обсуждением в интернете разработки конституции Исландии. Одним из пионеров использования краудсорсинговых технологий в России является компания Сбербанк.

Если говорить о политическом краудсорсинге, то мы определяем егокак использование политическим актором добровольной деятельности интернет-пользователей на специализированных площадках сети Интернет, направленное на решение общественно и политически значимых задач, чья практическая реализация находится в компетенции органов законодательной и исполнительной власти, либо иных политических акторов.

И.С. Шаповалова показывает, что сейчас российское общество готово оказывать государству поддержку в развитии таких проектов: примерно 50% опрошенных готовы предлагать идеи, 70% голосовать за инициативы, 50% участвовать в формировании экспертных коллективов, если есть осознание, что это важно для общества и лично для респондента, в том числе в плане самореализации (70%) или материальной выгоды (24%) ^{[12, с. 19-21]}. Также согласно данным ВЦИОМ большинство (64%) из тех, кто участвует в общественной или политической жизни, делают это ради изменения жизни в городе, стране к лучшему, для помощи людям или решения актуальных проблем ^{[13, с. 139]}. Тем самым, интернет-проекты, направленные на решение широкого круга муниципальных и государственных проблем, могут привлечь достаточное количество активного и граждански ответственного населения.

Власть понимает значение вовлечения населения к управлению посредством новых ИКТ. Одно из первых применений технологии краудсорсинга для решения задач в области публичной политики было обсуждение законов «О полиции» и «Об образовании». На специально организованных онлайн-площадках любой гражданин мог предложить свою идею, которая потом подвергалась модерации профессионалами, и приводилась в соответствие с нормами законов (http://kremlin.ru/events/president/news/9664). 4 марта 2013 года был создан Интернет-ресурс «Российская общественная инициатива» (далее - РОИ), который является ярким примером проявления электронной демократии в России. Он служит для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации и голосования по ним. Принцип его работы сходен с аналогичными ресурсами в других странах, например, We the People в США или британским E-petitions. Население инициирует голосование в поддержку своей инициативы и когда набирается определенное количество голосов (на РОИ - 100 тысяч), она должна быть принята на рассмотрение правительственной экспертной группой, в итоге может быть принято решение о её реализации. П.Я. Фельдман, анализируя РОИ, делает вывод, что краудсорсинг как институт электронной демократии достиг в России значительной степени развития ^{[10, с. 26]}. В декабре 2015 года Первый заместитель главы Администрации Президента РФ В. Володин на форуме «Интернет-Экономика 2015» призвал внести в Программу развития российского Интернета более широкое участие общества в управлении государством. «Многие программы, которые представляет Москва, обсуждаются через ресурс «Активный гражданин». Аналогичные структуры могут быть созданы на других территориях» - отметил В. Володин ^[14].

Одним из самых успешных проектов в области политического краудсорсинга, по нашему мнению, является проект ОНФ «За честные закупки» (http://zachestnyezakupki.onf.ru), который борется с излишними, необоснованными, а иногда и преступными тратами чиновников. Сейчас в сети Интернет создаются различные площадки, которые должны способствовать искоренению взятничества. Можно привести пример «красной кнопки коррупции», когда любой гражданин может подать форму с указанием и объяснением факта коррупции на сайтах региональных и городских администраций. Проект же ОНФ - это краудсорсинговый проект, который позволяет гражданам участвовать в поиске сомнительных (необоснованных, незаконных) закупок, наносящих материальный вред государству. После простой регистрации вам предлагают искать на федеральных сайтах госзакупок сомнительные заявки, тендеры, контракты. На площадке можно обозначать свои сомнения в целесообразности разного рода закупок и направить свой запрос на модерацию профессиональным юристам ОНФ, которые, если подозрения подтвердятся, начинают процедуру ее отмены. В результате деятельности площадки за 2 года было сэкономлено более 300 млрд. рублей. Таким образом, население, посредством интернет-технологий эффективно способствует борьбе с коррупцией. В рамках аппарата государственной власти решение соответствующих задач потребовало бы привлечения больших бюрократических усилий и материальных средств - краудсорсинг позволяет этого избежать.

Внедрение технологии политического краудсорсинга происходит и в регионах РФ. В 2014 году мэрией Москвы в сотрудничестве с компанией Witology, был создан Центр компетенций по краудсорсингу (http://crowd.mos.ru/), который организует проекты на платформе компании. За полтора года на ней было реализовано семь проектов, направленных на разработку стандартов и решение проблем в области экологической стратегии г. Москвы, детского отдыха, транспортной системы, городской среды, медицинского обслуживания и др. В общей сложности в них приняло участие более 96 тысяч человек. Первым краудсорсинговым опытом мэрии Москвы был проект «Наш город». Его целью было улучшить функционал одноименной площадки и разработать новые способы народного контроля за действиями органов исполнительной власти. Он проводился с 17.02.2014 по 02.04.2014, в нем приняло участие 9635 человек (среди них 493 кандидата наук, 63 доктора наук), получено свыше 9 тысяч предложений, написано 927 постов, размещено 24 860 комментариев. Мотивация участников проекта в основном была связана со стремлением улучшить жизнь в небезразличном для них городе. Согласно данным портала Центра компетенций по краудсорсингу, большая часть идей была взята в работу: открыто свыше 40 новых проблемных тем, создано волонтерское движение, улучшен функционал личного кабинета на площадке «Наш город» и др. Другие проекты также были популярны среди населения, например, в проекте «Московская поликлиника» приняло участие более 58 тысяч человек, было написано 18 тысяч комментариев, подано более 27 тысяч предложений. В результате был разработан расширенный план работы над проектом, состоящий из 4 содержательных блоков, включающих более 150 мероприятий, таких как внедрение стандарта раскрытия информации, единого стандарта качества обслуживания, стандарта комфорта, электронных сервисов и др. Большое количество участников и поданных идей, на основе которых разрабатываются расширенные программы развития, показывает заинтересованность власти в привлечении населения к диалогу по вопросам муниципального управления, общественной экспертизы ^[11].

В Москве действует площадка для электронных референдумов «Активный гражданин» (http://ag.mos.ru/). Она является примером формирования пространства партнерства власти и общества для создания удобной «городской среды» при помощи технологии краудсорсинга. На площадке зарегистрировано уже более 1.2 млн. москвичей. По мнению В.Б. Зотова и И.А. Бронникова, сосредоточивших свое внимание на рассмотрении этого проекта, он демонстрирует потрясающие успехи и его основная цель - подключение общественности к решению вопросов городского управления - была достигнута ^{[1, с.98]}.

На территории Белгородской области успешно действует проект «Народная экспертиза» (https://narod-expert.ru/), который собирает предложения от населения не только в онлайн-режиме, но и оффлайн, в специализированные урны, размещенные в легкодоступных учреждениях, но поступающие в них предложения также заносятся для обсуждения на интернет-площадку проекта. За 3 года проект смог привлечь на краудсорсинговую площадку почти 10.5 тыс. человек, успешно реализовав более 80 народных идей.

Прослеживая тенденцию появления площадок в области политического краудсорсинга можно также отметить активизацию создания новых проектов после политических протестов 2011 года. По мнению Д. Тризмана, одним из факторов, приведших к ним, выступало, в том числе, и недовольство предоставлением государственных услуг ^[26]. При помощи проектов в области политического краудсорсинга, которые направлены на общественную разработку проектов улучшения предоставления муниципальных услуг и городского пространства, власть пытается выстроить новый доступный большому количеству граждан инструмент взаимодействия с обществом, который будет способствовать канализации протестной активности.

При реализации проектов в области политического краудсорсинга возникают различные проблемы, на которых уже частично обращали внимание некоторые исследователи ^{[3, 12, 15; 16]}. Одна из важнейших задач стоящих перед организаторами площадок - привлечения людей для работы на площадке и формирования у них лояльности по отношению к ней. Для этого необходимо соблюдение ряда выделенных нами на основе анализа проектов в области политического краудсорсинга общих правил:

· При построении краудсорсинговой площадки и реализации на её основе конкретных проектов цели, задачи и стратегия не должны быть явно политически ангажированы.

· Необходимо избегать использования административного ресурса для привлечения людей на площадку.

· Механизмы анализа предложений, реализации «наработок толпы» и принятых решений должны быть четко и недвусмысленно прописаны.

· Необходимо указывать не только как будет реализовываться идея участника, но и поощрять его либо символическим, либо реальным, например, материальным, вознаграждением.

· Временные рамки реализации проекта должны быть четко определены.

· В проектах должны использоваться инструменты модерации профессионалами, обладающими специальными знаниями в области законодательства, механизмов реализации конкретных решений.

В результате использования этих правил активно работающие на площадке граждане окажутся реально вовлечены в процесс выработки управленческих и законодательных решений. Это позволит, пользуясь определением Мэтью О'Нила, «взломать Вебера» ^[16]. В рамках бюрократической логики в процессе формулирования и обсуждения инициатив происходит взаимодействие лишь между акторами относящимися к бюрократическому аппарату, либо связанными с ним общественными организациями. Граждане во многом оказываются исключены из этого процесса. Они участвуют лишь в обсуждении уже разработанных и утвержденных бюрократией проектов, и не могут оказать серьезного влияния на разрабатываемую концепцию. При использовании краудсорсинговой площадки, как это происходит в проектах реализованных мэрией Москвы и администрацией Белгородской области, граждане могут принимать такое участие. В итоге краудсорсинговые площадки становятся инструментом непосредственного взаимодействия власти и общества. Позволяя общественности самой формулировать свои потребности и пути их реализации государство создает принципиально новую систему взаимодействия бюрократии и населения, отдает нарушая привычные схемы артикуляции, разработки и утверждения инициатив. Кроме того, вместо расширения аппарата в целях поиска новых креативных идей, что способствует дополнительным тратам бюджета, государство отдает инициативу «мудрости толпы», что обходится намного дешевле. Позволяя гражданам принимать участие в обсуждении инициатив по изменению городской среды, законодательных инициатив, контролю за исполнением законодательства краудсорсинговая площадка становится эффективным инструментом учета интересов граждан в государственном управлении. Таким образом, она выступает важным элементом выстраивания элементов прямой демократии и «хорошего управления».

Кроме того, важным элементом этой стратегии является формирование пространства контроля и доверительного взаимодействия с властью, когда она рассматривается не столько как противник, но как партнер по управлению общим пространством района, города и страны в целом. Результатом этого может стать формирование нового качества отношений между властью и обществом. Вырабатывая у граждан опыт участия на крадусорсинговых площадках сама власть и бюрократический аппарат начнут рассматривать их не как элемент, требующий постоянного контроля, но и как актора способного контролировать их. Примером такой деятельности выступает рассмотренный выше проект ОНФ «За честные закупки». Важным схожим механизмом может стать организация площадок, наподобие портала «Сердитый гражданин» (http://www.angrycitizen.ru/). Например, на базе Интернет-ресурса «ГосУслуги» может быть создана отдельная площадка, на которой население, по аналогии с механизмом ОНФ, будет размещать информацию о некачественном предоставлении различных государственных услуг, плохой работе муниципальных или федеральных органов власти. Учитывая информативную анкету, необходимую для регистрации на портале, у федеральных служб появится подробная карта тех проблем, которые волнуют граждан, причем в масштабе от улицы, до целого региона. Это, в свою очередь, позволит оперативно решать возникающие проблемы, обнаруживать и нейтрализовать социальное недовольство, тем самым позитивно использовать власти свою «киберсилу».

Таким образом, в России сейчас существует пул успешных краудсорсинговых площадок и проектов, которые приносят реальную пользу как в целом государству, так и различным локальным сообществам, и муниципальной власти. Они позволяют наладить систему отбора гражданских инициатив и привлечь граждан к участию в выработке различных управленческих решений в исполнительной и законодательной сферах. Это дает возможность власти увеличить свой авторитет и сбавить общественное напряжение, в том числе благодаря объединению усилий по решению важнейших социально-экономических, экологических и иных проблем со всеми акторами политического процесса. Также деятельность краудсорсинговых площадок выгодна государству: оно может уйти из некоторых сфер, в которых велики трансакционные издержки, а результат от работы бюрократической машины меньше, чем от общественной инициативы. Развитие внедрения практик краудсорсинга в политическую сферу может сформировать в России отвечающее новым реалиям государственное управление. Страна получит дополнительный творческий и инициативный кадровый резерв. Правильное же использование общих правил поможет определить те направления, в которых необходимо работать инициаторам проектов, для того, чтобы проект был реально успешен у населения, тем самым приносил большую пользу актору, то есть чаще всего самой власти.

Библиография

политический краудсорсинг общественность

1. Зотов В.Б., Бронников И.А. Информационно-коммуникационные технологии - лейтмотив городского управления // Власть. 2015. №11. С. 94-100.

2. Никовская Л.И, Якимец В.Н. Формирование и отстаивание общественных интересов в России: от «административной» к партнерской модели // Полис. Политические исследования. 2015. №5. С. 49-63

3. Saxton G., Onook O., Kishore R. Rules of Crowdsourcing: Models, Issues, and Systems of Control // Information Systems Management, Vol. 30. 2013. P. 2-20.

4. Петухов В.В. Гражданская активность как альтернатива антидеморкатическому тренду российской политики // Полис. Политические исследования. 2013. №5. С. 87-99.

5. Болгов Р.В. Сообщества пользователей Интернет-проектов // Вестник МГИМО Университета. 2013. №1. С. 55-60.

6. Бронников И.А. Современные особенности российской интернет-аудитории как участника политической коммуникации // PolitBook. 2013. №2. С. 44-59.

7. Крайнова К.А. Новые коммуникационные практики в сфере управления политико-коммуникативными процессами // Современные проблемы науки и образования. 2013. №1. С. 13. - Доступ: www.science-education.ru/107-8331 (проверено: 05.10.2015).

8. Соколов А.В. Электронные коммуникации в социальной активности граждан // Власть. 2015. №3. С. 67 - 71.

9. Черкасов В. Развитие социальных сетей привело к новому восприятию мира и государственных возможностей // Информационное общество. 2013. №3. С. 4-11.

10. Фельдман П.Я. Политический краудсорсинг как институт электронной демократии: проблемы становления и развития // Власть. 2014. №6. С. 21 - 26.

11. Масланов Д.В. Новые информационно-коммуникационные технологии для муниципального управления: краудсорсинг как инструмент улучшения взаимодействия «города» и горожан // Урбанистика. 2015. №4. С. 1-13.

12. Шаповалова И.С. Организационно-технологическая модель минимизации рисков, возникающих при внедрении технологий краудсорсинга // Власть. 2014. №7. С. 14 - 22.

13. Петухов В.В. Демократия и участие: новые вызовы // Свободная мысль. 2013. №2. С. 133 - 148.

14. Володин призвал ускорить развитие сферы интернет-услуг // Lenta.ru. С. 11.-Доступ: http://lenta.ru/news/2015/12/21/internet/ (проверно: 25.01.2016).

15. Голубев Е.В. Краудсорсинговый проект, как система: необходимые элементы, их взаимосвязь, ограничения и способы преодоления // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ», Выпуск 5. - 2014. С. 45-URL: http://naukovedenie.ru/PDF/56EVN514.pdf (дата доступа 11.01.2016)

16. Mathieu O'Neil Hacking Weber: legitimacy, critique, and trust in peer production // Information, Communication & Society, 17:7, 2014, P. 872-888.

17. Иванько Н.А., Торукало В.П. Модель государственного управления в социальной сфере жизни современного российского общества // Политика и Общество. 2013. - 7. C. 806 - 816. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.7.7439.

18. Фельдман П.Я. Концептуальные основы лоббистской деятельности в современной России // Международные отношения. - 2014. - 1. - C. 16 - 20. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.10036.

19. Р.Ф. Айнутдинов Политологические аспектысовременной российской государственности // Политика и Общество. 2012. - 9. C. 21 - 30.

20. О.Н. Савина, М.В. Пьянова Краудсорсингкак новая форма повышенияэффективности современногообразовательного процесса // Педагогика и просвещение. - 2012. - 4. - C. 64 - 70.

21. Черкасов К.В. Аппарат Правительства Российской Федерации: некоторые аспекты правового регулирования его состава и структуры // Административное и муниципальное право. - 2010. - 1. - C. 27 - 30.

22. Савина О.Н. Пьянова М.В. Инновационные инструменты повышения эффективности современного образовательного процесса как способ реализации компетентностного подхода в образовании // Налоги и налогообложение. - 2013. - 4. - C. 269 - 275. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.4.7948.

23. Борисов А.М. Реформирование системы органов исполнительной власти и новая схема государственноготерриториального управления // Административное и муниципальное право. - 2012. - 9. - C. 33 - 37.

24. Юлегина Е.И. Административно-правовая характеристика проблем взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. - 2014. - 8. - C. 866 - 872. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12199.

25. Шугуров М.В. Вопросы защиты прав интеллектуальной собственности в рамках «Группы восьми» (G8) в контексте глобализации инновационного развития // Право и политика. - 2014. - 8. - C. 1173-1187. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.8.12325.

26. Treisman D. Putin's popularity since 2010: why did support for the Kremlin plunge, then stabilize? // Post-Soviet Affairs. - 2014. - №30:5. - P. 370-388.

Размещено на Allbest.ru