О месте социального партнерства в системе трудового права

Размещено на http://www.allbest.ru/

О месте социального партнерства в системе трудового права

С.М. Кудрин

А.С. Кудрин

Аннотация

Рассматривается развитие понятия "социальное партнерство в сфере труда". Уделяется внимание некоторым дискуссионным вопросам, в частности вопросу о месте социального партнерства в науке трудового права.

Ключевые слова: социальное партнерство; сфера труда; институт; принцип; подотрасль

Как известно, по поводу понятия и места социального партнерства в системе российского трудового права в соответствующей науке нет единого мнения.

Социальное партнерство, с одной стороны, рассматривается как один из принципов, получивший свое развитие в последнее десятилетие и легальное закрепление в ст. 2 Трудового кодекса РФ. Исторически ему предшествовал долгое время действовавший принцип активного участия трудящихся и профсоюзов в установлении условий труда. Думается, что он был приемлем для существовавшего ранее в нашей стране экономического строя с абсолютным преобладанием государственной собственности и существованием фактически, "единого работодателя". Ему было вменено в обязанность вовлекать в процесс регулирования условий труда "на местах" ассоциации работников. В современных условиях с преобладанием, наоборот, частного сектора в экономике, ассоциации работников вступают именно в партнерские отношения с работодателями.

С другой стороны, социальное партнерство в сфере труда рассматривается как институт трудового права. С этих позиций оно представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих систему взаимоотношений, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей (ст. 23 Трудового кодекса РФ). При этом дебатируется вопрос о месте данной совокупности норм среди других норм отечественного трудового права. Думается, в известной мере, права Э. Нестерова, которая считает, что "юридическая наука терпит фиаско в своих попытках определить социальное партнерство иначе, чем как коллективное трудовое право"[4, с. 25]. Хотя категоричность этой точки зрения вызывает возражения в силу многозначности социального партнерства в сфере труда. Дискутируется и вариант значимости этого института. Думается, что после он должен иметь статус подотрасли в российском трудовом праве.

Предлагаются и иные подходы к пониманию социального партнерства: как цели, функций и т.п. социальный партнерство правовой

Представляется, что социальное партнерство в сфере труда можно рассматривать в различных ракурсах. Но самым значимым из них выступает факт того, что социальное партнерство есть один из отраслевых принципов трудового России и аспект, показывающий на признание подотрасли. При этом противоречия в таком двойственном подходе нет в силу сочетаемости суждений.

О соотношении правовых норм и принципов в юридической науке говорилось неоднократно. Так, С.С. Алексеев указывает, что принципы права, существующие и функционирующие в единстве с действующими юридическими нормами, имеют в праве и самостоятельное значение. Эти "сгустки" правовой ткани не только выявляют наиболее характерные черты содержания правовой системы, но и выступают в качестве высокозначимых регулятивных элементов в системе права [1, с. 261]. Особое положение принципов в структуре права заключается в том, что они представляют собой основополагающие регулятивные элементы структуры. Как глубинные элементы, они способны направлять развитие и функционирование всей правовой системы, определять линии судебной и иной юридической практики, способствовать установлению пробелов в праве, отмене устаревших и принятию новых юридических норм [2, с. 196; 1, с. 262].

Нормы, позволяющие выделить данный принцип, закреплены в Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда от 18 июня 1998 г., Конституции РФ (ст. 30, 33) и других основных юридических документах. Это ставит вопрос об уровне соответствующего принципа. В данном материале приводится его характеристика как отраслевого принципа российского трудового права. Но это не исключает других его характеристик.

Конечно, нельзя ставить знак равенства при понимании принципа права и конкретной нормы. Верно утверждение Л.Ю. Бугрова: "Принципы права соотносятся с нормами действующего законодательства, предусматривающими субъективные права и обязанности граждан как категории сущности и явления… Понятие нормы не перекрывает понятие принципа. Принципы имеют значение особого звена структуры права, пронизывают содержание права на всех уровнях его построения, все элементы правовой системы" [2, с. 196].

В качестве отраслевого принципа социальное партнерство воздействует на нормы права в определенных формах. Статья 27 Трудового кодекса РФ упоминает следующие формы социального партнерства: коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений; взаимные консультации (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; участие работников, их представителей в управлении организацией; участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров. Именно в нормах, раскрывающих реализацию каждой из этих форм, и проявляется действие принципа социального партнерства.

Что касается социального партнерства как подотрасли, то следует сразу оговориться, что авторы большинства современных научных работ в системе трудового права ничего не говорят о подотраслях [8, с. 15-17; 9, с. 18-19]. Лишь в некоторых исследованиях имеются упоминания о подотраслях, а также о генеральных институтах трудового права[2, с. 63-64; 6, с. 73-74; 7, с. 6-7]. Но надо заметить: в работах по другим отраслям российского права существует более активное обсуждение проблемы выделения таких структурных образований отрасли как подотрасль [10, с. 9-10; 3, с. 11-12]. В общей норме права структурными элементами системы права в актуальных обстоятельствах, как правило, называются отрасль права, подотрасль права, институт права, субинститут, норма права [5, с. 222; 1, с. 240].

Для чего необходимо придавать социальному партнерству значение подотрасли? С.С. Алексеев пишет: "Сложность, многоуровневость структуры права - показатель степени его институционности и в связи с этим - уровня его совершенства, его регулирующих возможностей, социальной ценности. Структура права выражает многообразие и многоплановость методов и приемов юридического регулирования, способность правовой системы многосторонне, в различных ракурсах воздействовать на общественную жизнь"[1, с. 240]. Многоуровневый подход к изучению социального партнерства предопределяет его признание в качестве подотрасли. А это в свою очередь позволяет четче выявить методы и приемы правового регулирования данных отношений.

Подотрасль - это более общее образование правовых норм, нежели правовой институт. Следовательно, в подотрасли можно выделить институты

Обращаясь к современному правовому регулированию социального партнерства, целесообразно указать на то, что Раздел II Трудового кодекса РФ "Социальное партнерство в сфере труда" содержит общие положения (глава 3), определяет специальный субъектный состав социально-партнерских отношений (главы 4, 5), устанавливает нормы, посвященные коллективно-договорному регулированию как основной на сегодняшний день форме социального партнерства в главах 6 и 7; определяет участие работников в управлении организацией (глава 8 и ряд других правовых норм); через бланкетные ее нормы главы 9 также устанавливает ответственность сторон социального партнерства. Как представляется, в связи с этим можно утверждать о соответствующих институтах социального партнерства в сфере труда.

Важным доказательством существования этой подотрасли является наличие группы общих принципиальных положений, присущих большинству правил, включенных в правовые институты данной подотрасли. Статья 24 Трудового кодекса РФ закрепляет основные принципы социального партнерства. Такие принципы относятся к институтам сторон социального партнерства, коллективно-договорного регулирования трудовых и иных, связанных с ними отношений, участия работников в управлении организацией. Надо признать и их воздействие на своеобразный институт общих положений о социальном партнерстве.

О возможности признать социальное партнерство подотраслью указывают и внешние формальные признаки. Прежде всего, здесь надо отметить их кодифицированность.

По мнению С.С. Алексеева, "кодификация - только формирующее, притом посредствующее, начало в сложном процессе создания и развития права, его структуры, процессе, решающее значение в котором принадлежит потребностям общественного развития и при осуществлении которого должны быть в полной мере учтены свойства права… При помощи кодификации правовой материал системно организуется: в системном виде формулируются нормативные предписания и путем объединения нормативных положений, введения общих норм, норм-принципов и т.п. создаются структурные подразделения нормативной системы" [1, c. 243]. Образование анализируемого в данном исследовании отдельного раздела в Трудовом кодексе РФ вместо ранее разрозненных по отдельным источникам правовых норм относится именно к данному суждению.

Таким образом, социальное партнерство в трудовом праве вполне логично обозначается как отраслевой принцип трудового права, так и его соответствующая подотрасль.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. 1.

2. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992.

3. Гражданское право: в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т. 1.

4. Нестерова Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право // Рос. юстиция. 2004. №1.

5. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. Т. 2: Теория права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

6. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977.

7. Собянина М.Д. Принципы институтов российского трудового права: автореф. дис. … канд. юрид. наук, Пермь, 2006.

8. Трудовое право / под ред. О.В. Смирнова. М., 2001.

9. Трудовое право / под ред. В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлова. М., 2003.

10. Щенникова Л.В. Вещное право. Пермь, 2001.

Размещено на Allbest.ru