Некоторые проблемы соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации

Размещено на http://allbest.ru

Уральская государственная юридическая академия

Некоторые проблемы соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации

М.Н. Вараксина, Студентка IV курса

г. Екатеринбург

При решении вопроса о применении к руководителю организации норм о дисциплинарной ответственности в теории и на практике возникает множество проблем, связанных в первую очередь с двойственностью статуса данного субъекта и недостаточной дифференциацией современного трудового законодательства, регламентирующего отношения с ним.

Особую сложность представляет процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

В данной работе предпринята попытка осветить некоторые из моментов, являющихся, на наш взгляд, особенно дискуссионными.

Так, трудовое законодательство не дает четкого ответа на вопрос, кто уполномочен привлекать руководителя к дисциплинарной ответственности. По общему правилу, к дисциплинарной ответственности работника привлекает работодатель.

В соответствии с п. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: «органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами».

Так, в отношении «рядовых работников» лицом, обладающим полномочиями по привлечению к дисциплинарной ответственности, является обычно руководитель организации. Что же касается непосредственно самого руководителя, то в отношении него права и обязанности работодателя осуществляют общее собрание акционеров и совет директоров, если уставом не предусмотрено иное. ФЗ «Об акционерных обществах» в ст. 48 закрепил исключительную компетенцию общего собрания. Данная норма не содержит полномочия по привлечению единоличного исполнительного органа к ответственности общим собранием. Вследствие этого многие ученые считают, что в таком случае общее собрание акционеров не имеет возможности привлекать руководителя к дисциплинарной ответственности. Такая точка зрения представляется не совсем верной в силу того, что исходя из анализа ст. 20 Трудового кодекса РФ, полномочия работодателя по отношению к руководителю могут осуществлять как непосредственно орган юридического лица, так и уполномоченное им лицо в установленном порядке. Такой порядок может быть закреплен как, например, в уставе организации, так и в федеральном законе или иных нормативно-правовых актах.

Наиболее верным в такой ситуации представляется регламентация данной процедуры в уставе. Если же уставом такое полномочие не оговорено, то следует исходить из системного анализа норм трудового и корпоративного права, что позволяет сделать вывод о возможности общего собрания или уполномоченного им лица привлекать руководителя к дисциплинарной ответственности. То же касается и совета директоров.

В отличие от общего собрания его компетенция может быть расширена уставом общества, что также позволяет говорить о возможности наделения его или уполномоченного им лица таким правом, а по ст. 195 - и обязанностью.

В перспективе, для устранения возможных противоречий, хотелось бы предложить законодателю внести соответствующую норму в законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающую возможность наделения уполномоченного общим собранием или советом директоров лица отдельными правами и обязанностями работодателя по отношению к руководителю организации, в том числе и по привлечению к дисциплинарной ответственности.

Такое наделение соответствующими функциями уполномоченного лица решило бы проблему и со сроками привлечения руководителя к ответственности. Так, Трудовой кодекс РФ закрепляет в норме ст. 193 общий для всех работников срок применения дисциплинарного взыскания - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Причем днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарного взыскания. Единоличный исполнительный орган подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров. Оба эти органа - коллегиальные и действуют не на постоянной основе. трудовой корпоративный дисциплинарный

Следовательно, в такой ситуации затруднительно соблюсти общие сроки, предусмотренные трудовым законодательством для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В случае же существования уполномоченного лица проблему со сроками и процедурой привлечения было бы возможно решить гораздо проще.

Необходимо также остановиться на проблеме оформления привлечения руководителя к ответственности. По общему правилу - это приказ работодателя. Но корпоративное право не предусматривает возможности издания приказа общим собранием акционеров или советом директоров.

Думается, что такое полномочие возможно предоставить уполномоченному ими лицу, о котором речь шла ранее. Причем аналогично решить проблему и с затребованием письменного объяснения с руководителя и составлением акта об отказе предоставить такое объяснение.

Но при наделении такого лица соответствующими правами и обязанностями следует решить вопрос, будет ли оно действовать на постоянной основе или только в случае необходимости и каким образом оно будет назначаться или избираться.

Полагаем, это должно быть лицо, которое заключало с руководителем трудовой договор. Оно не должно будет действовать на постоянной основе, так как в таком случае появится еще одно «иерархическое звено», за которым также будет необходимо вести контроль.

Таким образом, в настоящее время применение процедуры привлечения руководителя организации к дисциплинарной ответственности является затруднительным.

Законодателю, для того чтобы повысить эффективность применения данных норм, необходимо либо более подробно регламентировать данный процесс именно по отношению к руководителю организации с учетом всех его особенностей, либо внести соответствующую норму в корпоративное законодательство, о чем говорилось выше.

Библиографический список

1. Горячев А.С. Проблемы дисциплинарной ответственности руководителя организации [Электронный ресурс] // Кодекс info: Правовой науч.-практ. журнал. 2005. № 1-2. URL: http://law.edu.ru/ book/book.asp,bookID=1181510 (дата обращения: 15.03.2010).

2. Замордуев Д. Полномочия генерального директора. Как их ограничить или передать другому лицу [Электронный ресурс] // Юрист компании. 2008. №7. URL:http://www.lawbooks.net.ua/journals.u-kom.UK_2008_07.pdf (дата обращения: 12.03.2010).

3. Об акционерных обществах: Федер. закон Рос. Федерации от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ // Рос. газета. 1995. 29 дек.

4. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон Рос. Федерации от 8 декабря 1998 г. №14-ФЗ // Рос. газета. 1998. 17 февр.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации: Aедер. закон Рос. Федерации от 30 дек. 2001 г. №197-ФЗ // Рос. газета. 2001. 31 декабря.

Аннотация

Некоторые проблемы соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации. М.Н. Вараксина, Студентка IV курса Уральская государственная юридическая академия. 620034, г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 54 E-mail: varaksina_marish@mail.ru

Статья посвящена анализу практических и теоретических проблем, возникающих при соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность; руководитель организации

Размещено на Allbest.ru