Ценностный императив, эффективность государственной службы и диагностика ценностей государственных служащих России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЦЕННОСТНЫЙ ИМПЕРАТИВ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И ДИАГНОСТИКА ЦЕННОСТЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ РОССИИ

Калиниченко Л.А.

Российский государственный социальный университет, доктор социологических наук, профессор, г. Москва



Автором рассмотрено ценностные детерминанты, определяющие эффективность государственной службы и ценностные приоритеты деятельности государственных служащих в современной России

Актуальность темы. На современном этапе развития постсовестских государств успешное решение задач гармонизации общественных отношений зависит в существенной мере от эффективности деятельности такого социального института, как государственная служба. принимая в расчет данное обстоятельство, цель настоящего доклада, который представлен в форме статьи заключается в анализе ценностных императивов, определяющих эффективность государственной службы и ценностные приоритеты деятельности государственных служащих в современной России.

1. Основной фактор стагнации постсоветских государств

В постсоветских государствах в эпоху перелома эксперты и социологические исследования населения констатируют общественную фрустрацию и аномию духовных, социальных, политических и экономических отношений. Аномия особенно тревожна на фоне усиления глобальной конкуренции. Но, как это ни парадоксально для прагматиков, основная конкуренция идёт в сфере духовных ценностей, но не материальных.

Анализ истории человечества, - войн, революций, религиозных движений, - доказывает, что тектонические изменения связаны с развитием ценностей. Побеждают в катаклизмах в конечном итоге те, кто обладает более высоким уровнем ценностей. Период хаоса в смене эпох, укладов, общественно-экономических режимов - это поле для созревания и утверждения нового: новых идей, новых отношений. Только новая общая идея духовно-культурного развития, которой вооружён субъект управления, даёт возможность для стремительного развития производительных сил общества и изменения производственных отношений. Человеческим сообществам необходимы духовные ценностные ориентиры в качестве императива развития. служба управление коррупция

У России и Украины, как и большинства постсоветских государств, есть общие проблемы, которая тормозит развитие общества во всех сферах его жизнедеятельности: в духовной сфере, экономике, политике и т.д. Это снижение уровня ценностей общества и системная коррупция государственного аппарата. Свидетельства коррупционности - масштабные коррупционные расследования прокуратуры и прессы, опросы общественного мнения, низкий уровень доверия власти и международные рейтинги коррупции.

Современное определение «коррупции» дано в словаре Российской академии государственной службы: «продажность, развращённость, испорченность, выражающаяся в корыстном использовании определёнными людьми занимаемого ими положения в обществе в личных целях. Как правило, такие действия в целях извлечения выгоды носят противоправный характер, аморальны.» [8]. Таким образом, современные исследователи чётко связывают коррупционное извлечение личной выгоды и аморальность. Коррупция существует как патологическое доминирование индивидуальных потребностей низового уровня и приводит к материальным потерям государства в различных сферах, к разрушению государства.

Корень коррупции - низкий уровень нравственных ценностей и гиперболизация «прагматизма». «Ценности прагматизма» и индивидуализма усиленно пропагандируют в современном российском обществе. Коррупция обретает «ценностную» оболочку, широко укореняется в обществе в неформальных социальных практиках[2]. Это отражено в исследованиях ценностных установок разных социально-профессиональных групп. Под общественным прицелом находится социально-профессиональный слой государственных служащих, потому, что они действуют от имени и по поручению государства. Государственная служба - это управленческий стержень государства. Поэтому особое внимание в социальных науках занимают исследования государственной службы.

Сравнительный анализ современных исследований коррупции в различных странах показал, что существует устойчивая зависимость между коррупцией и нарастанием социально-политической напряжённости. Рост ВВП в условиях роста коррупции означает усиление несправедливости в перераспределении национального богатства, что неизбежно ведёт к росту социальной и политической нестабильности.

В России социологи выделили специфические черты российской коррупции: верхушечный характер (злоупотребления высших должностных лиц), институциональность, системность; главными субъектами коррупции опрошенные видят государственных чиновников [6]. Опросы россиян демонстрируют негативную оценку деятельности государственных служащих.

Результатом коррупции, институционализированной во многих постсоветских государствах, является отчуждение народа от власти. Всероссийское социологическое исследование «Левада-Центра» 2013 г. показало, что жить в советском прошлом хотят 36% респондентов, 22% устраивает западная модель демократии, 17% считают лучшей существующую модель. В целом, отношение население к пути, по которому власть ведёт государство: «42% считают - да, мы на верном пути, 41% - страна заблудилась и потеряла путеводную звезду»[21].

Следовательно, остро актуальны исследования ценностного выбора государственного управления как поиск путеводной звезды.

2. Качество аксиологического анализа государственной службы

Духовно-нравственный императив деятельности государственных служащих обосновал Конфуций (551 - 479 до н.э.). Он сформулировал, как минимум, три основы «служения»: во-первых, разработал целостную философско-ценностную систему служения власти народу; во-вторых, заложил основы практической деятельности чиновничества огромного государства и сам прошёл путь стремления к познанию истины и реального управления - Дао; в-третьих, он первым из великих ученых создал образ государственного служащего, как «благородного мужа», профессионала, «человека, полезного для общества», - образ, наполненный глубоким нравственным содержанием.[15] Идеи Конфуция наполнены гуманизмом, в отличие от принципов «успешного» государя Н. Макиавелли. Поэтому конфуцианство имеет непреходящую ценность для современной науки и практики управления, к нему обращаются современные исследователи (например, В.М. Северинюк).

Вопросы ценностного выбора и три модели справедливости в трудах Аристотеля стали основанием научных исследований на протяжении веков.

Доминирующая европейская традиция исследования проблем государственной службы методологически ориентировалась на иродианский выбор (см. формулировку выбора Дж. Тойнби): основными считались не моральные, но официальные нормы - закон. Исследования проводили в рамках публичного права (см.: М.Гунель и др.). Но неизбежно нарастает разрыв этических представлений народа и законодательной практики, который не в силах преодолеть методология иродианства.

Противопоставление двух парадигм и ценностного выбора описано у М.Вебера в его типах «спекулятивного» капитала и освящённого труда.

В России сложившаяся практика расширительного толкования предмета юридических наук также рассматривала организацию государственной службы как предмет исследования теории государства и права, административного права и т.д.[11] Правовые аспекты государственной службы раскрыты в работах Г.В. Атаманчука, Д.М. Овсянко, И.Н. Барцица и др.

Другая прагматическая традиция - ограничить изучение государственного управления рамками экономики, именно по экономическим дисциплинам рассматривается специальность «государственное и муниципальное управление» в российских вузах. Оценка такого подхода точно дана Н.А. Бердяевым «Экономика относится к средствам, а не целям жизни. И когда её делают целью жизни, то происходит деградация человека». Поскольку системоопределяющая функция государственного управления - целеполагание и целедостижение интересов государства и общества, искусственное заужение государственного управления в рамках экономики ведёт к деградации.

Ценностный выбор определяет ориентир движения общества и деятельность государственной службы.

Понимание социологии как науки гармонизации саморазвития общества изложено в трудах О.Конта, Р.Мертона. Теория познания Э. Дюркгейма сделала акцент на роли социокультурных факторов организации. Первоосновой социологического анализа организации служат потребности и ценности индивидов и групп (пирамида потребностей А.Маслоу; классификация индивидуальных ценностей Ч. Барнарда; совокупность потребностей и ценностей, названных Э. Уайт Бакке «узами организации» др.).

Конструкт «идеальной бюрократии» М.Вебера стал основанием реформ государственной службы индустриальной эпохи. Этика К.Маркса центром ценностной системы определила интересы трудящихся, пролетариата и стала основой научной парадигмы и практики социалистического общества.

Эпоха социально-экономических кризисов, военных столкновений государств ХХI века сопровождается методологической беспомощностью социальных наук перед реальностью, перед новыми угрозами человечеству.

Теоретические построения постмодернизма предлагают А. Этциони, А.Турен, Э. Фром, П. Бурдье, З. Бауман и др. Подчас это - альтернативные конструкты, тем не менее, имеют общие тренды, - они сосредоточены вокруг поиска ценностей и социальности нового общества. Постмодернисты обвиняют «общество потребления» в патологической гиперболизации потребностей низшего уровня, обусловливающей хаос действий и случайность социальных связей, они предупреждают о вреде разрыва общества и культуры.

Арендт, Роулз, Томпсон - «Возможности административной этики» поставили вопросы справедливости социального устройства и морального выбора руководителей в современном дискурсе.

Практическое реформирование государственной службы в мире осуществлялось в соответствии с реалиями и научными парадигмами государственного управления в рамках следующих этапов [18].

- период индустриального развития - концепция «рациональной бюрократии» М.Вебера - государственная служба как рациональная бессубъектная машина обслуживания правящего класса;

- переход к обществу потребления - концепция «нового государственного управления» - New public management - внедрение методов коммерческого менеджмента в государственное управление;

- эпоха постиндустриализма, информационного общества обусловила приоритетность общественных интересов над частными - утверждается новая концепция «эффективного государственного управления» - Good governance - обновляется система этических норм государственной службы.

Осознавая опасность разрыва общества, управления и духовных ценностей, этических норм современные исследователи государственной службы изучают ценности субъекта управления. Государственную службу изучают как социокультурный феномен сверхсложной социальной природы.

Социокультурный подход открывает качественно новый ценностный механизм институционализации государственной службы. Новое социально-ценностное обоснование организации государственной службы демонстрирует возможности действия духовно-познавательных мотиваторов, управления государственной службой посредством формирования новой организационной культуры. Формирование, согласование, развитие и реализация социально-типических потребностей, целей, ценностей активных социальных субъектов, как вне, так и внутри организации, выдвигается на первый план в социокультурном управлении организацией (см.: работы Крозье М., О.Тоффлер, Лобанов В.В. и др.). Главный фактор повышения эффективности управления - воздействие людей, обладающих знаниями, информацией и навыками по их использованию посредством мотивации, организационной культуры и инноваций. Культурные ценности, соотносимые с генотипом, ментальностью общества, являются базой изменения условий, определяемых как социальные проблемы.

Практико-направленный этико-организационный подход раскрывает пути реализации нравственных императивов в организации государственной службы. Современные исследователи (В.И.Лукьяненко, В.А. Сулемов, А.И.Турчинов, В.Л.Романов, Б.Т. Пономаренко, Н.И. Шувалова, Н.И.Захаров) изучают профессиональную основу государственной службы, актуализируют духовно-ценностные ориентиры. Результатами их усилий разработан ряд Концепций кадровой политики РФ, нормы законодательства об этике государственных служащих.

Но, несмотря на значительный исследовательский интерес к проблеме эффективности и нравственности государственной службы, попытка прямой постановки вопроса и разработки теоретико-методологических основ организации эффективной государственной службы во взаимосвязи с духовно-нравственными ценностями субъекта управления, не предпринималась.

Слабость научной базы можно объяснить следующими обстоятельствами:

- во-первых, сложностью формирования общей методологии исследования и необходимостью систематизации знаний о развитии социализации, профессионализации и организации государственной службы из различных отраслей науки: философии, социологии, менеджмента, экономики, права, психологии, целого ряда специальных наук (социологии организации и управления, теории государственной службы, социологии государственной службы, теории организации, служебного права, теории организационного проектирования, психологии служебной деятельности и др.).

- во-вторых, невостребованностью со стороны власти объективного научного подхода к проблеме социально эффективной профессиональной нравственной организации государственной службы; власть привлекает сервильных учёных с конъюнктурными корпоративными взглядами;

- в-третьих, недооценкой роли теории социальной организации государственной службы научным сообществом и кризисным состоянием управленческой науки в целом на постсоветском пространстве.

Степень развития управленческих и социологических теорий такова, что в настоящее время отсутствует адекватный теоретический и технологичный ответ на запрос общества об эффективности и нравственности государственной службы. Без решения этой проблемы наука не может далее развиваться и решать практические задачи государственного управления. Практическим следствием неадекватности восприятия науки властью и слабости теоретического анализа государственной службы является то, что: духовно-нравственные ценности не включены в критерии анализа деятельности и практического отбора государственных служащих.

3. Теория социальной организации государственной службы и диагностика ценностей государственных служащих

Важной задачей исследования автора является преодоление теоретической слабости и этико-организационной отсталости государственной службы. Задачи на пути достижения цели: - диагностика ценностей государственных служащих, определение взаимосвязи реальных ценностей государственных служащих, коррупционности и результатов их деятельности. Достижение цели является актуальным для науки и перспективно для реальной борьбы с коррупцией и повышения эффективности и нравственности государственной службы.

Решить теоретико-практические задачи можно, используя методологию новой парадигмы управления, междисциплинарный исследовательский подход, методы социолого-управленческого анализа.

Методологическим основанием нового теоретического анализа ценностного выбора и эффективности современной государственной службы могут послужить идеи социосинергетической парадигмы управления, социокультурный подход и теория социальной организации государственной службы, что составляет новизну исследования [9,13, 14, 19, 20]. Указанные новые основания помогут преодолеть противопоставление ценностей - фактам, должного и существующего и построить новый теоретический конструкт как ориентир для практических технологий организации государственной службы.

Теория социальной организации государственной службы [13, 14, 19] на базе социосинергетики раскрывает возможности проекции духовных ценностей на эффективность через сознательный выбор ценностного императива и социально эффективную деятельность субъекта - государственного служащего.

Предметом исследования теории социальной организации государственной службы выступают сущностные и специфические характеристики государственной службы, её цели, тенденции, противоречия и закономерности управления; особенности общности государственных служащих; механизмы организации, деятельности и взаимодействий государственных служащих, обусловленные необходимостью обеспечения реализации общественных потребностей и целей развития общества.

Новейший исследовательский взгляд фокусируется на государственных и общественных целях и механизмах их достижения, на интересах и ценностях; на изучении становления и разрушения социальных норм, - то есть, на зонах, в которых обостряются противоречия, усиливается неравновесность, на факторах, определяющих выбор пути развития и эффективность деятельности, и на точках управления развитием.

Качественная трансформация, развитие государственной службы во времени обусловлено предпосылками общественного развития. Государственная служба - это открытая социальная подсистема, входящая составной частью в метасистему государства и в мегасистему общества. Государственная служба представляет результирующий институт самоорганизации общества и организации управляющих субъектов.

Динамика исторического процесса связана с развитием потребностей и познавательных способностей человека. Все большее число учёных, среди которых Тейяр де Шарден, Е.Минард, Эрих Янч и другие признали ошибочность представлений о «готовом» человеке и полностью определяющем влиянии на него общества и убедительно доказывают взаимосвязь эволюции с развитием самого человека. Один из наиболее ярких представителей социосинергетической парадигмы В.С. Егоров утверждает, что: «Главным в синергийно-информационном подходе к характеристике исторического процесса является то, что он исходит из человека становящегося, развивающегося и тем самым определяющего характер развития общества»[10]. Очевидна взаимосвязь процессов развития способностей, возрастания потребностей и появление новых возможностей их удовлетворения.

Усложняющаяся практика потребовала связать, упорядочить посредством профессионального управления со стороны государственных органов ресурсы общества, процессы деятельности, потребления, накопления общественных благ и общественные отношения. «Чисто технические, неизбежные потребности управления» обусловили то, что в ходе тысячелетнего развития возникло «профессиональное чиновничество, организованное на началах разделения труда», «происходила постепенная передача княжеского самовластия профессиональному чиновничеству» в трех решающих областях: управлении финансами, армии, судопроизводстве.[5]

Неумолимо действует социально-управленческая закономерность, которая отражает природу появления и функционирования государственной службы, обусловленную потребностями общества. Общественные потребности, вызвавшие к жизни государственную службу, устойчиво развиваются. Поэтому государственная служба обречена на длительное существование и непрерывную адаптацию к развивающимся общественным потребностям.

Институционализация государственной службы происходит конкретно исторически, она претерпевает качественные изменения, принимая различные общественные формы. Это означает, что в каждую историческую эпоху, в каждом обществе, в каждом государстве различны уровень развития и социальные качества государственной службы. Различна степень служения государственной службы - обществу, степень реализации государственными служащими общественных потребностей.

Процесс выработки обществом требований к политическим субъектам, которые ставят цели перед государственной службой и контролируют её, - диалектически сложен и длителен. Но социальная наука уже выявила основные причины и пути актуализации общественных потребностей. Это закон, открытый К. Марксом, который никто не в состоянии отменить: закон развития производительных сил и адекватности производственных отношений.

Взаимосвязь целевых, ценностных установок и эффективности деятельности государственных служащих раскрыта в фундаментальных трудах классиков управленческой науки.

Новейшие исследователи, в соответствии с реалиями и потребностями развития современных высокоинтеллектуальных социально ориентированных государств, изучают государственную службу как динамично развивающийся процесс адекватной социальный организации, т.е. организации, направленной на реализацию интересов большинства граждан.

Схематическая модель социологического анализа общности государственных служащих строится через выделение социокультурного ядра ее развития. (Рис.1)

Сконструировав модель социокультурного ядра, можно смоделировать структуру теоретического анализа содержания, механизмов организации и провести диагностику ценностей общности государственных служащих. Диагностика ценностей государственных служащих проводится через определяющие индикаторы самосознания этой социально-профессиональной и социально-психологической общности.

Рис. 1 - Модель социологического анализа общности государственных служащих

В процессе анализа социально-профессиональной общности используются следующие индикаторы:

Общность социально-ценностных ориентаций служащих.

Понимание специфики своей профессии, осознание сущностных характеристик профессии: участие в организации и управлении общественными процессами; обладание властными полномочиями.

Мотивационно-целевые ориентации профессиональной деятельности.

Общие социально-статусные характеристики.

Анализ материалов социологических исследований и научных выводов, содержащихся в работах В.Л.Романова, Агеевой Е.А., Челышевой Н.А., Понеделкова А.В., Игнатова В.Г., Зинченко Г.П., Огарева А.В., результаты многолетних исследований Российской академии государственной службы в центральных министерствах и регионах, (автор публикации был руководителем полевых групп исследований) показывает, что основной типической характеристикой социально-профессиональной общности государственных служащих является осознание принадлежности к аппарату государственного управления, с его материальными ценностями и атрибутами власти.

Осознание специфики работы в аппарате государственного управления ведет к формированию самосознания государственных служащих как особой социально-психологической общности, с присущей ей системой ценностей и нормативов поведения:

· ядро системы ценностей государственных служащих - идеал карьеры.

· широко декларируется, в качестве обязательной, ценность «служения общественному благу», но фактически не исполняется, - это подтверждено данными социологических исследований общественного мнения и опросами самих государственных служащих;

· ценности административной среды: безусловное подчинение вышестоящим, исполнительность, формализм, осторожность.

Пролонгированные социологические исследования общности государственных служащих выявили доминирование ценности материальных благ в сознании, в ущерб духовно-нравственным ценностям.

Рыночная практика накладывает отпечаток на сознание государственного служащего. «Прагматические» черты доминируют, по данным социологических опросов, в установках российских чиновников: - крен от коллективистской морали в сторону индивидуализма; - аморализация норм поведения; - приоритетность материальных потребностей и ценностей низшего порядка. Лишь для половины государственных служащих, по данным социологических опросов 1990-х - 2000-х гг., важное значение имеет честность; для четверти опрошенных - неподкупность, и только один из каждых семи отметил необходимость уважения прав и свобод граждан [4]. В ходе социологических исследований в регионах отмечена тенденция «рассмотрения государственными служащими своей деятельности как средства для решения проблем частной жизни» [16]. Новейшие исследования показывают, что усиливается тенденция доминирования материальных эгоценностей у государственных служащих. Кадровый резерв «Единой России» из 82 регионов РФ считает, что госслужба привлекает людей «возможностью решать личные проблемы -58%, получать левые доходы- 46% и льготы-37%», а попадают туда по знакомству - 86%. Выход резервисты видят в переориентации государственной службы - 98% (Опрос «Резерв «Единой России» 2010 г.)

Критическую оценку ценностной мотивации власть имущих даёт народ. На вопрос: «Чем, по вашему мнению, прежде всего, обеспокоены люди, находящиеся сейчас у власти?» 29% респондентов ответили «стремлением удержаться у власти, ещё 28% -«собственной выгодой», 6% -«защитой крупных корпораций»; альтернативные ценности, по мнению опрошенных, у немногих государственных управленцев: 19% служащих, по мнению граждан руководствуются «интересами развития страны», 5% «благосостоянием обычных граждан»» и 7% «национальной безопасностью» (Всероссийское социологическое исследование «Левада-Центра» 16-19 марта 2013г.). Таким образом, общественное мнение убеждено, что в России эгоцентричные материальные ценности доминируют у 63% власть имущих.

Особенно важны многолетние исследования ценностных установок федеральных государственных служащих Российской Федерации, которые проводит автор публикации в течении 2007 - 2013 гг. Федеральный уровень управления доминантен - это референтный, установочный ориентир для других служащих. Пролонгированный опрос государственных служащих по проблемам улучшения работы государственных организаций определил следующие приоритеты: основным ориентиром государственные служащие считают изменение организации государственной службы, - «строгий отбор по профессиональным качествам», «переход на новые принципы по результатам работы», «систематическое качественное профессиональное обучение»; другой приоритет - жёсткое соблюдение законодательства, - «ужесточить по закону наказания за взяточничество, нарушение норм законов»; на третьем месте - моральные ориентиры: «повышение требовательности к моральным качествам», «внедрение Этического кодекса», «усиление ответственности за нарушение норм морали».

Результаты многолетних исследований позволили определить фактическое состояние внутренней организации государственной службы РФ: требуется элементарная целевая упорядоченность и исполнение законодательства на уровне развития веберовской рациональной теории. Это Х1Х век развития государственной службы. Государственные служащие на уровне третьестепенной важности и значимости ставят нормы морали. Между тем, управление по духовно-нравственным ценностям - это управление ХХI века, что подтверждает опыт государственной службы развитых стран.

Таким образом, изучив фактические ценности и установки практической деятельности государственных служащих России, необходимо констатировать, что они не отвечают современным требованиям общества и тенденциям развития государственного управления. Суть этих требований и тенденций заключается в необходимости доминирования духовных и моральных ценностей для повышения социальной эффективности деятельности.

Поэтому реалии государственной службы России - её коррупционность, по этому показателю Российская Федерация лидирует и находится на уровне самых слаборазвитых стран. Президент РФ Д.А. Медведев в ноябре 2010 года заслушал отчёт руководителя Контрольного управления Администрации Президента РФ, по его оценке, подтверждённой результатами проверок Счётной палаты РФ, около 1 трлн. рублей российское общество теряет в результате действия коррупционных схем.

Низкая степень духовно-нравственных ориентиров и научной организации государственной службы обусловливает бесцельную растрату человеческого потенциала. Способы бесцельной растраты человеческого потенциала: алкоголизм, наркомания, массовые убийства и самоубийства, низкая производительность труда и др. Эти массовые социальные патологии развиваются тогда, когда государственный аппарат не может организовать человеческий капитал на общественно полезные цели. Коррупция, равнодушие к нуждам россиян; «бегство капитала» в оффшорные зоны, а интеллектуалов - за рубежи России, - этому способствуют государственные чиновники, а нередко и организуют эти процессы для себя.

Низкую эффективность государственной службы России и большинства постсоветских государств подтверждают международные и отечественные экспертизы эффективности и качества государственного управления. Российское государственное управление, согласно международным рейтингам, занимает 120-е места в мире по качеству и эффективности, 143-е место по коррупционности, а россияне 55 - 72 места по качеству и уровню жизни. Управление в других постсоветских государствах занимает место немногим выше или ниже по эффективности. Для сравнения: СССР в 70-80-е гг. был в десятке лидирующих стран по основным показателям развития: по качеству образования, здравоохранения; по развитию науки, культуры, промышленности.

Исследование причин низкой эффективности государственной службы неизбежно выводит на падение нравственных ценностей и социально-целевую неадекватность организации государственных служащих. Профессиональная отсталость организации и некомпетентность служащих - чрезвычайно важные факторы неэффективности, но они вторичны. Это значит, что профессионализм служащих может служить как повышению эффективности деятельности, так и поиску новых путей коррупции - в зависимости от ценностных установок и целевой организации государственных служащих.

Логическое продолжение исследовательских задач - необходимость проектирования теоретической практико-ориентированной модели социальной организации государственной службы. Такая модель может быть построена на фундаменте новых, научно спрогнозированных и признанных обществом духовно-нравственных ценностей и параметрах социального порядка, и соответствующих им критериях социальной эффективности.

Современная государственная служба представляет стремительно ускоряющийся процесс реорганизации субъектов оперативного государственного управления. Этот процесс содержит как объективно-детерминированные, так и субъектно-вероятностные элементы.

Современные параметры профессиональной организации государственных служащих могут быть отражены в новой категории «социальная организация государственной службы».

Новые - социальные - характеристики государственной службы в современном мире обусловлены следующими факторами:

- динамикой развития социальной организации государственной службы, которая предопределяется динамикой саморазвития общества, вследствие развития потребностей индивидов; движение общества ускоряется под влиянием нарастающей глобальной конкуренции за ресурсы;

- существованием взаимозависимости: активная целенаправленная деятельность государственной службы способна резко активизировать и усилить энергию развития государства и общества.

Современная социально эффективная государственная служба должна стать ответственной не только перед государственной властью, но и непосредственно - перед обществом, ответственна не только за законность, но и за качество управленческих решений: за их социальную цену, эффективность и нравственность.

Развитие государственной службы ускоряется под действием внешних угроз и глобальной конкуренции, но это, прежде всего, процесс, вызванный внутренними потребностями общества. Это самоорганизация, погруженная в культуру и среду определённого народа. Как невозможно перенести самоорганизацию из одной социокультурной среды в другую, так невозможно механически перенести организацию государственной службы США или Франции на другую государственную почву. Технологии можно и нужно использовать, но система организации - национальна. Горизонт интерпретации социальной организации государственной службы имеет ядро менталитета культуры и потенциала жизненных ресурсов нации для прорыва в будущее.

4. Духовно-нравственный императив и социальная эффективность государственной службы

Теория социальной организации государственной службы должна включить в свою орбиту новую концепцию социальной эффективности и нравственности государственных служащих.

Отличие современной эпохи в том, что всё явственнее осознаётся неизбежность опережения интеллектуального компонента и духовных ценностей управляющих для выживания и развития общества. Опережение интеллектуально-духовного компонента развития по отношению к материальному необходимо, для того, чтобы человек под влиянием потребительских инстинктов и идеологии «потребительства» не опустошил природу, не истребил ресурсы, не уничтожил себя в войнах за ресурсы.

Современная социология исходит из философского понимания отсутствия фатальной заданности путей движения общества, из понимания неопределенности вектора социального развития. В социальной среде неопределенность вектора развития связана с активным действием социальных субъектов. Именно творческая активность социальных субъектов, различно направленная в силу различий их интересов, обусловливает неопределенность вектора развития общества. Но, в конечном итоге, побеждает не низшие потребности, не примитивная физическая, военная или финансовая сила, а сила новой идеи - сила интеллекта, более того - сила духовных ценностей. Непредвзятое изучение истории доказывает эту закономерность, она ярко проявляется в опыте развития государств на протяжении тысячелетий.

Социальная эволюция в эпоху видимого хаоса не теряет прогрессивного начала, но теряет некую мистическую метасистемную заданность обычая и установленных ранее социальных и экономических норм, теряет предопределенность установленного ранее порядка. Прогрессивное начало находит своё новое измерение в социальном творчестве духовно и интеллектуально развитых субъектов.

В центре возможного социального прогресса, при всей его многовариантности, оказывается активность социального субъекта (индивида, социальной общности), выступающая как духовно-интеллектуальная творческая организаторская активность.

Объективная закономерность развития государственной службы состоит в том, что по мере развития потребностей, способностей человека и социума, усложнения жизнедеятельности, поиска гармонии с природой, укоренения новых жизненных идеалов, социальность - социальная обусловленность -организации государственной службы усиливается.

Государственная служба постоянно взаимодействует с субъектами общества, - с гражданами, организациями посредством профессиональной деятельности государственных служащих. Социальная сущность организации государственной службы проявляется во взаимодействии, в организации общественных отношений и процессов: внутренних и внешних. Пока рано говорить о том, что существует глубоко теоретически проработанная модель этого взаимодействия и общественного контроля над государственной службой. Но теоретические попытки осмыслить и моделировать механизмы общественного контроля уже предприняты. [3]

Анализ исторического опыта и реалий современной государственной службы России доказывает, что человек на государственной службе испытывает сильнейшее давление профессиональной среды. Исторически обусловленное выделение особой группы людей, занимающихся исключительно управленческим видом профессиональной деятельности, носило дихотомический характер.

Дихотомия воздействия государственной службы на индивидов заключается в том, что:

- с одной стороны, происходил и происходит жёсткий отбор в управленческую организацию индивидов с определенными социальными качествами и личностными характеристиками;

- с другой стороны, сама профессиональная деятельность накладывает существенный отпечаток на самосознание и мировосприятие государственного служащего, на образ жизни и образ действий.

В центре целенаправленной организации государственной службы - субъект управления - государственный служащий. Нравственные характеристики и творческий потенциал управляющей личности определяет социальную эффективность государственной службы.

Научное прогнозирование в рамках теории социальной организации государственной службы раскрывает перспективы: будущее - за новыми государственными служащими - активными, духовно-нравственными и интеллектуально развитыми социальными субъектами. Только при этом условии можно качественно изменить государственную службу, - нацелить её на эффективное служение обществу и гражданам.

Государственные служащие не имеют права отставать от развития общества. Коэволюционно развитию общества должны развиваться социально-профессиональных интересы и ценности государственных служащих, должна формироваться новая профессиональная культура. Тенденция развития государственной службы заключается в актуализации моральных ценностей служащих для повышения социальной эффективности их деятельности.

Указанная тенденция проявляется в реформировании государственной службы наиболее развитых стран мира. Совет Европы принял в 2000-м году Модельный кодекс служебного поведения чиновников. Целью принятия кодекса было укрепление веры граждан в честность и эффективность работы государственных органов. В США действует разветвлённая система «этического» законодательства, разработаны процедуры его исполнения, создаётся общественная поддержка нравственного поведения служащих в случае конфликта интересов. Это работает на практике.

В России правовую нишу в регулировании этических норм поведения служащих заполняют отдельные нормы федеральных законов и указы президентов РФ. Но отсутствие Кодекса этики как цельной системы регулирования этических норм поведения государственных служащих невозможно заменить отдельными нормами законов и подзаконных актов. Неразработанность этических процедур и отсутствие постоянного внутреннего и общественного контроля за этикой оборачивается низкими этическими нормами поведения служащих, коррупционными установками в их деятельности, и, в конечном счете - низкой эффективностью «служения интересам народа».

Структуры гражданского общества в период кризиса не справляются со своими функциями - они не могут контролировать государственный аппарат, заставлять его служить общественно полезным целям. Все эти признаки отличают современную ситуацию в Российской Федерации. Это видно из социологических опросов населения, это констатируют ученые, признают политические руководители государства.

Для достижения высокой степени самоорганизации, общество на каждом новом историческом витке должно модернизироваться. Модернизацию могут только совместно осуществить политические руководители государственной службы и активные структуры гражданского общества. Гражданское общество - наиболее дееспособный ограничитель пороков бюрократии. Ему необходима политическая поддержка. Если нет поддержки, то происходит хаотичная непредсказуемая самоорганизация граждан вокруг аттракторов - новых идеологических моральных ценностей. Обществу необходима новая система духовных ценностей и идей о развитии общества - идеология, взамен патологии потребительства.

Именно нравственность и интеллектуальный уровень современного социального субъекта (учёного, гражданина, государственного служащего) определяют возможность и успех модернизации общества. Поэтому, в процессе формирования нового управленческого подхода как основания модернизации, получает концептуальное обоснование нравственный императив [12].

Научное сообщество решает сложнейшие задачи детерминации принципов и механизмов направленной трансформации институциональной среды российского общества. Особое значение приобретает качество научного анализа управления, разработка механизмов утверждения нравственного императива государственной службы и индикаторов для измерения уровня духовных ценностей и нравственности служащих.

Выводы и практические рекомендации.

1. Моральные ценности и принципы государственной службы должны не только провозглашаться, но быть зафиксированы в кодифицированном законодательстве.

2. Синтез духовно-нравственного императива и высокопрофессиональной организации - ключевые параметры эффективности социальной организации государственной службы.

3. Развитие теории социальной организации государственной службы могло бы помочь обоснованию новых концептуальных идей и подходов ряда социологических теорий, изучающих проблемы организации государственной службы и механизмы раскрытия творческого потенциала государственного служащего. Вместе с тем, теоретические основания социальной организации государственной службы могут стать фундаментом разработки практических социальных технологий: социально-организационного аудита, контроллинга, моделирования, проектирования, экспертизы, консультирования, программ эмпирических и прикладных теоретических социологических исследований нравственности и социальной эффективности государственной службы.

4. Нравственный императив должен быть определяющим компонентом в процессе проведения самой исследовательской и экспертной работы на государственной службе. Нравственный императив автором противопоставляется позиции сервильности - обслуживания определённой частью научного сообщества коррупционного механизма государственного заказа на формальное профессиональное образование и псевдонаучные исследования управления социальными процессами.

5. Эффективность и качество изменения государственной службы обусловлены качеством и темпом изменения её управляющего центра. Способность и возможность управляющего центра продуцировать государственным служащим прогрессивные общественные культурные идеалы, ценности и цели обеспечивается его развитием на новом теоретико-методологическом фундаменте и выбором нового ценностного императива.



Литература

1. Абалкин Л. И., Страну можно поставить на ноги. Но для этого власти должны советоваться с учёными, а не с олигархами //Аргументы и факты. - 2010. - № 50.

2. Алексеев С.В. Коррупция: социологический анализ. - Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2008. - С.56.

3. Белов В.Г., Калиниченко Л.А., Чапарова Н.Т. Государство и общественный контроль. - Москва: Изд-во «Этносоциум», 2010.

4. Бойков В.Э. Профессиональная культура и этика государственных служащих. Мониторинг кадрового потенциала федеральных и региональных органов исполнительной власти Российской Федерации//Социология власти. - Инф.-аналит.бюллетень-1997-№4-5 - С.17.

5. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990. - С.658.

6. Горшков М.К., Маркин В.В. Российская коррупция в зеркале социологии

7. Государственная служба: Энциклопедический словарь/Под общ.ред. В.К. Егорова, И.Н.Барцица. - М.: Изд-во РАГС, 2008.

8. Государственная служба: Энциклопедический словарь/Под общ.ред. В.К. Егорова, И.Н.Барцица. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. С.191; Та же трактовка содержится в другом словаре: Энциклопедия государственного управления в России: в 2 тт./ Под общ.ред. В.К. Егорова. Отв. Ред. И.Н.Барциц /Том 1. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. 373 - 374.

9. Егоров В.С. Рационализм и синергизм. - М., 1996.

10. Егоров В.С. Социальный реализм. - М., 1999. - С.140.

11. Елистратов А.И. Основные начала административного права. - СПб., 1914)

12. Калиниченко Л.А. Государствообразующие ценности и интересы в духовно-нравственном справедливом государстве и механизмы их реализации //Нравственное государство как императив государственной эволюции: материалы Всеросс. науч. конф., 27 мая 2011г., Москва. - М.: Научный эксперт, 2011.

13. Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. - М.: РАГС, 2001.

14. Калиниченко Л.А. Теория государственной службы: научные истоки и современные направления исследований в России // Социальная политика и социология. - 2012. - № 4 (82).

15. Конфуций. Суждения и беседы. - СПб.: Азбука-классика, 2008.

16. Мониторинг кадровой ситуации в региональных органах власти. Проводится ПАГС. I этап - 1993 г., II этап - 1996 г.//Тенденции развития государственной службы в российских регионах. - Саратов: Изд-во ПАГС, 1998. - С.52.

17. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. - М., 2003.

18. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. - М., 2003.

19. Нравственное государство как императив государственной эволюции: материалы Всеросс. науч. конф., 27 мая 2011г., Москва. - М.: Научный эксперт, 2011.

20. Синергетика: человек, общество. - М., 2000.

21. Социологическое исследование «Левада-Центр»//Аргументы и факты. - 2013. - №7.; №8. - С.6.

Размещено на Allbest.ru

...