Императивы национальной идеи

Идея единой целостности бытия позволяет рассматривать человеческую и социальную реальность во всей её полноте, в многообразии культуры и отношений, видеть общность первичных элементов и идентичности. Развитием этой идеи и является позиционирование Евразии как историко-культурной целостности. Идеальность и материальность суть диалектические моменты целостного бытия, так же как форма и содержание, непрерывность и прерывность, единство и множество. Оттого в целостности евразийской культуры, в относительном преломлении ее земного бытия материальное начало является параллельным идеальному. Духовное начало всегда находится в становлении и движении. Субъект (индивид, народ) не только существует, но и творится в процессе культурного развития и творчества. Но нет единой траектории социальной эволюции для всех обществ, перспективы будущего определяться должны самим социумом.

Формирование нации не исключает и не уничтожает этничность, которая остается одним их значимых компонентов национального чувства. Нация - образование высшего порядка по отношению к этничности, она вбирает ее в себя, создавая более высокую коммуникативную плотность. Основными компонентами нации выступают государство, хозяйственная деятельность и культура [27, с. 339]. Нация, как образование более высокого порядка, ассимилирует совокупность этнических образований.

По мнению Б.С. Ерасова, происходит снятие генетической иерархии старых отношений в пользу новой социально - стратификационной дифференциации. Различия этнических единиц нивелируются в пользу новой общности - нации [27, с. 342]. Излишняя этническая гетерогенность социума приводит к эффекту выдавливания или поражения в правах некоторых этнических единиц. Иллюстрацией может послужить индо-мусульманский конфликт, возникший в ходе раздела колониальных владений Британской Индии.

Нация выступает в хронологическом плане как более поздняя и в организационном - как более высокая форма регуляции социокультурных отношений, присущих индустриальным обществам с развитым разделением труда [27, с. 342]. Национальная идентификация является следствием взаимодействия различных социальных компонентов. С возникновением нации этнические признаки становятся второстепенными.

Основы национализма это социально-политические доктрины, формирование единой «Большой» культурной традиции. Все эти факторы ведут к интеграции общества, формируя ценностные доминанты, допускающие единство в многообразии [27, с. 343]. При этом этничность и национализм объединяют подразделение мира на «мы» и «они», на «своих» и «чужих».

По мнению Н. В. Солнцева, «традиции, как своеобразные общественные явления, выражают не только духовно-нравственные отношения, действия людей, но и отношения материальные, производственные. Традиции возникают и функционируют во всех сферах материальной и духовной жизни людей» [28].

Фактор единства является главным в понимании природы возникновения и поддержания стабильности и преемственности развития общества, и именно теперь в связке с традицией, мы можем говорить о духовности народа, являющейся силой, которая не только сплачивает людей в сообществе себе подобных, но и обеспечивает единство душевных и телесных сил отдельного индивида.

Известный русский философ Н. А. Бердяев говорил о том, что именно духовность «вносит целостность, единство смысловой связи в душевную и душевнотелесную жизнь человека» [29].

Таким образом, любое нарушение единства существования, как сил общества, так и сил индивида несет в себе опасность подмены изначального смысла понятий традиции и духовности, собственно и осуществляющих, как мы выяснили выше, процесс общественного единения.

Современное состояние российского общества, определяемое как переходное, характеризуется и переходным состоянием философской мысли, где устойчивая, определяющая тенденция развития не получила своего ярко выраженного характера. Отсюда проистекает известного рода эклектизм, смешение всех и всяческих форм и стилей, что многими воспринимается как «развитие», как возврат интереса к иррациональности, наиболее полно обнаруживаемой в религиозной философии.

Переходные процессы характеризуются своим преходящим характером. Задачи построения постиндустриальной культуры по-новому поставят и перед русской философской мыслью задачу возвращения к целостности и цельности, к рационализму, задачу утверждения и преобладания научной формы философии над ее иррациональными предшествующими формами.

В связи с отождествлением цивилизационной идеи России с социализмом, то полагаем, что последний был ее неотъемлемой составной частью, но в культурно-демократическом варианте. Еще Ю. Крыжанич в XVII веке в своих произведениях отмечал относительную однородность жизненного уровня населения страны [30]. А громадная пропасть между различными сословиями и классами была заимствована с Запада во времена Петра I. Да и по данным раскопок еще раньше, более тысячи лет назад, в Новгородской Руси была всеобщая грамотность, органично сочетавшаяся с зажиточностью, с культурой труда и достаточным для всех числом рабочих мест. Приведем еще один пример органичности для отечественной культуры социалистической идеи. Так, в Учредительном собрании 1918 г. только социалистов-революционеров и меньшевиков было избрано более 60%, да еще большевиков 25%, т.е. суммарно приверженцев социалистической идеи оказалось свыше 85%. Не говоря уже о том, что почти такой же процент нашей дореволюционной литературы был гуманистически-социалистически ориентирован. А национальная литература, как известно, тоже является частью цивилизационной идеи.

Да и советский период, как было доказано (например, В. И. Ковалевым [31]), являлся отдельной цивилизацией с социалистической идеологической ориентацией, а не формацией. Ведь капитализм превзошел предыдущую формацию по производительности труда многократно. Полагаем очевидным, что если бы наш советский период был новой формацией, а не отдельной цивилизацией, и превзошел бы капитализм в этом отношении хотя бы в несколько раз, то он стал бы непобедимым. А наше государство имело по этому важнейшему индикатору в 80-е годы прошлого столетия обратные показатели, т.е. отставание от ведущих капиталистических стран, и весьма значительное. Поэтому и в настоящее время мировой экономический центр, конечно, расположен не в нашей стране. Но Россию все чаще именно за рубежом называют душой планеты, так как мы самая многострадальная, а потому и самая человечная страна. А также нашу страну небезосновательно называют экологическим щитом Земли, так как колоссальное число лесов и громадный объем чистой пресной воды находится именно у нас. Как и наибольшее число ресурсов, что и провоцирует агрессивные круги Запада поставить нас под контроль как раз западной цивилизации. Колоссальны у нас и интеллектуальные ресурсы, несмотря на то, что почти половина их выехала за рубеж за последние примерно 20 лет.

Особенно важно, что страна добилась свободы мысли в общественных науках, к которым всегда у нас были особо высокие способности. Ведь еще Ф. Достоевский [32] отмечал, что именно за Россией будет последнее слово о смысле пребывания человечества на Земле. Мы же видим, как в Новое время Запад начал с торгово-финансового капитализма и заканчивает господством финансово-спекулятивного капитала с попытками добиться мирового доминирования, разрушая другие страны или навязывая им колониальные режимы. А часто второе следует именно за первым.

Исследования же показывают, что при органическом развитии за господством торгово-финансового капитала должно наступать доминирование индустриального, а потом инновационного капитала. Последнее же возможно только на базе более высокого уровня развития науки, в основу функционирования которой должен быть положен интегральный творческий потенциал. Он начал было складываться в Германии и России, а потом разрушен был мировыми и гражданскими войнами, которые негласно поощрялись США.

До сих пор российская цивилизация даже в начальной своей стадии помогала достижению равновесия в мире, а нередко и в истории. Но уже Н. А. Бердяев [33] писал о большем, в частности, что Россия обеспечивает плавный переход от Европы к Азии. Он же отмечал, что у России есть потенциал и для их соединения. И такие процессы действительно шли, несмотря на авторитетное и общеизвестное заявление Р. Киплинга [34] о том, что Запад есть Запад, а Восток есть Восток и вместе им не сойтись. Тем более нам по силам объединить российское общество, но не силой, а более высокой цивилизационной идеей на основе нашей духовности и интеллекта.

Российская цивилизация, как представляется, является не еще одной этнографической особенностью в мире, а корректирующим в позитивном, антикатастрофическом направлении западную цивилизацию, следующим, органическим этапом в развитии всего человечества. Естественно, со своим принципами и кратчайшим путем вывода России из глубочайшего кризиса.

Важнейшие принципы - императивы - национальной идеи, которые обеспечат возрождение России, состоят в следующем:

1. Русская идентичность исходит из глубины веков, и основана она на реальности великой русской цивилизации, реальности, определяющей духовную, душевную да и физическую жизнь тех, кто себя с ней (сознательно или бессознательно) отождествляет.

2. Наличие этнических констант. Бессознательных глубинных сценарий действия, тесно связанных с базовыми ценностями цивилизации и являющихся основой для восприятия мира, образа жизни, стремлений, поведения носителей данной цивилизации. Это как бы внутренние скрепы, соединяющие между собой множество разных людей, которые называют себя соотечественниками, и дающими соотечественникам энергию для созидательного ведения общественной жизни.

3.. Размытость образа «мы» у русских, наиболее часто приписываемое во всех возрастных группах качество -- «добрые» [35].

Автостереотипы русских-коренных жителей Саратовской области [36] дополняют картину, полученную П.В. Валынкиным. Позитивные черты в образе себя составляют 60% (гостеприимные; добрые, доброжелательные; общительные, открытые, бесшабашные; терпеливые, выносливые; спокойные, трудолюбивые), негативные черты -- 32% (завистливые; недружные, несплоченные, обособленные; недалекие; скупые, материально заинтересованные; безразличные, грубые) и 8% составляют нейтральные черты (простые, провинциальные).

4. Само-стояние (то есть самостоятельность, национальное самодержавие).

5. Одной из основных черт русской культуры и русского мироощущения является космизм. Дух русского космизма -- это православное отношение к Вселенной: «русская мысль не останавливается на спасении всего человечества, а идет дальше, к спасению мироздания. Такое мировосприятие называется софийным. Оно восходит к православному представлению о Премудрости Божией -- Софии, которая сотворила мир, искаженный затем грехом и ждущий своего обожения как вселенского завершения» [37, с. 78]. По мнению К. Мяло, «русское сознание всей своей историей приготовлялось к тому, чтобы ответить на вызов времени, выражающийся сегодня в острых экологических проблемах. Русский космизм подразумевал, что природа богосотворена, что она участвует в диалоге с нами, что к ней нужно относиться радушно, серьезно, бережно, как к ближнему» [37, с. 83].

6. Русский -- социальный интроверт, что означает его обращенность внутрь своей малой, первичной группы, внутри которой он очень чувствителен к мнению окружающих. К остальным же он проявляет сильную «социальную невозмутимость».

7. Приоритет духовного сознания над эгоистическим, причем духовное начало не противопоставляется материалистическому, но диалектически с ним сосуществует. В качестве исторического примера можно привести духовные деяния преподобного Сергия Радонежского и его учеников Кирилла, Саввы, Зосимы, Андроника и других.

Библиография

1. Трофимов В.К. Менталитет русской нации. Учебное пособие. Ижевск, 2002. С.9.

2. Здравомыслова О.М. «Русская идея»: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России. Общественные науки и современность. М.,2000. №4. С.109-115.

3. Панарин А.C. Философия истории. Учеб. Пособие / Под ред. проф. А. С. Панарина. М.: Гардарики, 1999. 432 с.

4. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия:Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. 464 с.

5. Межуев В. О национальной идее //Вопросы философии. 1997. № 12. С. 5.

6. Seligson M. The Renaissance of Political Culture or the Renaissance of the Ecological Fallacy // Comparative Politics.Vol.34 (2002). P.273-292.

7. Robinson W.S. Ecological Correlations and the Behavior of Individuals // American Sociological Review.Vol.15 (1950). P.351-357.

8. Мониторинг // Социс. М., 2000. № 2. С. 137.

9. Соловьёв В.С. Русская идея // Русская идея. М., 1992. С. 187.

10. Булгаков С.Н. Сочинения. В 2 т. Т.2. М., 1993. С.649-650.

11. Булычев Ю.Ю. Христианская философия нации и проблемы русского культурного самосознания. СПб., 2004. С.34.

12. Св. Евангелие от Иоанна, гл. 1, стих 3.

13. Соловьев В.С. Русская идея // Соч.: в 2 т. М., 1988. Т.2. С.220.

14. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. С. 78.

15. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. C. 68.

16. Смирнов В.А. Значение метода логической реконструкции для истории логики и философии // Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии. Сб. статей. М.: Наука, 1988. С. 168-188.

17. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М.,1999. С. 105.

18. Бобков А.И. Влияние христианства на национальную идею (социально-философский аспект). Иркутск, 2000. С. 107

19. Гершунский Б.А. Россия и США на пороге III тысячелетия. Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов. М., 1999. С. 50

20. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. М., 1991. № 5. С. 26-58.

21. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 2000. С. 158.

22. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. С. 98-99.

23. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб., 2001. С. 242.

24. Соколов В.В. К вопросу о социальной детерминации историко-философского процесса // Методологические проблемы исследования истории философии в странах Западной Европы и Америки. М., 1986. С. 5.

25. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпоха и цивилизации / Лев Гумилев. М.: АСТ: САТ МОСКВА, 2005. С.550.

26. Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л.Н.Гумилева. С. 517-572 / Этносфера: история людей и история природы. Спб.: ООО «Издательский дом «Кристалл», 2003. С.550.

27. Ерасов Б.С. Цивилизации, универсалии и самобытность. М., 2002. С. 339, 342, 343.

28. Солнцев Н. В. Традиции как специфические общественные явления // О методологических проблемах общественных наук. Новосибирск, 1969. С. 63.

29. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 366-367.

30. Крыжанич Ю. Русское государство в половине XVII в. СПб., 1860. С. 123.

31. Ковалев В. И. Безопасность: социально-биологические аспекты. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. 320 с.

32. Достоевский Ф. Избранные произведения. М., 1988. С. 54.

33. Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. М., 1909. С. 2, 10.

34. Киплинг Р. (в пер. В. Бетаки). Баллада о Востоке и Западе // Бетаки В. Избранное. Стихи и переводы. СПб., 1998. С. 227.

35. Валынкин П.В. Этническая идентичность, этноаффилиация и этнические стереотипы русских -- коренных жителей Саратовской области // Этническая психология и общество. М., 1997. С.145-155.

36. Гриценко В.В. Русские среди русских: проблемы адаптации вынужденных мигрантов из стран Средней Азии и Казахстана в России // Этническая психология и общество. М., 1977. С.306-315.

37. Мяло К.Г. О русском идеале // Евразия. М., 1996, №1 (4). С.77-85.

38. Д.Н. Бухаров. Сущностные свойства и потребности как источник идентичности человека // Философия и культура. - 2013. - № 5. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.13.

39. Кузнецова А.И.. Роль национальной идентичности в международных отношениях на современном этапе // Международные отношения. - 2013. - № 2. - С. 104-107. DOI: 10.7256/2305-560Х.2013.02.11.

40. А.А. Ярлыкапов. Полиэтничный Дагестан: единство в многообразии // Политика и Общество. - 2013. - № 5. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.5.

41. А.М. Вафин. Идентичность и тело организации: интеракционистский подход к организационной психологии // Психология и Психотехника. - 2012. - № 3. - С. 104-107.

42. А.А. Гайворонская. Экстремизм как объект социально-психологического исследования // Психология и Психотехника. - 2012. - № 1. - С. 104-107.

43. В. М. Розин. Проблема идентичности в контексте нового эгоизма // Политика и Общество. - 2012. - № 1. - С. 104-107.

44. Ю.Н. Гирин. Латинская Америка: идентичность или самость? // Исторический журнал: научные исследования. - 2012. - № 1. - С. 104-107.

45. А. В. Манойло. Парадигмы управления международным конфликтами: конкуренция или конфронтация // Национальная безопасность / nota bene. - 2011. - № 5. - С. 104-107.

46. Л.П. Буева. Идентичность в системе психологического знания // Психология и Психотехника. - 2011. - № 7. - С. 104-107.

47. Э.М. Спирова. Постмодернистская трактовка идентичности // Психология и Психотехника. - 2011. - № 6. - С. 104-107.

48. С.С. Корнеенков. Детерминация, индетерминация и самодетерминация в эволюции человека // Психология и Психотехника. - 2012. - № 5. - С. 104-107.

49. Р.М. Алейник. Человек этнический // Философия и культура. - 2011. - № 10. - С. 104-107.

50. К. Г. Гусаева. Межнациональные отношения как форма социального взаимодействия // Политика и Общество. - 2012. - № 1. - С. 104-107.

51. И.А. Куян. «Национальный суверенитет»: проблемы определения понятия и содержания // Право и политика. - 2013. - № 2. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.02.19.

52. Н.В. Тузов, Ли О.А.. Россия XXI века: от абстрактных «россиян» к «живительной» нации // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - № 5. - С. 104-107.

53. М.Б. Напсо, М.Д. Напсо. Права народов и права индивида: социально-философские и правовые аспекты соотношения индивидуальных и коллективных прав // Право и политика. - 2012. - № 11. - С. 104-107.

54. Р. А. Алиев. Зарождение идеи национального суверенитета // Право и политика. - 2012. - № 9. - С. 104-107

55. Урсул А.Д. Национальная идея и глобальные процессы: безопасность, устойчивое развитие, ноосферогенез // NB: Национальная безопасность. - 2013. - 2. - C. 1 - 66. DOI: 10.7256/2306-0417.2013.2.541. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_541.html

56. Пархоменко Р.Н. Национальная идея и современность // NB: Педагогика и просвещение. - 2012. - 1. - C. 79 - 105. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_135.html

57. А. В. Васильев Национальная идея как фактор сплочения российского народа // Политика и Общество. - 2011. - 11. - C. 4 - 10.

58. Корень Р.В. Цивилизация в ракурсе этногенеза как источника культуры // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 6. - C. 159 - 192. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.715. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_715.html

Размещено на Allbest.ru