Проблемы самовольного строительства в городском округе Самара на примере арбитражной практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ САМАРА НА ПРИМЕРЕ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

В.С. Терешина,

студент 3 курса, направление «Землеустройство и кадастры» профиль «Кадастр недвижимости», Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия

Ключевые слова: землепользование, строительство, градостроительная деятельность, правонарушение в сфере планировки и застройки территории

самовольное строительство правовой судебный

В статье рассмотрены проблемы, возникающие в правовом регулировании градостроительной деятельности и возведении самовольных объектов. Авторы выдвигают тезис о том, что строительство является одним из базовых элементов землепользования и планировки населенных мест. Особое внимание авторами уделено анализу судебного дела, рассмотренного судами трех инстанций, по вопросу самовольного строительства объектов недвижимости на территории г.о. Самара.

В настоящее время на территории г.о. Самара выявлено большое количество правонарушений в сфере градостроительной деятельности. В связи с возрастающей плотностью городской застройки и ограниченностью территории все более актуальной становится проблема самовольного строительства Биджанов К., Айвазян А., Николаева Л., Мантров В. Понять и снести [Текст] // Самарское обозрение. - 2016. - 24 февраля. - С. 2. . Чаще всего самовольно возводятся объекты недвижимости коммерческого назначения, то есть объекты, используемые в предпринимательской деятельности: здания магазинов, кафе, склады, гаражи, цеха, автозаправочные станции и т. д Хаметов Т. И. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ. - [Электронный ресурс]. - Вестник самарского государственного экономического университета № 1 (51). - СГЭУ. 2009.

³ Аверина Л.В. Актуальные проблемы градостроительной терминологии. [Электронный ресурс].- Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: материалы 71й Всероссийской конференции по итогам НИР 2013/ СГАСУ.- Самара, 2014. С.266-267.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ГК РФ, самовольной постройкой признается объект недвижимости, который возведен на земельном участке без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных или строительных норм, а также на участке, который не принадлежит лицу, которое возвело постройку, на каком-либо праве³. Кроме того, согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ (далее -ЗК РФ), если объект капитального строительства возведен на участке, не предусматривающем строительства объектов данного типа, постройка также будет являться самовольной.

Однако, говоря о признании объекта самовольной постройкой, необходимо первоначально признать его объектом недвижимости и объектом капитального строительства. Так, если постройка не является капитальным строением, она не подлежит сносу как самовольная. В законодательстве термин «постройка» не включен в базовое понятие недвижимости (ст. 130 ГК РФ), это понятие для объектов, искусственно созданных на земельном участке, но прочно связанных с ним и неспособных к перемещению без значительных повреждений.

Соответственно, правила ст. 222 ГК РФ распространяются только на такие объекты, которые могут быть квалифицированы как постройка, т.е. представляют собой результат строительной деятельности.

В связи с отсутствием однозначной судебной практики в решении данного вопроса вследствие несовершенства законодательной базы, а также наличием предусмотренной возможности узаконить самовольные постройки разными путями, возникают различного рода трудности и неопределенности при решении вопроса в судебном порядке.

Показательным является пример о самовольных постройках в виде кафе-гостиницы «Веладжио» и капитального забора, в процессе рассмотрения которого были выявлены основные пробелы в законодательстве.

Согласно делу № А55-7329/2015, администрация г.о.Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю Рязанину

В.И. о признании объектов капитального строительства - кафе-гостиницы «Веладжио» и забора - самовольными постройками с целью их дальнейшей ликвидации (сноска). Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец не доказал, что строительство самовольных построек осуществлено именно ответчиком (или по его заданию/ в его интересах), а также не доказал, что спорные объекты являются объектами капитального строительства. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным решением не согласился. Изучив предоставленные доказательства, суд определил, что на участке располагается двухэтажное здание с мансардным этажом и забором, а также, что земельный участок не предоставлен ответчику ни на каком праве и находится в публичной собственности. Данные факты являются неопровержимыми доказательствами и достаточными основаниями для признания построек самовольными и требования последующего их. В данном деле суд также определил лицо, которое произвело постройку. В случае невозможности определения лица, непосредственно осуществившего самовольную постройку, ответственность возлагается на лицо, которое было бы признано собственником при узаконивании самовольной постройки.

Таким образом, проблема самовольного строительства нуждается в комплексном законодательном решении, в первую очередь в сфере конкретизации процесса признания самовольных построек объектами капитального строительства и выработки единообразного подхода к разрешению соответствующих споров.

1. Аверина Л.В. Актуальные проблемы регулирования землепользования в самарской области на примере судебной практики региона.- [Электронный ресурс]. - Материалы 2й Международной заочной научно-практической конференции.2015. С.500-502.

2. Аверина Л.В. Актуальные проблемы градостроительной терминологии. [Электронный ресурс].- Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: материалы 71й Всероссийской конференции по итогам НИР 2013/ СГАСУ.- Самара, 2014. С.266-267

3. Аверина Л.В. Классификация рисков при управлении недвижимым имуществом. [Электронный ресурс].- Экономические аспекты управления строительным комплексом в современных условиях. Материалы 2-й Международной (очной) научно-практической конференции.-СГАСУ.2014.- С.154-157

4. Биджанов К., Айвазян А., Николаева Л., Мантров В. Понять и снести [Текст] // Самарское обозрение. - 2016. - 24 февраля. - С. 2.

5. Васильева Д.И., Аверина Л.В. Проблемы регламентации правового статуса и охраны земель с особым правовым режимом использования [Электронный ресурс].- Региональное развитие.№1 (5).- СГЭУ.2015.

6. Васильева Д.И., Аверина Л.В. Проблемы землепользования на особо охраняемых природных территориях. - Сборник трудов к международному научному форуму «Актуальные проблемы обеспечения современного землеустройства». - Москва. ФГБОУВПО «Государственный университет по землеустройству». 2014. С.19-23.

7. Васильева Д.И., Аверина Л.В., Власов А.Г, В.В.Воронин. Земли с особым правовым режимом использования - проблемы и пути их решения // Проблемы региональной экологии. №5. 2014. С.223-227.

8. Власов А.Г., Воронин В.В., Васильева Д.И. Законодательная база земельно-имущественного комплекса // Проблемы региональной экологии, №4. 2013. С. 117-121.

9. Власова Н.В., Дюжаева И.В., Коржев Д.А. и др. Реестр особо охраняемых приодных территорий регионального значения Самарской области - Самара: «Экотон», 2010. - 259 с.

10. Воронин В.В., Власов А.Г., Васильева Д.И. Структура и оценка качества земель Самарской области // Проблемы региональной экологии, №4. 2013. С. 109-116.

11. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/

12. Уголовных дел мало //Самарское обозрение. №54 (1407).2015.С.30

13. Кондольская А.А.Противодействие коррупции в сфере строительства на территории Самарской области// Материалы XI научной конференции студентов и аспирантов: сборник статей. Самара: «Самарский муниципальный институт управления», 2011. С.130.

14. Хаметов Т. И. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ. - [Электронный ресурс]. - Вестник самарского государственного экономического университета № 1 (51). - СГЭУ. 2009.

Размещено на Allbest.ru