Правовые аспекты взаимодействия участников производства осмотра места происшествия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовые аспекты взаимодействия участников производства осмотра места происшествия

Кузнецова Е.Л.

Аннотация

Статья посвящена проблемным вопросам взаимодействия участников при производстве осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве. В ней проанализированы виды следственно-оперативных групп, проблемы взаимодействия следователей с судебно-медицинскими экспертами и врачами, предложена и обоснована законодательная регламентация данного вопроса.

Ключевые слова: осмотр места происшествия, взаимодействие участников, следователь, следственная группа, участие судебно-медицинского эксперта, участие врача.

Осмотр места происшествия - следственное действие, в котором между собой взаимодействуют различные участники уголовного процесса, что является одним из важнейших условий для законности и эффективности его производства. Данный вопрос является одним проблемных в уголовно-процессуальном законодательстве.

«Взаимодействие» можно определить, как совместную деятельность участников осмотра места происшествия, имеющую своей целью обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления. В осмотре места происшествия могут принимать участие в зависимости от категории преступления: следователь (дознаватель), руководитель следственного органа, следователь ? криминалист, эксперт, специалист, судебно-медицинский эксперт (врач), понятые, участвующие лица (например, хозяин жилища), сотрудники полиции, сотрудники иных государственных органов (МЧС, пожарная инспекция, федеральная служба безопасности и другие).

В нормах уголовно-процессуального законодательства, совместных приказах, инструкциях, указаниях, разъяснениях правоохранительных органов, закреплены вопросы взаимодействия между всеми участниками осмотра места происшествия. Данная деятельность строго регламентирована и от ее слаженной организации зависит конечный результат осмотра - фиксация и процессуальное закрепление имевших на месте происшествия событий [8]. При этом, несмотря на закрепленные в законе положения о порядке взаимодействия участников осмотра, на практике они часто трудно выполнимы, либо их применение ограниченно, а также если и исполняется, то с недочетами и ошибками.

В соответствии с ч. 2 ст. 163 УПК РФ наиболее эффективной и применяемой на практике формой взаимодействия следователя и органа дознания является создание следственной группы [1].

Вопрос о создании и функционировании различных видов следственных групп является дискуссионным в науке уголовного процесса.

По мнению, Липка Е.С., создание специализированных групп чревато рядом негативных последствий, а именно: следователи и другие участники выполняют только первичные следственные действия (осмотр места происшествия, составление плана, иллюстрационной таблицы), не заинтересованы в дальнейшем принятии решении по произошедшему событию, раскрытии преступления, каждый раз выполняют однотипную работу, которая приводит к ослаблению профессиональных навыков [5].

В свою очередь Плеханов А.В., выделяет помимо специализированных, также целевые и совместные следственно-оперативные группы. Он указывает повышенную важность специализированных групп для раскрытия отдельных категорий преступлений, таких как терроризм, коррупция, преступления против личности. Целевые группы он относит к отдельному виду, так как подразумевает, что они создаются для определенной цели- расследования конкретного уголовного дела. Совместной группой называет объединение различных участников процесса для расследования преступлений, совершенных преступными и организованными группами, тяжких и особо тяжких преступлений [7].

Несомненно, специализированные группы являются более высокой формой взаимодействия участников осмотра места происшествия, чем, например, дежурная группа. Это связано с наличием в них следователей, деятельность которых направлена на раскрытие определенной категории преступлений, что помогает во время осмотра обратить внимание на нужные детали, произвести верное изъятие предметов, процессуально правильно зафиксировать спорные моменты в сложных видах осмотра места происшествия. Все это повышает качество осмотров места происшествия, не дает признать их в последующем функционирования специализированных групп, нужно заметить, что нельзя делать вывод о незаинтересованности следователя в дальнейшем исходе дела, если он выполняет лишь осмотр места происшествия. Также нельзя судить о понижении квалификации следователя, ведь факт того, что он работает с определенной категорией преступлений, является скорее плюсом и показателем углубленной работы именно в данной сфере, что также влияет на эффективность и показатели расследования. осмотр уголовный судопроизводство эксперт

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство, а также межведомственные нормативно-правовые акты содержат недостаточную регламентацию вышеуказанных вопросов, в связи с чем, следует определить законодательно виды, порядок создания и функционирования следственно-оперативных групп при осмотре места происшествия, указать права и обязанности их участников, закрепив необходимую терминологию.

Важным аспектом взаимодействия участников осмотра места происшествия является недопустимость перепоручения и выполнения процессуальных действий ненадлежащим субъектом. Дознаватель или следователь в ходе осмотра места происшествия не должны поручать другим участникам следственного действия, которые в силу сложности их производства и доказательственной важности результатов требуют особо квалифицированного исполнения. Например, протокол должен быть составлен строго лицом, которое проводило осмотр - следователем или дознавателем, вещественные доказательства с места должны быть изъяты экспертом, с целью сохранения их дальнейшего доказательственного значения.

Кроме того, к проблемным моментам при производстве осмотра места происшествия можно отнести: взаимодействие следователя и судебно-медицинского эксперта, врача.

Следователь, в соответствии с УПК РФ, является руководящим и организующим действия всех остальных участников осмотра лицом [1]. Его указания, замечания, а также определение тактики и методики проведения осмотра являются обязательными для других участников. Он выполняет главенствующую роль, несет персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом, а вся деятельность иных участников взаимодействия направлена на решение задач, поставленных перед ними следователем.

 В соответствии с ч.1 ст. 178 УПК РФ осмотр трупа должен производиться при участии судебно-медицинского эксперта, врача [1].

По мнению Махова В.Н., к осмотру места происшествия при обнаружении трупа, следователем может быть привлечен любой врач, вне зависимости от специальности. Следователь должен сам организовать состав участников осмотра для получения наиболее эффективного результата [6].

Новоселов В.П. и Савченко С.В., указывают, что взаимодействие с правоохранительными органами судебно-медицинского эксперта начинается с дежурного отдела органа внутренних дел, который сообщает о произошедшем событии следователю и при необходимости эксперту. В связи с чем участие в осмотре места происшествия судебно-медицинского эксперта организует дежурный отдела полиции, что является неправомерным [3].

Вопрос организации надлежащего состава осмотра места происшествия действительно является проблемным. В связи со слабой нормативной базой возникают коллизии именно между смежными службами, например, следователи и судебно-медицинские эксперты, врачи. Выезд на место происшествия судебно-медицинского эксперта или врача обусловлен нормой уголовно-процессуального кодекса. На практике же только в 60% случаев эксперт выезжает на место происшествия, в эту категорию попадают убийства, обнаружение трупов с криминальными следами, суициды т.е., выезд эксперта варьируется в зависимости от сложности произошедшего [2]. Данный подход, несомненно, противоречит уголовно-процессуальному кодексу, но при этом является широко применяемым [4].

Часто на практике судебно-медицинский эксперт вообще не присутствует в ходе осмотра трупа, это связано с отдаленностью многих районов и отсутствием там подразделений бюро судебных экспертиз. Следователь в таких случаях вынужден привлекать для участия врачей, которые также часто отказываются от осмотра из-за основного места работы. Обязанность врача, например, районной больницы, принимать участие в осмотрах мест происшествий никак не регламентирована, выезд со следователем нигде не закреплен.

В связи с этим следователь оказывается заложником данной ситуации, так как отсутствие в протоколе участия судебно-медицинского эксперта или врача, повод признать его в будущем недопустимым доказательством, кроме того для компетентного проведения осмотра трупа необходим эксперт или врач.

Таким образом, данный вопрос требует дополнительной законодательной регламентации, с организации функциональной идеи и создания нормативно-правовой базы между ведомствами для закрепления обязанностей врача по участию в осмотрах мест происшествий, в случаях где отсутствуют эксперты бюро судебно-медицинской экспертизы, либо они не могут принять в нем участие.

На основе вышеизложенного считаем, что участники осмотра места происшествия должны взаимодействовать между собой опираясь на уголовно-процессуальное законодательство и межведомственные нормативно-правовые акты, иметь своей целью проведение квалифицированного, качественного, информационно полного следственного действия, которое в последующем будет являться одним из основных доказательств по уголовному делу и поспособствует успешному раскрытию и расследованию преступления.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ, ред. от 27.12.2018 -- Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения: 30.12.2018).

2. Абакумов С.С. Взаимодействие следователей и экспертов органов внутренних дел в процессе расследования преступления. Вопросы совершенствования следственной работы [Текст]: учеб.-метод. пособие / С.С. Абакумов. -3-е изд., перераб. -Москва: ЮНИТА -ДАНА, 1997. - 200 с.

3. Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики [Текст] / В.П. Новоселов, С.В. Савченко, В.В. Тихонов, Д.А. Степаков // Вестник Барнаул-Новосибирск - 2011. - №17. - С.10

4. Долговая О.Б. К вопросу оптимизации взаимодействия судебно - медицинской службы и правоохранительных органов [Текст]: учеб.-метод. пособие / О.Б. Долговая. - Екатеринбург: УГМУ, 2015. - 98 с.

5. Липка Е.С. Взаимодействие следователя с органом дознания полиции при осмотре места происшествия [Текст] /Е.С. Липка // Государство и право. Юридические науки. -2016. -№10 - С.25.

6. Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений [Текст]: монография / В.Н. Махов - Москва: ИНФРА, 2004. - 20 с.

7. Плеханов А.В. Следственно-оперативная группа как одна из организационных форм взаимодействия органов следствия и дознания [Текст]/ А.В. Плеханов // Актуальные вопросы юридических наук. - 2012. - №8- С. 84.

8. Ткач В.Ю. Осмотр места происшествия как объекта криминалистического исследования [Текст] / В.Ю. Ткач // Вестник Московского Университета МВД России. - 2012. - № 4. - С. 130 .

Размещено на Allbest.ru