К вопросу о пределах полномочий суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал, г. Воронеж

Кафедра уголовно-процессуального права

К вопросу о пределах полномочий суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве

Хатуаева В.В., д.ю.н., доцент

Мамижев Н.Н., магистрант

Россия, г. Воронеж

Аннотация

В статье анализируются два принципиальные положения, характеризующие пределы полномочий суда апелляционной инстанции: деволютивность, детерминирующая иерархическую систему контрольно-ревизионных инстанций, а также коллегиальность, определяющая состав суда апелляционной инстанции. Рассматриваются контрольно-ревизионные начала пересмотра решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, с точки зрения способов их легального ограничения, в числе которых наиболее значимым представляется принцип недопустимости поворота к худшему.

Ключевые слова: суд, судебное решение, апелляционное производство, права подсудимого, отмена приговора, недопустимость поворота к худшему.

В качестве основных принципов, определяющих порядок деятельности суда второй инстанции в доктрине уголовного процесса, традиционно выделяют деволютивность и коллегиальность, что предопределяет необходимость их более подробного рассмотрения в рамках обозначенного предмета исследования.

Принцип деволютивности имеет бинарную природу, поскольку законодатель предусматривает два исключения из общего порядка подачи апелляционной жалобы (представления). Например, если говорить о промежуточных судебных решениях, то их рассмотрение включено законодателем в круг полномочий судебной коллегии суда среднего звена, т.е. того же суда, которым оно было вынесено. Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являются итоговые и промежуточные судебные решения, что и определяет содержание начала деволютивности. В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на том, что итоговые судебные решения подлежат самостоятельному обжалованию, а промежуточные, принимаемые для разрешения вопросов, не касающихся существа уголовного дела, обжалуются в порядке отложенного судебного контроля, т.е. вместе с итоговыми решениями. В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ отложенный судебный контроль применим к постановлениям (определениям) о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и т.д.

Принцип коллегиальности в деятельности суда второй инстанции традиционно рассматривается как гарантия справедливого разрешения уголовного дела [3, с. 816]. Однако, в современном законодательстве прослеживается очевидная тенденция к увеличению количества исключений из рассматриваемого общего начала. Например, согласно ч.3 ст.30 УПК РФ апелляционной инстанцией по отношению к решениям мирового судьи является районный судья, районного судьи - судья суда второго звена [5]. Подобный подход законодателя вполне объясним с позиций сложностей, возникающих в практической деятельности судов второй инстанции: кадровыми трудностями, перманентным увеличением количества апелляционных жалоб (представлений), расширением компетенции районных судов и т.д. Однако, позволим себе солидаризироваться с той частью ученых-процессуалистов, которая высказывает обоснованные сомнения в разумности подобного подхода с позиций защиты прав и законных интересов лиц, обращающихся с апелляционной жалобой [8, с. 46-51]. Наиболее иллюстративно приоритет коллегиального состава суда в данном случае рассматривается в контексте пределов судебного разбирательства, опосредующих существо контрольной функции апелляционной инстанции.

Вопрос о пределах прав суда второй инстанции тесно взаимосвязан с позицией законодателя, рассматривающего постреформенную апелляцию в качестве полноценной контрольно-ревизионной стадии уголовного судопроизводства. Хотелось бы акцентировать внимание на установленных законодательно пределах осуществления апелляционным судом названной процессуальной функции.

Апелляционная инстанция является единственной проверочной стадией производства по уголовному делу, в которой правосудность вынесенного решения подвергается анализу с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела. Пределы ревизионной проверки установлены в ч.1 ст.389.19 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Невзирая на доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (представлении), суд во всех случаях проверяет наличие или отсутствие оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного нижестоящим судом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Нельзя не отметить, что изъятие из ревизионного порядка апелляционного производства предусмотрено для принятия решений, ухудшающих положение осужденного, а также оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. В этом случае суд второй инстанции действует строго в рамках поданной жалобы (представления), что обусловлено отсутствием у него функции уголовного преследования. Состязательная модель судопроизводства предполагает невозможность по инициативе суда вносить любые изменения, ставящие осужденного (оправданного) в невыгодное положение, но возможность согласиться с соответствующими доводами стороны обвинения.

В доктрине уголовного процесса подобный подход трактуется как «асимметрия ревизионного начала», суть которой может быть сформулирована следующим образом: при нарушении закона в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию, судебная ошибка в любом случае подлежит исправлению самим судом (in favorem), что не применяется в отношении стороны обвинения, т.к. иное означало бы неблагоприятные последствия для «слабой стороны» - стороны защиты (in defavorem) [1, с. 34-37]. полномочие апелляционный пересмотр решение суд

Законодатель определяет границы реализации ревизионного начала двумя способами.

Во-первых, это правило о недопустимости поворота к худшему, находящееся в системной взаимосвязи с «асимметрией ревизионного начала». Так, в соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Правовая позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что под поворотом к худшему необходимо понимать всякое неблагоприятное для осужденного (оправданного) изменение по сравнению с изначальным приговором либо иным решением суда, например, отмену оправдательного приговора, увеличение размера наказания; изменение квалификации на статью, предусматривающую более строгое наказание; увеличение фактического объема обвинения; замена условного наказания реальным, в том числе и более мягким, и т.д. [7]. В теории уголовного процесса правило запрета поворота к худшему структурируется на два элемента: отсутствие у суда второй инстанции права самостоятельно принимать решение, ухудшающее положение осужденного (оправданного); отсутствие полномочия на отмену приговора нижестоящего суда по неблагоприятным для осужденного (оправданного) основаниям, если проверочное производство возбуждено по инициативе стороны защиты [3, с. 821].

Наличие первого из названных элементов ставится в зависимость от вида контрольно-надзорного производства. Если в кассационной и надзорной инстанциях суды ни при каких условиях не могут самостоятельно ухудшить положение лица, то в апелляционном производстве такое правило традиционно отсутствует. Отметим, что до 1 января 2013 года, когда полномочия апелляционной инстанции касались исключительно пересмотра приговоров и иных решений мировых судей, она могла постановить более суровый приговор, а также вынести обвинительный приговор вместо оправдательного. Это связано с тем, что до кардинального изменения порядка проверочных производств апелляционная инстанция выполняла не столько контрольные функции, сколько повторно рассматривала уголовное дело по существу сообразно правилам производства в суде первой инстанции (в действующей редакции УПК РФ аналогичные положения предусмотрены ст.389.13).

Можно констатировать, что общий порядок судебного разбирательства, регламентируемый главами 35-39 УПК РФ и применяемый в суде второй инстанции, гарантирует права подсудимого при пересмотре его дела в полном объеме. Кроме того, наличие этапа судебного следствия предполагает, что апелляционный суд может прийти к самостоятельным выводам путем исследования как уже имеющихся, так и новых доказательств. При этом такие выводы могут не совпадать с выводами суда первой инстанции, что предполагает принятие нового решения по делу. С 1 января 2013 года на суд апелляционной инстанции более не возлагается обязанность непосредственного исправления судебных ошибок путем принятия нового решения по уголовному делу. В соответствии с ч.2 ст.389. 24 УПК РФ суду запрещается ухудшать положение оправданного, а также лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, путем постановления обвинительного приговора при сохранении за ним права самостоятельного изменения обвинительного приговора при наличии соответствующего ходатайства стороны обвинения.

Подобный вывод может быть сделан из анализа совокупности положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» [6], где указывается на возможность усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении, изменить на более строгий вид исправительного учреждения, увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке.

Второй элемент недопустимости поворота к худшему - отсутствие полномочия на отмену приговора нижестоящего суда по неблагоприятным для осужденного (оправданного) основаниям, если проверочное производство возбуждено по инициативе стороны защиты, расценивается в специальной литературе как базовый [4, с.267], присущий не только апелляционному, но и кассационному и надзорному производствам. В его основе лежит идея обеспечения обвиняемому права на обжалование без опасения ухудшить тем самым собственное положение, что является одной из международно-правовых основ статуса лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование [2, с.138].

Во-вторых, в качестве самостоятельной границы реализации судом второй инстанции ревизионных полномочий может рассматриваться перечень вопросов, оставляемый на усмотрение суда первой инстанции и прокурора при возвращении им дела в случае отмены судебного решения. В соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ к числу таких вопросов относятся: доказанность или недоказанность обвинения; достоверность или недостоверность того или иного доказательства; преимущества одних доказательств перед другими; вид и размер наказания.

Таким образом, можно констатировать, что пределы реализации ревизионных полномочий суда апелляционной инстанции заключаются в наличии следующих легальных правил:

1) асимметрии ревизионного начала, которая предполагает невозможность по инициативе суда вносить любые изменения, ставящие осужденного (оправданного) в невыгодное положение;

2) недопустимости поворота к худшему, включающей в себя отсутствие у суда второй инстанции права самостоятельно принимать решение, ухудшающее положение осужденного (оправданного), а также полномочия на отмену приговора нижестоящего суда по неблагоприятным для осужденного (оправданного) основаниям, если проверочное производство возбуждено по инициативе стороны защиты;

3) перечня вопросов, выходящих за пределы компетенции суда апелляционной инстанции при даче обязательных для исполнения указаний суду первой инстанции либо прокурору в случае отмены приговора.

Список использованной литературы

1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства: Федеральный закон от 23.07.2013 №217-ФЗ (ред. от 31.12.2014)

2. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел [Электронный режим]: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. №5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. №3 (ред. от 19.12.2017г.) «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ»

3. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. №26 (ред. от 01.12.2015)

4. Дикарев И.С. Апология ревизии в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2012. - №11. - С. 34-37.

5. Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. - 2017. - №8. - С. 135-150.

6. Курс уголовного процесса / Под ред. Л. Головко. М.: Статут, 2017. 1280 с.

7. Мазина Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: коллизии предмета и пределов проверки // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - №4. - С. 267-272.

8. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск: Изд-во НТЛ, 2006. - 208 с.

Размещено на allbest.ru