Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Причинение вреда при задержании физического лица

ВВЕДЕНИЕ

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, или, как его чаще называют, задержание преступника - одно из важных и распространенных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ранее такое обстоятельство рассматривалось как разновидность причинения вреда при исполнении приказа или закона, либо при осуществлении дисциплинарной власти. В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1960 г. это обстоятельство не было указано. В период существования СССР единственной правовой основой, обусловливающей правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство». Ст. 15 этого Указа определяет: «Действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются, в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик, правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику».

Понятие задержания известно не только уголовному законодательству, но и уголовно-процессуальному. Задержание преступника рассматривается также как тактико-специальная операция. Каково соотношение одинаковых понятий, используемых различными отраслями права и прикладными дисциплинами? Уголовный процесс рассматривает задержание лица по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления как особое процессуальное действие, осуществляемое по основаниям, предусмотренным Если при этом задерживаемому лицу не причиняется вред, не возникает уголовно-правовых отношений или оснований для их возникновения.

Задержание преступника как тактико-специальная операция также не обязательно сопряжено с причинением вреда задерживаемому. Но если в ходе задержания, задерживаемому лицу причиняется вред, возникает вопрос: влечет ли причинение этого вреда уголовную ответственность? Формально причинение вреда задерживаемому лицу является деянием, содержащим признаки определенного преступления против личности. Однако причинение вреда сопряжено с общественно полезной целью. Поэтому такое деяние, хотя оно формально и подпадает под признаки преступления против личности, не может признаваться преступным и наказуемым.

В уголовном праве причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния, аналогичное по правовой сущности институту необходимой обороны.

Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Для достижения цели работы определены следующие задачи:

- раскрыть понятие и условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- исследовать значение данного обстоятельства в деятельности правоохранительных органов и его место в системе иных обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- исследовать отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны;

- рассмотреть особенности ответственности за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

- решить задачу и сделать юридический анализ уголовно-правовой нормы.

Целью настоящей работы является рассмотрение комплекса правовых вопросов, связанных с понятием, условиями, признаками причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. Условия причинения вреда правонарушителю при его задержании

В Республике Беларусь условия при которых может быть причинен вред лицу, совершившему административное правонарушение или преступление, рассматривается как в Процессуально-Исполнительном Кодексе об Административных Правонарушениях (ПИКоАП) так и Уголовном кодексе.

В ПИКоАП Республики Беларусь согласно Ст. 5.2 (Причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение) говорится следующее: «Не является административным правонарушением причинение вреда физическому лицу, совершившему преступление или административное правонарушение, при его задержании для передачи уполномоченным государственным органам и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонарушений, когда оно пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего административный процесс, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным» [18].

Так же вопрос о правомерности причинения вреда рассматривается в уголовный кодекс Республики Беларусь, в 1999 г. впервые была внесена норма о правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Ст. 35 УК (Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) в ч. 1 провозглашает: «Не является преступлением причинении вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер» [14].

Это понятие В.В. Мороз сформулировал следующим образом: это вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и пресечении возможности совершения им новых преступлений, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Чтобы причинение вреда было признано правомерным и не повлекло уголовной ответственности, необходимо соблюдать ряда условий, которые в своей совокупности подтверждают необходимость и обоснованность и законность причинения задерживаемому лицу вреда.

Условиями, обосновывающими правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, являются:

1) Задерживается лицо, совершившее преступление («очевидный преступник», «лицо, непосредственно подозреваемое в совершении преступления»). Это обстоятельство характеризует задерживаемое лицо именно как совершившее преступление. Недопустимо причинение вреда в рамках уголовно-правового обстоятельства при задержании, лицу, совершившему административный проступок. Определенное представление о том, кто может признаваться «очевидным преступником», дает ст. 108 УПК, определяющая уголовно-процессуальные основания задержания непосредственно подозреваемого в совершении преступления.

К таким основаниям закон относит следующие ситуации:

а) когда это лицо застигнуто при совершении предусмотренного законом общественно опасного деяния или непосредственно после его совершения. Анализ данной уголовно-процессуальной нормы позволяет сделать вывод о том, что задержание применимо и к лицам, которые не являются субъектами преступлений и не могут быть привлечены к уголовной ответственности в силу психического заболевания или не достижения возраста, поскольку УПК говорит о задержании по подозрению в совершении преступления;

б) когда очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее общественно опасное деяние или захватят его в порядке, предусмотренном законом;

в) если у этого лица, при нем, на его одежде или других используемых им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению общественно опасного деяния;

г) если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность. Наличие любого из названных условий достаточно для задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Н.А. Бабий указывает, что законодатель не ограничивает круг преступлений, совершение которых требует задержания преступника, и, следовательно, допускает задержание лица, совершившего любое преступление, независимо от его направленности и степени тяжести. Допустимо задержание лиц, совершивших преступление по неосторожности, например, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Стадия совершенного или совершаемого преступления не имеет значения для реализации права на задержание преступника.

Не подлежат насильственному задержанию лица, отказавшиеся от доведения преступления до конца либо осознавшие свою вину и добровольно сдавшиеся.

В этой связи представляется нецелесообразным насильственное задержание и причинение вреда лицам, совершившим преступления, за которые не установлено наказание в виде лишения свободы, а также преступления, очевидность которых весьма затруднительна.

2) Вред при задержании причиняется при сопротивлении задерживаемого с целью передачи задерживаемого в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

Передача задержанного органам власти необходима для привлечения виновного к уголовной или административной ответственности в установленном законом порядке.

Следует обратить внимание на дополнительную цель причинения вреда - пресечение возможности совершения нового преступление. Из чего вытекает, что наличие только одной цели - передачи задержанного органам власти - не позволяет причинить ему вред. Однако в любом случае задержания лицо, которое осуществляет такие действия, вправе предполагать возможность совершения новых преступлений. Здесь многое зависит от объяснения своих действий, сопряженных с причинением вреда преступнику.

3) Причинение вреда допустимо лишь в случае, если задерживаемое лицо пытается или может скрыться от следствия и суда. Если лицо, совершившее запрещенное законом общественно опасное деяние, не скрывается и нет веских оснований полагать, что это лицо может скрыться от следствия и суда, причинение ему вреда недопустимо. Более того, сомнительна возможность причинения вреда задерживаемому, если его действия выражаются в поведении, не связанном с физическим перемещением. Например, лицо скрывается от следствия путем подделки личных документов, что затрудняет идентификацию личности. Такая форма сокрытия от следствия не дает основание для причинения вреда.

4) Причинение вреда является вынужденной мерой и вынужденным способом задержания, когда иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным. Но в отдельных случаях может быть достаточно лишь словесного предупреждения, и задерживаемый выполнит законные требования задерживающего. Однако, как показывает практика, в большинстве случаев преступники стремятся любой ценой избежать задержания. Задержание путем причинения задерживаемому вреда при этом является единственным способом воздействия на преступника, когда иными мерами доставить его в органы власти или правоохранительные органы невозможно. Преступник, уклоняясь от привлечения к ответственности, сам своим поведением придает правомерным действиям вынужденный характер. Если же есть иные способы задержания, то причинение вреда задерживаемому недопустимо.

Задерживаемому может также причиняться материальный ущерб - повреждение или уничтожение имущества, которым пользуется задерживаемый (транспорт, одежда и т.д.). Причинение материального ущерба при соблюдении всех условий правомерности также ответственности не влечет.

5) Своевременно задержание, сроки зависят от тяжести совершенного преступления: чем более тяжкое преступление совершено, тем более длительный срок установлен для возможного привлечения к ответственности. Таким образом, фактически преступника можно задерживать в течение этих сроков давности. После истечения сроков давности задержание с причинением задержанному вреда недопустимо.

Однако с течением времени может снижаться степень общественной опасности совершенного деяния. Следовательно, объем вреда должен быть ограничен в зависимости от того, какое время прошло с момента совершения преступления.

Своевременность задержания определяется временными рамками существования права на задержание. Оно возникает с момента начала осуществления приготовления к преступлению (кроме приготовления к преступлению, не представляющему большой общественной опасности) и прекращается с истечением сроков давности привлечения к ответственности или исполнения обвинительного приговора, декриминализацией деяния, вынесением оправдательного или отменой обвинительного приговора, изданием соответствующего акта амнистии или помилования.

Необходимость задержания как условие его правомерности обусловливается попыткой преступника скрыться от следствия или суда. Если же виновный в преступлении не стремится уклониться от правосудия, то принудительное его задержание и тем более причинение ему физического вреда недопустимы.

6) Право на задержание лица, совершившего преступное деяние, наряду со специально уполномоченными лицами имеют также потерпевшие и другие граждане. Также допускается возможность причинения вреда задерживаемому лицу согласно ПИКоАП Ст. 5.3 (Крайняя необходимость) в которой говорится: «1. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересом данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

2. Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действие, совершенное с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия физического лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить» [18]. Очевидно, что на граждан в этом случае в полном объеме распространяются положения ч. 2 ст. 35 УК о превышении необходимых для задержания мер.

Кроме того, все лица, задерживающие лицо, совершившее преступление, должны помнить ч. 3 ст. 109 УПК Республики Беларусь: «В случаях, если имеются основания полагать, что при захваченном лице находятся оружие либо предметы, имеющие значение для уголовного дела, захвативший его гражданин может осмотреть одежду задерживаемого и изъять для передачи в орган уголовного преследования находящиеся при нем предметы». Это юридическое действие также относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, и относится к разновидности исполнения закона.

Таким образом, не является преступлением причинении вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер

Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании делятся на две группы: условия правомерности задержания и условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании. Правомерность задержания определяют следующие условия: совершено преступление; задерживается лицо, совершившее преступление; задержание своевременно и необходимо.

Условиями правомерности причинения вреда преступнику при его задержании являются: вред причиняется преступнику; вред причиняется с целью доставления преступника в органы власти; крайняя необходимость причинения вреда; соответствие причиненного вреда опасности совершенного преступления и обстановке задержания.

В законодательстве других стран мира право на задержание преступника формулируется по-разному. Для сравнения возьмем законодательство Латвии и посмотрим, как эти вопросы регулируются в соседнем с нами государстве.

Уголовный кодекс Латвии в явной форме устанавливает границы вреда, причиняемого при задержании: если преступление причинило материальный ущерб, допустимо причинение задерживаемому легкого или менее тяжкого телесного повреждения; если это лицо совершило убийство -- допустимо причинение тяжкого телесного повреждения, но лишь в случае, если такое лицо нельзя задержать иным способом (ст. 142).

Таким образом, с учетом изложенного представляется целесообразным установить определенные границы причинения вреда что позволит сделать понимание законов более четким и позволит избежать правовых последствий в случаях превышения допустимых мер по задержанию преступника или правонарушителя.

2. Причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение

Предоставление гражданам права задерживать преступников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости ответственности, способствует привлечению граждан к борьбе с преступностью. Закон не ограничивает круг лиц, имеющих право на задержание преступника, их профессиональными или какими-либо иными признаками.

Так же, как и необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, является обстоятельством, исключающим преступность, а, следовательно, и ненаказуемость причинения вреда. В этом состоит юридическое значение данного обстоятельства.

Причинение вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет существенное значение. Оно позволяет обеспечить выполнение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства, быстро раскрывать, и расследовать преступления, препятствует совершению новых преступлений и обеспечивает возмещение материального ущерба. Одновременно в этом, как и в необходимой обороне, проявляется демократизм закона, предполагающий участие народа не только в формировании законодательства, но и в непосредственной борьбе с преступностью в необходимых случаях.

В процессе задержания не исключается возможность оказания задерживаемым активного противодействия, в связи с чем для подавления его сопротивления возникает необходимость применения силы и даже причинения ему вреда. Однако закон, порицая поведение преступника, тем не менее, защищает его от необоснованного насилия.

В связи с этим возникает необходимость в определении условий, при наличии которых причинение вреда преступнику при его задержании является правомерным.

Российский правовед, кандидат юридических наук А.В. Савинов, рассматривая значение данного обстоятельства в деятельности правоохранительных органов, указывает на то, что уголовное законодательство, закрепляя дозволенную возможность причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании в случае невозможности этого сделать иными средствами, исключило преступность такого причинения вреда, что имеет большое значение. Во-первых, как и при необходимой обороне, это стимулирует повышение активности у сознательных граждан по задержанию лиц, совершающих или совершивших преступления, что также ведет к более тесному сотрудничеству по обеспечению правопорядка между правоохранительными органами и рядовыми гражданами. Во-вторых, это является средством обеспечения неотвратимости ответственности, которая входит обязательным требованием принципа законности. В-третьих, закрепляет условия, при которых исключает преступность деяния, а значит и уголовную ответственность лица, причинившего вред задерживаемому преступнику. Это является четкой законодательной гарантией не осуждения лиц, которые совершили подобные деяния для достижения общественно-полезных целей. В-четвертых, действия по задержанию лиц, совершивших преступление, в ряде случаев предотвращают совершение такими лицами новых преступлений и обеспечивают возмещение причиненного ими ущерба.

Принятие гражданами мер по задержанию преступников имеет также большое предупредительное значение. Преступник знает о том, что его могут задержать не только работники милиции, но и любые другие граждане, причем ему могут причинить телесные повреждения, а при определенных обстоятельствах даже смерть. Наличие у преступника такого опасения может наряду с грозящим наказанием удержать его от совершения преступления.

Исключение преступности деяния, причинившего вред лицу, совершившему преступление, при его задержании, обусловлено отсутствием в них одного или нескольких признаков преступления: общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости.

Законодатель не ограничивает круг преступлений, совершение которых требует задержания преступника и, следовательно, допускает задержание лица, совершившего любое преступление, независимо от его направленности и степени тяжести. Допустимо задержание и лиц, совершивших преступление по неосторожности, например, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление. При этом не имеет значения, какую роль выполняло лицо в совершении преступления (исполнителя, подстрекателя, организатора или пособника). Правомерным будет считаться также задержание лиц, совершивших общественно опасные деяния, но не подлежащих уголовной ответственности, например, в силу невменяемости. Не допускается насильственное задержание иных участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, экспертов и др.), даже если они открыто отказываются от явки в органы власти. Задерживающий должен быть твердо убежден в совершении преступления именно задерживаемым лицом. Правомерными являются меры по задержанию, которыми причиняется меньший, равный и даже несколько больший вред, чем тот, который был необходим для задержания. Закон запрещает причинение преступнику только такого вреда, который существенно превышает опасность преступления и не вызывается обстановкой задержания.

Таким образом, причинение вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет существенное значение. Оно позволяет быстро раскрывать и расследовать преступления, препятствует совершению новых преступлений и обеспечивает возмещение материального ущерба. Одновременно в этом, как и в необходимой обороне, проявляется демократизм закона, предполагающий участие народа не только в формировании законодательства, но и в борьбе с преступностью.

3. Отличие задержания преступника от необходимой обороны

Вопрос о юридической самостоятельности и относительной обособленности причинения вреда в исследуемых обстоятельствах не получил однозначного решения в силу того, что институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, отсутствовал в отечественном законодательстве. Однако и в настоящее время вопрос о самостоятельности данного вида обстоятельств вызывает споры среди ученых.

Ряд авторов рассматривали действия по причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление, как производные от необходимой обороны, считая эти понятия не тождественными, но близкими по своим юридическим последствиям. Различие в правовой природе сравниваемых явлений не может не предопределять различного подхода к определению правомерности причинения вреда.

Однако в настоящее время, вопрос о самостоятельности или производности данного вида обстоятельств, исключающих преступность деяния, ни в литературе, ни в судебной практике не звучит. Отличие задержания от необходимой обороны заключается в том, что последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося либо начинающегося, когда налицо реальная угроза и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. В ходе же причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, общественно опасное посягательство уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления.

В ПИКоАП Республики Беларусь вопрос о необходимой самообороне рассматривается в ст. 5.1 (Необходимая оборона), в статье по этому вопросу говорится следующее:

«1. Каждое физическое лицо имеет право на защиту от противоправного посягательства. Это право принадлежит ему независимо от возможности избежать посягательства либо обратится за помощью к другим физическим лицам или уполномоченным государственным органам.

2. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья прав обороняющегося или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда» [18].

Поэтому следует что согласно процессуально-административному кодексу Республики Беларусь если задержанный преступник оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к лицам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону и административным правонарушением такое действие являться не будет.

Так же важно понимать, то что в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с такими условиями в случае необходимой обороны.

Проблемным так же является вопрос о допустимости лишения жизни задерживаемого преступника. Некоторые авторы категорически отрицают возможность лишения жизни задерживаемого, аргументируя это тем, что при лишении жизни устраняется такое условие правомерности, как цель задержания. Вместе с тем в отдельных случаях судебно-следственная практика не признавала преступлением причинение смерти задерживаемому, который совершил тяжкое преступление.

В тех же случаях, когда задерживаемый оказывает активное сопротивление, сопряженное с угрозой для жизни или здоровья задерживающих, у последних возникает право на необходимую оборону, по правилам о необходимой обороне и с учетом условий правомерности причинения вреда.

Так же, как и необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, является обстоятельством, исключающим преступность, а, следовательно, и наказуемость причинения вреда. Законодатель не ограничивает круг преступлений, совершение которых требует задержания преступника и, следовательно, допускает задержание лица, совершившего любое преступление, независимо от его направленности и степени тяжести. Допустимо задержание и лиц, совершивших преступление по неосторожности, например, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств, по влекшее по неосторожности смерть человека. Задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление. При этом не имеет значения, какую роль выполняло лицо в совершении преступления (исполнителя, подстрекателя, организатора или пособника). Правомерным будет считаться также задержание лиц, совершивших общественно опасные деяния, но не подлежащих уголовной ответственности, например, в силу невменяемости. Не допускается насильственное задержание иных участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, экспертов и др.), даже если они открыто отказываются от явки в органы власти. Задерживающий должен быть твердо убежден в совершении преступления именно задерживаемым лицом. Правомерными являются меры по задержанию, которыми причиняется меньший, равный и даже несколько больший вред, чем тот, который был необходим для задержания. Закон запрещает причинение преступнику только такого вреда, который существенно превышает опасность преступления и не вызывается обстановкой задержания.

Таким образом, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, имеет собственные условия правомерности и своё основание, а также иные признаки, которые существенно отличаются от признаков, связанных с причинением вреда при необходимой обороне, а поэтому их разграничение в первую очередь важно для практики правильного и рационального применения норм, предусмотренных законом.

4. Характеристика превышения мер, необходимых для задержания преступника, и ответственности за такое превышение

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, - это причинение преступнику без необходимости явно чрезмерного вреда, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания.

Вред, причиняемый преступнику при его задержании, должен соответствовать:

1. Характеру и степени общественной опасности совершенного лицом преступного деяния по принципу: чем больше тяжесть преступления, тем больший вред допустим для задержания лица, его совершившего. Недопустимо, например, причинение тяжкого вреда при задержании лица, совершившего менее тяжкое или не представляющее большой общественной опасности преступление. В то же время при задержании лица, допустившего особо опасный рецидив возможно причинение сравнительно большего вреда.

2. Обстоятельствам задержания. Под ними следует понимать реально складывающуюся обстановку места, времени и оперативно-тактических особенностей задержания, сопряженного с причинением вреда. Например, для задержания преступника, скрывающегося на автомобиле, допустимо причинение относительно большего вреда, чем при задержании лица, совершившего аналогичное по тяжести преступление, поскольку у него выше вероятность скрыться.

Аналогично следует решать вопрос о причинении вреда в светлое и темное время суток, при задержании в лесу и на открытой местности и т.д.

3. Признаком наказуемого превышения необходимых для задержания мер является причинение задерживаемому явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда. Чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред - это слишком большой, очевидно более значительный чем необходимый вред. Например, задерживается лицо, совершившее кражу. Есть ли необходимость причинять ему тяжкое телесное повреждение, если задержание возможно с причинением легкого или менее тяжкого телесного повреждения? Для установления соответствия причиненного вреда допустимому законом следует сравнить этот вред как с обстановкой задержания, так и с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния.

4. Новая конструкция понятия превышения пределов необходимых для задержания мер позволяет сделать вывод, что несоответствующий вред причиняется только с прямым умыслом. Таким образом, при превышении необходимых для задержания мер лицо сознавало общественную опасность своего действия, выражающегося в задержании лица, совершившего преступление с явным превышением необходимых для этого мер, предвидело их общественно опасные последствия в виде слишком большого вреда и желало их наступления. Таким образом, наряду с объективными признаками превышения необходимых для задержания мер, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановка задержания и чрезмерный вред, законодатель указывает и обязательный субъективный признак - очевидность, явность причинения слишком большого вреда.

С субъективной стороны превышение мер по задержанию преступника характеризуется тем, что задерживающий осознаёт характер и степень опасности совершённого преступником посягательства, предвидит наступление в результате действий по задержанию смерти, менее тяжких или тяжких телесных повреждений, осознаёт, что такие последствия значительно превышают пределы допустимости вреда, необходимого для задержания, и желает причинить такие последствия либо сознательно допускает их наступление. Только сознательное, умышленное превышение мер по задержанию преступника является преступлением. Причинение при задержании чрезмерного вреда по неосторожности ответственности не влечёт.

Причинение преступнику излишнего вреда в связи с неверной оценкой степени опасности совершённого им преступления либо в связи с неверной оценкой необходимости причинения вреда квалифицируется как неосторожное преступление, если лицо хотя и не осознавало ошибочность оценки, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать свою ошибку. Если же заблуждение лица было добросовестным, то ответственность за нарушение условий правомерности причинения вреда преступнику не наступает.

Уголовная ответственность за превышение необходимых для задержания мер наступает лишь в случаях умышленного лишения жизни либо причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Это не означает, что в каждом случае причинения именно такого вреда будет иметь место наказуемое превышение. Указанные последствия повлекут ответственность только в том случае, когда имеются и все иные объективные и субъективные признаки превышения необходимых для задержания мер.

Таким образом, превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Запрещая причинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил уголовную ответственность за умышленное убийство, умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершённые при превышении мер, необходимых для задержания преступника. Лишение свободы, причинение легких телесных повреждений или имущественного ущерба в целях задержания преступника не могут расцениваться как превышение указанных мер и не влекут уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

преступление задержание вред превышение

Таким образом, не является преступлением причинении вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании делятся на две группы: условия правомерности задержания и условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании. Правомерность задержания определяют следующие условия: совершено преступление; задерживается лицо, совершившее преступление; задержание своевременно и необходимо.

Условиями правомерности причинения вреда преступнику при его задержании являются: вред причиняется преступнику; вред причиняется с целью доставления преступника в органы власти; вынужденность причинения вреда; соответствие причиненного вреда опасности совершенного преступления и обстановке задержания (не было допущено превышения мер, необходимых для задержания преступника).

Причинение вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет существенное значение. Оно позволяет обеспечить выполнение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства, быстро и качественно раскрывать и расследовать преступления, препятствует совершению новых преступлений и обеспечивает возмещение материального ущерба. Одновременно в этом, как и в необходимой обороне, проявляется демократизм уголовного закона, предполагающий участие народа не только в формировании законодательства, но и в непосредственной борьбе с преступностью в необходимых случаях.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, имеет собственные условия правомерности и своё основание, а также иные признаки, которые существенно отличаются от признаков, связанных с причинением вреда при необходимой обороне, а поэтому их разграничение в первую очередь важно для практики правильного и рационального применения правовых норм. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Запрещая причинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил ответственность за умышленное убийство, умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершённые при превышении мер, необходимых для задержания преступника. Лишение свободы, причинение легких телесных повреждений или имущественного ущерба в целях задержания преступника не могут расцениваться как превышение указанных мер и не влекут уголовной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бабий, Н.А. Комментарий к главе 6 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» Уголовного кодекса Республики Беларусь / Н.А. Бабий // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

2. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : конспект лекций / Н.А. Бабий. - Минск : Тесей, 2000. - 286 с.

3. Бабурин, В.В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда / В.В. Бабурин // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 7-11.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 892 с.

5. Королева, И. Необходимая оборона и задержание преступника причинением ему вреда / И.Королева // Профессионал. - 2007. - № 3. - С. 42-44.

6. Мороз, В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Мороз, О.В. Пекарская. - Минск: НО ООО «БИП-С», 2002. - 77 с.

7. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 1004 с.

8. Савинов, А.В. Понятие и признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / А.В. Савинов // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - М., 2014.

9. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; под ред. В.М. Хомича. - Минск: Тесей, 2002. - 496 с.

10. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Изд-во Гревцова, 2009. - 960 с.

11. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. Н.А. Бабия, И.О. Грунтова. - Минск: Новое знание, 2002. - 912 с.

12. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005. - 559 с.

13. Уголовное право. Особенная часть : учеб. пособие / Е.А. Авраменко [и др.] ; под ред. В.А. Кашевского ; М-во внутр. Дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». - Минск : Акад. МВД, 2012. - 734 с.

14. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

16. Энциклопедия уголовного права. - СПб.: Издание профессора Малинина - СПб ГКА, 2007. - Т. 7: Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - 582 с.

Размещено на Allbest.ru