Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова"

Кафедра товароведения и товарной экспертизы

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Халатность

Москва 2018



Содержание

• Введение
• Глава 1. Уголовно-правовой анализ халатности
• 1.1 Объект преступления
• 1.2 Объективная сторона преступления. Субъект преступления
• 1.3 Субъективная сторона преступления
• Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки
• 2.1 Квалифицированные признаки преступления
• 2.2 Особо квалифицированные признаки преступления. Отличие халатности от смежных преступлений (или проблема квалификации халатности)
• Заключение
• Список использованных источников


Введение

Актуальность темы. Часто должностные лица недобросовестно подходят к исполнению своих должностных обязанностей. Иногда это может повлечь за собой причинение вреда другим лицам. Халатное отношение в рамках уголовного законодательства подразумевает под собой совершение определенных действий должностным лицом, которые говорят о том, что он недобросовестно и небрежно относится к переданным ему полномочиям. Халатность по статье 293 УК РФ это несколько иное понятие. Оно будет уголовно наказуемым только в тех ситуациях, когда это повлекло за собой ущемление прав других лиц или же причинило какой-нибудь крупный ущерб. Вопрос добросовестного исполнения обязанностей должностными лицами стоит довольно-таки остро на сегодняшний день. Связано это с высокой коррупционной составляющей как в государственных, и в коммерческих структурах, и с низким уровнем профессиональной подготовки и профориентации лиц, которые взяты на работу на ту или иную должность. Поэтому преступников, привлеченных по данной статье становится все больше и больше. Особенность этого преступления заключается в наличии особого субъекта - должностного лица. Помимо общих признаков, таких как достижение 16 лет, вменяемость и др., этот гражданин должен осуществлять свою деятельность по трудовому или иного рода договору в коммерческой, государственной или муниципальной организации. Особое внимание нужно уделить и обстоятельствам, которые влекут за собой уголовную ответственность. Прежде всего, это наличие крупного ущерба. Под ним понимается такой ущерб, который в денежном эквиваленте равен полутора миллионам рублей. В качестве еще одного существенного признака следует признать наступление последствий в виде причинения вреда: гражданам; организациям; государству. Только при наличии данных условий гражданина можно привлечь к уголовной ответственности.

Цель работы - изучение халатности.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью за халатность.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, которые связаны с ответственностью за халатность; доктринальные источники.

Поставлены задачи:

- изучить объект преступления;

- рассмотреть объективную сторону преступления, субъект преступления;

- сделать анализ субъективной стороны преступления;

- охарактеризовать квалифицированные признаки преступления;

- проанализировать особо квалифицированные признаки преступления, отличие халатности от смежных преступлений.

Методологической основой исследования является теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, сравнение.

Нормативно-правовой базой исследования является уголовное законодательство России.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.



Глава 1. Уголовно-правовой анализ халатности

1.1 Объект преступления

Под халатностью следует понимать неумышленное невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностным лицом своих профессиональных обязанностей, которое повлекло за собой определенные последствия. В России халатность считается уголовным преступлением, поэтому ответственность за нее предусмотрена статьей 293 УК РФ.

Халатность - преступление, совершённое должностным лицом без прямого умысла, но в условиях, в которых оно было обязано предусмотреть последствия ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Причины возникновения такого отношения к профессиональным обязанностям довольно разнообразны. Это может быть неосторожность, небрежность, легкомыслие, сознательное игнорирование обязанностей и т.д.

Установление предмета и объекта преступления в определенной степени позволяет установить действительное направление преступного воздействия. Взаимная связь, которая существует между предметом и объектом преступления, являющаяся очевидной, хотя в рамках большего количество уголовно-правовых норм объект преступления прямо не указывается, и для того, чтобы его установить необходимо выявить предмет преступления. Отличие предмета от объекта преступления заключается в том, что предмет может быть подвергнут осмотру, измерению и фиксации любым удобным способом.

В качестве специального и непосредственного объекта любых видов преступных деяний, совершенных лицом при исполнении служебных полномочий, выступают общественные отношения, которые находятся под особой охраной государства и норм закона, так как они призваны обеспечивать интересы указанной служебной деятельности в различных областях Белоносов, В.О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. - М.: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2017. - 34 c..

Кроме того, можно отметить и тот факт, что представленный вид преступных деяний оказывают посягательство на общественные отношения, содержание которых включает в себя определенное служебное преступное деяние, устанавливаемое на основании проведения соответствия между имеющимися признаками состава совершенного деяния и составом, который предусматривается Особенной части уголовного закона РФ.

Важно отметить, что объект рассматриваемого преступного поведения может быть проявлен в трех различных формах. Так, в рамках современного уголовного законодательства, закрепляется, что совершение халатности предусматривает причинение крупного размера ущерба или нарушение права и интересов отдельного гражданина, общества и государства.

Под ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей следует понимать неполное, несвоевременное, неточное их исполнение. Общественная опасность данного преступного деяния представлена нарушением интересов службы, осуществляемой в рамках органов государственной власти и органов местного самоуправления, но также может быть выражено в причинении значительного ущерба как отдельным гражданам, так и организациям или государству в целом.

Недобросовестное или же небрежное отношение к тем обязанностям, которые они должны исполнять в рамках своих служебных полномочий рассматривается не как характеристика психического отношения лица к тому преступному посягательству, которое оно совершает, но также и к тем негативным последствиям, которые могут наступить в его результате Безлепкин, Борис Тимофеевич Настольная книга судьи по уголовному процессу / Безлепкин Борис Тимофеевич. - М.: Проспект, 2016. - 12 c..

Говорить о недобросовестности выполнения служебных полномочий должностным лицом принято и тогда, когда такое неисполнение совершается умышленно, то есть, лицо не только заранее осознает какие действия оно совершает, но и заранее предполагает к каким последствиям это может привести. Поэтому можно говорить, что халатность, как преступное деяние может быть совершено как с умышленной формой вины, так при неосторожной формы вины. При этом, категории недобросовестности или небрежного отношения к службе, которые указываются законодателем в положениях диспозиции статьи, могут быть применены и к объективной, и к субъективной стороне деяния.

Один из ученых, таковым был А.Н. Трайнин, под родовым объектом должностных преступлений предлагал рассматривать, так называемую "правильную, работу аппарата государственного и общественного управления, которая соответствует всем потребностям социалистического строительства" Егорова Н.. Новеллы Уголовного о должностных // Законность. 2016. № 2 (976). С. 35. Указанное понятие можно найти во многих учебных изданиях по уголовному праву.

Под видовым объектом должностных преступлений следует рассматривать нормальную деятельность аппарата государственной власти, которая строго определяется положениями закона и отвечает потребностям общества и отдельных его членов, которая реализуется должностными лицами, которые несут данную службу.

Курчеев В.С. указывает на то, что большая часть служебных преступных посягательств оказывает воздействие на данный непосредственный объект как общественные отношения, внутреннее содержание которых представлено правовой природой отдельного служебного преступления, которая устанавливается на основании существующего описания признаков состава преступного деяния, указанных в положениях уголовного закона Российское уголовное право. Общая часть. Альбом схем. - М.: Щит-М, 2016. - 27 c..

Объектом халатности - является спектр, который охватывает большое количество общественных отношений, которые возникают в результате функционирования государственного аппарата.

Общественные отношения, как объект преступления сформулированы точно и охарактеризованными едиными признаками, которые позволяют точно квалифицировать данное преступление. Общественная опасность халатности характеризуется тем, что результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, причиной которых является недобросовестное или небрежное отношение к службе рассматриваются значительные нарушения интересов службы в органах государственной власти или местного самоуправления, а также права и интересы отдельных граждан, организаций, общества и государства в целом. халатность ответственность уголовный

Следовательно, объектом преступления принято считать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда право. Особенная . Учебник. - М.: , 2015. - 18 c.. Объектом могут быть материальные объекты внешнего мира, нематериальные предметы (информация, интеллектуальная собственность, безналичные деньги, энергия); явления и процессы нематериального мира (честь, достоинство, деловая репутация, права, свободы, жизнь, здоровье).

Таким образом, объект рассматриваемого преступления по своему внутреннему содержанию ничем не отличается от схожих категорий, которые применяются при определении значения иных преступных деяний, которые направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Необходимо рассматривать и дополнительный объект преступного посягательства, в качестве которого рассматривается жизнь и здоровье, права и законные интересы отдельных граждан или организаций, а также общества и государства в целом. Объект преступления определяет не только появление уголовно-правового запрета, но и в определенной степени его правовой состав, объем и пределы осуществления охраны уголовно-правового характера, а также большая часть объективных и субъективных признаков состава преступления.

1.2 Объективная сторона преступления. Субъект преступления

Объективная сторона включает сразу несколько элементов , Л. . Освобождение ответственности и . Правовые и применения / Л.. . - М.: Тихомирова . ., 2014. - 23 c.:

- Совершение небрежных действий.

- Опасные для общества последствия, которые образовались в результате нарушения должностных обязанностей.

- Взаимосвязь между совершенными деяниями и наступившим последствием. Этот элемент имеет место не всегда, поскольку, в большинстве случаев, халатность становится следствием легкомысленного отношения гражданина к своей работе.

Чтобы установить объективную меру наказания за халатность, необходимо выяснить Тищенко .В. Криминальная и её характеристики в государственных и нужд // Наука образование: хозяйство экономика; предпринимательство; и управление. 2016. № 10 (77). . 15.:

- Список обязанностей, которые возлагались на субъект. Это очень важное мероприятие, поскольку лицо не может привлекаться к ответственности за действия, не входящие в его должностную инструкцию.

- Выделить перечень функций, которые не были выполнены. Для образования доказательственной базы следователи должны максимально доступно изложить список действий, которые были проигнорированы сотрудником при исполнении своих обязанностей.

- К чему именно привело ненадлежащее исполнение обязанностей. Халатность - это небрежное отношение к работе, в результате которого возникли определенные негативные последствия для общества и государства в целом. Отсюда необходимо выяснить значимость последствий, которые возникли из-за действий гражданина.

- Выяснение причинно-следственной связи. Наличие связи между небрежным отношением и возникшим результатом дает следствию основание предположить, что в деле имеется место для преступной халатности.

Объект преступления, при халатном отношении, выражается последствиями, которые были вызваны ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Субъект преступления - один из обязательных элементов состава преступления. Уголовное законодательство исходит из совокупности 3-х признаков субъекта преступления Уголовное России: .и Особ. / .А..Рарога.-8- .-М:Проспект,2016 - 76 .:

- физической природы,

- возраста,

- вменяемости.

Субъектом преступления - злоупотребление должностными полномочиями - должностное лицо.

Таким образом, объективная сторона - работник проявил бездействие к своим должностным обязанностям, ненадлежащим действиям по своим должностным обязанностям. Бездействие работника провоцирует последствия халатности. Затем идёт причинная связь между халатностью и последствиями халатности (бездействие, последствия, причинная связь - признаки объективной стороны халатного отношения). Субъектом халатности может быть должностное лицо, не исполнившее функциональных обязанностей должным образом.

1.3 Субъективная сторона преступления

Халатное отношение работника к своим должностным обязанностям - единственное преступление против государственной власти, государственной службы, органов самоуправления и т.д., которое совершается по неосторожности. Наступает в связи с легкомыслием работника.

Легкомыслие работника считается в том случае, когда отрицательные последствия своих действий работник спрогнозировал, но по каким -то причинам посчитал, самонадеянно думал, что произойдет не наступление негативных последствий от ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2015. - 65 c..

Либо халатное отношение случается в связи с небрежностью работника. Небрежность, это когда работник, не выполнивший свои должностные обязанности, не спрогнозировал отрицательных последствий. Но при большей внимательности работника, более ответственному отношению к своим обязанностям, работник мог не дать ход отрицательным последствиям (легкомыслие, небрежность - признаки субъективной стороны халатного отношения).

Ключевой момент для наличия состава преступления - это фактор наличия реальной возможности для исполнения (надлежащего исполнения) обязанностей. Реальная возможность означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, и имело к этому субъективную возможность, имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т.д. Если отсутствует реальная возможность для исполнения обязанностей, то отсутствует признак недобросовестного или же небрежного отношения к службе, что исключает рассматриваемый состав преступления.

Совершение указанного деяния (бездействия) для наличия состава преступления повлечь должно наступление последствия, причинением крупного ущерба или же существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества, государства.

В ч. 1 ст. 293 УК РФ не упоминается о неосторожной вине. Недобросовестное, небрежное отношение на службе к выполняемым обязанностям - это не характеристика психического отношения к совершаемому им общественно опасному деянию и к последствиям данного деяния. Недобросовестно относится к службе и то должностное лицо, которое не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности умышленно, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий Х.А. развития объекта в виде должностными полномочиями уголовном праве // Евразийский юридический . 2015. № 4 (83). С. 12..

Существенным нарушением прав и законных интересов является нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, которые гарантированы - принципами, нормами международного права, Конституцией РФ, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т. п. Состав преступления является материальным.

Таким образом, субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в форме преступного легкомыслия или преступной небрежности. Халатность - это неосторожное преступление. Неосторожная вина может выражаться в форме легкомыслия или небрежности.



Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки

2.1 Квалифицированные признаки преступления

В соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 и 3 и ст. 293 УК РФ), квалифицирующих признаков служебной халатности несколько.

К ним относят следующие Ибрагимова .А. К о причинах условиях должностных // Евразийский юридический . 2015. № 6 (85). С. 61.:

- каким оказался размер нанесенного в результате правонарушения ущерба;

- был ли причинен тяжкий вред здоровью человека и повлекли ли действия подозреваемого к смерти человека;

- повлекло ли правонарушение смерть двух и более человек.

В зависимости от этих признаков будут избираться меры наказания для лица, виновного в преступлении. Например, человек, руководящий туристической группой, пренебрег требованиями безопасности и исполнением своих обязанностей должным образом.

В результате последовала смерть одного из членов его группы.

Согласно законодательству, такое преступление будет квалифицироваться как халатность в соответствии с ч. 2 ст. 293 УК РФ. Если же в ходе следствия было установлено, что летальный исход наступил по неосторожности руководителя группы, это правонарушение будет квалифицироваться согласно части 2 ст. 109 ("Причинение смерти по неосторожности") Наумов, А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2. Особенная часть. Главы 1-10 / А.В. Наумов. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - 55 c..

Квалифицировать правонарушение как служебную халатность удается только в случаях, когда возможно установить причинно-следственную связь между трагическим происшествием и неисполнением должностным лицом своих обязательств надлежащим образом (по легкомыслию или по небрежности).

Легкомыслие означает следующее: правонарушитель предвидит вероятность наступления негативных последствий в результате невыполнения либо выполнения ненадлежащим образом своих должностных полномочий, но при этом безосновательно полагает, что последствия будут предотвращены без его участия.

В случае с небрежностью виновный не предполагает, каким будет результат невыполнения либо ненадлежащего выполнения им своих служебных обязанностей. Однако закон предусматривает, что в случае проявления должного внимания предугадать наступление возникших последствий все же можно.

В тех случаях, когда неисполнение своих служебных обязанностей или их недобросовестное исполнение возникло по причине отсутствия должной квалификации, опыта или знаний, содеянное невозможно квалифицировать на основании ст. 293 УК РФ.

Таким образом, еще одним квалифицирующим признаком должностной халатности является наступление другого тяжкого последствия, которое по своей природе может быть идентично последствию злоупотребления полномочиями.

2.2 Особо квалифицированные признаки преступления. Отличие халатности от смежных преступлений (или проблема квалификации халатности)

В процессе квалификации важным является отграничение свойств преступления от смежных составов. В.Н. Кудрявцев отмечал: "Разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации" Власихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / В.А. Власихин. - М.: ЮРИСТЪ, 2017. - 16 c..

Смежные нормы различаются друг от друга по одному или нескольким признакам при равенстве остальных. Отличающийся признак должен быть другого значения, несовпадающим, при этом он не должен находиться в отношении части и целого или общей и специальной норм. Иначе будут "конкурирующие нормы, а не смежные" Герман .В. Мотивы преступлений путем должностными полномочиями // современной юриспруденции. статей Международной -практической конференции. 2016. . 37..

В рамках рассмотрения смежных составов преступлений в гл. 30 УК РФ, следует заметить, что достаточно плотно с халатностью связан такой состав преступного деяния, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Безусловно, что разграничение двух представленных преступных посягательств, необходимо проводить на основании признаков, которые образуют их объективные стороны. Так, халатность реализуется путем совершения лицо бездействия, точнее, воздержания от реализации необходимых действий, а злоупотребление должностными полномочиями осуществляется всегда посредством реализации активных действий.

Разграничение, кроме того, можно проводить и по содержанию субъективной стороны представленных составов. Злоупотребление должностными полномочиями может быть реализовано только с умыслом, то халатность совершается только по неосторожности лица.

Необходимо заметить, что рассматриваемые составы преступных посягательств, достаточно часто, в рамках практической деятельности, квалифицируются органами следствия или судом, по совокупности преступлений. Это может иметь место, когда должностное лицо, выступающее одновременно и материально ответственным лицом, совершило халатность, что привело к недостаче материальных ценностей, а посредством злоупотребления своими полномочиями, лицо может попытаться скрыть наступление негативных последствий халатности Аснис А.Я: Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО "Центр ЮрИнфор", 2014. - 57 с..

Важно заметить, что в этом случае, необходимо говорить именно о совершении довольно разных преступных деяний, давая оценку каждому из них. Здесь главное, не допустить ошибку и не произвести квалификацию только по одной норме, что может отрицательно сказаться на восстановлении нарушенных прав отдельных субъектов.

Сложность разграничения халатности от других должностных преступлений, в большей степени связана с отсутствием в уголовном законе четкой обрисовки объективных и субъективных признаков преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена по ст. 285 УК РФ.

Необходимо учитывать, что злоупотребление должностными полномочиями характеризуется использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 285 УК РФ).

Такое определение дано именно в законе, и исходя из этого следует вывод о том, что бездействие в виде неисполнения обязанности не может по своему смыслу входить в объективную сторону должностного преступления, связанного со злоупотреблением должностных полномочий. Это объясняется тем, что неисполнение должностным лицом обязанностей по службе нельзя называть использованием полномочий.

В субъективной стороне данных преступлений есть различия. Так, у преступления, квалифицирующегося по ст. 285 УК РФ, цель может быть любой, а мотив является обязательным признаком состава преступления и определяется как корыстная или иная личная заинтересованность.

Данную ситуацию хорошо иллюстрируют следующие примеры.

Сотрудники полиции А. и Р. осуждены по ст. 285 УК РФ за участие в похищении Х., который был ими задержан, помещен в машину Р. и доставлен к месту, где удерживался незаконно. Таким образом, А. и Р., которые являются представителями власти, использовали служебные полномочия и существенно нарушили права Х., получив за это денежное вознаграждение. Тем самым, как сказано в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, они причинили существенный вред авторитету правоохранительных органов и интересам государства.

Следовательно, состав исследуемой статьи следует разграничивать по следующему признаку: когда виновный просто требует от подчиненных передачи полученных ими средств или угрожает действиями, входящими в его полномочия - деяние квалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями по ст. 285 УК РФ Голубов И.. Вопросы квалификации совокупности и злоупотребления должностными и служебного // Библиотека уголовного и криминологии. 2016. № 1 (13). . 124..

Стоит четко проводить разграничение между превышением должностных полномочий и допущением халатности. Как уже было неоднократно указано, халатность по своей объективной стороны может быть совершена только путем бездействия, то есть, невыполнения лицом определенных обязательств, которые были на него возложены.

Злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий, при этом, лицо исходит из любых возможных интересов, кроме интересов самой службы. Если обратиться к нормативному определению, то такое злоупотребление необходимо рассматривать как преступное посягательство, которое может быть реализовано только путем совершения активных действий.

Если же осуществлять характеристику неисполнения должностным лицом обязанностей по службе, то достаточно трудно представлять себе именно использование полномочий, скорее всего лучше употреблять понятие неиспользование вопреки интересам службы Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. - М.: "ЮрИнфоР-Пресс", 2015. - 32 с..

Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что ответственность по ст.285 УК РФ может быть применена только за совершение умышленного неисполнение должностным лицом своих прямых обязательств. Под превышением должностных полномочий следует понимать совершение должностным лицом таких действий, которые напрямую выходят за рамки должностных полномочий.

В положениях уголовно-правовой литературы имеется мнение о том, что превышение должностных полномочий может быть реализовано и посредством невыполнения лицом определенных действий, воздержания от них. Довольно глубокие противоречия в указанном вопросе могут привести к тому, что будет довольно сложно квалифицировать содеянное как невыполнение должностным лицом своих обязанностей Киселев .Г. Государственно- регулирование меры и возможного лиц в государственно-служебных // Образование и . 2016. № 7. С. 128..

Встает вопрос о том, каким образом нужно квалифицировать бездействие должностного лица, если при этом отсутствует признак корысти или иной личной заинтересованности? Исследование материалов судебной практики и уголовно-правовой литературы указывает на то, что данная проблема может быть разрешена двумя путями.

Первый путь предполагает, что бездействие должностного лица, которое было совершено умышленно определяется как халатность, второй путь предполагает, что бездействие должностного лица правоприменитель, а также различные авторы и исследователи в рамках уголовного права, понимают, как активное поведение Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. - М.: ТК Велби, Проспект, 2017. - 14 c..

Указанное понимание объективной стороны, которая присуще злоупотреблению должностными полномочиями и превышению должностных полномочий, для халатности применено быть не может. Поэтому, чтобы не возникало каких-либо проблем в деятельности по квалификации умышленного неисполнения должностным лицом возложенных на него обязательств, необходимо, заранее указать в положениях гл. 30 УК РФ ответственность за бездействие власти.

Халатность с субъективной стороны характеризуется как преступное деяние, которое совершается по неосторожности, злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, могут быть совершены только с умышленной формой вины. Сложность заключается в том, что субъективная сторона, характерная для халатности имеет довольно сложное внутреннее содержание.

Она вбирает в себя отношение виновного к тому бездействию, которое было им допущено, а также к тем общественно опасным последствиям, которые имели место в результате такого допущения. Само отношение должностного лица к неисполнению своих обязательств может быть представлено совершенно различными формами. Так, в одном случае должностное лицо добровольно, вполне осознанно не выполняет те обязательства, которые были на него возложены, в другом - вообще забывает о том, что ему необходимо выполнять определенные действия по службе, т.е. не понимает, что допускает нарушения, возложенных на него обязательств Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. А.И. Чучаева. - М., 2014.-32..

Исследование материалов судебной практики указывает на то, что довольно часто рассматривается именно осознанное неисполнение должностным лицом своих обязательств. Важно заметить, что это не исключает, что должностное лицо не выполняет их с целью приобретения какой-либо выгоды имущественного характера, либо выгоды нематериального характера.

Следовательно, различия между составом халатности и составом превышения должностных полномочий, принимая во внимание нормативное определение данных преступных деяний, можно выявить только на основании отношения виновного, которое складывается по направлению к общественно опасным последствиям совершенного им деяния.

В материалах судебной практики, в рамках положений уголовно правовой литературы рассматривается два пути разрешения указанной проблемы. Так, первоначально, бездействие должностного лица рассматривается как действие и при отсутствии корыстной или другой личной заинтересованности со стороны должностного лица определяются как состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Так, Аргаяшским районным судом Челябинской области был вынесен обвинительный приговор в отношении участкового уполномоченного милиции В. за совершение преступного деяния, которое предусмотрено ч. 1 ст. 286 УК РФ. В., не выполнив свои прямые обязательства по пресечению совершения преступления, зная, что в отношении М. реализуются действия преступного характера, лояльно отнесся к просьбе М. об оказании ему помощи. Действия, совершенные В. привели к тому, что имело место существенное нарушение прав и законных интересов М., которому был причинён тяжкий вред здоровью.

Граждане, которые проживали в доме М. вызвали сотрудников полиции, которые прибыв на место совершения преступных действий, тогда В. пояснил им о том, что ничего не произошло, такие же сведения, В. сообщил и дежурному РОВД, Таким образом, В. не сообщив о совершенном преступном деянии в дежурную часть РОВД, совершил укрывательство преступного деяния от учета.

Во-вторых, бездействие должностного лица, которое совершается умышленно, должно рассматриваться как халатность. В материалах судебной практики можно увидеть случаи, когда суд определяет умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей по ст. 293 УК РФ, так как должностное лицо не имело корыстной или другой личной заинтересованности. Так, например, Московский городской суд внес изменения в положения приговора, осуществив переквалификацию совершенного бездействия Т. и А. на ч. 1 ст. 293 УК РФ, так как "суд допустил ошибку при осуществлении квалификации совершенного бездействия и неисполнения Т. и А. своих прямых обязательств как использование ими своих служебных правомочий в противопоставление интересам службы, исходя из существующей другой личной заинтересованности… Делая правильный вывод о том, что Т. и А. не реализовали исполнение своих служебных обязательств, боясь того, что осуществление высказанных в их адрес угроз, суд неправильно указал на такое положение, как определенный вид заинтересованности личного характера".

В качестве превышения должностных полномочий по ст. 286 УК РФ были определены действия, совершенные военным прокурором, который высказывал требования о передаче ему определенной денежной суммы, которая была получена его подчиненными в ходе выплаты премии. Данные требования прокурор объяснял тем, что ему необходимо организовать быт и отдых членов комиссий, которые достаточно часто прибывают для проведения проверок, а также для производства оплаты различных счетов прокуратуры Российское уголовное право. Общая часть / Под редакцией В.С. Комиссарова. - М.: Питер, 2016. - 87 c..

По части 1 ст. 286 УК РФ квалифицированы действия военного комиссара Пермской области Д., который потребовал от подчиненных ему военных комиссаров районов внести материальный вклад в создание подарочного фонда.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд признал виновным начальника таможенного поста, который был лишен премии за дисциплинарный проступок и потребовал от подчиненных, получивших премию, "поделиться" и передать ему часть полученных денежных средств.

Как превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ квалифицированы действия начальника отдела полиции, который "действуя из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения… дал заведомо незаконное указание находящемуся в его подчинении заместителю начальника полиции.

Наибольшее внимание следует уделять моральным и этическим принципам, которыми должны обладать лица, которые принимаются на должность, несущую службу в органах государственной власти или органа местного самоуправления. Дело в том, что совершить исследуемое преступное посягательство способно только то лицо, которое не обладает высокими нравственными принципами и ответственностью.

Кроме того, необходимо значительно полно осуществлять проверку наличия опыта у лица, которое принимается на вакантную должность, на его способность действовать быстро, правильно и эффективно. Данные меры позволят, в большинстве случаев, избежать повторения указанных деяний и исключение случаев нанесения вреда отдельным гражданам, общества и государства в целом.

Таким образом, по итогам рассмотрения вопросов указанной главы, можно сделать следующие выводы:

Халатность представляет собой должностное преступление, поэтому для правильной квалификации содеянного следствием и судом, принято выделять определенные признаки, которые позволят отграничивать исследуемы состав от составов иных должностных преступлений Уголовное . Учебник. Общая . - М.: Манускрипт, 2017. - 76 ..

Безусловно, понятно, что такое разграничение, в основном, проводится по признакам объективной стороны преступления.

Осуществление такого действия необходимо для практической деятельности, когда следствие или суд должны осуществить правильную квалификацию содеянного, чтобы лицо могло понести заслуженное наказание и не могло быть привлечено за то деяние, которое им не было совершено, либо то деяние, которое вообще не рассматривается как преступное.

Меры взыскания напрямую зависят от наступивших последствий, их тяжести и видов служебной халатности.

За недобросовестное исполнение обязательств, повлекшее впоследствии ущерб в крупном размере (1,5 млн руб.), или несоблюдение прав, свобод субъекта предусматриваются следующие меры взыскания Уголовный процесс. . Учебное пособие. - .: Юрайт, 2016. - 23 c.:

- арест на срок до 90 дней;

- штрафные санкции, равные суммарному доходу виновного за год, в иных случаях - не более 120 тыс. руб.;

- обязательные (на срок до 360 ч.) или исправительные работы, в редких случаях достигающие 1 года.

За ущерб, нанесенный в особо крупном размере (7,5 млн руб.), налагаются такие меры взыскания, как Корецкий, Д.А. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений / Д.А. Корецкий, Л.М. Землянухина. - М.: Юридический центр, 2017. - 21 c.:

- арест до полугода;

- штраф в размере до 200 тыс. руб.;

- обязательные трудовые работы сроком до 480 ч. или исправительные работы на двухлетний период.

Мера взыскания за тяжкий ущерб здоровью или за причинение смерти подразумевает Ахметишн Н.Х. История уголовного права КНР. М.: ОАО "Щербинская типография", 2015. - 35 с.:

- обязательные работы на период не больше 5 лет;

- лишение свободы сроком до 5 лет;

- лишение занимать определенный список должностей на период, установленный судом в индивидуальном порядке.

Таким образом, меры наказания за отказ от добросовестного выполнения обязательств, повлекший гибель двух и более людей, включают в себя: обязательные работы на срок до 5 лет; лишение свободы, которое в особо тяжких случаях достигает 7 лет; ограничение в ведении трудовой деятельности для некоторых из должностей или полный его запрет на период, установленный в судебном порядке.

Заключение

Халатность - один из видов общественно опасных деяний, которое выражается неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей гражданином. При этом, для квалификации действий по ст. 293, необходимо наличие последствий. Небрежное отношение к работе, которое не привело к возникновению каких-либо последствий, не является уголовно-правовым нарушением.

Для привлечения к ответственности за халатное отношение важную роль играет субъективная сторона. Мера пресечения за халатные действия может быть избрана в отношении должностного лица, которое не выполнило должным образом свои служебные обязанности. Из этого определения вытекает, что в качестве субъекта может выступать только человек, занимающий определенную должность. В данном случае можно говорить о наличии специального субъекта.

Субъективная сторона выражена в иной форме неосторожности (небрежности). Легкомысленное отношение к своим обязанностям является квалифицирующим признаком и дает возможность отличить, к примеру, халатность от злоупотребления должностными полномочиями. В последнем случае преступник предпринимает действия, имея представление о возможных последствиях. Присутствие в деле признака легкомысленности становится главным квалифицирующим фактором.

Особенность субъективной стороны помогает следствию разграничить халатность от служебного подлога. При этом оба этих преступления посягают на интересы предприятия или государства. В результате служебного подлога должностное лицо может нарушать должностную инструкцию или совершать иные действия, наносящие ущерб учреждению или организации, в которой он работал. Такими же признаками характеризуется и халатность.

Объект преступления, при халатном отношении, выражается последствиями, которые были вызваны ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Объективная сторона включает сразу несколько элементов:

- Совершение небрежных действий.

- Опасные для общества последствия, которые образовались в результате нарушения должностных обязанностей.

- Взаимосвязь между совершенными деяниями и наступившим последствием. Этот элемент имеет место не всегда, поскольку, в большинстве случаев, халатность становится следствием легкомысленного отношения гражданина к работе.

Проблемы такой квалификации нередко приводят к тому, что виновное лицо не привлекается к уголовной ответственности. По закону, действительно можно избежать тюремного заключения или другого наказания по ст. 293. Нужно доказать хоть один из фактов:

- Должностное лицо совершило преступление под давлением, вследствие шантажа или угроз.

- Работник имел недостаточную квалификацию и не мог выполнить свои обязанности.

- Было добровольное и своевременное признание в совершении халатности.

- Наличие препятствий, не позволяющих лицу приступить к своим профессиональным обязанностям.

Правильная квалификация халатности очень важна, так как это преступление по составу может быть схожим с должностным проступком и т.д. Именно поэтому учитываются такие квалифицированные признаки:

- Материальный ущерб. Не всегда выражается в денежном эквиваленте, так как речь может идти о жизни, здоровье, гражданских правах и т.д.

- Отсутствие умысла. Правонарушение, связанное с невыполнением служебных обязанностей, может произойти по неосторожности, легкой небрежности и т.д. Если виновное лицо совершило халатность умышленно, преступление будет квалифицировано иначе (злоупотребление полномочиями, служебный подлог и т.д.).

Объективной стороной считается действие или бездействие субъекта, а субъективной - наличие неосторожной формы вины. Субъектом халатности может выступать только должностное лицо. Преступность халатности заключается в причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Установление справедливого наказания является первоочередной задачей уголовного законодательства за преступления, характеризующееся не только действием, но и бездействием.

Меры наказания из ст.293 условно можно классифицировать на 3 группы:

- Наказания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей вследствие чего был причинён крупный ущерб или же ущемлены права граждан. Наиболее существенной для преступника мерой из этой группы можно назвать штраф до 120 тыс. рублей. Кроме штрафных санкций, в отношении виновного может быть избрана мера пресечения в виде ограничения на осуществление трудовой деятельности на прежнем месте или выполнения исправительных работ.

- Во вторую группу входят меры наказания за бездействие, повлекшее причинение особо крупного ущерба.

- В качестве наиболее строгого вида наказания, суд может лишить свободы должностное лицо, если в результате его легкомысленного подхода к своим обязанностям умер человек. Также лишение свободы устанавливается и в тех ситуациях, когда здоровью субъекта причинён тяжкий вред. Лишить свободы могут до 7 лет.

Таким образом, когда должностное лицо действует халатно, это не только нарушение принципов осуществления трудовой деятельности. Халатное отношение имеет более серьезные последствия для общества. Поэтому в заключении хотелось бы отметить, что уже наступило время для внесения корректировок в ст. 293 УК. В частности, необходимо ужесточить меру наказания за небрежное отношение к своим обязанностям, которые привели к смерти человека.



Список использованных источников

1. Ахметишн Н.Х. История уголовного права КНР. М.: ОАО "Щербинская типография", 2015. - 343 с.

2. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. - М.: "ЮрИнфоР-Пресс", 2015. - 401 с.

3. Аснис А.Я: Уголовная ответственность за служебные преступления в России. М.: АО "Центр ЮрИнфор", 2014. - 396 с.

4. Безлепкин, Борис Тимофеевич Настольная книга судьи по уголовному процессу / Безлепкин Борис Тимофеевич. - М.: Проспект, 2016. - 304 c.

5. Белоносов, В.О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. - М.: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2017. - 480 c.

6. Власихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / В.А. Власихин. - М.: ЮРИСТЪ, 2017. - 272 c.

7. Герман .В. Мотивы преступлений путем должностными полномочиями // современной юриспруденции. статей Международной -практической конференции. 2016.

8. Голубов И.. Вопросы квалификации совокупности и злоупотребления должностными и служебного // Библиотека уголовного и криминологии. 2016. № 1 (13). . 123-127.

9. Егорова Н.. Новеллы Уголовного о должностных // Законность. 2016. № 2 (976). С. 34-38

10. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2015. - 512 c.

11. Х.А. развития объекта в виде должностными полномочиями уголовном праве // Евразийский юридический . 2015. № 4 (83). С. 162-164.

12. Ибрагимова .А. К о причинах условиях должностных // Евразийский юридический . 2015. № 6 (85).

13. Корецкий, Д.А. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений / Д.А. Корецкий, Л.М. Землянухина. - М.: Юридический центр, 2017. - 218 c.

14. Киселев .Г. Государственно- регулирование меры и возможного лиц в государственно-служебных // Образование и . 2016. № 7. С. 127-130.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. А.И. Чучаева. - М., 2014.-63с.

16. Наумов, А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2. Особенная часть. Главы 1-10 / А.В. Наумов. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - 504 c.

17. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. - М.: ТК Велби, Проспект, 2017. - 672 c.

18. Российское уголовное право. Общая часть / Под редакцией В.С. Комиссарова. - М.: Питер, 2016. - 560 c.

19. Российское уголовное право. Общая часть. Альбом схем. - М.: Щит-М, 2016. - 180 c.

20. , Л. . Освобождение ответственности и . Правовые и применения / Л.. . - М.: Тихомирова . ., 2014. - 397 c.

21. Тищенко .В. Криминальная и её характеристики в государственных и нужд // Наука образование: хозяйство экономика; предпринимательство; и управление. 2016. № 10 (77). . 115-118.

22. Уголовное России: .и Особ. / .А..Рарога.-8- .-М:Проспект,2016 - 542 .

23. право. Особенная . Учебник. - М.: , 2015.

24. Уголовное . Учебник. Общая . - М.: Манускрипт, 2017. - 464 .

25. Уголовный процесс. . Учебное пособие. - .: Юрайт, 2016.

Размещено на Allbest.ru

...