Расхождение между нормами Конвенции ООН "О статусе апатридов" и положениями украинского законодательства в сфере правового статуса лиц без гражданства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения (ГУАП)

Юридический факультет

Расхождение между нормами Конвенции ООН "О статусе апатридов" и положениями украинского законодательства в сфере правового статуса лиц без гражданства

Курганов А.И.

Санкт-Петербург, Россия

Общеизвестен тот факт, что без уважительного отношения в обществе к правам и свободам человека нет и не может быть никакого правового и социального государства. Как известно, права человека представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (это - собственно права) Словарь прав человека и народов / отв. ред. Р.А. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 2003. С. 328. . Права и свободы человека и их обеспечение являются основным вектором деятельности и верховной функцией правового государства.

Необходимо указать на то, что понятие "верховная функция государства" - это не наше изобретение. Еще Ш. Монтескье при распределении функции государства выделил верховную его функцию и раскрыл ее содержание как защиту прав и свобод человека. Думается, это абсолютно верный концептуальный подход. Ведь если задаться вопросом о том, зачем людям нужно государство, то рацио подсказывает нам, что государство, прежде всего, нужно для защиты прав и свобод человека.

Думается также, трудно утверждать о наличие предпосылок правового государства без правокультурного отношения в обществе к правам и свободам человека. В связи с этим особый интерес представляет позиция профессора Ф.М. Раянова, который указывал, что и сама обществоведческая наука должна анализировать историю с позиций положения человека в разные периоды. Ведь история возникновения и перспективы развития цивилизованного общества могут быть определены только с помощью права. Там, где права и обязанности людей (граждан, лиц без гражданства, иностранцев) не определены, там не может быть ни равенства, ни свободы, ни справедливости http://www.pravgos.ru/index.php?catid=65:2011-08-12-10-04-28&id=163:2011-08-16-09-2228&itemid=69&limitstart=11&option=com_content&view=article .

Цель данной статьи является анализ современного состояния правового положения лиц без гражданства на территории Украины, чтобы сформировать понимание в части определенности прав и свобод этой категории лиц в Украине, которое по нашему мнению находится в зоне большой турбулентности. Поскольку, 11 января 2013 года Украина присоединилась к Конвенции о статусе апатридов, совершенной 28 сентября 1954 года в г. Нью-Йорке Закон от 11.01.2013 № 23-VII "О присоединении Украины к Конвенции о статусе апатридов". , у нас возник вполне законный вопрос: "А в полной ли мере соблюдаются международные стандарты в указанной сфере, заложенные Конвенцией ООН о статусе апатридов в условиях гуманитарной катастрофы в Украине"? Здесь важно сказать о том, что Конвенция 1954 года устанавливает минимум требований в части обращения с апатридами. Вместе с тем, указанный документ постулирует базу легальной защиты лиц без гражданства, которая в дальнейшем формирует общепризнанные принципы международного права в области прав человека. По этому вопросу интерес представляет точка зрения Л.В. Андриченко, которая указывает на то, что тем не менее каких-либо механизмов межгосударственного взаимодействия в решении проблем обеспечения прав апатридов, равно как и каких-либо четких контрольных механизмов обеспечения действия Конвенции, она, к сожалению, практически не содержит. Это, с одной стороны, подчеркивает возможность выражения "доброй воли" государств по ее выполнению, что согласуется с общими подходами, принципами международного права, прежде всего, принципом pacta sunt servanda - древнеримской максимой, своего рода "рыцарским кодексом" поведения государств на международной арене, с другой стороны - это все-таки снижает в какой-то мере эффективность действия данной Конвенции Андриченко Л.В. Конвенция "О статусе апатридов" и законодательство Российской Федерации в сфере правового статуса лиц без гражданства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 11. С. 96. . Важно отметить, что большинство прав апатридов, регламентированные в указанной Конвенции, сегодня нашли закрепление в других международных документах Это такие общеизвестные международные документы, как Всеобщая декларация прав человека,

Международные пакты о правах человека (прежде всего, об экономических, социальных и культурных правах; в меньшей степени - о гражданских и политических правах, поскольку политические права, хотя и затрагиваются в Конвенциях, но в меньшей степени), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и многие другие. . К примеру, к этим правам можно отнести такие как: право исповедовать свою религию, право на обращение в суд, право на объединение (ассоциаций) и другие. гражданство апатрид депортация

Как нам представляется, ввиду того, что Конвенция о статусе апатридов прямо связывает определение понятия "апатрида" с тем, что лицо не признается гражданином какого - либо государства в силу положений закона данного государства, это вызывает необходимость анализа законодательства Украины в отношении данного понятия.

Важно сделать акцент на том, что в украинском законодательстве термин "апатрид" не определяется и не используется. Так, статья 26 Конституции Украины Конституция Украины от 28 июня 1996 года №254к/96-ВР (По состоянию на 21.02.2014). , а также и отраслевое законодательство, в частности Закон Украины "О гражданстве Украины" Закон Украины от 18 января 2001 года №2235-III "О гражданстве Украины" (По состоянию на 20.11.2012). ⁸ Закон Украины от 22 сентября 2011 года №3773-VI "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства" (По состоянию на 19.06.2014). оперирует понятием "лицо без гражданства", понимая под ним лицо, которое ни одно государство в соответствии со своим законодательством не считает своим гражданином.

Хотелось бы также обратить внимание, на такую актуальную проблему в Украине, как правовое обеспечение депортации лиц без гражданства. Поскольку, указанные отношения регулируются Законом Украины "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства" от 22 сентября 2011 года, и по сути, им же устанавливается разветвленный перечень видов ответственности, которые применяются как к иностранцам, так и к лицам без гражданства. Мы полагаем разумнее рассмотреть данную проблему не отрываясь от статуса иностранцев в этом вопросе. Например, этим нормативным актом установлено, что к указанным субъектам может быть применен такой вид принуждения, как "возвращение лиц, которым не разрешен въезд в Украину" (статья 14), где сказано о том, что "иностранцы и лица без гражданства, которым не разрешается въезд в Украину, при попытке въезда в Украину в пункте пропуска через государственную границу Украины не пересекают государственную границу Украины и в кратчайший срок возвращаются в государство, из которого они прибыли, или в государство, выдавшее паспортный документ" Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" // Офіційний вісник України. - 2011. - № 83. - Ст. 3014. .

В случае невозможности немедленного возвращения иностранца или лица без гражданства они находятся в пункте пропуска через государственную границу Украины до их возвращения. В то же время законодателем установлено, что пункт пропуска через государственную границу - это "специально выделенная территория на железнодорожных и автомобильных станциях, в морских и речных портах, в аэропортах (на аэродромах) с комплексом зданий, сооружений и технических средств, где осуществляются пограничный, таможенный и другие виды контроля и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов и другого имущества" Постанова Кабінету Міністрів України від 18 серп. 2010 № 751 "Про затвердження Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю" // Офіційний вісник України. - 2010. - № 65. - Ст. 2265. . Соответственно на этой территории находятся специализированные сооружения-пункты временного содержания, - где содержатся лица, нарушившие законодательство Украины о государственной границе. Надо отметить, что задержанных в административном порядке и задержанных по подозрению в совершении преступления держат в камерах пункта временного содержания до трех суток Наказ Адміністрації Державної прикордонної служби від 30 черв. 2004 року № 494 "Про затвердження Інструкції про порядок тримання осіб, затриманих органами Державної прикордонної служби України в адміністративному порядку за порушення законодавства про державний кордон України і за підозрою у вчиненні злочину" // Офіційний вісник України. - 2004. - № 29. - Ст. 1973. . Из приведенного возникает сразу несколько вопросов: во-первых, что законодатель понимает под понятием "короткое время?" (т. е. возможно предположить, что этот промежуток времени не может превышать трех суток, но этот срок может быть недостаточным для возвращения на родину по разным причинам: отсутствие средств также отсутствие рейса в эти дни и т. п., тогда где необходимо удерживать указанную категорию субъектов?); во-вторых, законом не урегулированы особенности государственного финансирования по возврату иностранных граждан и лиц без гражданства, которым не разрешается въезд в Украину, важно отметить, что в государственном бюджете на 2014 год вообще, не предусмотрены расходы на реализацию этой процедуры.

Вместе с тем, указанный Закон предусматривает такие специализированные виды ответственности, как: добровольное возвращение иностранных граждан и лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну; принудительное возвращение иностранных граждан и лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну; принудительное выдворение.

Рассмотрим их содержание. Добровольное возвращение на родину предусматривает, что "иностранцы и лица без гражданства, получившие уведомление об отказе в признании беженцем или лицом, которое нуждается в дополнительной защите; что потеряли или лишены статуса беженца или дополнительной защиты и не использовали права на обжалования таких решений, а также лица получившие сообщение об отклонении жалобы об отказе в оформлении документов для решения вопроса о признании беженцем или лицом, нуждающимся в дополнительной защите, и не использовали право на его обжалование в суд, лица, получившие решение суда об отказе в оформлении документов для решения вопроса о признании беженцем или лицом нуждающимся в дополнительной защите в Украине, должны добровольно вернуться в страну происхождения или третью страну в установленный срок, если они не имеют других законных оснований для пребывания в Украине" Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" // Офіційний вісник України. - 2011. - № 83. - Ст. 3014. . Этот вид административного принуждения вызывает ряд вопросов: во-первых, как термин "добровольное" может соотноситься с административным принуждением? Во-вторых, какой механизм необходимо применять в случае невыполнения данной процедуры?

Поиск ответов на эти вопросы заставляет обратиться к научному опыту. Однако, несмотря на то, что проблематика административного выдворения достаточно широко анализируется на страницах правовых научных изданий (связанные с ней вопросы рассматривали И.П. Бойко, Н.М. Грабар, В.И. Палько, С.Б. Чехович и другие украинские ученые Грабар Н.М. Адміністративно-правове забезпечення статусу біженців в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / Н.М. Грабар. - Л., 2007. - C.16; Палько В. І. Адміністративно-правове регулювання видворення за межі України іноземців та осіб без громадянства: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / В. І. Палько. - Х., 2005. - C.19; Чехович С.Б. Елементарний курс міграційного права України: Конспект лекцій: навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / С.Б. Чехович. - К. : МАУП, 2004. - C. 216; Савченко О. І. Адміністративні делікти у сфері міграції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / О. І. Савченко; Нац. ун-т держ. податк. служби України. - Ірпінь, 2008. - C.20. ), современное состояние правового регулирования отношений в этой сфере пока не проанализированы. Думается этому есть объективное объяснение: соответствующие законодательные новеллы введены недавно, поэтому слишком мало времени было в распоряжении ученых для их анализа и обобщения. Несмотря на это, в своих рассуждениях мы считаем необходимым опираться прежде всего на букву закона.

Иностранцы и лица без гражданства в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона могут добровольно вернуться на родину, "если не имеют законных оснований для пребывания в Украине или которые не могут исполнить обязанность выезда с Украины, не позднее дня окончания соответствующего срока их пребывания в связи с отсутствием средств или потерей паспортного документа могут добровольно вернуться в страну происхождения или третью страну". Однако, как данные субъекты должны выполнить данное распоряжение, если у них нет средств? Одновременно возникает вопрос, зачем лицам, желающим добровольно вернуться на родину, дополнительное решение территориального органа исполнительной власти о добровольном возвращении? Кроме указанного разрешения, законодатель предусматривает выдачу справки о лице, желающем добровольно вернуться. Указанная справка является основанием для временного пребывания иностранца и лица без гражданства на территории Украины на срок до завершения процедуры добровольного возвращения. В случае завершения процедуры добровольного возвращения такая справка изымается или признается недействительной. В связи с этим, возникает вопрос зачем придумывать дополнительные документы, если у лица есть паспорт и виза, которая имеет соответствующий срок пребывания? Даже в случае отсутствия визы у иностранца или лица без гражданства есть решение о добровольном возвращении, которое является документом, подтверждающим законность пребывания иностранца или лица без гражданства на определенный срок. Часть 5 статьи 25 Закона устанавливает, что срок осуществления процедуры добровольного возврата не должен превышать 60 дней. Однако неясно, кто должен кормить и обеспечивать указанных субъектов в течение такого значительного срока? Тем более что большинство из иностранных граждан и лиц без гражданства подпадают под категорию лиц, обращавшихся за получением статуса беженца или лица, нуждающегося во временной защиты, и их дела уже рассматривались в течение двух месяцев, в крайних случаях - трех месяцев Закон України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" // Офіційний вісник України. - 2011. - № 59. - Ст. 2347. . Добровольное возвращение иностранных граждан и лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну определяется как вид ответственности. Одновременно ответственность и непосредственно административная ответственность - это разновидность юридической ответственности, специальная форма негативного реагирования государства в лице уполномоченных органов на определенную категорию противоправных деяний, согласно которой лица, совершившие противоправные поступки, должны ответить перед уполномоченным органом публичного управления и понести административное наказание в установленных законом формах и порядке. Но ведь те субъекты, которые должны добровольно покинуть страну, не совершали противоправных поступков, в большинстве случаев не понесли административного наказания, следовательно, этот вид принуждения ни в коем случае нельзя отнести к системе мер ответственности. Под принудительным возвращением иностранных граждан и лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну (статья 26 Закона) понимается, что "иностранец или лицо без гражданства могут быть принудительно возвращены в страну происхождения или третью страну, если их действия нарушают законодательство о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства или противоречат интересам обеспечения национальной безопасности Украины или охраны общественного порядка, или если это необходимо для охраны здоровья, защиты прав и законных интересов граждан Украины по решению Государственной миграционной службы Украины, органа службы безопасности Украины или органа охраны государственной границы (в отношении иностранцев и лиц без гражданства, задержанных ими в пределах контролируемых пограничных районов при попытке или после незаконного пересечения государственной границы Украины), с последующим уведомлением в течение 24 часов прокурора об основаниях принятия такого решения. В решении о принудительном возвращении указывается срок, в течение которого иностранец или лицо без гражданства должны покинуть Украину. Указанный срок не должен превышать 30 дней со дня принятия решения" Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" // Офіційний вісник України. - 2011. - № 83. - Ст. 3014. . Решение о принудительном возвращении иностранцев и лиц без гражданства, "может сопровождаться запретом дальнейшего въезда в Украину сроком на три года. Срок запрета для дальнейшего въезда в Украину исчисляется со дня вынесения такого решения". Решение о принудительном возвращении может быть обжаловано Там же. .

Выделение такого вида принуждения также вызывает ряд вопросов. Во-первых, относительно разницы между принудительным возвращением иностранных граждан и лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну и административным выдворением.

Нами усматриваются следующие основания для разграничения этих понятий: а) принудительное возвращение - это вид административного принуждения, хотя признается законодателем как мера ответственности, при этом он не наделен признаками последнего, а административное выдворение - это вид административного наказания, определенный Кодексом Украины об административных правонарушениях (КУоАП) Гуржий Т.А. Административно-деликтное законодательство Украины: основные приоритеты развития / Т.А. Гуржий, Н.П. Каменская // Актуальные проблемы административной ответственности: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Омск: Омская юрид. академия, 2011. - С. 119-131. ; б) в первом случае Государственная миграционная служба Украины, органы охраны государственной границы (в отношении иностранцев и лиц без гражданства, задержанных ими в пределах контролируемых приграничных районов при попытке или после незаконного пересечения государственной границы Украины) или органы Службы безопасности Украины (СБУ) могут только на основании вынесенного по их иску постановления административного суда принудительно выдворить с Украины иностранца и лицо без гражданства; во втором случае - по решению Государственной миграционной службы Украины, органов СБУ или органов охраны государственной границы к иностранцам и лицам без гражданства может быть применен такой вид принуждения, как "принудительное возвращение на родину"; в) иностранец или лицо без гражданства самостоятельно покидают территорию Украины в срок, указанный в решении о принудительном возвращении; при административном выдворении - Государственная миграционная служба Украины, органы охраны государственной границы (иностранцев и лиц без гражданства, задержанных ими в пределах контролируемых пограничных районов при попытке или после незаконного пересечения государственной границы Украины) или органы Службы безопасности Украины принудительно возвращают человека в страну происхождения. При этом, вообще, непонятно предписание, содержащееся в ст. 32 Закона "иностранцы и лица без гражданства, которые в соответствии с решением суда подлежат принудительному выдворению за пределы Украины, возмещают расходы, связанные с выдворением, в установленном законом порядке. Если указанные иностранцы и лица без гражданства не имеют средств для возмещения расходов, связанных с выдворением их за пределы Украины, выдворение осуществляется за счет государственного бюджета" Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" // Офіційний вісник України. - 2011. - № 83. - Ст. 3014. . Исходя из этого, возникает вопрос о целесообразности существования институтов принудительного возвращения иностранных граждан и лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну и принудительного выдворения?

Во-вторых, решение о принудительном возвращении иностранцев и лиц без гражданства может сопровождаться запретом на дальнейший въезд в Украину сроком на три года. В случае принудительного выдворения официально такого запрета въезда законодатель не предусматривает, хотя именно этот вид наказания логично тяготеет к применению указанного принуждения Гуржий Т.А. Административно-деликтное законодательство Украины: основные приоритеты развития / Т.А. Гуржий, Н.П. Каменская // Актуальные проблемы административной ответственности: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Омск: Омская юрид. академия, 2011. - С.221. . Институт принудительного выдворения вызывает не меньше вопросов. Сейчас остается нерешенным вопрос относительно использования названия этого вида административного наказания. Так, КУоАП в статье 24 устанавливает, что законами Украины может быть предусмотрено административное выдворение за пределы Украины иностранцев и лиц без гражданства за совершение административных правонарушений, грубо нарушающих правопорядок Кодекс Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 года № 8073-X (По состоянию на 20.07.2014). В статье 183-5 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины Кодекс адміністративного судочинства України // Офіційний вісник України. - 2005. - № 32. - Ст. 1918. указано, что исковые заявления иностранцев и лиц без гражданства относительно обжалования решений об их выдворении, а также исковые заявления органов внутренних дел, органов охраны государственной границы или службы безопасности Украины о принудительном выдворении иностранцев и лиц без гражданства и задержания их в связи с таким выдворением подаются в окружной административный суд. Таким образом, из приведенного, видно, что КАС Украины признаются сроки касаемо "выдворения" и "принудительного выдворения". И так мы считаем, законодателю немедленно необходимо определиться с терминологией по этому виду взыскания и исправить существующую коллизию.

Вместе с тем законодатель в статье 30 Закона устанавливает, что Государственная миграционная служба Украины, органы охраны государственной границы (в отношении иностранцев и лиц без гражданства, задержанных ими в пределах контролируемых пограничных районов при попытке или после незаконного пересечения государственной границы Украины) или органы службы безопасности Украины "могут только на основании вынесенного по их иску постановления административного суда принудительно выдворить с Украины иностранца и лицо без гражданства, если они не выполнили в установленный срок без уважительных причин решения о принудительном возвращении или, если есть разумные основания полагать, что иностранец или лицо без гражданства уклоняется от выполнения такого решения, кроме случаев задержания иностранца или лица без гражданства за незаконное пересечение государственной границы Украины вне пунктов пропуска через государственную границу Украины и их передачи пограничным органам сопредельного государства. Решение суда о принудительном выдворении иностранцев и лиц без гражданства может быть обжаловано. Государственная миграционная служба Украины или орган охраны государственной границы на основании соответствующего решения с последующим уведомлением в течение 24 часов прокурора размещает иностранцев и лиц без гражданства в пунктах временного пребывания иностранцев и лиц без гражданства, которые незаконно находятся на территории Украины Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" // Офіційний вісник України. - 2011. - № 83. - Ст. 3014. . Также статьей 30 Закона установлено, что "иностранцы и лица без гражданства находятся в пунктах временного пребывания иностранцев и лиц без гражданства, которые незаконно находятся на территории Украины, в течение срока, необходимого для выполнения решения суда о принудительном выдворении, но не более двенадцати месяцев. Решение суда о принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства производится территориальным органом Государственной миграционной службы Украины, а в отношении иностранцев и лиц без гражданства, задержанных в пределах контролируемых пограничных районов при попытке или после незаконного пересечения государственной границы Украины, - органом охраны государственной границы. Контроль за правильным и своевременным выполнением решения о принудительном выдворении осуществляется органом, по чьему иску суд принял решение о принудительном выдворении. С целью контроля за выполнением иностранцем или лицом без гражданства решения о принудительном выдворении должностные лица органа охраны государственной границы или центрального органа исполнительной власти, обеспечивающие реализацию государственной политики в сфере миграции, осуществляют сопровождение такого иностранца или лица без гражданства.

Важно обратить внимание и на то, что государственная миграционная служба, должностное лицо которым сопровождаются иностранец и лицо без гражданства, которые принудительно выдворены по обращению органа Службы безопасности Украины, информирует такой орган об исполнении решения о принудительном выдворении. При этом указанный орган, а также орган Службы безопасности Украины или орган охраны государственной границы "обеспечивает проведение дактилоскопии иностранцев и лиц без гражданства, а в случае необходимости взятие других биометрических данных в соответствии с законом.

Таким образом, мы полагаем, что вышеизложенное свидетельствует о нелогичности введенных институтов "принудительного возвращения" и "принудительного выдворения". Представляется, что законодатель пытался упростить процедуру принудительного выдворения, и предложил институт принудительного возвращения, не требующий судебного рассмотрения дела, а также который, имеет менее сложную процедуру и минимизирует финансовые затраты. Думается уместно говорить и о том, что Закон Украины "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства" так и не ответил на широкий спектр вопросов в сфере миграции, а внес еще больше правовых коллизий и противоречий, которые также образуют правовое несоответствие Конвенции о статусе апатридов 1954 года. К примеру, Конвенция постулирует высылку апатридов только на основании судебного решения. А согласно украинскому законодательству как мы уже выяснили, высылка лиц без гражданства осуществляется путем добровольного возвращения лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну; принудительного возвращения лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну и принудительного выдворения указанных лиц (термин высылка при этом рассматривается как собирательный). Но, судебный порядок принятия решения предусмотрен, лишь, в случае принудительного выдворения. Что касается добровольного возвращения лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну; принудительного возвращения лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну, то они осуществляются в административном порядке, что противоречит пункту 2 статье 31 Конвенции 1954 года, где сказано, что высылка апатридов должна производиться только во исполнение решений, вынесенных в судебном порядке.

Также нами выявлены и другие несоответствия положениям Конвенции о статусе апатридов действующего законодательства Украины. Мы полагаем, уместно говорить о несоответствии в сфере владения, пользования и распоряжения движимым и недвижимым имуществом и других связанных с этими объектами гражданских прав правомочий. К хромающим отношениям в этой части можно, также отнести правоотношения арендных и других договоров, которые касаются движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории Украины, естественно, когда субъектом указанных правоотношений является лицо без гражданства. В частности, хотелось бы акцентировать внимание на Кодексе Украины о недрах от 27 июля 1994 года, статья 13, которого гласит о том, что пользователями недр могут быть предприятия, учреждения, организации, граждане Украины, а также иностранные юридические лица и граждане Кодекс Украины о недрах от 27 июля 1994 года №132/94-ВР (По состоянию на 09.04.2014) . Исходя из анализа приведённой нормы, у нас есть основания полагать, что в украинском законодательстве не получило закрепление право лиц без гражданства выступать в качестве субъектов пользования недр в отличие от иностранных граждан, что опять же говорит о расхождении норм украинского законодательства с положениями статьи 13 Конвенции 1954 года, где рекомендуется в отношении приобретения движимого и недвижимого имущества и прочих связанных с ним прав, а также в отношении арендных и иных договоров, касающихся движимого и недвижимого имущества, договаривающимся государствам предоставлять апатридам возможно более благоприятное положение и, во всяком случае, не менее благоприятное, чем то, каким при тех же обстоятельствах обычно пользуются иностранцы Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.) .

Вместе с тем, имеется и положительная законотворческая практика, касаемо режима лиц без гражданства в Украине. Так еще в устаревшей редакции Семейного кодекса Украины, в частности статья 276, регламентировала следующее: "Брак между гражданином Украины и иностранцем, а также брак между иностранцами регистрируются в Украине согласно этому Кодексу. Брак между иностранцами, зарегистрированный в Украине в посольстве или консульстве иностранного государства в Украине, является соответствующим действительности в Украине на условиях взаимности, если женщина и (или) мужчина в момент регистрации брака были гражданами государства, которое назначило посла или консула" Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 года №2947-III (По состоянию на 10.01.2002) . Действительно, 276 статья Семейного кодекса редакция, которой утратила силу, ничего не упоминала о лицах без гражданства, в частности, по вопросу признания между указанными лицами брака на территории Украины в посольстве или консульстве иностранных государств, которые являются по сути домицилиями для апатридов, тем самым ограничивая правовой статус указанных лиц по отношению к иностранным гражданам. Важно указать на то, что данное ограничение противоречило требованиям статьи 7 Конвенции о статусе апатридов, где говорится, что кроме тех случаев, когда апатридам на основании настоящей Конвенции предоставляется более благоприятное правовое положение, договаривающееся государство будет предоставлять им положение, которым вообще пользуются иностранцы. Но указанная проблема в виде ограничения в правовом режиме лиц без гражданства была решена с принятием Закона Украины "О международном частном праве" от 23 июня 2005 года, в пункте 2 статьи 58 которого сказано о том, что брак между иностранцами, брак между иностранцем и лицом без гражданства, брак между лицами без гражданства, которые заключены в соответствии с правом иностранного государства, является действительным в Украине Закон Украины от 23 июня 2005 года №2709-IV "О международном частном праве" (По состоянию на 16.05.2013) .

Таким образом, этот случай доказывает стремление украинского законодательства к режиму полного соответствия вновь издаваемых и действующих законов общепризнанным принципам международного права.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем обоснованным сделать следующие выводы:

1. Исследование вопросов правовой депортации лиц без гражданства на территории Украины свидетельствует о нелогичности введенных институтов "принудительного возвращения" и "принудительного выдворения". Представляется, что законодатель пытался упростить процедуру принудительного выдворения, и предложил институт принудительного возвращения, не требующий судебного рассмотрения дела, а также который, имеет менее сложную процедуру и минимизирует финансовые затраты. Думается уместно говорить и о том, что Закон Украины "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства" так и не ответил на широкий спектр вопросов в сфере миграции, а внес еще больше правовых коллизий и противоречий, которые также образуют правовое несоответствие Конвенции о статусе апатридов 1954 года. К примеру, Конвенция постулирует высылку апатридов только на основании судебного решения. А согласно украинскому законодательству как мы уже выяснили, высылка лиц без гражданства осуществляется путем добровольного возвращения лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну; принудительного возвращения лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну и принудительного выдворения указанных лиц (термин высылка при этом рассматривается как собирательный). Но, судебный порядок принятия решения предусмотрен, лишь, в случае принудительного выдворения. Что касается добровольного возвращения лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну; принудительного возвращения лиц без гражданства в страну происхождения или третью страну, то они осуществляются в административном порядке, что противоречит пункту 2 статье 31 Конвенции 1954 года, где сказано, что высылка апатридов должна производиться только во исполнение решений, вынесенных в судебном порядке.

2. Мы полагаем, также уместно будет сказать о расхождении с указанной Конвенцией украинского законодательства в сфере владения, пользования и распоряжения движимым и недвижимым имуществом и других связанных с этими объектами гражданских прав правомочий. К хромающим отношениям в этой части можно, также отнести правоотношения арендных и других договоров, которые касаются движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории Украины, естественно, когда субъектом указанных правоотношений является лицо без гражданства. В частности, хотелось бы акцентировать внимание на Кодексе Украины о недрах от 27 июля 1994 года, статья 13, которого гласит о том, что пользователями недр могут быть предприятия, учреждения, организации, граждане Украины, а также иностранные юридические лица и граждане Кодекс Украины о недрах от 27 июля 1994 года №132/94-ВР (По состоянию на 09.04.2014) . Исходя из анализа приведённой нормы, у нас есть основания полагать, что в украинском законодательстве не получило закрепление право лиц без гражданства выступать в качестве субъектов пользования недр в отличие от иностранных граждан, что опять же говорит о противоречии норм украинского законодательства статье 13 Конвенции 1954 года, где рекомендуется в отношении приобретения движимого и недвижимого имущества и прочих связанных с ним прав, а также в отношении арендных и иных договоров, касающихся движимого и недвижимого имущества, договаривающимся государствам предоставлять апатридам возможно более благоприятное положение и, во всяком случае, не менее благоприятное, чем то, каким при тех же обстоятельствах обычно пользуются иностранцы Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.) .

3. Вместе с тем, имеется и положительная законотворческая практика, касаемо режима лиц без гражданства в Украине. Так еще в устаревшей редакции Семейного кодекса Украины, в частности статья 276, регламентировала следующее: "Брак между гражданином Украины и иностранцем, а также брак между иностранцами регистрируются в Украине согласно этому Кодексу. Брак между иностранцами, зарегистрированный в Украине в посольстве или консульстве иностранного государства в Украине, является соответствующим действительности в Украине на условиях взаимности, если женщина и (или) мужчина в момент регистрации брака были гражданами государства, которое назначило посла или консула" Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 года №2947-III (По состоянию на 10.01.2002) . Действительно, 276 статья Семейного кодекса редакция, которой утратила силу, ничего не упоминала о лицах без гражданства, в частности, по вопросу признания между указанными лицами брака на территории Украины в посольстве или консульстве иностранных государств, которые являются по сути домицилиями для апатридов, тем самым ограничивая правовой статус указанных лиц по отношению к иностранным гражданам. Важно указать на то, что данное ограничение противоречило требованиям статьи 7 Конвенции о статусе апатридов, где говорится, что кроме тех случаев, когда апатридам на основании настоящей Конвенции предоставляется более благоприятное правовое положение, договаривающееся государство будет предоставлять им положение, которым вообще пользуются иностранцы. Но указанная проблема в виде ограничения в правовом режиме лиц без гражданства была решена с принятием Закона Украины "О международном частном праве" от 23 июня 2005 года, в пункте 2 статьи 58 которого сказано о том, что брак между иностранцами, брак между иностранцем и лицом без гражданства, брак между лицами без гражданства, которые заключены в соответствии с правом иностранного государства, является действительным в Украине Закон Украины от 23 июня 2005 года №2709-IV "О международном частном праве" (По состоянию на 16.05.2013) .

Таким образом, этот случай доказывает стремление украинского законодательства к режиму полного соответствия вновь издаваемых и действующих законов общепризнанным принципам международного права.

Вопреки указанным расхождениям украинского законодательства по отношению к Конвенции о статусе апатридов, статус лиц без гражданства в иных правоотношениях, непосредственно связанных с положениями указанной Конвенции 1954 года в целом реализуется. Ведь, очевидно, что законы Украины в основном соответствуют рекомендациям, вышеназванного международного документа. Думается, теперь уже международному регулированию нужно сделать шаг вперед в части реализации и обеспечения прав лиц без гражданства, мы полагаем, именно такой шаг будет способствовать развитию украинского законодательства в этой сфере.

Источники

1. Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.) // http://base.garant.ru.

2. Конституция Украины от 28 июня 1996 года №254к/96-ВР (По состоянию на 21.02.2014) // http://base.spinform.ru.

3. Закон Украины от 18 января 2001 года №2235-III "О гражданстве Украины" (По состоянию на 20.11.2012) // http://base.spinform.ru.

4. Закон от 11.01.2013 № 23-VII "О присоединении Украины к Конвенции о статусе апатридов" // http://base.spinform.ru.

5. Закон Украины от 22 сентября 2011 года №3773-VI "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства" (По состоянию на 19.06.2014) // http://base.spinform.ru.

6. Кодекс адміністративного судочинства України // Офіційний вісник України. - 2005. - № 32. - Ст. 1918.

7. Закон України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" // Офіційний вісник України. - 2011. - № 59. - Ст. 2347.

8. Кодекс Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 года № 8073X (По состоянию на 22.07.2014) // http://base.spinform.ru.

9. Кодекс адміністративного судочинства України // Офіційний вісник України. - 2005. - № 32. - Ст. 1918.

10. Кодекс Украины о недрах от 27 июля 1994 года №132/94-ВР (По состоянию на 09.04.2014) // http://base.spinform.ru.

11. Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 года №2947-III (По состоянию на 10.01.2002) // http://base.spinform.ru.

12. Закон Украины от 23 июня 2005 года №2709-IV "О международном частном праве" (По состоянию на 16.05.2013) // http://base.spinform.ru.

13. Наказ Адміністрації Державної прикордонної служби від 30 черв. 2004 року № 494 "Про затвердження Інструкції про порядок тримання осіб, затриманих органами Державної прикордонної служби України в адміністративному порядку за порушення законодавства про державний кордон України і за підозрою у вчиненні злочину" // Офіційний вісник України. - 2004. - № 29. - Ст. 1973.

14. Постанова Кабінету Міністрів України від 18 серп. 2010 № 751 "Про затвердження Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю" // Офіційний вісник України. - 2010. - № 65. - Ст. 2265.

15. http://www.pravgos.ru.

16. Андриченко Л.В. Конвенция "О статусе апатридов" и законодательство Российской Федерации в сфере правового статуса лиц без гражданства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 11.

17. Грабар Н.М. Адміністративно-правове забезпечення статусу біженців в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / Н.М. Грабар. - Л., 2007.

18. Гуржий Т.А. Административно-деликтное законодательство Украины: основные приоритеты развития / Т.А. Гуржий, Н.П. Каменская // Актуальные проблемы административной ответственности: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Омск: Омская юрид. академия, 2011.

19. Словарь прав человека и народов / отв. ред. Р.А. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 2003.

Размещено на Allbest.ru