Развитие законодательства об ответственности за преступления против порядка сбережения военного имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА СБЕРЕЖЕНИЯ ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Баженов Андрей Викторович адъюнкт кафедры уголовного права Военного университета Министерства обороны Российской Федерации

Аннотация

В статье рассматриваются исторические аспекты развития законодательства об ответственности за преступления против порядка сбережения военного имущества. Приводятся основные видоизменения данной системы преступлений в различные исторические периоды. Отражены актуальные вопросы теории и практики по теме исследования.

Объективная потребность в сбережении военного имущества появилась с момента его возникновения. И в настоящее время проблема сбережения военного имущества не потеряла актуальности, несмотря на изменение его качественных и количественных характеристик.

Ненадлежащее сбережение военного имущества, равно как и его уничтожение, повреждение, утрата представляют собой уголовно наказуемые деяния, за которые предусмотрены соответствующие меры ответственности.

Уже в Древнем Риме за продажу или потерю оружия подвергали смертной казни, а за порчу доспехов наказывали розгами, плетью или кнутом. Византийский император Юстиниан, правивший с 527 по 565 гг., провел кодификацию римского права, которая получила в Западной Европе название «Свод гражданского права». Ценной в научном отношении частью кодификации Юстиниана является Титул XVI 49й книги Дигест «О военном деле». Этот Титул - о преступлениях и наказаниях воинов. В 13м и 14м параграфах названной книги содержатся аналоги преступлений против порядка сбережения военного имущества. В указанных параграфах предусмотрена ответственность легионера за утрату или продажу во время похода своего оружия: данное деяние наказывалось смертной казнью, однако по соображениям гуманности ограничивались переводом легионера в другую часть. Легионер, похитивший чужое оружие, подвергался разжалованию [4, с. 429].

В XII в. в Германии воин, утерявший свой щит в сражении, признавался бесчестным и не допускался даже к участию в богослужении.

«Оригинальное» наказание за утрату военного имущества было предусмотрено в английском законодательстве. Так, согласно ординаксам Ричарда II (1388) «...солдат, потерявший лошадь и оружие, наказывался потерей ушей...».

В Швеции, Дании, Голландии и других скандинавских странах было особое отношение к оружию и за его уничтожение или отчуждение воин подвергался изгнанию из войска с бесчестием, что по законам Канута Великого [3, с. 255] считалось равносильно лишению жизни. В Древней и Средневековой Руси регулярной армии не существовало, поэтому о наличии норм военного и военно-уголовного права, направленных на обеспечение сохранности военного имущества, говорить едва ли уместно. Возглавлявшие личные вооруженные дружины князья имели над подданными безграничную власть и по своему усмотрению наказывали и поощряли воинов. Таким образом, не было нужды в каких-либо дополнительных рычагах для поддержания в войске единоначалия и дисциплины.

Вместе с тем, в древнерусском праве существовали некоторые охранительные нормы. Например, в ряде договоров с Византией (при Олеге в 907 и 911 гг., при Игоре в 944 г., при Святославе в 971 г.), а также в различных редакциях «Русской Правды», которые предусматривали в той или иной мере вопросы войны и мира, ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и собственность. Однако считать эти памятники непосредственными источниками военного и военно-уголовного законодательства данный факт оснований не дает.

В указанном качестве также сомнительно рассматривать и такие своды норм русского средневекового права, как Судебник Ивана III 1497 г. и Судебник Ивана IV 1550 г., не выделявших деяния «ратных людей», а также Литовский статут 1529 г., хотя он и содержал раздел «Об обороне земской».

Только в XVII в. в России впервые появились нормы, которые предусматривали наказание за утрату военного имущества. К первому источнику, содержавшему данные нормы, относится «Устав ратных, пушкарских и других дел» (1607-1621), в котором предусматривалось уголовное наказание для «пушкарей» за утрату предметов военного имущества, в частности пищалей. При этом уже в XVI в. практиковались наказания за отчуждение и порчу оружия, которые законодательно не были закреплены. Во второй половине XVII в. в некоторых документах (например, в наставлениях о бережном обращении с орудиями, о сбережении ядер и других видов военного имущества) содержалось указание на ответственность солдат за «худое оружие и неосторожное обращение с ним». Хотя в общем в XVII в. к небрежному и нерадивому обращению военных людей со своим оружием русские относились, по-видимому, весьма снисходительно. В законах, действовавших в русской армии до 1716 г., «Уложении или правилах воинского поведения» и «Артикуле кратком», содержались общие, неопределенные указания на обязанность солдат беречь одежду, оружие и на ответственность за их отчуждение.

Необходимо отметить также и Соборное уложение 1649 г., которое считается первым отечественным памятником военно-уголовного права. В нем есть три главы, напрямую посвященные военному праву и институту военно-уголовных наказаний: глава VII «О службе всяких ратных людей Московского государства», глава XXIII «О стрельцах», глава XXIV «Указ о атаманах и о казаках».

По мнению Н.С. Алексеева, особого внимания заслуживает выдающийся памятник русского военного права XVI в. - «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе» 1571 г. Этот документ и ряд некоторых других законодательных постановлений, определяющих ответственность за преступления, совершаемые ратными людьми, позволяют сделать вывод о том, что военно-уголовное законодательство появилось на Руси еще в XVI в. без всякого иноземного влияния [1, с. 379].

В главе VI - «О воинских припасах, ружье, мундире, о потрате и небрежении оного» - Артикула воинского 1716 г. вносится определенность в вопросы составов преступлений против порядка сбережения военного имущества и уголовной ответственности за данные деяния, а также содержится три самостоятельных состава преступлений:

1) противозаконное отчуждение мундирной одежды, проигрыш, отдача в заклад: «если кто свой мундир, ружье, проиграет, продаст или в заклад отдаст...» (арт. 59);

2) самовольная, т. е. умышленная порча ружья, пики, шпаги, заступа и вообще припасов или принадлежностей снаряжения: «будь солдат свое ружье, заступ, пику, шпагу или иное из припасов самовольно испортит или изломает...» (арт. 58);

3) утрата оружия (покинутие своего оружия): «кто свое оружие весьма бросит, или в поле оставит...» (арт. 57).

В дальнейшем данные нормы вошли в Военно-уголовный устав 1839 г., в отделение восьмое «О умышленной порче нижними чинами солдатского оружия и амуниции, продажа и заклад оных».

Воинский устав был взят за основу при создании Полевого уголовного уложения 1812 г. и Военно-уголовного устава 1839 г. - первого свода военных постановлений. Необходимость издания Военно-уголовного устава 1839 г. была вызвана не столько стремлением усовершенствовать военно-уголовные законы, сколько потребностью устранить неудобства в их практическом применении. Устав 1839 г. предусматривал ответственность за утрату, промотание, умышленную порчу и ненадлежащее использование, сбережение казенного воинского имущества. Данный Устав, кроме этого, разграничивал преступления, совершенные в мирное и в военное время. Так, например, за растрату в военное время полагалось разжалование с сохранением выслуги, а в мирное время - без выслуги, с лишением прав и состояния. Умышленная порча и утрата амуниции и оружия наказывалась более строго по данному Уставу. Взыскание денежных средств с нижних чинов в пользу казны по Уставу не допускалось [5, с. 178].

Последним нормативным правовым актом русского дореволюционного военно-уголовного законодательства, в котором предусматривалась уголовная ответственность за преступления против порядка сбережения военного имущества, является Воинский устав о наказаниях 1869 г. Глава 7 - «О противозаконном отчуждении и порчи нижними чинами казенного оружия и имущества» - этого Устава устанавливала ответственность нижних чинов за порчу и промотание выданного казенного имущества - телесное наказание было заменено на одиночное заключение в военную тюрьму или отдачу в дисциплинарную часть.

При этом не все воинское имущество имело одинаковое значение по Уставу 1869 г. Так, статья 163 данного Устава устанавливала более строгое наказание за промотание оружия, патронов и лошади по сравнению с другим воинским имуществом, что свидетельствовало о большей значимости данных видов имущества для военной службы. Статья 168 Устава 1869 г. о наказаниях предусматривала смягчение ответственности за указанные преступления в случае добровольного возмещения виновным растраченного.

Уголовную ответственность военнослужащих за посягательство на военное имущество содержали в себе и первые послереволюционные законодательные акты.

Так, Положение о революционных военных трибуналах от 20 ноября 1919 г.1, к преступлениям против порядка сбережения военного имущества относило:

1) умышленное уничтожение или повреждение специальных военных сооружений;

2) похищение, умышленное повреждение и уничтожение предметов вооружения, обмундирования, снаряжения, всех прочих видов военного имущества, а равно промотание тех же предметов;

3) явно небрежное хранение в складах тех же предметов.

Воинским преступлением, согласно вышеназваному положению, признавалось любое посягательство на все виды военного имущества. Объяснялось это не только особым значением военного имущества в условиях Гражданской войны и иностранной военной интервенции, что обусловливало повышенную общественную опасность рассматриваемых преступлений, но и отсутствием в законодательстве достаточно разработанного общего понятия воинских преступлений.

С принятием в 1922 г. Уголовного кодекса РСФСР (УК РСФСР) было кодифицировано военно-уголовное законодательство в виде самостоятельной главы VII данного Кодекса, именуемой «Воинские преступления». В этой главе было 15 статей, в которых содержались составы воинских преступлений, направленных «против установленного законом порядка несения военной службы и выполнения вооруженными силами республики своего назначения». УК РСФСР 1922 г. ограничил группу преступлений, посягающих на военное имущество, посягательствами на установленный порядок пользования предметами военного имущества, выданными военнослужащему для носки или для служебного употребления. Статья 207 УК РСФСР 1922 г. предусматривала следующие преступления, совершенные в отношении указанного имущества:

1) промотание;

2) умышленная порча;

3) оставление без присмотра и в ненадлежащем месте.

31 октября 1924 г. в СССР было принято Положение о воинских преступлениях2, которое не только не изменило понятие и характеристику воинских преступлений против установленного порядка пользования военным имуществом, но и расширило прежний перечень новым составом преступлений - утратой предметов военного имущества.

Положение о воинских преступлениях в редакции 1927 г.3 предусматривало три различных вида преступного посягательства на установленный порядок пользования военным имуществом:

1) промотание;

2) умышленное уничтожение или повреждение;

3) нарушение правил хранения военного имущества.

Таким образом, названное Положение включило утратившие силу составы преступлений - умышленное уничтожение или повреждение военного имущества. Все составы преступлений были объединены в одной статье по признаку нахождения военного имущества в пользовании или служебном употреблении военнослужащего, совершившего преступное деяние. Этот признак являлся необходимым элементом каждого из трех указанных составов преступлений. 25 декабря 1958 г. Сессия Верховного Совета СССР пятого созыва приняла Закон об уголовной ответственности за воинские преступления (далее - Закон), заменивший Положение о воинских преступлениях 1927 г.

Новый военно-уголовный закон учитывал опыт органов военной юстиции по борьбе с воинскими преступлениями, особенно военно-судебную практику периода Великой Отечественной войны и послевоенных лет.

Как указывает Х.М. Ахметшин, существенные изменения претерпели в Законе нормы об ответственности за преступления против порядка пользования военным имуществом. В ст. 14 Положения о воинских преступлениях под промотанием понималось противоправное отчуждение не только предметов обмундирования и снаряжения, выданных военнослужащему в личное пользование, но и холодного и огнестрельного оружия, боеприпасов и средств передвижения, выдаваемых лишь для служебного употребления.

Такое широкое толкование понятия промотания военного имущества противоречило установленному после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» понятию хищения государственного или общественного имущества. Отчуждение военнослужащим выданных ему для служебного употребления оружия, боеприпасов и средств передвижения в большинстве случаев охватывалось понятием хищения военного имущества.

Поэтому на практике нередко возникали затруднения в квалификации случаев отчуждения указанных предметов военного имущества, особенно в отношении отчуждения огнестрельного оружия (автомат, пистолет) и средств передвижения (мотоцикл, лошадь, части автомашины и т. д.).

Промотанием по Закону признавались продажа, залог или передача в пользование военнослужащим срочной службы выданных им для личного пользования предметов обмундирования или снаряжения (ст. 14). Таким образом, данное в Законе понятие промотания соответствовало характеру и юридической природе рассматриваемого преступления [2, с. 78-87].

Нововведенный состав утраты или порчи выданных военнослужащему для личного пользования или служебного употребления предметов военного имущества вследствие нарушения правил их сбережения (ст. 14 Закона) исходил из необходимости точного установления конкретных действий военнослужащего и их реальных последствий, а также отказам от необоснованно широкого толкования нарушений правил хранения военного имущества.

Новеллой была признана ст. 15 Закона, устанавливающая ответственность за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества.

Статья 14 Положения о воинских преступлениях предусматривала ответственность военнослужащих за умышленное уничтожение или повреждение предметов обмундирования и снаряжения, а также выданных для служебного употребления оружия, боеприпасов и средств передвижения. Ранее в случаях умышленного уничтожения или повреждения другого военного имущества ответственность военнослужащего наступала по ст. 79 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик. Установление ответственности за умышленное уничтожение или повреждение любого военного имущества, совершенное военнослужащим, в одной статье военно-уголовного закона было обусловлено тем, что рассматриваемое преступление, независимо от характера и служебного назначения военного имущества, посягало не только на государственную собственность, но и на порядок несения военной службы, поскольку бережное отношение к военному имуществу составляет одно из основных требований этого порядка.

27 октября 1960 г. был принят и с 1 января 1961 г. введен в действие УК РСФСР, предусматривавший в ст.ст. 250, 251 уголовную ответственность за следующие виды преступного поведения, посягающего на порядок сбережения военного имущества:

1) промотание;

2) утрата или порча вследствие нарушения правил сбережения;

3) умышленное уничтожение или повреждение.

Следует отметить, что данный УК РСФСР поделил все военное имущество на два вида: а) обмундирование и снаряжение, б) оружие, боеприпасы, средства передвижения, предметы технического снабжения и иное военное имущество, что, в свою очередь, свидетельствовало о том, что законодатель различал уровень общественной опасности посягательства на указанное военное имущество (санкции пп. «а» и «г» ст. 250 УК РСФСР).

Также указанный УК РСФСР выделял воинские преступления, в том числе и против порядка сбережения военного имущества, совершенные в военное время или в боевой обстановке, устанавливая за них более строгую санкцию, чем за аналогичные воинские преступления, совершенные в мирное время.

В действующем в настоящее время Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) преступления, посягающие на установленный порядок сбережения военного имущества, закреплены в ст.ст. 346 - 348. Диспозиции данных статей носят более узкий характер и предусматривают уголовную ответственность за такие виды преступного поведения, как:

1) умышленное уничтожение или повреждение;

2) уничтожение или повреждение по неосторожности;

3) утрата.

Перечень предметов преступного посягательства в контексте указанных статей ограничен оружием, боеприпасами и военной техникой.

Привлечение к уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения иного военного имущества происходит на основании общеуголовных норм, предусмотренных ст.ст. 167 - 168 УК РФ.

Исходя из изложенного, в настоящее время система мер уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения военного имущества (система преступлений против порядка сбережения военного имущества) фактически включает в себя как общеуголовные, так и специальные нормы.

Однако наука военно-уголовного права под системой преступлений против порядка сбережения военного имущества понимает лишь специальные нормы - преступления, предусмотренные ст.ст. 346 - 348 УК РФ, что, на наш взгляд, нельзя признать вполне обоснованным, так как указанные воинские преступления фактически соотносятся с остальной совокупностью преступлений против порядка сбережения военного имущества как часть и целое.

Таким образом, история развития отечественных правовых норм, а также анализ современного состояния правового регулирования уголовной ответственности военнослужащих за нарушения правил сбережения военного имущества во внутригосударственном законодательстве позволяют утверждать, что уголовно-правовые нормы, регулирующие порядок сбережения военного имущества, не являются «новыми» для уголовного и для военно-уголовного законодательства. Аналогичные нормы, устанавливающие ответственность за несоблюдение порядка сбережения военного имущества, существовали, развивались и видоизменялись на протяжении длительного исторического периода.

уголовная ответственность военный имущество

Литература

1. Алексеев Н.С. Возникновение русского военно-уголовного законодательства // Ученые записки Ленинградского государственного университета. № 129. Серия юрид. наук. Л.: Издво Ленингр. унта, 1951.

2. Ахметшин. X.М. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления // Правоведение. 1959. № 2. 1959.

3. Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом: Артикул воинский. Ч. 2. Вып. 2. СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1986. 808 с.

4. Корецкий В.М. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984. 456 с.

5. Шендзиковский К.А. История русского военно-уголовного законодательства. СПб.: Тип. Морского министерства, 1885.

Размещено на Allbest.ru