Особенности производства дознания в сокращенной форме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности производства дознания в сокращенной форме

Слободанюк Игорь Александрович

В статье приводится обоснование необходимости введения дознания в сокращенной форме, рассматриваются вопросы об условиях и достаточности основания проведения данного вида предварительного расследования, о сужении пределов досудебного доказывания, на основе анализа практики применения уголовно-процессуального законодательства подробно освещаются порядок и особенности осуществления указанного вида дознания. дознание расследование законодательство

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 23-ФЗ), вступившим в силу с 15 марта 2013 г., в уголовно-процессуальное законодательство введены понятия и правила производства дознания, производимого в общем порядке, и дознания, производимого в сокращенной форме. По истечении трехлетнего периода действия новых норм, есть основания провести их комплексный анализ, учитывая сложившуюся практику.

Следует заметить, что правила производства дознания в общем порядке полностью соответствуют правилам производства дознания, действовавшим до принятия указанного Закона. Вместе с тем, порядок производства дознания в сокращенной форме в настоящее время регламентируется гл. 32.1 "Дознание в сокращенной форме", внесенной в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) указанным Законом.

Очевидно, что введение нового вида дознания в сокращенной форме вызвано объективной необходимостью оперативного расследования уголовных дел, не требующих следственных и процессуальных действий, связанных с предъявлением обвинения и является очередным шагом к повышению эффективности работы правоохранительных органов. Такой упрощенный порядок расследования уголовных дел экономит время и затраты на решение задач уголовного судопроизводства.

При производстве данного вида предварительного расследования орган дознания вправе производить любые следственные, а равно иные процессуальные действия, принимать необходимые процессуальные решения. При этом он руководствуется правилами, установленными УПК РФ для предварительного следствия, за некоторыми исключениями.

Среди трех необходимых условий производства дознания в сокращенной форме главное значение имеет признание подозреваемым своей вины, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, а также квалификации содеянного, содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе задержания, или постановления о применении меры пресечения - т. е. в актах, с которых начинается уголовное преследование конкретного лица и определяющих его процессуальное положение. Соответственно, такое признание освобождает орган дознания от необходимости состязаться со стороной защиты и опровергать ее позицию и доводы. Признание вины является необходимой предпосылкой для сотрудничества подозреваемого с дознавателем и сокращает объем процессуальной деятельности по доказыванию.

Любая форма предварительного расследования начинается после возбуждения уголовного дела. Дознание в сокращенной форме формально начинается с момента вынесения постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Наличие любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 226.2 УПК РФ, исключает производство дознания в сокращенной форме и в ходатайстве подозреваемому о применении такой формы дознания должно быть отказано.

Перечень таких обстоятельств является исчерпывающим:

1) подозреваемый является несовершеннолетним;

2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера;

3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства;

4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 статьи 150 УПК РФ;

5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;

6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме. (Здесь следует иметь в виду, что потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме, тогда, когда он заявил об этом). Для того чтобы констатировать наличие данного обстоятельства, необходимо чтобы он письменно или же хотя бы устно в ходе производства процессуального действия заявил о том, что он возражает против производства дознания в сокращенной форме.

Если обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, обнаружились или возникли уже после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, дознаватель, прокурор или судья (в зависимости от того, у кого в данный момент находится дело) независимо от позиции стороны защиты обязаны руководствоваться ч. 2 данной статьи.

В соответствие с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июля 2013 г. № 262 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме" при осуществлении надзорной деятельности прокуроры должны внимательно оценивать достаточность оснований для производства дознания в сокращенной форме, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 226.1 УПК, а также ч. 1 ст. 226.2 УПК, акцентируя внимание на вопросах, связанных с признанием подозреваемым вины, размера и характера причиненного преступлением вреда, а также его отношением к квалификации содеянного.

При выявлении обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, или несоблюдении условий его производства прокуроры обязаны выносить постановление об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя о производстве дознания в сокращенной форме, в котором должны также содержаться мотивированные указания о производстве дознания в общем порядке.

Если в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора становятся известны или возникают обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 226.2 УПК (т.е. лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 статьи 150 УПК РФ), судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства предварительного следствия.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется на основе материалов дознания в сокращенной форме, а равно потерпевший и его представитель вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора своим заявлением на основании ст. 226.3 УПК РФ вправе объявить несостоятельными или недостаточными эти материалы как основание для предания суду и судебного разбирательства и потребовать производства дознания в обычной форме.

В соответствие с вышеназванным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июля 2013 г. прокуроры в ходе изучения материалов уголовного дела обязаны акцентировать внимание на обеспечении в соответствии со ст. 6.1 УПК права потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, исходя из того, что согласно ч. 1 ст. 42 УПК решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя (следователя).

Следует отметить, что ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке может быть заявлено лишь на стадии предварительного расследования. На судебных стадиях, в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора обвиняемый, потерпевший или его представитель могут возражать против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. В этом случае судья руководствуется требованиями ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Законодатель прямо запретил судье в рассматриваемой ситуации выносить постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В ч. 5 ст. 226.3 УПК РФ содержится норма, которая должна применяться во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 226.2 и ч. 1 и 5 ст. 226.9 УПК РФ, устанавливающих, что возражение потерпевшего против дознания в сокращенной форме является процессуальным препятствием для такого досудебного производства, но не является основанием для рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК. Таким образом, если потерпевший не возражал против сокращенной формы дознания, но в суде заявил о своем возражении против особого порядка судебного производства, суд не обязан отказаться от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дознаватель должен предупредить об этом потерпевшего перед началом дознания.

Когда адвокат подписывает ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ), он наравне с подозреваемым берет на себя ответственность за принятое решение. Это означает, что на начальной стадии производства защитник, не знакомясь с материалами дела, не зная установленных обстоятельств, выражает согласие и с тем фактом, что событие преступления имело место быть, и с тем, что вина его доверителя доказана, характер и размер причиненного вреда установлен, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор доверителя.

Учитывая необходимость соблюдения адвокатом требований уголовно-процессуального законодательства и норм профессиональной этики, а также тот факт, что законодатель не относит защитника к числу лиц, от имени которых заявляется ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, адвокат, по существующей практике, не подписывает данное ходатайство, а сопровождает его надписью: "ходатайство заявлено в присутствии защитника", - тем самым удостоверяя лишь факт обеспечения реализации доверителем права на защиту, на получение квалифицированной помощи и право выбора формы производства по уголовному делу.

В случае возникновения сомнений в обоснованности производства дознания в сокращенной форме адвокат обязан указать на них дознавателю и разъяснить подозреваемому его право заявить ходатайство о продолжении производства дознания в общем порядке.

Упрощение досудебного производства по уголовному делу не может ни отменить, ни изменить основополагающих правил о едином предмете доказывания, установленном ст. 73 УПК РФ и освободить дознавателя от обязанности представить суду все необходимые доказательства, подтверждающие наличие каждого из элементов, входящих в предмет доказывания.

Упрощение и сокращение уголовно-процессуальной деятельности может иметь место за счет сужения пределов доказывания, количества, но не качества доказательств, привлекаемых для установления предмета доказывания.

Предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ право дознавателя не проверять не оспариваемые сторонами доказательства, не допрашивать тех, у кого в ходе доследственной проверки получены письменные объяснения (п.2 ч. 3 статьи 226.5 УПК РФ), не назначать экспертизу для проверки уже полученных письменных заключений специалистов (п. 3 ч. 3 статьи 226.5 УПК РФ), и не производить следственные действия для проверки не оспариваемых фактических данных, содержащихся в документальных материалах доследственного производства по поводу заявлений и сообщений о преступлениях (п.4 ст. 226.5 УПК РФ), - это и есть сужение пределов досудебного уголовно-процессуального доказывания, компенсируемого сотрудничеством стороны защиты с дознанием и бесконфликтностью соответствующего доказательства, которое никем не оспаривается.

Сужение пределов доказывания сопряжено со значительным простором личного усмотрения дознавателя, который самостоятельно решает вопрос о возможности существенного уменьшения процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу, что, свою очередь, повышает его ответственность за достоверность каждого доказательства. В соответствии с Федеральным законом № 20-ФЗ, которым УПК РФ дополнен главой 32.1 о дознании в сокращенной форме, в ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) об ответственности за фальсификацию доказательств внесены существенные изменения. Так, максимальное наказание за фальсификацию доказательств дознавателем по уголовному делу о преступлении, не относящемся к категории тяжких и особо тяжких, предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Заслуживает внимания, что предусмотренный в ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ срок дознания в сокращенной форме, продленный прокурором до 20 суток, не может быть продлен никем и ни при каких обстоятельствах. Он может только войти в срок дознания, которое, если это потребуется, будет производиться в общем порядке (ст. 223 УПК РФ), или войти в срок предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).

При поступлении от дознавателя постановления о продлении срока после 24 часов с момента истечения 15 суток, отведенных для производства дознания в сокращенной форме, прокурор должен принимать решение об отказе в продлении данного срока и продолжении производства по уголовному делу в общем порядке.

Обвиняемый, его защитник, потерпевший и (или) его представитель до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела вправе заявить ходатайство о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробела в доказательствах по уголовному делу, собранных в объеме, достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности обвиняемого в совершении преступления. Иначе говоря, когда пробела в доказательствах собранных в объеме достаточном для установления соответствующего предмета доказывания нет, ходатайство в порядке п. 2 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ заявлено быть не может. В ходатайстве должно быть указано какой именно (в чем он проявляется) пробел в доказательствах следует устранить путем производства дополнительных следственных и иных процессуальных действий.

Признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснования вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление. Обвинительное постановление - итоговый процессуальный документ, которым завершается дознание в сокращенной форме. Он является аналогом обвинительного акта при производстве дознания в общей форме (ст. 225 УПК РФ) а также аналогом обвинительного заключения при производстве предварительного следствия по уголовному делу (ст. 220 УПК РФ).

В отличие от обвинительного заключения, обвинительное постановление еще до направления материалов сокращенного дознания прокурору представляется дознавателем обвиняемому и его защитнику вместе с уголовным делом для ознакомления. С момента вынесения такого обвинительного постановления подозреваемый приобретает статус обвиняемого.

Потерпевший и (или) его представитель знакомятся с обвинительным постановлением и материалами дела при наличии соответствующего ходатайства.

Материалы дознания рассматриваются прокурором либо судом только после утверждения обвинительного постановления начальником органа дознания.

При утверждении обвинительного постановления в случае неподтверждения материалами уголовного дела отдельных пунктов обвинения либо неправильной квалификации и необходимости переквалификации на менее тяжкий состав преступления прокурор выносит соответствующее процессуальное решение, уведомляя о нем заинтересованных лиц.

При поступлении уголовного дела с обвинительным постановлением прокуроры обращают внимание на соответствие его содержания требованиям, перечисленным в п.п. 1-8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, а также на достаточность данных в прилагаемой к нему справке, зафиксированных в соответствии с ч. 10 ст. 226.7 УПК РФ.

В случае несоответствия обвинительного постановления требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, прокуроры обязаны возвращать его органу дознания для пересоставления в срок не более двух суток.

Прокурор в ходе изучения поступивших к нему материалов уголовного дела должен тщательно проверять соответствие выводов органов дознания установленным при производстве дознания в сокращенной форме обстоятельствам, содержащимся в материалах уголовного дела. При этом необходимо особо исследовать вопросы о наличии объективных данных, подтверждающих виновность и исключающих самооговор обвиняемого, о соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, о рассмотрении в полном объеме заявленных обвиняемым, его защитником, потерпевшим и (или) его представителем ходатайств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

В соответствии с вышеназванным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июля 2013 г. № 262 при проверке законности постановлений о возбуждении уголовного дела и производстве дознания в сокращенной форме прокуроры должны оценивать правильность квалификации содеянного, в том числе с целью исключения ее необоснованного занижения. В случае несогласия с ней отменять соответствующее процессуальное решение с одновременным письменным указанием о производстве расследования в общем порядке.

В целях пресечения искусственного создания оснований для перехода на производство дознания в сокращенной форме прокурор обязан не допускать необоснованного выделения материалов уголовного дела в отношении конкретного лица в отдельное производство, а также незамедлительно реагировать на несвоевременное соединение уголовных дел в отношении одного и того же лица при наличии к тому законных оснований.

В случае выявления прокурором обстоятельств, препятствующих направлению уголовного дела в суд, предусмотренных п. 3 ч. 1. ст. 226.8 УПК РФ, он выносит постановление о направлении его дознавателю для производства дознания в общем порядке.

Статья 226.9 УПК РФ примечательна тем, что допускает досудебное и судебное производство по уголовному делу в особом упрощенном и ускоренном порядке. В силу указанных обстоятельств особое значение приобретают основополагающие принципы уголовного процесса, а также профессионализм, нравственные и моральные качества дознавателя, прокурора, а главное - судьи.

При назначении наказания осужденному, который ходатайствовал, о производстве дознания в сокращенной форме, и полностью признавая свою вину, тем самым сотрудничал с таким дознанием, предусмотрена значительная льгота. По обвинительному приговору суда ему должно быть назначено наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание назначается в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции внесенной Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.

На не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, не может быть подана жалоба или представление прокурора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба или представление прокурора могут быть поданы только по следующим основаниям:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства и практики его применения органами дознания позволяет с достаточной степенью уверенности говорить о том, что производство дознания в сокращенной форме способствует сокращению сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам и перспектива его применения в дальнейшем очевидна.

Литература

1. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресур]: федер. закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70326874/.

2. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме [Электронный ресур]: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июля 2013 г. № 262. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70342268/.

Размещено на Allbest.ru