Объект злоупотребления должностными полномочиями по уголовному законодательству Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тверской филиал Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя

Кафедра правовой и гуманитарной подготовки

ОБЪЕКТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Боровкова Инесса Степановна

соискатель, преподаватель

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о квалификации объектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, оценивается практическая значимость точного установления основного и дополнительного непосредственного объекта злоупотребления должностными полномочиями для выделения круга субъектов, которые могут нести ответственность за данный состав преступления, прогнозирования их причастности к конкретному виду преступления, определения справедливой меры наказания при рассмотрении дела в суде.

Уголовно-правовая норма ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) определяет основной состав злоупотребления должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объект преступления - это общественные отношения и интересы, охраняемые уголовным законом, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда преступлением [10]. Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ таковыми выступают права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человека. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, являются общественные интересы, обеспечивающие нормальное функционирование аппарата управления органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, а также авторитет государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" закреплено понятие государственной службы как профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

Общая теория объекта преступления глубоко разработана в науке уголовного права. Вместе с тем, новая систематизация правовых норм в УК РФ 1996 г. привела к тому, что мнения ученых в вопросе о классификации объектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления разделились. До принятия действующего уголовного закона в науке уголовного права была принята трехчленная классификация объектов уголовно-правовой охраны: общий, родовой и непосредственный, что, в частности, было обусловлено структурой УК РСФСР 1960 г. Указанная классификация объектов преступлений у различных исследователей чаще не предусматривала такое звено, как видовой объект уголовно-правовой охраны.

Рассматривая вопрос о квалификации объектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, одни авторы (В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, Л.Д. Гаухман, Н.И. Ветров и др.) наиболее правильной считают трехзвенную классификацию объектов данного вида преступлений. Другие же (В.Н. Петрашева, А.И. Рарог и др.) придерживаются четырехзвенной классификации, согласно которой объекты группируют на общий, родовой, видовой и непосредственный. Следует согласиться с точкой зрения В.Н. Баландюка, который указывает, что видовой объект преступления, являющийся составной частью родового объекта и объединяющий совокупность родственных и взаимосвязанных общественных отношений, положен в основу деления преступлений на главы Особенной части УК РФ [7].

Статья 285 УК РФ помещена в гл. 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" разд. 10 "Преступления против государственной власти"; таким образом, по представлению законодателя, родовым объектом данного преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование государственной власти, а видовым объектом - совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Можно отметить, что видовой объект является разновидностью родового объекта преступления и для характеристики преступления смысловой нагрузки не несет.

Толковый словарь С.И. Ожегова определяет власть как право и возможность распоряжаться кем-чем-нибудь, подчинять своей воле; политическое господство, государственное управление и органы его [5]. В Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть осуществляется посредством деятельности федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме этого, закон может наделять отдельными государственными полномочиями и органы местного самоуправления. Нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, виновное лицо тем самым совершает посягательство на саму государственную власть.

Государственная власть упомянута в названии гл. 30 УК РФ, в которой указаны также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Интересы государственной службы состоят в безупречном, точном исполнении должностными лицами положений Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации, в надлежащей, соответствующей предписаниям и требованиям других российских законов деятельности по обеспечению полномочий государственных органов. Аналогичны интересы службы в органах местного самоуправления. Нарушения должностными лицами этих интересов приводят к глубокому ограничению или ущемлению конституционного правового статуса граждан, иным отрицательным последствиям [8].

Поскольку объект преступления является доктринальным понятием, то каждый ученый выделяет свои определенные признаки объекта при характеристике того или иного преступления.

По мнению А.С. Стренина, для определения объекта должностных преступлений необходимо разобраться в сущности общественных отношений, на которые направлено посягательство, и в том благе, которому причиняется существенный вред. С точки зрения современного законодательства должностные преступления совершаются в сфере государственной службы, т. е. в сфере профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Поэтому, отмечает названный автор, видовым (родовым) объектом должностных преступлений следует признавать общественные отношения, складывающиеся в сфере властно-распорядительных отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления и государственными учреждениями, интересы деятельности этих органов [6].

А.В. Наумов, основываясь на более традиционном подходе к видовому (родовому) объекту должностных преступлений, полагает, что таковым являются общественные отношения, обеспечивающие стабильность и нормальное функционирование государственной власти в целом, ее отдельных институтов и органов [9].

Б.В. Волженкин к объекту преступного посягательства группы преступлений, указанных в гл. 30 УК РФ, относит государственную власть, а также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления [2].

Из вышеизложенного следует, что непосредственным объектом посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями выступают общественные отношения, обеспечивающие правильную, регламентированную Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления.

Определение непосредственного объекта имеет важное практическое значение, в том числе для правильной квалификации преступления, отграничения одного преступления от другого.

Злоупотребление должностными полномочиями имеет дополнительный факультативный непосредственный объект преступного посягательства, на что указывал Б.В. Здравомыслов, считавший блага личности в должностном злоупотреблении факультативным объектом [4]. Факультативность данного объекта преступного посягательства состоит в том, что преступным посягательством может причиняться вред не только интересам государства, но и правам и законным интересам граждан или организаций. Это могут быть конституционные права и свободы человека и гражданина, имущественные, экономические интересы гражданина и организаций.

Анализ материалов судебно-следственной практики показывает, что нередко преступные посягательства на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления сопряжены с причинением разнообразного вреда личности, обществу или государству. Это позволяет говорить о наличии в составе преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, дополнительных непосредственных объектов. преступление власть полномочие должностной

Составы, в которых общественно опасные посягательства могут быть направлены как против одного, так и против двух и более конкретных отношений, в теории уголовного права принято именовать многообъектными. В подобных составах преступлений социальная ценность отдельных общественных отношений имеет разнообразные качественные и количественные показатели. Общественная опасность вреда, причиняемого этим отношениям, неодинакова. В рассматриваемом составе преступления вред, причиняемый совокупности общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы и муниципальных органов, имеет превалирующее значение. Этим и определяется местоположение рассматриваемого состава преступления в системе Особенной части уголовного закона.

А.В. Галахова считает, что "в тех случаях, когда преступление нарушает и иные общественные отношения (например, при злоупотреблении должностными полномочиями, превышении должностных полномочий, халатности), посягательство осуществляется на два непосредственных объекта - основной и дополнительный. Дополнительным непосредственным объектом могут быть общественные отношения, содержанием которых является здоровье, честь, достоинство, личная свобода граждан, собственность" [3].

Указанную точку зрения поддерживает С.В. Авдеев: "В первую очередь это связано с тем, что данный состав преступления является материальным и без наступления общественно опасных последствий преступления не будет как такового. Использовав должностные полномочия вопреки интересам службы, должностное лицо совершит должностной проступок, а если данное деяние повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан - преступление" [1].

Итак, точное установление не только основного, но и дополнительного непосредственного объекта имеет практическую значимость, что служит систематизирующим критерием квалификации содеянного, а при рассмотрении дела в суде позволяет определить справедливую меру наказания.

Так, следователем Торопецкого межрайонного следственного отдела (Тверская область) окончено расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), в отношении старшего дознавателя ОВД по Андреапольскому району. В ходе производства предварительного расследования установлено, что дознавателю С. было поручено рассмотрение сообщения о преступлении - заявление Л. о том, что из дома ее матери Д. похищен сотовый телефон стоимостью 7 000 рублей, чем был причинен значительный материальный ущерб. Не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, дознаватель С., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, склонила Д. к написанию заявления и даче объяснения, согласно которому последняя якобы утратила телефон, а затем обнаружила его дома. Также и с Л. было получено объяснение об обнаружении телефона. Данные документы послужили основанием вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем было нарушено конституционное право заявителя на доступ к правосудию и подорван авторитет органа государственной власти.

Приведем еще один красноречивый пример. Тверским гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении военнослужащего П. по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Исполняя обязанности начальника офицерских курсов воинской части, дислоцированной в Тверской области (далее - офицерские курсы), названный военнослужащий в целях формирования денежного фонда для обеспечения повседневных хозяйственных и иных нужд возглавляемого им подразделения, а также удовлетворения корыстных интересов сообщил подчиненным о возможности начисления им премий в завышенном размере при условии передачи ими части денег ему, П., для нужд подразделения. Получив согласие, П. в нарушение требований законодательства завладел принадлежащими военнослужащим офицерских курсов денежными средствами на сумму 327 261 рубль. Данными денежными средствами П. распоряжался безотчетно, периодически временно возмездно использовал часть этих средств для реализации личных потребностей, чем существенно нарушил имущественные права и законные интересы военнослужащих, а также охраняемые законом интересы общества и государства в сфере государственной (военной) службы, что выразилось в подрыве авторитета органов военного управления.

Таким образом, именно основной непосредственный объект - нормальное функционирование органа государственной власти определяет общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, содержание состава и его место в системе Особенной части УК РФ. Поэтому определение объекта злоупотребления должностными полномочиями помогает выделить круг субъектов, которые могут нести ответственность за данный состав преступления и прогнозировать их причастность к конкретному виду преступления.

Литература

1. Авдеев С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 64.

2. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2000. - С. 96-97.

3. Галахова А.В. Должностные преступления. - М.: ВИНИТИ, 1998. - С. 3.

4. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 11-13.

5. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. проф. Л.И. Скворцова. - 26-е изд., перераб. и доп. - М.: Оникс; Мир и образование, 2008. - С. 83.

6. Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 48-50.

7. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Норма; ИНФРА-М, 1998. - С. 128.

8. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый юрист, 1998. - С. 586.

9. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / под ред. А.И. Рарога. - М., 1996. - С. 327.

10. Уголовное право России. Практический курс: учеб. - практ. пособие: учеб. для студентов вузов / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 58.

Размещено на Allbest.ru